CA325: Criacionistas publicando

Alegação CA325:

Fonte:

Resposta:

1. As prioridades do criacionismo são política e evangelismo religioso. A ciência não é muito importante para os criacionistas em primeiro lugar. A razão principal pela qual eles não são publicados em periódicos científicos respeitáveis é que eles não tentam publicar lá. Em uma pesquisa dos editores de sessenta e oito periódicos, apenas dezoito dentre uma estimativa de 135.000 submissões foram encontrados que poderiam ser descritos como advogando o criacionismo (Scott e Cole 1985).
   
   No julgamento McLean v. Arkansas Board of Education do criacionismo, os criacionistas queixaram-se ao juiz de que os periódicos científicos recusaram considerar seus artigos, mas eles não conseguiram produzir nenhum artigo que tivesse sido recusado à publicação.
   
   
2. Os criacionistas são livres para publicar em outros veículos, como livros e seus próprios periódicos. Esses veículos são tão respeitáveis quanto seus autores e editores. Observe que as grandes obras de Darwin foram publicadas em livros.
   
   
3. Os criacionistas são publicados em periódicos científicos respeitáveis e revisados por pares quando eles fazem ciência real. Por exemplo:
   • Steven A. Austin, Gordon W. Franz, e Eric G. Frost, "O Terremoto de Amós: Um Evento Sísmico Extraordinário do Oriente Médio de 750 a.C." (International Geology Review 42: 657, 2000)
   • Leonard Brand sobre a interpretação de deposição da arenito Coconino (Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 28: 25-38, 1979; Geology 19: 1201-1204, 1991; Journal of Paleontology 70: 1004-1011, 1996)
   • Harold G. Coffin sobre ambientes de deposição de árvores fósseis (Journal of Paleontology 50: 539-543, 1976; Geology 11: 298-299, 1983)
   • Robert Gentry sobre halos de polônio (American Journal of Physics, Proceedings 33: 878A, 1965; Science 184: 62-64, 1974; Science 194: 315-318, 1976)
   • Grant Lambert sobre taxas de erro de DNA (Journal of Theoretical Biology 107: 387-403, 1984)
   • Jan Peckzis sobre estimativas de massa de dinossauros (Journal of Theoretical Biology 132: 509-510, 1988; Journal of Paleontology 63: 947-950, 1989; Journal of Vertebrate Paleontology 14: 520-533, 1995)
   • Sigfried Scherer sobre patos como um único tipo (Journal für Ornithologie 123: 357-380, 1982; Zeitschrift für zoologische Systematik und Evolutionsforschung 24: 1-19, 1986)
   
   Além disso, muitos criacionistas publicaram artigos de ciência não relacionados ao criacionismo.
   
   
4. Os próprios cientistas são impedidos de publicar em periódicos revisados por pares quando a ciência deles não está ao nível. O processo de revisão por pares impede que muito trabalho subpadronizado seja publicado, mesmo de não-criacionistas como eu mesmo. (O processo, é claro, é imperfeito e produz uma área substancial de fronteira, então alguns artigos razoavelmente bons são rejeitados e alguns razoavelmente ruins são aceitos. No entanto, no todo, ele mantém a qualidade alta.) Os criacionistas enfrentam nenhum obstáculo que os cientistas mainstream não enfrentem também.
   
   
5. Os criacionistas impedem outros de publicar visões críticas em periódicos criacionistas. Glenn Morton, por exemplo, teve artigos rejeitados pelo Creation Research Society Quarterly por violar sua visão de que o Dilúvio deve ser global e por criticar a má geologia de Carl Froede (Morton 1998).

Links:

Referências: