CC040: O que os antropólogos dizem

Alegação CC040:

Fonte:

Resposta:

1. Apontar para as discordâncias é um artifício para distrair das áreas onde há acordo. Não há discordância significativa entre os profissionais de que os humanos modernos evoluíram de um australopithecino africano ou de que outros hominídeos às vezes coexistiram com a linhagem que levou aos humanos.
   
   
2. Muito da discordância é exagero. Quando alguém descobre outro fóssil de Homo erectus da mesma região e época de outros fóssis de Homo erectus, os jornais não anunciam a manchete: "Outro Fóssil Apóia a Linhagem dos Hominídeos". Tais fósseis não são notícia, exceto para os paleoantropólogos que trabalham com eles. As manchetes vão para as descobertas verdadeiramente inovadoras.
   
   A discordância também é exagerada porque conta uma melhor história emocional. Os antropólogos ficariam felizes em fazer uma descoberta que derrube o entendimento convencional, e os repórteres de notícias também favorecem tais histórias, então a importância de pequenas discordâncias tende a ser amplificada.
   
   
3. Discordância e incerteza são rotineiras em áreas abertas por novas descobertas científicas. A paleoantropologia é um campo em que novas descobertas não são incomuns, então haverá incerteza inicialmente em torno dessas descobertas. No entanto, a paleoantropologia também é uma ciência madura em seu núcleo; a incerteza e a discordância lá são mínimas.
   
   
4. As discordâncias são resolvidas. Esta é uma característica importante da ciência nunca encontrada no criacionismo. À medida que mais dados são descobertos, os dados respondem às nossas perguntas. Por exemplo, uma vez era desconhecido se os neandertais e os humanos modernos eram espécies separadas. Evidências moleculares agora indicam fortemente que eram (Krings et al. 2000). O registro pode ser insuficiente para responder a algumas de nossas perguntas, como quando a linguagem começou, mas, em geral, nossas perguntas podem e são respondidas.

Referências: