Britânico

@misc{owen1841report3,
    author = "Owen, R",
    title = "Report on British fossil reptiles",
    year = "1841",
    howpublished = "Report Eleventh Meeting of the British Association for the Advancement of Science. 66-204",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Owen, R., 1841, Report on British fossil reptiles. Report Eleventh Meeting of the British Association for the Advancement of Science. 66-204.}"
}

@book{doi105962bhltitle107492,
    author = "Owen, Richard and Britain), Palaeontographical Society (Great",
    title = "Monografia sobre os répteis fósseis do argila de Londres",
    year = "1850",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.107492",
    doi = "10.5962/bhl.title.107492",
    openalex = "W4233936469"
}

@book{doi105962bhltitle61855,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monografia sobre os Répteis fósseis das formações Cretáceas",
    year = "1851",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.61855",
    doi = "10.5962/bhl.title.61855",
    openalex = "W2487766840"
}

@article{doi10108002693445185412113208,
    author = "Owen, Professor",
    title = "Monografia sobre os Répteis Fósseis das Formações Wealden e Purbeck. Parte II. Páginas 1–54; Placas I—XIX e XVIA. Dinosauria (Iguanodon). [Wealden.] Publicado no Volume do Ano 1854",
    year = "1854",
    journal = "Monografias da Sociedade Paleontográfica",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1854.12113208",
    doi = "10.1080/02693445.1854.12113208",
    openalex = "W3132033351"
}

@misc{owen1855monograph4,
    author = "Owen, R",
    title = "Monografia dos Répteis fósseis das Formações Wealden II, Dinosauria",
    year = "1855",
    howpublished = "Palaeontogr. Soc., p. 1-54",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Owen, R., 1855, Monografia dos Répteis fósseis das Formações Wealden II, Dinosauria: Palaeontogr. Soc., p. 1-54.}"
}

@article{crossref1859supplement,
    title = "Supplement (No. II) ao Monografema sobre os Répteis Fósseis das Formações Wealden",
    year = "1859",
    journal = "Monografemas da Sociedade Paleontográfica",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1859.12027921",
    doi = "10.1080/02693445.1859.12027921",
    number = "48",
    openalex = "W4234216511",
    pages = "20-44",
    volume = "11"
}

D urante a reunião da British Association em Norwich em 1868, o Sr. F. Fellows, em nome do Rev. W. Fox, leu um artigo sobre e exibiu o crânio de um réptil fóssil descoberto por aquele incansável explorador das rochas da Ilha de Wight em um leito da formação Wealden, “que forma o chão de Cowleaze Chine e sobe até o topo da falésia marítima em Barne's High, na paróquia de Brixton.” O Sr. Fox considerava o réptil um “jovem Iguanodon” ou, mais provavelmente, uma “nova pequena espécie de Iguanodon”, e afirmou que havia encontrado “vários outros esqueletos” do animal na mesma localidade. De acordo com um desejo expresso ao meu pelo Sr. Fellows, realizei o exame mais cuidadoso possível do espécime, dada a situação, e incorporei os resultados da investigação em algumas observações, acompanhadas por ilustrações improvisadas, que fiz antes da Seção C quando o artigo foi lido. Destaquei o valor peculiar do crânio, que decorria do estado quase inteiro dos ossos præmaxilares, que, até aquele momento, não haviam sido exibidos por nenhum fóssil de Dinosauriano, exceto, talvez, o Compsognathus. Além disso, chamei a atenção para o fato singular de que os dentes incisivos, ou aqueles contidos na porção posterior de cada præmaxila, eram totalmente diferentes em forma dos dentes maxilares; e que a porção anterior da præmaxila era semelhante a um bico e edêntula. Além disso, exprimi a opinião de que, embora a afinidade

@article{doi101144gsljgs1870026010207,
    author = "Huxley, Thomas Henry",
    title = "On Hypsilophodon Foxii, a new Dinosaurian from the Wealden of the Isle of Wight",
    year = "1870",
    journal = "Quarterly Journal of the Geological Society",
    abstract = "D urante a reunião da British Association em Norwich em 1868, o Sr. F. Fellows, em nome do Rev. W. Fox, leu um artigo sobre e exibiu o crânio de um réptil fóssil descoberto por aquele incansável explorador das rochas da Ilha de Wight em um leito da formação Wealden, “que forma o chão de Cowleaze Chine e sobe até o topo da falésia marítima em Barne's High, na paróquia de Brixton.” O Sr. Fox considerava o réptil um “jovem Iguanodon” ou, mais provavelmente, uma “nova pequena espécie de Iguanodon”, e afirmou que havia encontrado “vários outros esqueletos” do animal na mesma localidade. De acordo com um desejo expresso ao meu pelo Sr. Fellows, realizei o exame mais cuidadoso possível do espécime, dada a situação, e incorporei os resultados da investigação em algumas observações, acompanhadas por ilustrações improvisadas, que fiz antes da Seção C quando o artigo foi lido. Destaquei o valor peculiar do crânio, que decorria do estado quase inteiro dos ossos præmaxilares, que, até aquele momento, não haviam sido exibidos por nenhum fóssil de Dinosauriano, exceto, talvez, o Compsognathus. Além disso, chamei a atenção para o fato singular de que os dentes incisivos, ou aqueles contidos na porção posterior de cada præmaxila, eram totalmente diferentes em forma dos dentes maxilares; e que a porção anterior da præmaxila era semelhante a um bico e edêntula. Além disso, exprimi a opinião de que, embora a afinidade",
    url = "https://doi.org/10.1144/gsl.jgs.1870.026.01-02.07",
    doi = "10.1144/gsl.jgs.1870.026.01-02.07",
    openalex = "W2133789866"
}

@misc{owen1874a,
    author = "Owen, Richard",
    title = "A monograph on the British fossil reptilia of the Mesozoic formations /",
    year = "1874",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.100403",
    doi = "10.5962/bhl.title.100403",
    openalex = "W2260443807"
}

@misc{owen1876monograph5,
    author = "Owen, R",
    title = "Monografia dos Répteis fósseis das Formações Wealden VII, Crocodilia e Dinosauria?",
    year = "1876",
    howpublished = "Palaeontogr. Soc., p. 2-7",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Owen, R., 1876, Monografia dos Répteis fósseis das Formações Wealden VII, Crocodilia e Dinosauria?: Palaeontogr. Soc., p. 2-7.}"
}

@misc{owen1878monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monografia sobre os Répteis fósseis das formações Wealden e Purbeck: suplemento",
    year = "1878",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.128840",
    doi = "10.5962/bhl.title.128840",
    openalex = "W4241747610"
}

@misc{owen1879monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monografia sobre os Répteis fósseis das formações Wealden e Purbeck: suplemento",
    year = "1879",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.128553",
    doi = "10.5962/bhl.title.128553",
    openalex = "W2605922420"
}

Resumo Os Dinosauria são particularmente interessantes e instrutivos devido às combinações em seus esqueletos de estruturas que atualmente só ocorrem separadamente naqueles dos Sauropsida extantes; e também devido ao fato de formarem um elo entre Répteis mais especializados e Aves. A necessidade de uma osteologia de um dinossauro Wealden que pudesse servir de tipo e auxiliar aqueles que estão estudando nossos répteis fósseis, há muito sentida, tornou-se recentemente cada vez mais urgente devido às descobertas nos Estados Unidos de grandes números de restos em tal preservação e abundância a ponto de tornar sua reconstrução uma tarefa relativamente leve. Alguns dos membros indicados por esses restos assemelham-se a certos de nossa fauna Wealden, sobre a qual nosso conhecimento é muito imperfeito e escasso, de modo que uma comparação estrita das formas Wealden americanas e britanas parece provável que lance muita luz sobre estas últimas. Infelizmente, nosso próprio material ainda não existe em uma forma disponível para este propósito; pois, embora tenham sido escritos um grande número de memorias sobre os Dinosauria de nossas formações Cretáceas e Wealden, nada que se aproxime de uma osteologia completa de qualquer um deles baseada no estudo de restos recuperados das formações Cretáceas e Wealden britânicas foi ainda publicado. A razão não está longe de ser buscada. Em nossos leitos Wealden, seus restos são geralmente tão dispersos, desconectados e não raramente mutilados, que sua identificação e reconstrução são excepcionalmente difíceis. Quanto ao Iguanodon Mantelli, uma osteologia completa pode ser esperada dos trabalhadores belgas sempre que os magníficos restos no Musée d'Histoire Naturelle em Bruxelas, obtidos em 1878 de uma extensão da formação Wealden em Bernissart, tiverem sido trabalhados — uma tarefa sobre a qual sou autorizado a informar que não é provável que seja concluída nos próximos anos. Mas, com respeito ao Hypsilophodon, algo pode ser razoavelmente esperado dos paleontólogos ingleses, pois seus restos ocorrem de uma maneira completamente excepcional — grandes partes de esqueletos deste dinossauro, cujos ossos são geralmente bem preservados e muitas vezes mantêm suas conexões normais, foram obtidos pelo Rev. William Fox (recentemente falecido) e por mim mesmo. Um estudo destes, prosseguido em intervalos de lazer durante vários anos, permite-me finalmente oferecer uma descrição conectada do esqueleto, na qual ousa esperar que deixe poucas omissões a serem supridas quando materiais adicionais tiverem sido adquiridos. A seguinte lista curta contém, acredita-se, os títulos de todos os artigos que foram escritos sobre este dinossauro:

@article{doi101098rstl18820025,
    author = "Hulke, J. W.",
    title = "XXIV. Uma tentativa de uma osteologia completa de hypsilophodon foxii; um dinossauro Wealden britânico",
    year = "1882",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society of London",
    abstract = "Resumo Os Dinosauria são particularmente interessantes e instrutivos devido às combinações em seus esqueletos de estruturas que atualmente só ocorrem separadamente naqueles dos Sauropsida extantes; e também devido ao fato de formarem um elo entre Répteis mais especializados e Aves. A necessidade de uma osteologia de um dinossauro Wealden que pudesse servir de tipo e auxiliar aqueles que estão estudando nossos répteis fósseis, há muito sentida, tornou-se recentemente cada vez mais urgente devido às descobertas nos Estados Unidos de grandes números de restos em tal preservação e abundância a ponto de tornar sua reconstrução uma tarefa relativamente leve. Alguns dos membros indicados por esses restos assemelham-se a certos de nossa fauna Wealden, sobre a qual nosso conhecimento é muito imperfeito e escasso, de modo que uma comparação estrita das formas Wealden americanas e britânicas parece provável que lance muita luz sobre estas últimas. Infelizmente, nosso próprio material ainda não existe em uma forma disponível para este propósito; pois, embora tenham sido escritos um grande número de memorias sobre os Dinosauria de nossas formações Cretáceas e Wealden, nada que se aproxime de uma osteologia completa de qualquer um deles baseada no estudo de restos recuperados das formações Cretáceas e Wealden britânicas foi ainda publicado. A razão não está longe de ser buscada. Em nossos leitos Wealden, seus restos são geralmente tão dispersos, desconectados e não raramente mutilados, que sua identificação e reconstrução são excepcionalmente difíceis. Quanto ao Iguanodon Mantelli, uma osteologia completa pode ser esperada dos trabalhadores belgas sempre que os magníficos restos no Musée d'Histoire Naturelle em Bruxelas, obtidos em 1878 de uma extensão da formação Wealden em Bernissart, tiverem sido trabalhados — uma tarefa sobre a qual sou autorizado a informar que não é provável que seja concluída nos próximos anos. Mas, com respeito ao Hypsilophodon, algo pode ser razoavelmente esperado dos paleontólogos ingleses, pois seus restos ocorrem de uma maneira completamente excepcional — grandes partes de esqueletos deste dinossauro, cujos ossos são geralmente bem preservados e muitas vezes mantêm suas conexões normais, foram obtidos pelo Rev. William Fox (recentemente falecido) e por mim mesmo. Um estudo destes, prosseguido em intervalos de lazer durante vários anos, permite-me finalmente oferecer uma descrição conectada do esqueleto, na qual ousa esperar que deixe poucas omissões a serem supridas quando materiais adicionais tiverem sido adquiridos. A seguinte lista curta contém, acredita-se, os títulos de todos os artigos que foram escritos sobre este dinossauro:",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstl.1882.0025",
    doi = "10.1098/rstl.1882.0025",
    openalex = "W2094052653"
}

@article{doi101038041534b0,
    title = "Catálogo dos Répteis e Anfíbios Fósseis no Museu Britânico (História Natural)",
    year = "1890",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/041534b0",
    doi = "10.1038/041534b0",
    openalex = "W2118006483"
}

@misc{millar1953ciona2,
    author = "Millar, R. H",
    title = "Ciona",
    year = "1953",
    howpublished = "Liverpool Marine Biological Committee Memoirs on Typical British Marine Plants and Animals, v. 35; 122 pp",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Millar, R. H., 1953, Ciona: Liverpool Marine Biological Committee Memoirs on Typical British Marine Plants and Animals, v. 35; 122 pp.}"
}

@article{c1976black,
    author = "C., Y. e Hiro, Dilip",
    title = "Black British, White British",
    year = "1976",
    journal = "Population (Edição em francês)",
    url = "https://doi.org/10.2307/1531051",
    doi = "10.2307/1531051",
    number = "1",
    pages = "212",
    volume = "31"
}

@article{crossref1977british,
    title = "British Phlegm, British Bronchi",
    year = "1977",
    journal = "The Lancet",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0140-6736(77)92609-5",
    doi = "10.1016/s0140-6736(77)92609-5",
    number = "8008",
    pages = "403-405",
    volume = "309"
}

Quatro tipos básicos de concentrações esqueléticas são modelados em termos de mudanças apenas na taxa de sedimentação. O modelo categoriza concentrações fósseis com base relativamente objetiva nos seus contatos de leito, e usa este critério para inferir mudanças direcionais na sedimentação líquida. Esta simplificação radical das histórias de acumulação, na qual a entrada de partes duras é mantida constante, produz um modelo surpreendentemente poderoso capaz de prever um amplo espectro de fenômenos tafonômicos e paleobiológicos. As concentrações do Tipo I variam de sedimentos menos fósseis e terminam em superfícies de omissão; se o fornecimento de partes duras for mantido constante, elas registram uma desaceleração da sedimentação líquida positiva para zero. As concentrações do Tipo II são as mesmas do Tipo I, mas terminam em superfícies de erosão (desaceleração para sedimentação líquida negativa), e as concentrações dos Tipos III e IV são caracterizadas por erosão basal ou superfícies de omissão, respectivamente, variam para cima em direção a sedimentos menos fósseis e registram aumentos na sedimentação líquida de taxas negativas ou zero para taxas positivas. De acordo com o modelo, amostras coletadas de horizontes sucessivos dentro de qualquer um desses leitos de conchas diferirão no grau e tipo de viés pós-morte devido a histórias diferentes de exposição de partes duras na interface de deposição. Além disso, porque as taxas de acumulação de sedimentos governam a abundância de partes duras na interface de deposição e, portanto, muitas das características físicas do habitat bentônico, a dinâmica da acumulação fóssil tem consequências diretas para a estrutura de comunidades bentônicas (feedback tafonômico) e para a morfometria de espécies controlada ecologicamente. O modelo é altamente robusto a flutuações na entrada de partes duras, conforme julgado pela sua capacidade de inferir corretamente os modos de formação de concentrações em seções estratigráficas sintéticas. Além disso, exemplos de campo de concentrações dos Tipos I–IV mostram evidências independentes de formação durante intervalos de sedimentação líquida reduzida, e muitos exibem tendências em características tafonômicas e paleobiológicas esperadas das mudanças postuladas na sedimentação líquida. O modelo, portanto, fornece uma hipótese de trabalho testável para a acumulação de material fóssil em uma ampla gama de ambientes, e deve ser aplicável a concentrações de qualquer composição taxonômica, estado de preservação ou idade geológica. O poder e a robustez deste modelo heurístico, na verdade, argumentam que estratos ricos em fósseis e pobres em fósseis fornecem registros fundamentalmente diferentes de condições passadas, e que a sedimentação, em vez da entrada de partes duras, é o controle primário sobre a natureza do registro fóssil.

@article{doi101017s0094837300002943,
    author = "Kidwell, Susan M.",
    title = "Models for fossil concentrations: paleobiologic implications",
    year = "1986",
    journal = "Paleobiology",
    abstract = "Quatro tipos básicos de concentrações esqueléticas são modelados em termos de mudanças apenas na taxa de sedimentação. O modelo categoriza concentrações fósseis com base relativamente objetiva nos seus contatos de leito, e usa este critério para inferir mudanças direcionais na sedimentação líquida. Esta simplificação radical das histórias de acumulação, na qual a entrada de partes duras é mantida constante, produz um modelo surpreendentemente poderoso capaz de prever um amplo espectro de fenômenos tafonômicos e paleobiológicos. As concentrações do Tipo I variam de sedimentos menos fósseis e terminam em superfícies de omissão; se o fornecimento de partes duras for mantido constante, elas registram uma desaceleração da sedimentação líquida positiva para zero. As concentrações do Tipo II são as mesmas do Tipo I, mas terminam em superfícies de erosão (desaceleração para sedimentação líquida negativa), e as concentrações dos Tipos III e IV são caracterizadas por erosão basal ou superfícies de omissão, respectivamente, variam para cima em direção a sedimentos menos fósseis e registram aumentos na sedimentação líquida de taxas negativas ou zero para taxas positivas. De acordo com o modelo, amostras coletadas de horizontes sucessivos dentro de qualquer um desses leitos de conchas diferirão no grau e tipo de viés pós-morte devido a histórias diferentes de exposição de partes duras na interface de deposição. Além disso, porque as taxas de acumulação de sedimentos governam a abundância de partes duras na interface de deposição e, portanto, muitas das características físicas do habitat bentônico, a dinâmica da acumulação fóssil tem consequências diretas para a estrutura de comunidades bentônicas (feedback tafonômico) e para a morfometria de espécies controlada ecologicamente. O modelo é altamente robusto a flutuações na entrada de partes duras, conforme julgado pela sua capacidade de inferir corretamente os modos de formação de concentrações em seções estratigráficas sintéticas. Além disso, exemplos de campo de concentrações dos Tipos I–IV mostram evidências independentes de formação durante intervalos de sedimentação líquida reduzida, e muitos exibem tendências em características tafonômicas e paleobiológicas esperadas das mudanças postuladas na sedimentação líquida. O modelo, portanto, fornece uma hipótese de trabalho testável para a acumulação de material fóssil em uma ampla gama de ambientes, e deve ser aplicável a concentrações de qualquer composição taxonômica, estado de preservação ou idade geológica. O poder e a robustez deste modelo heurístico, na verdade, argumentam que estratos ricos em fósseis e pobres em fósseis fornecem registros fundamentalmente diferentes de condições passadas, e que a sedimentação, em vez da entrada de partes duras, é o controle primário sobre a natureza do registro fóssil.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0094837300002943",
    doi = "10.1017/s0094837300002943",
    openalex = "W1810485278",
    references = "doi101007978364265923211, openalexw574363047"
}

Resumo - Vários cladistas proeminentes questionaram a importância dos fósseis na inferência filogenética, e está se tornando cada vez mais popular simplesmente ajustar formas extintas, se elas forem consideradas de alguma forma, a um cladograma de táxons recentes. O estudo de Gardiner (1982) e Løvtrup (1985) sobre a filogenia de amniotas exemplifica esse tratamento diferenciado, e focamos nesse grupo de organismos para testar a proposição de que os fósseis não podem derrubar uma teoria de relações baseada apenas na biota recente. Nossa análise de parcimônia da filogenia de amniotas, evitando cuidadosamente o conhecimento especial contribuído pelos fósseis, levou à seguinte classificação de melhor ajuste, que é semelhante à hipótese inovadora publicada por Gardiner: (lepidossauros (tartarugas (mamíferos (aves, crocodilos)))). No entanto, adicionar fósseis resultou em um cladograma mais parcimonioso dos táxons existentes marcadamente diferente: (mamíferos (tartarugas (lepidossauros (aves, crocodilos)))). Essa classificação é semelhante à hipótese tradicional e fornece um melhor ajuste ao registro estratigráfico. Para isolar os táxons extintos responsáveis pela última classificação, os dados foram sucessivamente particionados em cada análise filogenética, e concluímos que: (1) os fósseis do grupo interno, não do grupo externo, foram importantes; (2) os fósseis sinápsidos, não dos répteis, foram cruciais; (3) certos fósseis sinápsidos, não os mais antigos ou mais recentes, foram responsáveis. A natureza crítica dos fósseis sinápsidos parece residir na combinação particular de conjuntos de caracteres primitivos e derivados que eles exibiram. Classificar esses fósseis, juntamente com os mamíferos, como grupo irmão da linhagem consistindo de aves e crocodilos resultou em um ajuste relativamente pobre aos dados; um envolvendo um aumento de 2 a 4 vezes nas reversões evolutivas! Assim, a importância dos fósseis críticos, coletivamente ou individualmente, parece residir em sua relativa primitividade, e a explicação mais simples para sua natureza mais conservadora é que eles tiveram menos tempo para evoluir. Embora os fósseis possam ser importantes na inferência filogenética apenas sob certas condições, não há motivo convincente para prejulgar sua contribuição. Exortamos os sistemáticos a avaliar com justiça todo o evidência disponível.

@article{doi101111j109600311988tb00514x,
    author = "Gauthier, Jacques and Kluge, Arnold G. and Rowe, Timothy",
    title = "AMNIOTE PHYLOGENY AND THE IMPORTANCE OF FOSSILS",
    year = "1988",
    journal = "Cladistics",
    abstract = "Resumo - Vários cladistas proeminentes questionaram a importância dos fósseis na inferência filogenética, e está se tornando cada vez mais popular simplesmente ajustar formas extintas, se elas forem consideradas de alguma forma, a um cladograma de táxons recentes. O estudo de Gardiner (1982) e Løvtrup (1985) sobre a filogenia de amniotas exemplifica esse tratamento diferenciado, e focamos nesse grupo de organismos para testar a proposição de que os fósseis não podem derrubar uma teoria de relações baseada apenas na biota recente. Nossa análise de parcimônia da filogenia de amniotas, evitando cuidadosamente o conhecimento especial contribuído pelos fósseis, levou à seguinte classificação de melhor ajuste, que é semelhante à hipótese inovadora publicada por Gardiner: (lepidossauros (tartarugas (mamíferos (aves, crocodilos)))). No entanto, adicionar fósseis resultou em um cladograma mais parcimonioso dos táxons existentes marcadamente diferente: (mamíferos (tartarugas (lepidossauros (aves, crocodilos)))). Essa classificação é semelhante à hipótese tradicional e fornece um melhor ajuste ao registro estratigráfico. Para isolar os táxons extintos responsáveis pela última classificação, os dados foram sucessivamente particionados em cada análise filogenética, e concluímos que: (1) os fósseis do grupo interno, não do grupo externo, foram importantes; (2) os fósseis sinápsidos, não dos répteis, foram cruciais; (3) certos fósseis sinápsidos, não os mais antigos ou mais recentes, foram responsáveis. A natureza crítica dos fósseis sinápsidos parece residir na combinação particular de conjuntos de caracteres primitivos e derivados que eles exibiram. Classificar esses fósseis, juntamente com os mamíferos, como grupo irmão da linhagem consistindo de aves e crocodilos resultou em um ajuste relativamente pobre aos dados; um envolvendo um aumento de 2 a 4 vezes nas reversões evolutivas! Assim, a importância dos fósseis críticos, coletivamente ou individualmente, parece residir em sua relativa primitividade, e a explicação mais simples para sua natureza mais conservadora é que eles tiveram menos tempo para evoluir. Embora os fósseis possam ser importantes na inferência filogenética apenas sob certas condições, não há motivo convincente para prejulgar sua contribuição. Exortamos os sistemáticos a avaliar com justiça todo o evidência disponível.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1096-0031.1988.tb00514.x",
    doi = "10.1111/j.1096-0031.1988.tb00514.x",
    openalex = "W1978557909",
    references = "crossref1943the, currie1985cranial, doi101001jama194302840160064031, doi1010079781468488517, doi101007978146848851721, doi101016002555648290027x, doi1010160169534789901626, doi101016b9781483198279500198, doi101016b9781483231426500124, doi101017cbo9780511693281002, doi101038142004a0, doi10108002724634198810011708, doi101086628623, doi101093sysbio1811, doi101093sysbio33183, doi1010970000505319311100000026, doi101098rstb19830079, doi101111j109636421977tb01031x, doi101111j109636421985tb01796x, doi101146annureven10010165000525, doi1023071005355, doi1023071220820, doi1023071292217, doi1023071441916, doi1023072412407, doi1023072412685, doi1023072413134, doi1023072413259, doi1023072413454, doi1023072485224, doi105281zenodo16171435, doi10560219780801847806, doi105962bhltitle6408, doi105962bhltitle82144, openalexw1534787790, openalexw1534857865, openalexw2954279587, openalexw2983381470, openalexw3146596760, openalexw3184837389, openalexw575222456, roaf1943the"
}

@article{doi102113gssgfbulliv2335,
    author = "Bouaziz, Samir e Buffetaut, Éric e Ghanmi, Mohamed e Jaeger, Jean‐Jacques e Martin, Michel e Mazin, Jean‐Michel e Tong, Haiyan",
    title = "Novas descobertas de vertebrados fósseis no Albiano do sul da Tunísia",
    year = "1988",
    journal = "Bulletin de la Société Géologique de France",
    url = "https://doi.org/10.2113/gssgfbull.iv.2.335",
    doi = "10.2113/gssgfbull.iv.2.335",
    openalex = "W2524280057"
}

@book{openalexw193970361,
    author = "Maisey, John G.",
    title = "Santana Fossils: An Illustrated Atlas",
    year = "1991",
    journal = "Medical Entomology and Zoology",
    openalex = "W193970361"
}

RESUMO O fechamento das suturas neurocentrais na coluna vertebral de crocodilianos segue uma sequência distinta de caudal para cranial durante a ontogenia. As suturas na maioria das vértebras caudais estão totalmente fechadas ao nascer, mas o fechamento das suturas restantes ocorre mais tarde na ontogenia. O fechamento das suturas cervicais é um indicador consistente de maturidade morfológica em Alligator mississippiensis, Alligator sinensis, Osteolaemus tetraspis e Crocodylus acutus; a transformação final é o fechamento da sutura neurocentral axial, que ocorre após o fechamento da sutura axis-odontóide. Como essas transformações ocorrem perto do fim da ontogenia em todos os três táxons, independentemente do tamanho máximo, o fechamento dessas suturas é um critério independente do tamanho para a maturidade; no entanto, não está certo se o fechamento da sutura indica o cessa do crescimento. Essas transformações são facilmente identificáveis em fósseis, permitindo a caracterização objetiva da maturidade em crocodilianos fósseis e possivelmente em pelo menos alguns de seus parentes extintos mais próximos.

@article{doi10108002724634199610011283,
    author = "Brochu, Christopher A.",
    title = "Fechamento das suturas neurocentrais durante a ontogenia de crocodilianos: Implicações para a avaliação de maturidade em arcosaurianos",
    year = "1996",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "RESUMO O fechamento das suturas neurocentrais na coluna vertebral de crocodilianos segue uma sequência distinta de caudal para cranial durante a ontogenia. As suturas na maioria das vértebras caudais estão totalmente fechadas ao nascer, mas o fechamento das suturas restantes ocorre mais tarde na ontogenia. O fechamento das suturas cervicais é um indicador consistente de maturidade morfológica em Alligator mississippiensis, Alligator sinensis, Osteolaemus tetraspis e Crocodylus acutus; a transformação final é o fechamento da sutura neurocentral axial, que ocorre após o fechamento da sutura axis-odontóide. Como essas transformações ocorrem perto do fim da ontogenia em todos os três táxons, independentemente do tamanho máximo, o fechamento dessas suturas é um critério independente do tamanho para a maturidade; no entanto, não está certo se o fechamento da sutura indica o cessa do crescimento. Essas transformações são facilmente identificáveis em fósseis, permitindo a caracterização objetiva da maturidade em crocodilianos fósseis e possivelmente em pelo menos alguns de seus parentes extintos mais próximos.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1996.10011283",
    doi = "10.1080/02724634.1996.10011283",
    openalex = "W2024771330",
    references = "doi101002jmor1051080103, doi101017s0094837300012331, doi101086273307, doi101111j109636421993tb02537x, doi101111j146979981975tb01405x, doi101111j146979981993tb01933x, doi1023071444994, doi1023072403875, doi105962bhltitle54967, doi105962bhltitle82144, houck1990allometric"
}

@article{doi10103841710,
    author = "Shubin, Neil e Tabin, Cliff e Carroll, Sean B.",
    title = "Fósseis, genes e a evolução dos membros animais",
    year = "1997",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/41710",
    doi = "10.1038/41710",
    openalex = "W1601043516",
    references = "doi101002jez1401080304, doi1010160092867493906262, doi1010160092867493906273, doi1010160092867493906284, doi101016s0092867400811149, doi101017s0263593300006787, doi101038368208a0, doi101038376479a0, doi10108011035899509546213, doi101093aesa283408, doi101111j109636421995tb00110x, doi101111j109636421995tb00119x, doi101111j150239311996tb01839x, doi101126science2504981658, doi10182618200376605199601, doi1023072992562, doi1023073223017, doi105281zenodo16171435, doi107208chicago97802262565730010001"
}

RESUMO A apomorfia mais frequentemente citada dos Archosauriformes é uma abertura no focinho conhecida como cavidade antorbital. Apesar da ubiquidade e proeminência da cavidade antorbital, sua função e importância na evolução craniofacial têm sido problemáticas. Descobrir a significância da cavidade antorbital é um processo de dois passos: primeiro, estabelecer a função da cavidade óssea (ou seja, suas relações com tecidos moles), e segundo, determinar o papel biológico da estrutura contida. O primeiro passo é o mais fundamental e, portanto, é examinado em detalhe. Três hipóteses para a função da cavidade antorbital foram avançadas, sugerindo que ela abrigava (1) uma glândula, (2) um músculo ou (3) um seio aéreo paranasal. Assim, a resolução deve ser corretamente vista como um "problema de tecido mole" e é abordada no contexto da abordagem do parêntese filogenético extante (EPB) para reconstruir as características não preservadas de organismos fósseis. As relações anatômicas de tecido mole da cavidade antorbital (ou de qualquer estrutura óssea) são importantes porque (1) os tecidos moles geralmente têm primazia morfogenética sobre os tecidos ósseos e (2) as inferências sobre tecidos moles são a base para uma cascata de inferências paleobiológicas. A abordagem EPB utiliza as associações causais compartilhadas entre tecidos moles e seus correlatos osteológicos (ou seja, as assinaturas impressas nos ossos pelos tecidos moles) que são observadas nos grupos externos extantes do táxon fóssil de interesse para inferir os atributos anatômicos de tecido mole do fóssil; com base na avaliação no nó do grupo externo, pode ser construída uma hierarquia caracterizando a força da inferência. Esta abordagem geral é aplicada ao problema da função da cavidade antorbital, considerando cada candidato de tecido mole hipotetado—glândula, músculo e saco de ar—por sua vez, (1) estabelecendo os correlatos osteológicos de cada sistema de tecido mole no EPB de qualquer archosaur fóssil (ou seja, aves e crocodilianos extantes), (2) formulando uma hipótese de homologia baseada em semelhanças nessas associações causais entre aves e crocodilianos, (3) testando esta hipótese pesquisando archosaurs fósseis pelos correlatos osteológicos especificados e (4) aceitando ou rejeitando a hipótese com base em sua congruência filogenética. Usando esta abordagem, archosaurs fósseis podem ser reconstruídos de forma confiável com uma Glandula nasalis, M. pterygoideus, pars dorsalis e Sinus antorbitalis que são homólogos aos dos archosaurs extantes; no entanto, os correlatos osteológicos apenas do seio aéreo paranasal antorbital envolvem várias estruturas associadas à cavidade antorbital. Evidência adicional para a natureza pneumática da cavidade antorbital vem da presença de numerosas cavidades acessórias (especialmente em dinossauros terópodes) ao redor da principal cavidade antorbital. Para abordar a origem da cavidade antorbital, a abordagem EPB foi aplicada a archosauriformes basais; os dados não são tão robustos, mas nevertheless sugerem que a cavidade apareceu como alojamento para um seio aéreo paranasal. O segundo passo na descoberta da significância evolutiva da cavidade antorbital é avaliar a função do seio aéreo paranasal contido. De fato, a função de toda a pneumácia é investigada aqui. Em vez de o volume de ar contido (ou seja, o espaço vazio) ser funcionalmente importante, melhores explicações resultam ao focar no divertículo epitelial pneumático em si. Propõe-se aqui que a função do saco de ar epitelial é simplesmente pneumatizar o osso de forma oportunista dentro das restrições de um regime particular de carregamento biomecânico. Tendências na evolução facial em três clados de archosaurs (crocodilomorfos, dinossauros ornitópodes e dinossauros terópodes) foram examinadas à luz desta nova perspectiva. Crocodilomorfos e ornitópodes ambos mostram tendências para redução e encerramento da cavidade antorbital (mas por razões diferentes), enquanto terópodes mostram uma tendência para expansão relativamente pouco restrita. Estas descobertas são consistentes com a visão de sacos de ar como máquinas pneumáticas oportunistas, com redução de peso e otimização de design como efeitos secundários.

@article{doi10108002724634199710011027,
    author = "Witmer, Lawrence M.",
    title = "The Evolution of the Antorbital Cavity of Archosaurs: A Study in Soft-Tissue Reconstruction in the Fossil Record with an Analysis of the Function of Pneumaticity",
    year = "1997",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "ABSTRACT The most commonly cited apomorphy of Archosauriformes is an opening in the snout known as the antorbital cavity. Despite the ubiquity and prominence of the antorbital cavity, its function and importance in craniofacial evolution have been problematic. Discovering the significance of the antorbital cavity is a two step process: first, establishing the function of the bony cavity (that is, its soft-tissue relations), and second, determining the biological role of the enclosed structure. The first step is the most fundamental, and hence is examined at length. Three hypotheses for the function of the antorbital cavity have been advanced, suggesting that it housed (1) a gland, (2) a muscle, or (3) a paranasal air sinus. Thus, resolution is correctly viewed as a “soft-tissue problem,” and is addressed within the context of the extant phylogenetic bracket (EPB) approach for reconstructing the unpreserved features of fossil organisms. The soft-anatomical relations of the antorbital cavity (or any bony structure) are important because (1) soft tissues generally have morphogenetic primacy over bony tissues and (2) inferences about soft tissues are the foundation for a cascading suite of paleobiological inferences. The EPB approach uses the shared causal associations between soft tissues and their osteological correlates (i.e., the signatures imparted to the bones by the soft tissues) that are observed in the extant outgroups of the fossil taxon of interest to infer the soft-anatomical attributes of the fossil; based on the assessment at the outgroup node, a hierarchy characterizing the strength of the inference can be constructed. This general approach is applied to the problem of the function of the antorbital cavity, taking each hypothesized soft-tissue candidate—gland, muscle, and air sac—in turn, (1) establishing the osteological correlates of each soft-tissue system in the EPB of any fossil archosaur (i.e., extant birds and crocodilians), (2) formulating a hypothesis of homology based on similarities in these causal associations between birds and crocodilians, (3) testing this hypothesis by surveying fossil archosaurs for the specified osteological correlates, and (4) accepting or rejecting the hypothesis based on its phylogenetic congruence. Using this approach, fossil archosaurs can be reliably reconstructed with a Glandula nasalis, M. pterygoideus, pars dorsalis, and Sinus antorbitalis that are homologous with those of extant archosaurs; however, the osteological correlates of only the antorbital paranasal air sinus involve the several structures associated with the antorbital cavity. Additional evidence for the pneumatic nature of the antorbital cavity comes from the presence of numerous accessory cavities (especially in theropod dinosaurs) surrounding the main antorbital cavity. To address the origin of the antorbital cavity, the EPB approach was applied to basal archosauriforms; the data are not as robust, but nevertheless suggest that the cavity appeared as a housing for a paranasal air sinus. The second step in discovering the evolutionary significance of the antorbital cavity is to assess the function of the enclosed paranasal air sac. In fact, the function of all pneumaticity is investigated here. Rather than the enclosed volume of air (i.e., the empty space) being functionally important, better explanations result by focusing on the pneumatic epithelial diverticulum itself. It is proposed here that the function of the epithelial air sac is simply to pneumatize bone in an opportunistic manner within the constraints of a particular biomechanical loading regime. Trends in facial evolution in three clades of archosaurs (crocodylomorphs, ornithopod dinosaurs, and theropod dinosaurs) were examined in light of this new perspective. Crocodylomorphs and ornithopods both show trends for reduction and enclosure of the antorbital cavity (but for different reasons), whereas theropods show a trend for relatively poorly constrained expansion. These findings are consistent with the view of air sacs as opportunistic pneumatizing machines, with weight reduction and design optimality as secondary effects.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1997.10011027",
    doi = "10.1080/02724634.1997.10011027",
    openalex = "W1973023986",
    references = "coria1995a, crossref1976allosaurus, currie1985cranial, doi10100797836426953391, doi1010160021929082902469, doi101016b9781483231426500124, doi101017s0022336000026706, doi101017s0022336000059126, doi101017s0094837300004310, doi101017s247526300000091x, doi101038019118a0, doi101038063003a0, doi101038114085a0, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199110011426, doi10108002724634199210011473, doi10108002724634199310011511, doi10108002724634199410011538, doi10108002724634199510011250, doi101098rstb19610007, doi101098rstb19650003, doi101098rstb19850092, doi101098rstb19910056, doi101098rstb19920117, doi101098rstb19950125, doi101111j109600311991tb00045x, doi101111j109636421978tb01049x, doi101111j146363951921tb00489x, doi101111j1469185x1990tb01427x, doi101111j146979981913tb06148x, doi101111j155856461965tb01720x, doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi101126science11282807, doi101126science2665183267, doi101126science2725264986, doi101139e93179, doi10125900071285586941029, doi1015468p4gnhz, doi1015468yhxmzl, doi1023072406439, doi1023072413454, doi1023072421859, doi1023072992444, doi10230730135049, doi1023073514548, doi105281zenodo16171435, doi105281zenodo16673433, doi105479si03629236110i, doi105860choice326223, doi105962bhlpart22965, doi105962bhltitle54054, doi105962p226819, madsen1976a, openalexw1489366593, openalexw1534857865, openalexw193970361, openalexw2603028126, openalexw2788234611, openalexw3140893762, openalexw3184837389, openalexw607142922, openalexw616953834, rowe1989a, sues1978a, walker1964triassic"
}

Lawrence M. Witmer, A Evolução da Cavidade Antorbital de Arcosáurios: Um Estudo em Reconstrução de Tecidos Moles no Registro Fóssil com uma Análise da Função da Pneumatização, Memória (Sociedade de Paleontologia Vertebrada), Vol. 3, A Evolução da Cavidade Antorbital de Arcosáurios: Um Estudo em Reconstrução de Tecidos Moles no Registro Fóssil com uma Análise da Função da Pneumatização (16 abr. 1997), pp. 1-73

@article{doi1023073889342,
    author = "Witmer, Lawrence M.",
    title = "A Evolução da Cavidade Antorbital de Arcosáurios: Um Estudo em Reconstrução de Tecidos Moles no Registro Fóssil com uma Análise da Função da Pneumatização",
    year = "1997",
    journal = "Memória da Sociedade de Paleontologia Vertebrada",
    abstract = "Lawrence M. Witmer, A Evolução da Cavidade Antorbital de Arcosáurios: Um Estudo em Reconstrução de Tecidos Moles no Registro Fóssil com uma Análise da Função da Pneumatização, Memória (Sociedade de Paleontologia Vertebrada), Vol. 3, A Evolução da Cavidade Antorbital de Arcosáurios: Um Estudo em Reconstrução de Tecidos Moles no Registro Fóssil com uma Análise da Função da Pneumatização (16 abr. 1997), pp. 1-73",
    url = "https://doi.org/10.2307/3889342",
    doi = "10.2307/3889342",
    openalex = "W3143969913"
}

@article{doi101016s0031018297001089,
    author = "Markwick, Paul",
    title = "Fossil crocodilians as indicators of Late Cretaceous and Cenozoic climates: implications for using palaeontological data in reconstructing palaeoclimate",
    year = "1998",
    journal = "Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0031-0182(97)00108-9",
    doi = "10.1016/s0031-0182(97)00108-9",
    openalex = "W2092060384",
    references = "doi10100797814899503456, doi10100797894011125435, doi1010160031018265900131, doi101016003101829290096n, doi101016003192018990263x, doi1010160195667191900155, doi101017s0094837300006060, doi101029pa002i001p00001, doi1010719781486309702, doi101098rstb19930109, doi101126science19142321131, doi101126science24148691043, doi10113000917613198614535scaia20co2, doi101146annurevph57030195000441, doi102110pec88010071, doi1023071444927, doi1023071563593, doi1023073514444, doi1023073514548, doi1023073669094, doi102973odpprocsr1192001991, openalexw2983381470, openalexw575222456, spotila1973a"
}

RESUMO Há pouca consistência na notação e terminologia de orientação usada em discussões sobre dentições de vertebrados fósseis não mamíferos. A padronização dessa terminologia, como feita nas ciências médicas e dentárias, facilitaria todas as futuras pesquisas sobre dentes fósseis. Para mamíferos, recomendamos seguir a convenção, onde os incisivos, caninos, pré-molares e molares são abreviados como In, Cn, Pn e Mn (n = número do dente) em maxilas superiores e como in, cn, pn e mn em maxilas inferiores. Dentes direito, esquerdo e decíduos são indicados por R, L e D (por exemplo, DP4, Rp2). Para não mamíferos, que podem ter pré-maxilas, maxilas e dentários dentíferos, bem como ossos adicionais portadores de dentes (por exemplo, vomeres, palatinos, pterigóides, ectopterigóides, esfenóides, splênios e até parasfenóides), encorajamos a identificação dos dentes usando a abreviação do osso (por exemplo, pmn, mxn, dn, vn, pain). Uma combinação de número e barra (/) pode ser usada para distinguir entre múltiplas fileiras de dentes (por exemplo, Pal1/n, Pal2/n), e mapas específicos de espécimes podem ser criados para dentições muito complicadas. Sugerimos o uso dos termos mesial e distal para designar superfícies dentárias e direções voltadas para e afastadas da sínfise mandibular. Labial é oferecido para aquelas superfícies e direções voltadas para os lábios ou bochechas e lingual para aquelas voltadas para a língua. Oferecemos os termos basal para a direção em direção às bases das coroas, apical para a direção em direção às pontas das coroas, oclusal para vistas das superfícies oclusais, e basal e apical da raiz para vistas das bases das coroas e raízes, respectivamente.

@article{doi101671027246342003231apfast20co2,
    author = "Smith, Joshua B. e Dodson, Peter",
    title = "Uma proposta para uma terminologia padrão de notação anatômica e orientação em dentições de vertebrados fósseis não mamíferos",
    year = "2003",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "RESUMO Há pouca consistência na notação e terminologia de orientação usada em discussões sobre dentições de vertebrados fósseis não mamíferos. A padronização dessa terminologia, como feita nas ciências médicas e dentárias, facilitaria todas as futuras pesquisas sobre dentes fósseis. Para mamíferos, recomendamos seguir a convenção, onde os incisivos, caninos, pré-molares e molares são abreviados como In, Cn, Pn e Mn (n = número do dente) em maxilas superiores e como in, cn, pn e mn em maxilas inferiores. Dentes direito, esquerdo e decíduos são indicados por R, L e D (por exemplo, DP4, Rp2). Para não mamíferos, que podem ter pré-maxilas, maxilas e dentários dentíferos, bem como ossos adicionais portadores de dentes (por exemplo, vomeres, palatinos, pterigóides, ectopterigóides, esfenóides, splênios e até parasfenóides), encorajamos a identificação dos dentes usando a abreviação do osso (por exemplo, pmn, mxn, dn, vn, pain). Uma combinação de número e barra (/) pode ser usada para distinguir entre múltiplas fileiras de dentes (por exemplo, Pal1/n, Pal2/n), e mapas específicos de espécimes podem ser criados para dentições muito complicadas. Sugerimos o uso dos termos mesial e distal para designar superfícies dentárias e direções voltadas para e afastadas da sínfise mandibular. Labial é oferecido para aquelas superfícies e direções voltadas para os lábios ou bochechas e lingual para aquelas voltadas para a língua. Oferecemos os termos basal para a direção em direção às bases das coroas, apical para a direção em direção às pontas das coroas, oclusal para vistas das superfícies oclusais, e basal e apical da raiz para vistas das bases das coroas e raízes, respectivamente.",
    url = "https://doi.org/10.1671/0272-4634(2003)23[1:apfast]2.0.co;2",
    doi = "10.1671/0272-4634(2003)23[1:apfast]2.0.co;2",
    openalex = "W2177918895",
    references = "doi101001jama191104260090143037, doi101007bf02987808, doi101017cbo9780511608377011, doi101017s0094837300016201, doi10108002724634198710011638, doi10108002724634199510011250, doi10108002724634199810011101, doi10108002724634199810011114, doi101086273307, doi101098rstb19740001, doi101111j109636421978tb01049x, doi101126science10246376, doi101126science2665183267, doi101126science2725264986, doi101144gsjgs15310005, doi1016660022336020010750208lcsdaf20co2, doi1023073514548, doi1023073514751, doi105281zenodo1048848, doi105281zenodo16492064, doi105860choice383310, openalexw197683541, openalexw2609000594, rowe1989a, sues1978a"
}

Este volume ilustrado de 2007 descreve toda a flora e fauna da famosa Formação Crato do Cretáceo Inferior do Brasil - um dos depósitos fósseis mais importantes do mundo, exibindo uma preservação excepcional. Uma ampla gama de invertebrados e vertebrados é abordada, incluindo seções extensas sobre pterossauros e insetos. Dois capítulos são dedicados às plantas. Muitos dos capítulos incluem descrições de novas espécies, re-descrições e avaliações de táxons publicados em lugares obscuras, tornando-os disponíveis para um público mais amplo. As descrições fósseis são apoiadas por explicações detalhadas da história geológica do depósito e seu contexto tectônico. Baseando-se em expertise de todo o mundo e espécimes das coleções de museus mais importantes, este livro forma uma referência essencial para pesquisadores e entusiastas interessados em fósseis do Mesozoico

@book{doi101017cbo9780511535512,
    author = "Martill, David M. and Bechly, Günter and Loveridge, Robert F.",
    title = "The Crato Fossil Beds of Brazil: Window into an Ancient World",
    year = "2007",
    abstract = "Este volume ilustrado de 2007 descreve toda a flora e fauna da famosa Formação Crato do Cretáceo Inferior do Brasil - um dos depósitos fósseis mais importantes do mundo, exibindo uma preservação excepcional. Uma ampla gama de invertebrados e vertebrados é abordada, incluindo seções extensas sobre pterossauros e insetos. Dois capítulos são dedicados às plantas. Muitos dos capítulos incluem descrições de novas espécies, re-descrições e avaliações de táxons publicados em lugares obscuras, tornando-os disponíveis para um público mais amplo. As descrições fósseis são apoiadas por explicações detalhadas da história geológica do depósito e seu contexto tectônico. Baseando-se em expertise de todo o mundo e espécimes das coleções de museus mais importantes, este livro forma uma referência essencial para pesquisadores e entusiastas interessados em fósseis do Mesozoico",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511535512",
    doi = "10.1017/cbo9780511535512",
    openalex = "W1575411947",
    references = "doi101002mmng20010040112, doi1010079783642143977, doi1010160031018279901639, doi101016s0031018203006436, doi101017s0094837300012331, doi10103821872, doi101038292051a0, doi10103831635, doi101038nature01342, doi101038nature01420, doi101038nature02855, doi101038nature03150, doi101038nature03996, doi101046j1365202820010270ex, doi10108002724634199810011114, doi10108002724634199910011201, doi101098rspb20042692, doi101126science23547931156, doi101126science27953581915, doi1012060003009020062970001tatol20co2, doi1016660022336020040780989dapftc20co2, doi1018590euscorpius2003vol2003iss111, doi1023071466954, doi1023073223017, doi10560219780801847806, doi105860choice405235, doi105962bhltitle4275, hasiotis1995termite, openalexw1486025919, openalexw1725516486, openalexw1900040508, openalexw193970361, openalexw2242001249, openalexw2786463731"
}

@article{sánchezhernández2007dinosaurs,
    author = "Sánchez-Hernández, Bárbara e Benton, Michael J. e Naish, Darren",
    title = "Dinossauros e outros vertebrados fósseis do Jurássico Tardio e Cretáceo Inicial da área de Galve, NE Espanha",
    year = "2007",
    journal = "Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2007.01.009",
    doi = "10.1016/j.palaeo.2007.01.009",
    number = "1-2",
    openalex = "W1984900241",
    pages = "180-215",
    volume = "249",
    references = "doi101002mmng20020050114, doi1010160169534789901626, doi101046j10963642200200029x, doi101111j109636421998tb00569x, doi101126science13234331023, doi1023073889325, doi102475ajss31695411, doi102475ajss319111253, doi105281zenodo16171435, doi107312kiel11918, openalexw1594077233"
}

@incollection{cannadine2008nation,
    author = "Cannadine, David",
    title = "Nation: British Politics, British History and British-ness",
    year = "2008",
    booktitle = "Making History Now and Then",
    url = "https://doi.org/10.1057/9780230594265\_8",
    doi = "10.1057/9780230594265\_8",
    pages = "171-195"
}

@incollection{crossref2009british,
    title = "JUÍDOS BRITÂNICOS e POLÍTICA BRITÂNICA",
    year = "2009",
    booktitle = "A Mosca Comunal",
    url = "https://doi.org/10.2307/jj.36309079.5",
    doi = "10.2307/jj.36309079.5",
    pages = "29-52"
}

@book{doi105962bhltitle14790,
    author = "Dixon, Frederick",
    title = "A geologia e fósseis das formações do Terciário e do Cretáceo de Sussex",
    year = "2011",
    booktitle = "Biodiversity Heritage Library (Instituição Smithsonian)",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.14790",
    doi = "10.5962/bhl.title.14790",
    openalex = "W2146739757"
}

@article{doi101016jpalaeo201210028,
    author = "Benson, Roger e Mannion, Philip D. e Butler, Richard J. e Upchurch, Paul e Goswami, Anjali e Evans, Susan E.",
    title = "Registro fóssil de tetrapodes do Cretáceo e turnover faunístico: Implicações para a biogeografia e o surgimento de clados modernos",
    year = "2012",
    journal = "Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2012.10.028",
    doi = "10.1016/j.palaeo.2012.10.028",
    openalex = "W1999335363",
    references = "doi101007s1143001040949, doi101016jcretres200908002, doi101016jjafrearsci201205005, doi101038nature10906, doi101073pnas1011369108, doi101098rspb20120660, doi101111j10963642201000642x, doi101371journalpone0029234, doi101371journalpone0044318, doi1016710272463420020220286lftlca20co2, doi105962bhltitle118972"
}

@incollection{crossref2013british,
    title = "'Escolas britânicas para cidadãos britânicos'?",
    year = "2013",
    booktitle = "Rastreando Políticas Educacionais",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780203770351-23",
    doi = "10.4324/9780203770351-23",
    pages = "274-289"
}

A história biogeográfica dos pterossauros recebeu muito pouca atenção. Aqui, apresentamos a primeira análise quantitativa da biogeografia dos pterossauros baseada em um método de parcimônia baseado em eventos (Treefitter). Esta abordagem foi aplicada a uma árvore filogenética que compreende as relações de 108 táxons de pterossauros do grupo interno, abrangendo toda a extensão estratigráfica e geográfica deste clado. Os resultados indicam que não há suporte para o impacto da vicariância ou dispersão coerente nas distribuições dos pterossauros. No entanto, este grupo exibe níveis muito elevados de simpatria. Embora os vieses de amostragem e problemas taxonômicos possam ter artificialmente elevado a ocorrência de simpatria, argumentamos que nossos resultados provavelmente refletem um sinal biogeográfico genuíno. Propomos um modelo novo para explicar as distribuições dos pterossauros: os pterossauros passaram por uma série de eventos de dispersão 'sweep-stakes' (através de barreiras oceânicas na maioria dos casos), resultando na fundação de clusters de táxons simpátricos. O exame das distribuições espaço-temporais das ocorrências de pterossauros indica que seu registro fóssil é extremamente fragmentado. Assim, embora provavelmente haja informações genuínas sobre a diversidade dos pterossauros e padrões biogeográficos no conjunto de dados atual, é necessária cautela em sua interpretação.

@article{doi101080089129632014939077,
    author = "Upchurch, Paul e Andres, Brian e Butler, Richard J. e Barrett, Paul M.",
    title = "Uma análise da biogeografia dos pterossauros: implicações para a história evolutiva e a qualidade do registro fóssil dos primeiros vertebrados voadores",
    year = "2014",
    journal = "Historical Biology",
    abstract = "A história biogeográfica dos pterossauros recebeu muito pouca atenção. Aqui, apresentamos a primeira análise quantitativa da biogeografia dos pterossauros baseada em um método de parcimônia baseado em eventos (Treefitter). Esta abordagem foi aplicada a uma árvore filogenética que compreende as relações de 108 táxons de pterossauros do grupo interno, abrangendo toda a extensão estratigráfica e geográfica deste clado. Os resultados indicam que não há suporte para o impacto da vicariância ou dispersão coerente nas distribuições dos pterossauros. No entanto, este grupo exibe níveis muito elevados de simpatria. Embora os vieses de amostragem e problemas taxonômicos possam ter artificialmente elevado a ocorrência de simpatria, argumentamos que nossos resultados provavelmente refletem um sinal biogeográfico genuíno. Propomos um modelo novo para explicar as distribuições dos pterossauros: os pterossauros passaram por uma série de eventos de dispersão 'sweep-stakes' (através de barreiras oceânicas na maioria dos casos), resultando na fundação de clusters de táxons simpátricos. O exame das distribuições espaço-temporais das ocorrências de pterossauros indica que seu registro fóssil é extremamente fragmentado. Assim, embora provavelmente haja informações genuínas sobre a diversidade dos pterossauros e padrões biogeográficos no conjunto de dados atual, é necessária cautela em sua interpretação.",
    url = "https://doi.org/10.1080/08912963.2014.939077",
    doi = "10.1080/08912963.2014.939077",
    openalex = "W2040717419",
    references = "doi101016jcretres201302007"
}

@incollection{barber2015black,
    author = "Barber, Tamsin",
    title = "Black British, White British, ‘Oriental British’?",
    year = "2015",
    booktitle = "Oriental Identities in Super-Diverse Britain",
    url = "https://doi.org/10.1057/9781137275196\_5",
    doi = "10.1057/9781137275196\_5",
    pages = "130-165"
}

@article{doi101016jcretres201506016,
    author = "Marmi, Josep e Blanco, Alejandro e Fondevilla, Víctor e Vecchia, Fabio M. Dalla e Sellés, Albert G. e Vicente, Alba e Martín‐Closas, Carles e Oms, Oriol e Galobart, Àngel",
    title = "O sítio Molí del Baró-1, um conjunto fóssil diverso do Maastrichtiano superior dos Pirenéus meridionais (noroeste da Ibéria)",
    year = "2015",
    journal = "Cretaceous Research",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.cretres.2015.06.016",
    doi = "10.1016/j.cretres.2015.06.016",
    openalex = "W1014154399",
    references = "doi101371journalpone0115837"
}

O registro fóssil é uma fonte rica de informações sobre a diversidade biológica no passado. No entanto, o registro fóssil não é apenas incompleto, mas também possui vieses inerentes devido a fatores geológicos, físicos, químicos e biológicos. Nosso conhecimento sobre a vida passada também é enviesado devido a diferenças nos interesses acadêmicos e amadores e nos esforços de amostragem. Como resultado, nem todos os indivíduos ou espécies que viveram no passado têm a mesma probabilidade de ser descobertos em qualquer ponto no tempo ou espaço. Para reconstruir as dinâmicas temporais da diversidade usando o registro fóssil, a amostragem enviesada deve ser explicitamente levada em consideração. Aqui, apresentamos uma abordagem que utiliza a variação no número de vezes que cada espécie é observada no registro fóssil para estimar tanto o viés de amostragem quanto a riqueza verdadeira. Chamamos nossa técnica de TRiPS (True Richness estimated using a Poisson Sampling model) e exploramos sua robustez à violação de suas suposições por meio de simulações. Em seguida, aventuramo-nos a estimar o viés de amostragem e a riqueza absoluta de espécies de dinossauros nos estágios geológicos do Mesozoico. Usando o TRiPS, estimamos que 1936 (1543-2468) espécies de dinossauros vagavam pela Terra durante o Mesozoico. Também apresentamos estimativas aprimoradas das trajetórias de riqueza de espécies dos três principais clados de dinossauros: os sauropodomorfos, ornitísquios e terópodes, lançando dúvidas sobre o evento de extinção Jurássico-Cretáceo e demonstrando que todos os grupos de dinossauros estão sujeitos a considerável viés de amostragem ao longo do Mesozoico.

@article{doi101098rstb20150219,
    author = "Starrfelt, Jostein and Liow, Lee Hsiang",
    title = "How many dinosaur species were there? Fossil bias and true richness estimated using a Poisson sampling model",
    year = "2016",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "The fossil record is a rich source of information about biological diversity in the past. However, the fossil record is not only incomplete but has also inherent biases due to geological, physical, chemical and biological factors. Our knowledge of past life is also biased because of differences in academic and amateur interests and sampling efforts. As a result, not all individuals or species that lived in the past are equally likely to be discovered at any point in time or space. To reconstruct temporal dynamics of diversity using the fossil record, biased sampling must be explicitly taken into account. Here, we introduce an approach that uses the variation in the number of times each species is observed in the fossil record to estimate both sampling bias and true richness. We term our technique TRiPS (True Richness estimated using a Poisson Sampling model) and explore its robustness to violation of its assumptions via simulations. We then venture to estimate sampling bias and absolute species richness of dinosaurs in the geological stages of the Mesozoic. Using TRiPS, we estimate that 1936 (1543-2468) species of dinosaurs roamed the Earth during the Mesozoic. We also present improved estimates of species richness trajectories of the three major dinosaur clades: the sauropodomorphs, ornithischians and theropods, casting doubt on the Jurassic-Cretaceous extinction event and demonstrating that all dinosaur groups are subject to considerable sampling bias throughout the Mesozoic.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0219",
    doi = "10.1098/rstb.2015.0219",
    openalex = "W2952205160",
    references = "doi101111brv12038"
}

Estimar tempos de divergência em filogenias é crítico em estudos paleontológicos e neontológicos. Fósseis restritos cronestratigraficamente são a única evidência direta do tempo absoluto de divergência de espécies. A calibração temporal estrita de filogenias baseadas apenas em fósseis fornece estimativas de divergência mínima, e vários métodos têm sido propostos para estimar divergências além desses valores mínimos. Exploramos a utilidade da estimativa simultânea da topologia da árvore e dos tempos de divergência usando tip-dating no BEASE em conjuntos de dados consistindo apenas de fósseis, usando relógios morfológicos relaxados e priores de árvores de nascimento-morte que incluem amostragem serial (BDSS) a uma taxa constante ao longo do tempo. Comparamos os resultados do BEAST com aqueles dos métodos tradicionais de parcimônia máxima (MP) e inferência bayesiana sem datação (BI). Foram usados três conjuntos de dados sobrepostos que abrangem 250 milhões de anos de evolução de arcosauromorfos levando a crocodilianos. O primeiro conjunto de dados foca em Sauria primitivo (31 táxons, 240 caracteres), o segundo em Archosauria primitivo (76 táxons, 400 caracteres) e o terceiro em Crocodyliformes (101 táxons, 340 caracteres). Para cada conjunto de dados, três árvores calibradas no tempo (timetrees) foram calculadas: uma árvore de tempo de idade mínima com idades de nó baseadas nas ocorrências mais antigas no registro fóssil; uma 'suavizada' árvore de tempo usando uma faixa de tempo adicionada à raiz que é então média sobre internodos de comprimento zero; e uma árvore de tempo datada na ponta. Comparações dentro dos conjuntos de dados mostram que as árvores de tempo suavizadas e datadas na ponta fornecem estimativas similares. Apenas perto do nó raiz, as estimativas do BEAST caem fora da faixa da árvore de tempo suavizada. O modelo BEAST não é capaz de superar a amostragem limitada para estimar corretamente divergências consideravelmente mais antigas do que as datas de ocorrência de fósseis amostrados. Por outro lado, as árvores de tempo suavizadas consistentemente fornecem idades de nó muito mais antigas do que as datas estritas ou estimativas do BEASE para táxons-irmãos morfologicamente conservadores quando eles estão em longas linhagens fantasma. Neste último caso, o modelo de relógio relaxado parece estar corretamente moderando a estimativa de idade do nó com base na divergência morfológica limitada. As topologias são geralmente similares entre as análises, mas as árvores do BEAST para crocodilianos diferem quando clados estão profundamente aninhados mas contêm táxons muito antigos. Parece que a suposição de amostragem a taxa constante do prior de árvore BDSS influencia a inferência de topologia por desfavorecer longas ramificações não amostradas.

@article{doi101371journalpone0169885,
    author = "Turner, Alan H. and Pritchard, Adam C. and Matzke, Nicholas J.",
    title = "Empirical and Bayesian approaches to fossil-only divergence times: A study across three reptile clades",
    year = "2017",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "Estimar tempos de divergência em filogenias é crítico em estudos paleontológicos e neontológicos. Fósseis restritos cronestratigraficamente são a única evidência direta do tempo absoluto de divergência de espécies. A calibração temporal estrita de filogenias baseadas apenas em fósseis fornece estimativas de divergência mínima, e vários métodos têm sido propostos para estimar divergências além desses valores mínimos. Exploramos a utilidade da estimativa simultânea da topologia da árvore e dos tempos de divergência usando tip-dating no BEAST em conjuntos de dados consistindo apenas de fósseis, usando relógios morfológicos relaxados e priores de árvores de nascimento-morte que incluem amostragem serial (BDSS) a uma taxa constante ao longo do tempo. Comparamos os resultados do BEAST com aqueles dos métodos tradicionais de parcimônia máxima (MP) e inferência bayesiana sem datação (BI). Foram usados três conjuntos de dados sobrepostos que abrangem 250 milhões de anos de evolução de arcosauromorfos levando a crocodilianos. O primeiro conjunto de dados foca em Sauria primitivo (31 táxons, 240 caracteres), o segundo em Archosauria primitivo (76 táxons, 400 caracteres) e o terceiro em Crocodyliformes (101 táxons, 340 caracteres). Para cada conjunto de dados, três árvores calibradas no tempo (timetrees) foram calculadas: uma árvore de tempo de idade mínima com idades de nó baseadas nas ocorrências mais antigas no registro fóssil; uma 'suavizada' árvore de tempo usando uma faixa de tempo adicionada à raiz que é então média sobre internodos de comprimento zero; e uma árvore de tempo datada na ponta. Comparações dentro dos conjuntos de dados mostram que as árvores de tempo suavizadas e datadas na ponta fornecem estimativas similares. Apenas perto do nó raiz, as estimativas do BEAST caem fora da faixa da árvore de tempo suavizada. O modelo BEAST não é capaz de superar a amostragem limitada para estimar corretamente divergências consideravelmente mais antigas do que as datas de ocorrência de fósseis amostrados. Por outro lado, as árvores de tempo suavizadas consistentemente fornecem idades de nó muito mais antigas do que as datas estritas ou estimativas do BEASE para táxons-irmãos morfologicamente conservadores quando eles estão em longas linhagens fantasma. Neste último caso, o modelo de relógio relaxado parece estar corretamente moderando a estimativa de idade do nó com base na divergência morfológica limitada. As topologias são geralmente similares entre as análises, mas as árvores do BEAST para crocodilianos diferem quando clados estão profundamente aninhados mas contêm táxons muito antigos. Parece que a suposição de amostragem a taxa constante do prior de árvore BDSS influencia a inferência de topologia por desfavorecer longas ramificações não amostradas.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0169885",
    doi = "10.1371/journal.pone.0169885",
    openalex = "W2587225768",
    references = "doi10166612089"
}

@article{doi1010800891296320252594006,
    author = "Lerzo, Lucas Nicolás",
    title = "O fóssil perdido do primeiro rebbachisáurido descoberto: reavaliação de Nopcsaspondylus alarconensis (Diplodocoidea, Sauropoda)",
    year = "2026",
    journal = "Historical Biology",
    url = "https://doi.org/10.1080/08912963.2025.2594006",
    doi = "10.1080/08912963.2025.2594006",
    openalex = "W7123552983",
    references = "doi10268791518"
}