Ceratopsianos

@article{colbert1948evolution,
    author = "Colbert, Edwin H.",
    title = "EVOLUÇÃO DOS DINOSAUREOS CORNUTOS",
    year = "1948",
    journal = "Evolução",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1948.tb02737.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1948.tb02737.x",
    number = "2",
    openalex = "W2313943141",
    pages = "145-163",
    volume = "2",
    references = "doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi1023071375443, doi102475ajss425149387, doi105281zenodo18028696, doi105479si0096380155226097, doi105962bhltitle102117, doi105962bhltitle5716, openalexw2591879035, openalexw568618627"
}

@misc{colbert1948evolution1,
    author = "Colbert, E. H",
    title = "Evolução dos dinossauros cornudos",
    year = "1948",
    howpublished = "Evolução, v. 2, p. 145-163",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Colbert, E. H., 1948, Evolução dos dinossauros cornudos: Evolução, v. 2, p. 145-163.}"
}

Artigo de Revista MORFOLOGIA FUNCIONAL E EVOLUÇÃO DOS DINOSAURIOS CERATOPSÍANOS Obter acesso John H. Ostrom John H. Ostrom Museu Peabody de História Natural Departamento de Geologia Universidade Yale Pesquisar outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar Evolution, Volume 20, Issue 3, 1 de setembro de 1966, Páginas 290–308, https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1966.tb03367.x Publicado: 01 de setembro de 1966 Histórico do Artigo Aceito: 30 de março de 1966 Publicado: 01 de setembro de 1966

@article{doi101111j155856461966tb03367x,
    author = "Ostrom, John H.",
    title = "MORFOLOGIA FUNCIONAL E EVOLUÇÃO DOS DINOSAURIOS CERATOPSÍANOS",
    year = "1966",
    journal = "Evolution",
    abstract = "Artigo de Revista MORFOLOGIA FUNCIONAL E EVOLUÇÃO DOS DINOSAURIOS CERATOPSÍANOS Obter acesso John H. Ostrom John H. Ostrom Museu Peabody de História Natural Departamento de Geologia Universidade Yale Pesquisar outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar Evolution, Volume 20, Issue 3, 1 de setembro de 1966, Páginas 290–308, https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1966.tb03367.x Publicado: 01 de setembro de 1966 Histórico do Artigo Aceito: 30 de março de 1966 Publicado: 01 de setembro de 1966",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1966.tb03367.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1966.tb03367.x",
    openalex = "W2314234887",
    references = "colbert1948evolution, doi102475ajs2477492, doi102475ajss425149387, doi104095105052, doi104095105056, doi104095105057, doi105281zenodo15892419, doi105962bhltitle5716, openalexw150710194"
}

Órgãos corniformes evoluíram independentemente em várias famílias de mamíferos. Embora esses órgãos tenham assumido uma grande diversidade, eles evoluíram para vários tipos funcionais gerais. Apresenta-se uma breve revisão da estrutura e do desenvolvimento de órgãos corniformes. Algumas visões sobre a função e a evolução dos chifres são criticamente discutidas. A evolução de órgãos corniformes é visualizada da seguinte forma: Em mamíferos grandes primitivos, o golpe de cabeça tornou-se eficaz como forma de combate devido ao aumento da massa e da inércia das cabeças. Algumas formas aproveitaram esse potencial. Os combates eram realizados de lado, enquanto os oponentes entregavam golpes de cabeça no corpo um do outro. As protuberâncias do crânio tornaram-se adaptativas. Simultaneamente, mecanismos defensivos evoluíram, diminuindo a eficácia dessas protuberâncias. O principal entre eles é uma pele grossa e pesada ou um escudo dérmico especializado. Essas síndromes adaptativas não forneceram impulso para chifres maiores e mais complexos. Esse impulso surgiu com o aparecimento de um novo método de defesa - pegar os golpes do oponente com a cabeça corniforme. Isso leva à evolução de crânios pesados e chifres capazes de agarrar e segurar a cabeça do oponente. A área-alvo do ataque permaneceu o corpo. Engajamentos frontais resultaram das tentativas dos oponentes de controlar a cabeça corniforme um do outro. Mostra-se que bóvidos e suínos seguiram caminhos evolutivos semelhantes em seu modo de combate. Os presas dos suídeos cumprem a mesma função e foram submetidas a seleção semelhante aos chifres de bóvidos de chifres curtos. Assim, Sus e Oreaisinos, e Bos e Phacochoerus são inteiramente semelhantes em seu modo de combate, órgãos corniformes e mecanismos de defesa. O engajamento frontal primitivo deu origem a dois modos diferentes de combate: empurrar e lutar. Os lutadores evoluíram chifres complexos, cuja função é prender os oponentes juntos, permitindo-lhes desenvolver lutas de força total e empurrões. Os empurradores evoluíram um crânio pesado e chifres pesados. Detecta-se uma tendência de cefalização de órgãos de exibição em ruminantes e suínos. Órgãos de exibição são interpretados como adaptações de orientação de atenção. Mostra-se que a distribuição de órgãos de exibição correlaciona-se com a exibição. Uma exibição corporal de lado é encontrada em ruminantes com distribuição difusa de órgãos de exibição. Se os órgãos de exibição são cefalizados, a exibição de lado desaparece. Isso é encontrado nas ovelhas selvagens da América do Norte. Os centros de exibição giram em torno de um par de chifres muito grandes e pesados dos machos. Em seguida, verifica-se que os chifres dos carneiros são órgãos de exibição. Mostra-se que a exibição de chifres é privilégio do dominante; as ovelhas podem diferenciar classes de tamanho de chifres; machos com chifres grandes desfrutam de vantagem reprodutiva; o tamanho do chifre carrega status de dominância a priori. Portanto, os chifres evoluíram para funcionar como armas que causam danos; como órgãos de defesa que protegem seu dono; como órgãos de ligação que permitem aos oponentes um travamento seguro na batalha; como órgãos de exibição que têm um efeito intimidante a priori em certos conspecíficos. Algumas espécies de ruminantes possuem órgãos corniformes que mudam progressivamente de tamanho com a idade de seu dono. Postula-se que, como nas ovelhas selvagens da América do Norte, o tamanho do chifre paraleliza a ordem de dominância. Conspecíficos aprendem a associar o tamanho do chifre e o potencial agonístico dos oponentes. Portanto, o tamanho do chifre sinaliza para conspecíficos relações sociais previsíveis. Em grandes cervídeos de climas temperados e frios, esse sistema deve economizar energia armazenada durante o cio, que os machos precisam para o inverno rigoroso. Tamanhos graduados de chifres permitem que as ovelhas selvagens vivam em uma sociedade aberta na qual indivíduos estranhos podem se encontrar e se encaixar na hierarquia de dominância com um mínimo de combate. Tamanhos graduados de chifres, portanto, servem como indicadores de rank. Em seguida, torna-se plausível que os territórios em ruminantes funcionem em conjunto com machos exibidores como indicadores de rank. Fora dos territórios, os machos se misturam livremente. Portanto, tamanhos graduados de chifres e territorialidade podem permitir sociedades abertas, atuando como mecanismos de comunicação e criando um ambiente social previsível. Apresenta-se uma hipótese explicando as forças seletivas para a evolução da exibição. Ela prevê que forças seletivas antagônicas moldam a exibição e os órgãos de exibição, que existe um potencial para rápida disseminação em uma população de diferenças de comportamento e morfologia, que mecanismos de intimidação evoluíram para todas as vias sensoriais, que a aparência externa dos animais muda mais rapidamente do que suas adaptações primárias.

@article{doi101163156853966x00155,
    author = "Geist, Valerius",
    title = "A Evolução de Órgãos Semelhantes a Chifres",
    year = "1966",
    journal = "Behaviour",
    abstract = "Órgãos semelhantes a chifres evoluíram independentemente em várias famílias de mamíferos. Embora esses órgãos tenham assumido grande diversidade, eles evoluíram para vários tipos funcionais gerais. É dada uma breve revisão da estrutura e desenvolvimento de órgãos semelhantes a chifres. Algumas visões sobre a função e evolução de chifres são criticamente discutidas. A evolução de órgãos semelhantes a chifres é visualizada da seguinte forma: Em mamíferos grandes primitivos, o golpe de cabeça tornou-se eficaz como forma de combate devido ao aumento da massa e inércia das cabeças. Algumas formas aproveitaram esse potencial. Combates foram realizados de lado enquanto os oponentes entregavam golpes de cabeça no corpo um do outro. Protrusões do crânio tornaram-se agora adaptativas. Simultaneamente, mecanismos defensivos evoluem, diminuindo a eficácia dessas protrusões. Entre eles, o principal é uma pele grossa e pesada ou escudo dérmico especializado. Essas síndromes adaptativas não deram impulso para chifres maiores e mais complexos. Esse impulso surgiu com o aparecimento de um novo método de defesa - pegar os golpes do oponente com a cabeça cornuda. Isso leva à evolução de crânios pesados e chifres capazes de agarrar e segurar a cabeça do oponente. A área-alvo do ataque permaneceu o corpo. Engajamentos frontais resultaram das tentativas dos oponentes de controlar a cabeça cornuda um do outro. Mostra-se que bóvidos e suínos seguiram caminhos evolutivos semelhantes em seu modo de combate. Os presos dos suídeos cumprem a mesma função e foram sujeitos à mesma seleção que os chifres de bóvidos de chifres curtos. Assim, Sus e Oreaisinos, e Bos e Phacochoerus são inteiramente semelhantes em seu modo de combate, órgãos semelhantes a chifres e mecanismos de defesa. O engajamento frontal primitivo deu origem a dois modos diferentes de combate, carga e luta. Os lutadores evoluíram chifres complexos, cuja função é amarrar os oponentes juntos, permitindo-lhes desenvolver lutas e empurrões de força total. Os carregadores evoluíram um crânio pesado e chifres pesados. Uma tendência para a cefalização de órgãos de exibição pode ser detectada em ruminantes e suínos. Órgãos de exibição são interpretados como adaptações de orientação de atenção. Mostra-se que a distribuição de órgãos de exibição correlaciona-se com a exibição. Uma exibição corporal de lado é encontrada em ruminantes com distribuição difusa de órgãos de exibição. Se os órgãos de exibição são cefalizados, a exibição de lado desaparece. Isso é encontrado nas ovelhas selvagens da América do Norte. Centros de exibição giram em torno de um par de chifres muito grandes e pesados de machos. Em seguida, verifica-se que os chifres dos carneiros são órgãos de exibição. Mostra-se que a exibição de chifres é privilégio do dominante; ovelhas podem diferenciar classes de tamanho de chifres; machos com chifres grandes desfrutam de vantagem reprodutiva; o tamanho do chifre carrega status de dominância a priori. Portanto, chifres evoluíram para funcionar como armas que causam danos; como órgãos de defesa que protegem seu dono; como órgãos de ligação que permitem aos oponentes um travamento seguro na batalha; como órgãos de exibição que têm um efeito intimidante a priori em certos conspecíficos. Algumas espécies de ruminantes possuem órgãos semelhantes a chifres que mudam progressivamente de tamanho com a idade de seu dono. Postula-se que, como nas ovelhas selvagens da América do Norte, o tamanho do chifre paraleliza a ordem de dominância. Conspecíficos aprendem a associar o tamanho do chifre e o potencial agonístico dos oponentes. Portanto, o tamanho do chifre sinaliza para conspecíficos relacionamentos sociais previsíveis. Em grandes cervídeos de climas temperados e frios, esse sistema deve economizar energia armazenada durante o cio, que os machos precisam para o inverno severo. Tamanhos graduados de chifres permitem que ovelhas selvagens vivam em uma sociedade aberta na qual indivíduos estranhos podem se encontrar e se encaixar na hierarquia de dominância com um mínimo de combate. Tamanhos graduados de chifres, portanto, servem como indicadores de rank. Em seguida, torna-se plausível que territórios em ruminantes funcionem em conjunto com machos exibidores como indicadores de rank. Fora dos territórios, machos se misturam livremente. Portanto, tamanhos graduados de chifres e territorialidade podem permitir sociedades abertas, atuando como mecanismos de comunicação e criando um ambiente social previsível. Apresenta-se uma hipótese explicando as forças seletivas para a evolução da exibição. Ela prevê que forças seletivas antagônicas moldam a exibição e órgãos de exibição, que existe um potencial para rápida propagação em uma população de diferenças em comportamento e morfologia, que mecanismos de intimidação evoluíram para todas as vias sensoriais, que a aparência externa dos animais muda mais rapidamente do que suas adaptações primárias.",
    url = "https://doi.org/10.1163/156853966x00155",
    doi = "10.1163/156853966x00155",
    openalex = "W2044070101",
    references = "openalexw659460302"
}

@misc{edwords1982the2,
    author = "Edwords, F",
    title = "O dilema dos dinossauros cornudos",
    year = "1982",
    howpublished = "Criação/Evolução, v. 3, p. 1-11",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Edwords, F., 1982, O dilema dos dinossauros cornudos: Criação/Evolução, v. 3, p. 1-11.}"
}

@article{doi101038358059a0,
    author = "Horner, John R. e Varricchio, David J. e Goodwin, Mark B.",
    title = "Transgressões marinhas e a evolução dos dinossauros do Cretáceo",
    year = "1992",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/358059a0",
    doi = "10.1038/358059a0",
    openalex = "W2002331232",
    references = "doi101017s0094837300011374, doi101111j216409471954tb01172x, doi101139e89118, doi1023073037993"
}

@article{padian1996ceratopsians,
    author = "Padian, K.",
    title = "Ceratopsianos: Os Dinossauros Cornudos.",
    year = "1996",
    journal = "Science",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.274.5286.367a",
    doi = "10.1126/science.274.5286.367a",
    number = "5286",
    openalex = "W2002279642",
    pages = "367a-367a",
    volume = "274"
}

▪ Resumo Estudos filogenéticos e novas evidências fósseis forneceram insights fundamentais sobre o padrão e o tempo da evolução dos dinossauros e o surgimento de aves funcionalmente modernas. A radiação dos dinossauros começou no Triássico Médio, significativamente antecedendo a dominação global dos dinossauros no final do período. A história filogenética dos dinossauros ornitíscios e sauríscios revela tendências evolutivas, como o aumento do tamanho corporal. As adaptações à herbivoria em dinossauros não estavam fortemente correlacionadas com substituições florais marcantes. A biogeografia dos dinossauros durante a era da ruptura continental envolveu principalmente dispersão e extinção regional.

@article{doi101146annurevearth251435,
    author = "Sereno, Paul C.",
    title = "A ORIGEM E EVOLUÇÃO DOS DINOSAURIOS",
    year = "1997",
    journal = "Annual Review of Earth and Planetary Sciences",
    abstract = "▪ Resumo Estudos filogenéticos e novas evidências fósseis forneceram insights fundamentais sobre o padrão e o tempo da evolução dos dinossauros e o surgimento de aves funcionalmente modernas. A radiação dos dinossauros começou no Triássico Médio, significativamente antecedendo a dominação global dos dinossauros no final do período. A história filogenética dos dinossauros ornitíscios e sauríscios revela tendências evolutivas, como o aumento do tamanho corporal. As adaptações à herbivoria em dinossauros não estavam fortemente correlacionadas com substituições florais marcantes. A biogeografia dos dinossauros durante a era da ruptura continental envolveu principalmente dispersão e extinção regional.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.earth.25.1.435",
    doi = "10.1146/annurev.earth.25.1.435",
    openalex = "W2081551955",
    references = "coria1995a, crossref1976allosaurus, doi101007bf02986571, doi1010160031018272900491, doi1010160195667191900155, doi101017cbo9780511608377010, doi101017cbo9780511608551, doi101017cbo9781139167826, doi101017s0022336000026706, doi101017s0094837300004310, doi101038248168a0, doi101038274661a0, doi101038292051a0, doi101038378774a0, doi10108002724634199010011815, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199110011426, doi10108002724634199210011473, doi10108002724634199410011523, doi10108002724634199410011524, doi101111j109583121965tb00944x, doi101111j109583121976tb00244x, doi101111j109600311988tb00514x, doi101111j155856461996tb04496x, doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi101126science24348951145, doi101126science2725264986, doi101139e93176, doi101139e93179, doi101139e93187, doi101146annureven10010165000525, doi101353book34649, doi1023071441916, doi105281zenodo16171435, doi105479si03629236110i, doi105860choice331556, doi105962bhltitle5716, doi105962p226819, galton1977onstaurikosaums, gregor1988the, openalexw1574544995, openalexw2310875238, openalexw2788234611, parrish1987late, rowe1989a"
}

RESUMO Embora os sauropódicos tenham desempenhado um papel importante nos ecossistemas terrestres durante grande parte da Era Mesozoica, pouco esforço foi direcionado para diagnosticar Sauropoda e estabelecer inter-relações de nível superior entre sauropódicos. Como consequência, a origem e evolução de adaptações esqueléticas principais em sauropódicos permaneceu em grande parte especulativa. A análise cladística apresentada aqui foca em relações de nível superior entre sauropódicos. Com base em 109 caracteres (32 cranianos, 24 axiais, 53 apendiculares) para 10 táxons sauropódicos, o arranjo mais parcimonioso coloca quatro gêneros (Vulcanodon, Shunosaurus, Barapasaurus e Omeisaurus) como uma sequência de táxons-irmãos para um grupo de sauropódicos avançados, definidos aqui como Neosauropoda. Neosauropoda, por sua vez, é composto pelos clados-irmãos Diplodocoidea e Macronaria; o último é um novo táxon que inclui Haplocanthosaurus, Camarasaurus e Titanosauriformes. Titanosauriformes inclui Brachiosauridae e Somphospondyli, um novo táxon que une Euhelopus e Titanosauria. Entre os macronarianos, a posição de Haplocanthosaurus é a menos estável devido à ausência de restos cranianos. A estrutura básica da filogenia é resiliente a vários testes e estabelece a sequência evolutiva de muitas adaptações sauropódicas funcionalmente significativas, como a postura digitígrada da mão em neosauropódicos. Outras adaptações sauropódicas características, como coroas dentais estreitas, aumentos no comprimento e número de vértebras cervicais, e espinhas neurais bifurcadas, são mostradas como tendo evoluído mais de uma vez. Como esses resultados destacam, a filogenia de nível superior de sauropódicos deve ser baseada em uma ampla amostragem de dados de caracteres. O registro fóssil de sauropódicos, embora relativamente limitado durante a fase inicial da radiação (Triássico Tardio até Jurássico Inicial), nonetheless indica que todos os clados principais foram estabelecidos antes do Jurássico Tardio, quando a troca faunística substancial entre as principais regiões continentais ainda era possível. As implicações funcionais, temporais e biogeográficas da filogenia de nível superior de sauropódicos são exploradas.

@article{doi10108002724634199810011115,
    author = "Wilson, Jeffrey A. e Sereno, Paul C.",
    title = "Evolução Inicial e Filogenia de Nível Superior de Dinossauros Sauropódicos",
    year = "1998",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "RESUMO Embora os sauropódicos tenham desempenhado um papel importante nos ecossistemas terrestres durante grande parte da Era Mesozoica, pouco esforço foi direcionado para diagnosticar Sauropoda e estabelecer inter-relações de nível superior entre sauropódicos. Como consequência, a origem e evolução de adaptações esqueléticas principais em sauropódicos permaneceu em grande parte especulativa. A análise cladística apresentada aqui foca em relações de nível superior entre sauropódicos. Com base em 109 caracteres (32 cranianos, 24 axiais, 53 apendiculares) para 10 táxons sauropódicos, o arranjo mais parcimonioso coloca quatro gêneros (Vulcanodon, Shunosaurus, Barapasaurus e Omeisaurus) como uma sequência de táxons-irmãos para um grupo de sauropódicos avançados, definidos aqui como Neosauropoda. Neosauropoda, por sua vez, é composto pelos clados-irmãos Diplodocoidea e Macronaria; o último é um novo táxon que inclui Haplocanthosaurus, Camarasaurus e Titanosauriformes. Titanosauriformes inclui Brachiosauridae e Somphospondyli, um novo táxon que une Euhelopus e Titanosauria. Entre os macronarianos, a posição de Haplocanthosaurus é a menos estável devido à ausência de restos cranianos. A estrutura básica da filogenia é resiliente a vários testes e estabelece a sequência evolutiva de muitas adaptações sauropódicas funcionalmente significativas, como a postura digitígrada da mão em neosauropódicos. Outras adaptações sauropódicas características, como coroas dentais estreitas, aumentos no comprimento e número de vértebras cervicais, e espinhas neurais bifurcadas, são mostradas como tendo evoluído mais de uma vez. Como esses resultados destacam, a filogenia de nível superior de sauropódicos deve ser baseada em uma ampla amostragem de dados de caracteres. O registro fóssil de sauropódicos, embora relativamente limitado durante a fase inicial da radiação (Triássico Tardio até Jurássico Inicial), nonetheless indica que todos os clados principais foram estabelecidos antes do Jurássico Tardio, quando a troca faunística substancial entre as principais regiões continentais ainda era possível. As implicações funcionais, temporais e biogeográficas da filogenia de nível superior de sauropódicos são exploradas.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1998.10011115",
    doi = "10.1080/02724634.1998.10011115",
    openalex = "W1981694118",
    references = "crossref1976allosaurus, doi1010079789400904095, doi101038063003a0, doi101038114085a0, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199410011523, doi10108002724634199410011524, doi10108002724634199710011027, doi101093oxfordjournalsafrafa100309, doi101098rstb19950125, doi101111j109583121965tb00944x, doi101111j109636421985tb00871x, doi101111j150239311985tb00690x, doi101126science2562999, doi101126science2665183267, doi101127njgpa210199841, doi1023071292217, doi1023073514751, doi1023073514816, doi102307jctv143mdjg, doi102475ajss31695411, doi102475ajss319111253, doi102475ajss321125417, doi102475ajss32313381, doi105281zenodo16171435, doi105860choice331556, openalexw1025856234, openalexw2173200745, openalexw2472827083, openalexw616953834, openalexw653009579"
}

Tabela de Conteúdo Temática. Contribuintes. Um Guia para Usar a Enciclopédia. Michael Crichton, Prefácio. Prefácio. Dedicação. F.E. Novas, Abelisauridae. L.L. Jacobs, Dinossauros Africanos. G. Erickson, Determinação da Idade. A. Chinsamy, Albany K. Padian e J.R. Hutchinson, Allosauroidea. P. Dodson, Dinossauros Americanos. L. Dingus, Museu Americano de História Natural. K. Carpenter, Ankylosauria. J.M. Parrish, Archosauria. J.R. Hutchinson e K. Padain, Arctometatarsalia. R.E. Molnar, Dinossauros Australasian. L.M. Chiappe, Aves. Os Editores, Avetheropoda. K. Padian, Avialae. H. Osmolska, Formação Barun Goyot. J.L. Sanz, Local de Nidificação Bastus. Os Editores, Coleção Estatal da Baviera para Paleontologia e Geologia Histórica. P. Currie, Bayan Mandahu. H. Osmolska, Bayn Dzak. J.R. Horner, Comportamento. A. Chinsamy, Instituto Bernard Price para Pesquisa Paleontológica. J. Le Loeuff, Biogeografia. R.M. Alexander, Biomecânica. R. Chapman, Biometria. C. Trueman, Biomineralização. S.G. Lucas, Bioestratigrafia. K. Padian, Bipedalidade. K. Padian, Origens das Aves. B. Breithaupt, Bone Cabin Quarry. P. Currie, Anatomia do Crânio. K. Padain e J.R. Hutchinson, Bullatosauria. M. Lockley, Cabo Espichel. J.S. Moratalla e J.L. Sanz, Megatracksite do Bacia de Cameros. C. Coy, Dinossauros Canadenses. K. Carpenter, Canon City. M. Lockley, Carenque. J.S. McIntosh, Museu Carnegie de História Natural. J.R. Hutchinson e K. Padian, Carnosauria. J. Kirkland, Formação Cedar Mountain. M. Norell, Expedições Asiáticas Centrais. Os Editores, Cerapoda. P. Dodson, Ceratopsia. T. Rowe, R. Tykoski e J.R. Hutchinson, Ceratosauria. H. Bocherens, Composição Química de Fósseis de Dinossauros. D. Zhiming, Dinossauros Chineses. J.M. Parrish, Formação Chinle. J.B. Smith, Cleveland-Lloyd Dinosaur Quarry. D. Maxwell, Formação Cloverly. J.R. Hutchinson e K. Padian, Coelurosauria. M.J. Ryan e A.P. Russell, Cor. B. Breithaupt, Como Bluff. R.E. Chapman e D.B. Weishampel, Computadores e Tecnologia Relacionada. J. Wright, Vale do Rio Connecticut. D.B. Weishampel, Morfologia Construtiva. K. Chin, Coprólitos. L.M. Witmer, Sistemas de Senos Aéreos Craniofaciais. E-B. Koppelhus, Período Cretáceo. J.M. Clark, Crocodylia. W.A.S. Sarjeant, Dinossauros do Crystal Palace. B. Britt e K.L. Stadtman, Dalton Wells Quarry. A. Sahni, Basalto de Deccan. Os Editores, Deinonychosauria. K. Carpenter, Museu de História Natural de Denver. C. Coy, Devil's Coulee Dinosaur Egg Historic Site. M.J. Ryan e M.K. Vickaryous, Dieta. K. Padian, Dinosauria: Definição. D. Chure, Monumento Nacional dos Dinossauros. A.B. Arcucci, Dinosauromorpha. C. Coy, Parque Provincial dos Dinossauros. M. Lockley, Dinosaur Ridge. Don Lesson, Sociedade dos Dinossauros. M. Lockley, Vale dos Dinossauros. M. Lockley, Dinoturbation. P. Dodson, Distribuição e Diversidade. T. Jerzykiewicz, Formação Djadokhta. P.A. Murry e R.A. Long, Grupo Dockum. P. Currie, Dromaeosauridae. B. Britt e B.I. Curtice, Dry Mesa Quarry. M.J. Ryan, Dryosauridae. D.A. Eberth, Grupo Edmonton. J.R. Horner, Egg Mountain. K.E. Mikhailov, Ovos, Cascas de Ovos e Ninhos. P. Currie, Elmisauridae. Os Editores, Enantiornithes. P. Currie, Erenhot Dinosaur. Os Editores, Euornithopoda. E. Buffetaut, Dinossauros Europeus. J.D. Archibald, Evolução. J.D. Archibald, Extinção, Cretáceo. M.J. Benton, Extinção, Triássico. P. Guangzhao, Fabrosauridae. M. Lockley, Fatima. P. Currie, Dinossauros Plumosos. M. Lockley, Pegadas e Rastros. Per Christiansen,embros Anteriores e Mãos. J.I. Kirkland, Área Paleontológica de Fruita. M.J. Ryan, Formação Fruitland. X-C. Wu, Morfologia Funcional. L. Claessens, Gastrálias. D.D. Gillette, Gastrolitos. Os Editores, Genasauria. J.M. Parrish, Genética. C.C. Swisher, Tempo Geológico. C. Coy, Ghost Ranch. K. Padian, Grupo Glen Canyon. D.A. Winkler, Glen Rose, Texas. P. Currie, Estudos de Pós-Graduação. D.J. Varricchio, Crescimento e Embriologia. K. Padian, Linhas de Crescimento. C.A. Forster, Hadrosauridae. K.R. Johnson, Flora de Hell Creek. D.F. Lofgren, Formação Hell Creek. F.E. Novas, Herrerasauridae. J.A. Long e K.J. McNamara, Heterocronia. J.B. Smith, Heterodontosauridae. Per Christiansen, Membros Posteriores e Pés. R.E.H. Reid, Histologia de Ossos e Dentes. W.A.S. Sarjeant, História das Descobertas de Dinossauros: Descobertas Iniciais. B. Breithaupt, História das Descobertas de Dinossauros: Primeiro Período Dourado. E. Buffetaut, História das Descobertas de Dinossauros: Tempos Calmos. L. Psihoyos, História das Descobertas de Dinossauros: Pesquisa Atual. B. Breithaupt, Howe Quarry. H-D. Sues, Hypsilophodontidae. C.A. Forster, Iguanodontidae. A. Sahni, Dinossauros Indianos. Os Editores, Instituto de Paleontologia, Museu Nacional de História Natural, Paris, França. D. Zhiming, Instituto de Paleontologia de Vertebrados e Paleoantropologia, Pequim, China. D.A. Russell, Inteligência. R.R. Rogers, Formação Ischigualasto. Y. Azuma e Y. Tamida, Dinossauros Japoneses. D.A. Eberth, Wedge do Rio Judith. D. Lessem e M. Schweitzer, Jurassic Park. P. Dodson, Período Jurássico. H. Haubold, Formação Keuper. M. Lockley, Khodja-Pil-Ata. M.J. Ryan, Formação Kirtland. A. Sahni, Formação Lameta. B. Breithaupt, Formação Lance. S.G. Lucas, Idades de Mamíferos Terrestres. B.P. Perez-Moreno e J.L. Sanz, Las Hoyas. V.L. Santucci, Legislação para Proteção de Fósseis de Dinossauros. D.B. Weishampel, História de Vida. M. Lockley, Lommiswil. E. Frey e J. Martin, Pescoços Longos de Sauropodomorfos. D. Zhiming, Lufeng. K. Padian, Maniraptora. K. Padian, Maniraptoriformes. Os Editores, Marginocephalia. K. Padian, Megalosaurus. M. Lockley, Megatracksites. K. Padian, Era Mesozoica. H-D. Sues, Faunas Mesozoicas. J. Basinger, Floras Mesozoicas. R. Hernandez-Rivera, Dinossauros Mexicanos. J.A. Schiebout, Sítios de Microvertebrados. M.J. Ryan, Dinossauros da Ásia Central. G.S. Paul, Migração. R. Barsbold, Dinossauros Mongóis. K. Carpenter, Formação Morrison. J.M. Parrish, Musculatura. J. Le Loeuff, Musée des Dinosaures, Esperaza, Aude, França. Os Editores, Museu de Zoologia Comparada, Universidade Harvard. D.K. Smith, Museu de Ciências da Terra, Universidade Brigham Young. M. Schweitzer, Museu das Montanhas Rochosas. D. Chure, Museus eDisplays. A. Chinsamy, National Museum, Bloemfontein, África do Sul. P. Davis, Natual History Museum, Londres. H. Osmolska, Formação Nemegt. P. Dodson, Neoceratopsia. Os Editores, Neotetanurae. H-D. Sues, Supergroup Newark. K. Padian, Origem dos Dinossauros. L.B. Tatarinov, Museu de Paleontologia de Orlov. M.K. Vickaryous e M.J. Ryan, Ornamentação. K. Padian, Ornithischia. K. Padian, Ornithodira. H. Osmolska, Ornithomimosauria. Os Editores, Ornithopoda. K. Padian, Ornithosuchia. R. Barsbold, Oviraptorosauria. J.B. Smith, Oxford Clay. H-D. Sues, Pachycephalosauria. H. Haubold, Paleoclimatologia. P. Dodson, Paleoecologia. J.F. Lerbekmo, Correlação Paleomagnética. E.A. Buchholtz, Paleoneurologia. P.J. Currie, Museu Paleontológico, Ulaan Baatar. P. Davis, Paleontologia. D.H. Tanke e B.M. Rothschild, Paleopatologia. K. Padian, Cintura Pectoral. D. Rasskin-Gutman, Bacia Pelviana, Anatomia Comparada. C. Trueman, Permineralização. J.M. Parrish, Floresta Petrificada. K. Padian, Sistema Filogenético. K. Padian, Filogenia dos Dinossauros. K. Padian, Fisiologia. B. Tiffney, Plantas e Dinossauros. E. Hoch, Tectônica de Placas. T.H. Rich, R.A. Gangloff, e W.R. Hammer, Dinossauros Polares. H. Osmolska, Expedições Paleontológicas Polonês-Mongóis. D.F. Glut, Cultura Popular, Literatura. P. Makovicky, Esqueleto Axial Pós-Craniano. B. Britt, Pneumatização Pós-Craniana. R.E. Molnar, Problemas com o Registro Fóssil. P. Upchurch, Prosauropoda. P. Davis, Pseudofósseis. K. Padian, Pseudosuchia. P. Sereno, Psittacosauridae. K. Padian, Pterosauria. K. Padian, Pterosauromopha. M. Lockney, Purgatoire. K. Padian, Quadrupedalismo. D.A. Eberth, Datação Radiométrica. P. Currie, Raptores. S.J. Czerkas, Reconstrução e Restauração. G.S. Paul, Comportamento Reprodutivo e Taxas. M.J. Benton, Répteis. J. Wright, Parque de Dinossauros Rocky Hill. H-D. Sues, Museu Real Ontário. B.G. Naylor, Museu Real de Paleontologia de Tyrrell. M. Lockley, Samcheonpo. K. Padian, Saurischia. J.S. McIntosh, Sauropoda. P. Upchurch, Sauropodomorpha. P. Currie, Projeto de Dinossauros Sino-Canadense. P. Currie, Expedições Sino-Soviéticas. N.J. Mateer, Expedições Sino-Suecas. E.H. Colbert, Tamanho. R.M. Alexander, Tamanho e Escalonamento. K. Padian, Estruturas Esqueléticas. S.A. Czerkas, Pele. Os Editores, Crânio, Anatomia Comparada. M.K. Brett-Surman, Instituição Smithsonian. H. Haubold, Formação Solnhofen. A. Chinsamy, África do Sul. F.E. Novas, Dinossauros Sul-Americanos. E. Buffetaut, Dinossauros Sudeste Asiáticos. C. Coy, Expedições Paleontológicas Soviético-Mongóis. J.D. Archibald, Especiação. J.D. Archibald, Espécies. A. Milner, Spinosauridae e Baryonychidae. Os Editores, Museu de História Natural do Estado, Stuttgart, Alemanha. K. Padian, Staurikosauridae. P. Galton, Stegosauria. X-C. Wu e A.P. Russell, Sistemática. A.R. Fiorillo, Tafonomia. P.M. Sander, Dentes e Mandíbulas. G. Maier, Tendaguru. J.R. Hutchinson e K. Padian, Tetanurae. K. Padian, Thecodontia. D.A. Russell, Therizinosauria. P.J. Currie, Theropoda. K. Carpenter, Thyreophora. A.R. Jacobsen, Marcas de Dentes. G.M. Erickson, Padrões de Substituição de Dentes. W.L. Abler, Serrações Dentárias em Dinossauros Carnívoros. A.R. Fiorillo e D.B. Weishampel, Desgaste Dentário. K. Padian, Fósseis de Rastros. J.M. Parrish, Período Triássico. D.J. Varricchio, Troodontidae. J.O. Farlow, Grupos Tróficos. D.B. Weishampel, Trossingen. R.R. Rogers, Formação Two Medicine. K. Carpenter, Tyrannosauridae. M. Norell, Ukhaa Tolgod. Os Editores, Museu de Paleontologia da Universidade da Califórnia. S.D. Sampson e M.J. Ryan, Variação. M.J. Benton, Vertebrata. P. Davis, Paleontologia Vertebrada. G.M. Erickson, Linhas Incrementais de Crescimento de Von Ebner. D. Norman, Grupo Wealden. J.R. Horner, Anticlinal Willow Creek. M.A. Turner, Yale Peabody. D. Zhiming, Museu de Zigong. Recursos. Índice.

@article{doi105860choice353642,
    title = "Encyclopedia of dinosaurs",
    year = "1998",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Thematic Table of Contents. Contributors. A Guide to Using the Encyclopedia. Michael Crichton, Foreword. Preface. Dedication. F.E. Novas, Abelisauridae. L.L. Jacobs, African Dinosaurs. G. Erickson, Age Determination. A. Chinsamy, Albany K. Padian and J.R. Hutchinson, Allosauroidea. P. Dodson, American Dinosaurs. L. Dingus, American Museum of Natural History. K. Carpenter, Ankylosauria. J.M. Parrish, Archosauria. J.R. Hutchinson and K. Padain, Arctometatarsalia. R.E. Molnar, Australasian Dinosaurs. L.M. Chiappe, Aves. The Editors, Avetheropoda. K. Padian, Avialae. H. Osmolska, Barun Goyot Formation. J.L. Sanz, Bastus Nesting Site. The Editors, Bavarian State Collection for Paleontology and Historical Geology. P. Currie, Bayan Mandahu. H. Osmolska, Bayn Dzak. J.R. Horner, Behavior. A. Chinsamy, Bernard Price Institute for Paleontological Research. J. Le Loeuff, Biogeography. R.M. Alexander, Biomechanics. R. Chapman, Biometrics. C. Trueman, Biomineralization. S.G. Lucas, Biostratigraphy. K. Padian, Bipedality. K. Padian, Bird Origins. B. Breithaupt, Bone Cabin Quarry. P. Currie, Braincase Anatomy. K. Padain and J.R. Hutchinson, Bullatosauria. M. Lockley, Cabo Espichel. J.S. Moratalla and J.L. Sanz, Cameros Basin Megatracksite. C. Coy, Canadian Dinosaurs. K. Carpenter, Canon City. M. Lockley, Carenque. J.S. McIntosh, Carnegie Museum of Natural History. J.R. Hutchinson and K. Padian, Carnosauria. J. Kirkland, Cedar Mountain Formation. M. Norell, Central Asiatic Expeditions. The Editors, Cerapoda. P. Dodson, Ceratopsia. T. Rowe, R. Tykoski, and J.R. Hutchinson, Ceratosauria. H. Bocherens, Chemical Composition of Dinosaur Fossils. D. Zhiming, Chinese Dinosaurs. J.M. Parrish, Chinle Formation. J.B. Smith, Cleveland-Lloyd Dinosaur Quarry. D. Maxwell, Cloverly Formation. J.R. Hutchinson and K. Padian, Coelurosauria. M.J. Ryan and A.P. Russell, Color. B. Breithaupt, Como Bluff. R.E. Chapman and D.B. Weishampel, Computers and Related Technology. J. Wright, Connecticut River Valley. D.B. Weishampel, Constructional Morphology. K. Chin, Coprolites. L.M. Witmer, Craniofacial Air Sinus Systems. E-B. Koppelhus, Cretaceous Period. J.M. Clark, Crocodylia. W.A.S. Sarjeant, Crystal Palace Dinosaurs. B. Britt and K.L. Stadtman, Dalton Wells Quarry. A. Sahni, Deccan Basalt. The Editors, Deinonychosauria. K. Carpenter, Denver Museum of Natural History. C. Coy, Devil's Coulee Dinosaur Egg Historic Site. M.J. Ryan and M.K. Vickaryous, Diet. K. Padian, Dinosauria: Definition. D. Chure, Dinosaur National Monument. A.B. Arcucci, Dinosauromorpha. C. Coy, Dinosaur Provincial Park. M. Lockley, Dinosaur Ridge. Don Lesson, Dinosaur Society. M. Lockley, Dinosaur Valley. M. Lockley, Dinoturbation. P. Dodson, Distribution and Diversity. T. Jerzykiewicz, Djadokhta Formation. P.A. Murry and R.A. Long, Dockum Group. P. Currie, Dromaeosaridae. B. Britt and B.I. Curtice, Dry Mesa Quarry. M.J. Ryan, Dryosauridae. D.A. Eberth, Edmonton Group. J.R. Horner, Egg Mountain. K.E. Mikhailov, Eggs, Eggshells, and Nests. P. Currie, Elmisauridae. The Editors, Enantiornithes. P. Currie, Erenhot Dinosaur The Editors, Euornithopoda. E. Buffetaut, European Dinosaurs. J.D. Archibald, Evolution. J.D. Archibald, Extinction, Cretaceous. M.J. Benton, Extinction, Triassic. P. Guangzhao, Fabrosauridae. M. Lockley, Fatima. P. Currie, Feathered Dinosaurs. M. Lockley, Footprints and Trackways. Per Christiansen, Forelimbs and Hands. J.I. Kirkland, Fruita Paleontological Area. M.J. Ryan, Fruitland Formation. X-C. Wu, Functional Morphology. L. Claessens, Gastralia. D.D. Gillette, Gastroliths. The Editors, Genasauria. J.M. Parrish, Genetics. C.C. Swisher, Geologic Time. C. Coy, Ghost Ranch. K. Padian, Glen Canyon Group. D.A. Winkler, Glen Rose, Texas. P. Currie, Graduate Studies. D.J. Varricchio, Growth and Embryology. K. Padian, Growth Lines. C.A. Forster, Hadrosauridae. K.R. Johnson, Hell Creek Flora. D.F. Lofgren, Hell Creek Formation. F.E. Novas, Herrerasauridae. J.A. Long and K.J. McNamara, Heterochrony. J.B. Smith, Heterodontosauridae. Per Christiansen, Hind Limbs and Feet. R.E.H. Reid, Histology of Bones and Teeth. W.A.S. Sarjeant, History of Dinosaur Discoveries: Early Discoveries. B. Breithaupt, History of Dinosaur Discoveries: First Golden Period. E. Buffetaut, History of Dinosaur Discoveries: Quiet Times. L. Psihoyos, History of Dinosaur Discoveries: Research Today. B. Breithaupt, Howe Quarry. H-D. Sues, Hypsilophodontidae. C.A. Forster, Iguanodontidae. A. Sahni, Indian Dinosaurs. The Editors, Institute de Paleontologie, Museum National d'Histoire Naturelle, Paris, France. D. Zhiming, Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology, Beijing, China. D.A. Russell, Intelligence. R.R. Rogers, Ischigualasto Formation. Y. Azuma and Y. Tamida, Japanese Dinosaurs. D.A. Eberth, Judith River Wedge. D. Lessem and M. Schweitzer, Jurassic Park. P. Dodson, Jurassic Period. H. Haubold, Keuper Formation. M. Lockley, Khodja-Pil-Ata. M.J. Ryan, Kirtland Formation. A. Sahni, Lameta Formation. B. Breithaupt, Lance Formation. S.G. Lucas, Land-Mammal Ages. B.P. Perez-Moreno and J.L. Sanz, Las Hoyas. V.L. Santucci, Legislation Protecting Dinosaur Fossils. D.B. Weishampel, Life History. M. Lockley, Lommiswil. E. Frey and J. Martin, Long Necks of Sauropods. D. Zhiming, Lufeng. K. Padian, Maniraptora. K. Padian, Maniraptoriformes. The Editors, Marginocephalia. K. Padian, Megalosaurus. M. Lockley, Megatracksites. K. Padian, Mesozoic Era. H-D. Sues, Mesozoic Faunas. J. Basinger, Mesozoic Floras. R. Hernandez-Rivera, Mexican Dinosaurs. J.A. Schiebout, Microvertebrate Sites. M.J. Ryan, Middle Asian Dinosaurs. G.S. Paul, Migration. R. Barsbold, Mongolian Dinosaurs. K. Carpenter, Morrison Formation. J.M. Parrish, Musculature. J. Le Loeuff, Musee des Dinosaures, Esperaza, Aude, France. The Editors, Museum of Comparative Zoology, Harvard University. D.K. Smith, Museum of Earth Science, Brigham Young University. M. Schweitzer, Museum of the Rockies. D. Chure, Museums and Displays. A. Chinsamy, National Museum, Bloemfontein, South Africa. P. Davis, Natual History Museum, London. H. Osmolska, Nemegt Formation. P. Dodson, Neoceratopsia. The Editors, Neotetanurae. H-D. Sues, Newark Supergroup. K. Padian, Origin of Dinosaurs. L.B. Tatarinov, Orlov Museum of Paleontology. M.K. Vickaryous and M.J. Ryan, Ornamentation. K. Padian, Ornithischia. K. Padian, Ornithodira. H. Osmolska, Ornithomimosauria. The Editors, Ornithopoda. K. Padian, Ornithosuchia. R. Barsbold, Oviraptorosauria. J.B. Smith, Oxford Clay. H-D. Sues, Pachycephalosauria. H. Haubold, Paleoclimatology. P. Dodson, Paleoecology. J.F. Lerbekmo, Paleomagnetic Correlation. E.A. Buchholtz, Paleoneurology. P.J. Currie, Paleontogical Museum, Ulaan Baatar. P. Davis, Paleontology. D.H. Tanke and B.M. Rothschild, Paleopathology. K. Padian, Pectoral Girdle. D. Rasskin-Gutman, Pelvis, Comparative Anatomy. C. Trueman, Permineralization. J.M. Parrish, Petrified Forest. K. Padian, Phylogenetic System. K. Padian, Phylogeny of Dinosaurs. K. Padian, Physiology. B. Tiffney, Plants and Dinosaurs. E. Hoch, Plate Tectonics. T.H. Rich, R.A. Gangloff, and W.R. Hammer, Polar Dinosaurs. H. Osmolska, Polish-Mongolian Paleontological Expeditions. D.F. Glut, Popular Culture, Literature. P. Makovicky, Postcranial Axial Skeleton. B. Britt, Postcranial Pneumaticity. R.E. Molnar, Problems with the Fossil Record. P. Upchurch, Prosauropoda. P. Davis, Pseudofossils. K. Padian, Pseudosuchia. P. Sereno, Psittacosauridae. K. Padian, Pterosauria. K. Padian, Pterosauromopha. M. Lockney, Purgatoire. K. Padian, Quadrupedality. D.A. Eberth, Radiometric Dating. P. Currie, Raptors. S.J. Czerkas, Reconstruction and Restoration. G.S. Paul, Reproductive Behavior and Rates. M.J. Benton, Reptiles. J. Wright, Rocky Hill Dinosaur Park. H-D. Sues, Royal Ontario B.G. Naylor, Royal Tyrrell Museum of Palaeontology. M. Lockley, Samcheonpo. K. Padian, Saurischia. J.S. McIntosh, Sauropoda. P. Upchurch, Sauropodomorpha. P. Currie, Sino-Canadian Dinosaur Project. P. Currie, Sino-Soviet Expeditions. N.J. Mateer, Sino-Swedish Expeditions. E.H. Colbert, Size. R.M. Alexander, Size and Scaling. K. Padian, Skeletal Structures. S.A. Czerkas, Skin. The Editors, Skull, Comparative Anatomy. M.K. Brett-Surman, Smithsonian Institution. H. Haubold, Solnhofen Formation. A. Chinsamy, South African F.E. Novas, South American Dinosaurs. E. Buffetaut, Southeast Asian Dinosaurs. C. Coy, Soviet-Mongolian Paleontological Expeditions. J.D. Archibald, Speciation. J.D. Archibald, Species. A. Milner, Spinosauridae and Baryonychidae. The Editors, State Museum for Natural History, Stuttgart, Germany. K. Padian, Staurikosauridae. P. Galton, Stegosauria. X-C. Wu and A.P. Russell, Systematics. A.R. Fiorillo, Taphonomy. P.M. Sander, Teeth and Jaws. G. Maier, Tendaguru. J.R. Hutchinson and K. Padian, Tetanurae. K. Padian, Thecodontia. D.A. Russell, Therizinosauria. P.J. Currie, Theropoda. K. Carpenter, Thyreophora. A.R. Jacobsen, Tooth Marks. G.M. Erickson, Tooth Replacement Patterns. W.L. Abler, Tooth Serrations in Carnivorous Dinosaurs. A.R. Fiorillo and D.B. Weishampel, Tooth Wear. K. Padian, Trace Fossils. J.M. Parrish, Triassic Period. D.J. Varricchio, Troodontidae. J.O. Farlow, Trophic Groups. D.B. Weishampel, Trossingen. R.R. Rogers, Two Medicine Formation. K. Carpenter, Tyrannosauridae. M. Norell, Ukhaa Tolgod. The Editors, University of California Museum of Paleontology. S.D. Sampson and M.J. Ryan, Variation. M.J. Benton, Vertebrata. P. Davis, Vertebrate Paleontology. G.M. Erickson, Von Ebner Incremental Growth Lines. D. Norman, Wealden Group. J.R. Horner, Willow Creek Anticline. M.A. Turner, Yale Peabody D. Zhiming, Zigong Museum. Resources. Index.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.35-3642",
    doi = "10.5860/choice.35-3642",
    openalex = "W647458292"
}

A ascensão dos dinossauros na terra perto do fechamento do Triássico agora parece ter sido tão acidental e oportunista quanto sua demora e substituição por mamíferos terianos no final do Cretáceo. A radiação dinossauro, lançada por bípedes de 1 metro de comprimento, foi mais lenta em ritmo e mais restrita em escopo adaptativo do que a dos mamíferos terianos. Uma exceção notável foi a evolução dos pássaros de dinossauros predadores de corpo pequeno, que envolveu uma diminuição dramática no tamanho do corpo. Tendências filogenéticas recorrentes entre os dinossauros incluem, ao contrário, aumento no tamanho do corpo. Não há evidência para co-evolução entre predadores e presas ou entre herbívoros e plantas com flores. À medida que as grandes massas de terra se afastaram, a biogeografia dinossauro foi moldada mais pela extinção regional e dispersão intercontinental do que pela sequência de ruptura da Pangeia.

@article{doi101126science28454232137,
    author = "Sereno, Paul C.",
    title = "A Evolução dos Dinossauros",
    year = "1999",
    journal = "Science",
    abstract = "A ascensão dos dinossauros na terra perto do fechamento do Triássico agora parece ter sido tão acidental e oportunista quanto sua demora e substituição por mamíferos terianos no final do Cretáceo. A radiação dinossauro, lançada por bípedes de 1 metro de comprimento, foi mais lenta em ritmo e mais restrita em escopo adaptativo do que a dos mamíferos terianos. Uma exceção notável foi a evolução dos pássaros de dinossauros predadores de corpo pequeno, que envolveu uma diminuição dramática no tamanho do corpo. Tendências filogenéticas recorrentes entre os dinossauros incluem, ao contrário, aumento no tamanho do corpo. Não há evidência para co-evolução entre predadores e presas ou entre herbívoros e plantas com flores. À medida que as grandes massas de terra se afastaram, a biogeografia dinossauro foi moldada mais pela extinção regional e dispersão intercontinental do que pela sequência de ruptura da Pangeia.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.284.5423.2137",
    doi = "10.1126/science.284.5423.2137",
    openalex = "W1974320804",
    references = "brouwers1987dinosaurs, coria1995a, doi101007978364268836217, doi10100797836426953391, doi1010160031018272900491, doi1010160031018282900852, doi1010160198025483901334, doi101017s0022336000026706, doi101017s0094837300004310, doi101017s0094837300026543, doi10103820167, doi101038248168a0, doi101038277560a0, doi10103831927, doi10103832642, doi10103834356, doi101038378774a0, doi101038385247a0, doi101038387390a0, doi10108002724634199010011815, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199210011473, doi10108002724634199310011490, doi10108002724634199410011523, doi10108002724634199510011250, doi10108002724634199810011101, doi10108002724634199810011115, doi101093oso97801985491780010001, doi101098rstb19950125, doi101111j109636421998tb00569x, doi101111j1469185x1997tb00024x, doi101111j155856461973tb05912x, doi101111j155856461996tb04496x, doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi101126science2645160828, doi101126science2725264986, doi101126science27953581915, doi101126science28053661048, doi101126science28253921298, doi101126science2845414616, doi101127njgpa210199841, doi101139e93187, doi101146annurevea03050175000415, doi101146annurevearth251435, doi1015159780691224244, doi1023071292217, doi1023073514751, doi1023073515466, openalexw1528487914, rowe1989a, sereno1997the"
}

As angiospermas apareceram pela primeira vez na Gondwana setentrional durante o Cretáceo Inferior, aproximadamente há 135 milhões de anos. Vários autores têm hipotetizado que a origem das angiospermas, e o ritmo e padrão de sua subsequente radiação, foram mediados por mudanças no comportamento de pastejo de grandes dinossauros herbívoros (saurópodes e ornitísquios). Além disso, a radiação taxonômica e ecológica das angiospermas tem sido associada à evolução de mecanismos complexos de mandíbula entre os dinossauros ornitísquios. Aqui, revisamos criticamente as evidências para interações dinossauro-angiosperma durante o Período Cretáceo, fornecendo comparações explícitas espaço-temporais entre eventos evolutivos e paleoecológicos tanto no registro fóssil de dinossauros quanto no das angiospermas, e uma avaliação das evidências diretas e indiretas para dietas de dinossauros. Concluímos que não há fortes correlações espaço-temporais que apoiem a hipótese de que os dinossauros foram agentes causativos na origem das angiospermas; no entanto, as interações dinossauro-angiosperma no Cretáceo Superior podem ter resultado em algumas interações coevolutivas, embora as evidências diretas de tais interações sejam escassas atualmente. É provável que outros grupos animais (insetos, mamíferos arborícolas) tenham tido um impacto maior na diversidade de angiospermas durante o Cretáceo do que os dinossauros herbívoros. Níveis elevados de CO2 atmosférico podem ter desempenhado um papel crítico nas etapas iniciais da radiação das angiospermas.

@article{doi101017s1464793101005735,
    author = "Barrett, Paul M. e Willis, Katherine J.",
    title = "Os dinossauros inventaram as flores? Coevolução dinossauro-angiosperma revisitada",
    year = "2001",
    journal = "Biological reviews/Revisões biológicas da Sociedade Filosófica de Cambridge",
    abstract = "As angiospermas apareceram pela primeira vez na Gondwana setentrional durante o Cretáceo Inferior, aproximadamente há 135 milhões de anos. Vários autores têm hipotetizado que a origem das angiospermas, e o ritmo e padrão de sua subsequente radiação, foram mediados por mudanças no comportamento de pastejo de grandes dinossauros herbívoros (saurópodes e ornitísquios). Além disso, a radiação taxonômica e ecológica das angiospermas tem sido associada à evolução de mecanismos complexos de mandíbula entre os dinossauros ornitísquios. Aqui, revisamos criticamente as evidências para interações dinossauro-angiosperma durante o Período Cretáceo, fornecendo comparações explícitas espaço-temporais entre eventos evolutivos e paleoecológicos tanto no registro fóssil de dinossauros quanto no das angiospermas, e uma avaliação das evidências diretas e indiretas para dietas de dinossauros. Concluímos que não há fortes correlações espaço-temporais que apoiem a hipótese de que os dinossauros foram agentes causativos na origem das angiospermas; no entanto, as interações dinossauro-angiosperma no Cretáceo Superior podem ter resultado em algumas interações coevolutivas, embora as evidências diretas de tais interações sejam escassas atualmente. É provável que outros grupos animais (insetos, mamíferos arborícolas) tenham tido um impacto maior na diversidade de angiospermas durante o Cretáceo do que os dinossauros herbívoros. Níveis elevados de CO2 atmosférico podem ter desempenhado um papel crítico nas etapas iniciais da radiação das angiospermas.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s1464793101005735",
    doi = "10.1017/s1464793101005735",
    openalex = "W2139189634",
    references = "doi10100797836426953391, doi1010160031018275900279, doi1010160031018291900605, doi101017cbo9780511565441, doi101017s0094837300007557, doi101017s009483730001410x, doi101038277560a0, doi101038374027a0, doi10103846528, doi10103846536, doi10108002724634198510011859, doi101086284406, doi101111j150239311985tb00690x, doi101111j155856461966tb03367x, doi101126science2815376555, doi1011300091761319910190547lpoeef23co2, doi101146annureves26110195002305, doi101163156853974x00345, doi1011632294193290000239, doi1023072258301, doi1023072412923, doi1023073243920, lehman1987late, openalexw2603335639"
}

RESUMO Evidências histológicas dos ossos de pterossauros e dinossauros indicam que as formas tipicamente grandes desses grupos cresceram a taxas mais comparáveis às de aves e mamíferos do que às de outros répteis vivos. No entanto, o Scutellosaurus, um pequeno dinossauro ornitópode tireóforo basal bípede do Jurássico Inferior, apresenta características histológicas em seus tecidos esqueléticos que sugerem taxas de crescimento relativamente menores do que as de dinossauros maiores. Nestes aspectos, o Scutellosaurus, como outros dinossauros pequenos como o Orodromeus e algumas aves basais, é mais semelhante a crocodilos jovens e em rápido crescimento do que a ornitópodes maiores e mais derivados (hadrossauros) e a todos os sauríscios (sauropódios e terópodes). Padrões semelhantes podem ser observados em pterossauros pequenos, majoritariamente basais, como o Eudimorphodon e o Rhamphorhynchus. No entanto, semelhanças superficiais ao crescimento ósseo de crocodilos encobrem algumas diferenças importantes, que são mais útilmente interpretadas em contextos filogenéticos e ontogenéticos. O tamanho grande evoluiu secundariamente em várias linhagens dinossaúrias e pterossaúrias. Hipotetizamos que esse tamanho maior foi possibilitado por estratégias de crescimento rápido que são refletidas por tecidos ósseos fibro-lamelares altamente vascularizados característicos que compõem a maior parte do córtex. Dinossauros e pterossauros, como outros tetrapodes, geralmente cresceram mais rapidamente nas fases iniciais e mais lentamente conforme o crescimento se aproximava da conclusão. Como em outros grupos de vertebrados, táxons de tamanho adulto pequeno podem ter crescido a taxas menores ou por durações mais curtas do que os táxons maiores. Padrões filogenéticos sugerem que, por si sós, a baixa vascularidade e as baixas taxas de crescimento inferidas observadas em dinossauros e pterossauros pequenos não são bons indicadores de regime termometabólico, porque estão correlacionados tão fortemente com o tamanho. Elas podem refletir exigências mecânicas de tamanho pequeno em vez de especialmente menores taxas de crescimento, ligadas ao processo de deposição de tipos particulares de tecidos ósseos. A evolução de estratégias de história de vida em dinossauros e pterossauros, conforme se relacionam com taxas de crescimento e tamanhos corporais adultos, será melhor compreendida à medida que estudos histológicos mais completos coloquem esses dados em contextos filogenéticos e ontogenéticos.

@article{doi1016710272463420040240555gisdap20co2,
    author = "Padian, Kevin e Horner, John R. e de Ricqlès, Armand",
    title = "Crescimento em dinossauros e pterossauros pequenos: a evolução de estratégias de crescimento de arcosáurios",
    year = "2004",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "RESUMO Evidências histológicas dos ossos de pterossauros e dinossauros indicam que as formas tipicamente grandes desses grupos cresceram a taxas mais comparáveis às de aves e mamíferos do que às de outros répteis vivos. No entanto, o Scutellosaurus, um pequeno dinossauro ornitópode tireóforo basal bípede do Jurássico Inferior, apresenta características histológicas em seus tecidos esqueléticos que sugerem taxas de crescimento relativamente menores do que as de dinossauros maiores. Nestes aspectos, o Scutellosaurus, como outros dinossauros pequenos como o Orodromeus e algumas aves basais, é mais semelhante a crocodilos jovens e em rápido crescimento do que a ornitópodes maiores e mais derivados (hadrossauros) e a todos os sauríscios (sauropódios e terópodes). Padrões semelhantes podem ser observados em pterossauros pequenos, majoritariamente basais, como o Eudimorphodon e o Rhamphorhynchus. No entanto, semelhanças superficiais ao crescimento ósseo de crocodilos encobrem algumas diferenças importantes, que são mais útilmente interpretadas em contextos filogenéticos e ontogenéticos. O tamanho grande evoluiu secundariamente em várias linhagens dinossaúrias e pterossaúrias. Hipotetizamos que esse tamanho maior foi possibilitado por estratégias de crescimento rápido que são refletidas por tecidos ósseos fibro-lamelares altamente vascularizados característicos que compõem a maior parte do córtex. Dinossauros e pterossauros, como outros tetrapodes, geralmente cresceram mais rapidamente nas fases iniciais e mais lentamente conforme o crescimento se aproximava da conclusão. Como em outros grupos de vertebrados, táxons de tamanho adulto pequeno podem ter crescido a taxas menores ou por durações mais curtas do que os táxons maiores. Padrões filogenéticos sugerem que, por si sós, a baixa vascularidade e as baixas taxas de crescimento inferidas observadas em dinossauros e pterossauros pequenos não são bons indicadores de regime termometabólico, porque estão correlacionados tão fortemente com o tamanho. Elas podem refletir exigências mecânicas de tamanho pequeno em vez de especialmente menores taxas de crescimento, ligadas ao processo de deposição de tipos particulares de tecidos ósseos. A evolução de estratégias de história de vida em dinossauros e pterossauros, conforme se relacionam com taxas de crescimento e tamanhos corporais adultos, será melhor compreendida à medida que estudos histológicos mais completos coloquem esses dados em contextos filogenéticos e ontogenéticos.",
    url = "https://doi.org/10.1671/0272-4634(2004)024[0555:gisdap]2.0.co;2",
    doi = "10.1671/0272-4634(2004)024[0555:gisdap]2.0.co;2",
    openalex = "W2176430550",
    references = "crossref1998encyclopedia, doi101007bf02118752, doi101016s0764446900001815, doi101016s1631069102014294, doi101017s0094837300021308, doi101038282296a0, doi10108002724634199310011490, doi101093clinids222240, doi101093oso97801951060840010001, doi101111j109636422000tb02201x, doi1015159781400853724, doi1016660094837320000260466lhotts20co2, doi1016660094837320010270039coosea20co2, doi1016660094837320030290105dbttoo20co2, doi1016710272463420000200115lbhoth20co2, doi1023071444685, doi1023073514751, openalexw225597919, openalexw2607033038, openalexw563887495, vitt1982the"
}

Um novo táxon neoceratopsiano basal do Deserto do Góbi oriental é descrito. Yamaceratops dorngobiensis, tax. nov., provavelmente tem idade do Cretáceo Inferior tardio e ocupa uma posição filogenética intermediária entre Liaoceratops e Archaeoceratops. É o táxon mais basal a exibir uma série de sinapomorfias neoceratopsianas tradicionais concentradas na região das bochechas e na mandíbula. Estas incluem a presença de um epijugal, deslocamento lateral do processo coronóide, uma crista lateral no surangular para inserção dos adutores da mandíbula e uma parede lateral do glabelo mandibular. Yamaceratops compartilha duas sinapomorfias (túberculas na borda ventral do angular e forma do jugal) com Liaoceratops, indicando que a presença transitória de caracteres derivados pode ser prevalente na história evolutiva inicial dos Ceratopsia. Yamaceratops compartilha aspectos da morfologia do fril com Liaoceratops e Leptoceratops que sugerem uma função não relacionada à exibição para esta estrutura anatômica em neoceratopsianos basais, e aponta para uma história evolutiva mais complexa para os frils ceratopsianos. Considerações de distâncias patristicas e evolução mosaica entre táxons neoceratopsianos basais indicam que uma maior diversidade destes animais permanece não descoberta.

@article{doi10120600030082200635301ydanpc20co2,
    author = "Makovicky, Peter J. e Norell, Mark A.",
    title = "Yamaceratops Dorngobiensis, um Novo Ceratopsiano Primordial (Dinosauria: Ornithischia) do Cretáceo da Mongólia",
    year = "2006",
    journal = "American Museum Novitates",
    abstract = "Um novo táxon neoceratopsiano basal do Deserto do Góbi oriental é descrito. Yamaceratops dorngobiensis, tax. nov., provavelmente tem idade do Cretáceo Inferior tardio e ocupa uma posição filogenética intermediária entre Liaoceratops e Archaeoceratops. É o táxon mais basal a exibir uma série de sinapomorfias neoceratopsianas tradicionais concentradas na região das bochechas e na mandíbula. Estas incluem a presença de um epijugal, deslocamento lateral do processo coronóide, uma crista lateral no surangular para inserção dos adutores da mandíbula e uma parede lateral do glabelo mandibular. Yamaceratops compartilha duas sinapomorfias (túberculas na borda ventral do angular e forma do jugal) com Liaoceratops, indicando que a presença transitória de caracteres derivados pode ser prevalente na história evolutiva inicial dos Ceratopsia. Yamaceratops compartilha aspectos da morfologia do fril com Liaoceratops e Leptoceratops que sugerem uma função não relacionada à exibição para esta estrutura anatômica em neoceratopsianos basais, e aponta para uma história evolutiva mais complexa para os frils ceratopsianos. Considerações de distâncias patristicas e evolução mosaica entre táxons neoceratopsianos basais indicam que uma maior diversidade destes animais permanece não descoberta.",
    url = "https://doi.org/10.1206/0003-0082(2006)3530[1:ydanpc]2.0.co;2",
    doi = "10.1206/0003-0082(2006)3530[1:ydanpc]2.0.co;2",
    openalex = "W1991875889",
    references = "currie1993palaeontology, doi1010160195667191900155, doi10108002724634199610011283, doi101086273307, doi101111j109600311994tb00179x, doi101111j155856461966tb03367x, doi101111j155856461988tb02497x, doi101126science28454232137, doi10136002tb9031, doi105962bhltitle52196, doi105962p313819, openalexw1535663436"
}

Síntese Ornithischia é um clado de dinossauros familiar e diverso cuja filogenia global permaneceu em grande parte inalterada desde as primeiras análises cladísticas na década de 1980. O entendimento atual da evolução ornitíscia é prejudicado pela escassez de análises filogenéticas numericamente explícitas que considerem todo o clado. Como resultado, é difícil avaliar a robustez das atuais hipóteses filogenéticas para Ornithischia e o efeito que a adição de novos táxons ou caracteres provavelmente terá na topologia geral do clado. A nova análise filogenética apresentada aqui incorpora uma variedade de novos táxons basais e caracteres em uma tentativa de testar rigorosamente a filogenia ornitíscia global. A análise de parcimônia é realizada com 46 táxons e 221 caracteres. Embora a árvore de consenso estrito mostre pouca resolução em várias áreas, a aplicação de métodos de consenso reduzido fornece uma imagem bem resolvida das inter-relações ornitíscias. Surpreendentemente, Heterodontosauridae é colocado como o grupo mais basal de todos os ornitíscios bem conhecidos, filogeneticamente distante de um Ornithopoda definido por um caule, criando uma topologia que é mais congruente com o registro estratigráfico ornitíscio conhecido. Não há evidências para um 'Fabrosauridae' monofilético, e Lesothosaurus (o 'fabrossauro' mais conhecido) ocupa uma posição incomum como o membro mais basal de Thyreophora. Outras relações dentro de Thyreophora permanecem em grande parte estáveis. O tirofóforo primitivo Scelidosaurus é o táxon irmão de Eurypoda (estegossauros e anquilossauros), em vez de um anquilossauro basal como sugerido por alguns estudos anteriores. O conteúdo taxonômico de Ornithopoda difere significativamente de análises anteriores e as relações basais dentro do clado são fracamente suportadas, exigindo investigação adicional. 'Hypsilophodontidae' é parafilético, com alguns táxons (Agilisaurus, Hexinlusaurus, Othnielia) colocados fora de Ornithopoda como não-cerápodos. Ceratopsia e Pachycephalosauria são monofiléticos e são unidos como Marginocephalia; no entanto, a estabilidade desses clados é reduzida por vários táxons basais mal preservados. Esta análise reafirma grande parte da topologia ornitíscia atualmente aceita. No entanto, a instabilidade na posição e no conteúdo de vários clados (notadamente Heterodontosauridae e Ornithopoda) indica que é necessário considerável trabalho futuro sobre a filogenia ornitíscia e causa problemas para várias definições filogenéticas atuais.

@article{doi101017s1477201907002271,
    author = "Butler, Richard J. and Upchurch, Paul e Norman, David",
    title = "A filogenia dos dinossauros ornitísquios",
    year = "2007",
    journal = "Journal of Systematic Palaeontology",
    abstract = "Resumo Ornitiscia é um clado familiar e diverso de dinossauros cuja filogenia global permaneceu em grande parte inalterada desde as primeiras análises cladísticas na década de 1980. O entendimento atual da evolução ornitísquia é prejudicado pela escassez de análises filogenéticas numericamente explícitas que considerem todo o clado. Como resultado, é difícil avaliar a robustez das atuais hipóteses filogenéticas para Ornitiscia e o efeito que a adição de novos táxons ou caracteres provavelmente terá na topologia geral do clado. A nova análise filogenética apresentada aqui incorpora uma gama de novos táxons basais e caracteres em uma tentativa de testar rigorosamente a filogenia ornitísquia global. A análise de parcimônia é realizada com 46 táxons e 221 caracteres. Embora a árvore de consenso estrito mostre pouca resolução em várias áreas, a aplicação de métodos de consenso reduzido fornece uma imagem bem resolvida das inter-relações ornitísquias. Surpreendentemente, Heterodontosauridae é colocado como o grupo mais basal de todos os ornitísquios bem conhecidos, filogeneticamente distante de um Ornithopoda definido por um caule, criando uma topologia que é mais congruente com o registro estratigráfico ornitísquio conhecido. Não há evidências para um 'Fabrosauridae' monofilético, e Lesothosaurus (o 'fabrosauro' mais conhecido) ocupa uma posição incomum como o membro mais basal de Thyreophora. Outras relações dentro de Thyreophora permanecem em grande parte estáveis. O tirofóforo primitivo Scelidosaurus é o táxon irmão de Eurypoda (estegossauros e anquilossauros), em vez de um anquilossauro basal como sugerido por alguns estudos anteriores. O conteúdo taxonômico de Ornithopoda difere significativamente de análises anteriores e as relações basais dentro do clado são fracamente suportadas, exigindo investigação adicional. 'Hypsilophodontidae' é parafilético, com alguns táxons (Agilisaurus, Hexinlusaurus, Othnielia) colocados fora de Ornithopoda como não-cerápodos. Ceratopsia e Pachycephalosauria são monofiléticos e são unidos como Marginocephalia; no entanto, a estabilidade desses clados é reduzida por vários táxons basais mal preservados. Esta análise reafirma grande parte da topologia ornitísquia atualmente aceita. No entanto, a instabilidade na posição e no conteúdo de vários clados (notadamente Heterodontosauridae e Ornithopoda) indica que considerável trabalho futuro sobre a filogenia ornitísquia é necessário e causa problemas para várias definições filogenéticas atuais.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s1477201907002271",
    doi = "10.1017/s1477201907002271",
    openalex = "W2107074601",
    references = "doi101007bf00377897, doi101007bf02988144, doi101017s1477201906001970, doi101038248168a0, doi10108002724634198310011956, doi10108002724634198510011859, doi10108002724634199010011815, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199110011426, doi10108002724634199410011523, doi10108002724634199410011524, doi10108002724634199410011538, doi10108008912960600719988, doi101086273307, doi101093oxfordjournalsafrafa100309, doi101098rspb20043047, doi101098rspl18870117, doi101098rstb19650003, doi101111j109636421998tb02533x, doi101111j155856461988tb02497x, doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi101126science2562999, doi101127njgpa210199841, doi10120600030082200635301ydanpc20co2, doi1015259780520941434, doi1015468gbdyof, doi101671a1097, doi1023071292217, doi1023072408870, doi102475ajss319111253, doi105281zenodo16171435, doi105281zenodo16673433, doi105479si00963801361666197, doi105860choice325663, doi105860choice393984, openalexw1535663436, openalexw1574544995, openalexw225597919, openalexw2310875238, openalexw2603335639, openalexw2894525608, openalexw3215057009, openalexw616953834, owen2015monograph, padian1989presence"
}

Uma descoberta fóssil na Formação Blackleaf do Cretáceo Médio, no sudoeste de Montana, EUA, forneceu as primeiras evidências de rastro e fóssil corporal de comportamento escavador em um dinossauro. Restos esqueléticos de um adulto e dois juvenis de Oryctodromeus cubicularis gen. et sp. nov., uma nova espécie de dinossauro do nível hipsilofodontídeo, foram encontrados na câmara distal expandida de uma toca preenchida com sedimentos. A correspondência entre as dimensões da toca e do adulto suporta Oryctodromeus como o construtor da toca. Além disso, Oryctodromeus exibe características do focinho, do cinto escapular e do pélvis consistentes com hábitos de escavação, mantendo proporções de membros posteriores cursoriais. A associação de adultos e jovens dentro de uma câmara terminal fornece evidência definitiva de cuidados parentais extensivos nos Dinosauria. Assim como nos cursores vertebrados modernos que escavam, a escavação em Oryctodromeus pode ter sido uma adaptação importante para a criação dos filhotes. A escavação também representa um mecanismo pelo qual pequenos dinossauros podem ter explorado os ambientes extremos de latitudes polares, desertos e áreas de alta montanha. A capacidade entre dinossauros de encontrar ou fazer abrigo pode contradizer alguns cenários do evento de impacto Cretáceo-Paleogeno. Hábitos de escavação ampliam o intervalo conhecido de comportamentos de dinossauros não-avianos e sugerem que a ancestralidade cursorial dos dinossauros não excluiu totalmente a evolução de regimes funcionais diferentes, como a fossorialidade.

@article{doi101098rspb20060443,
    author = "Varricchio, David J. e Martin, Anthony J. e Katsura, Yoshihiro",
    title = "Primeiras evidências de rastro e fóssil corporal de um dinossauro escavador e que faz tocas",
    year = "2007",
    journal = "Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Uma descoberta fóssil na Formação Blackleaf do Cretáceo Médio, no sudoeste de Montana, EUA, forneceu as primeiras evidências de rastro e fóssil corporal de comportamento escavador em um dinossauro. Restos esqueléticos de um adulto e dois juvenis de Oryctodromeus cubicularis gen. et sp. nov., uma nova espécie de dinossauro do nível hipsilofodontídeo, foram encontrados na câmara distal expandida de uma toca preenchida com sedimentos. A correspondência entre as dimensões da toca e do adulto suporta Oryctodromeus como o construtor da toca. Além disso, Oryctodromeus exibe características do focinho, do cinto escapular e do pélvis consistentes com hábitos de escavação, mantendo proporções de membros posteriores cursoriais. A associação de adultos e jovens dentro de uma câmara terminal fornece evidência definitiva de cuidados parentais extensivos nos Dinosauria. Assim como nos cursores vertebrados modernos que escavam, a escavação em Oryctodromeus pode ter sido uma adaptação importante para a criação dos filhotes. A escavação também representa um mecanismo pelo qual pequenos dinossauros podem ter explorado os ambientes extremos de latitudes polares, desertos e áreas de alta montanha. A capacidade entre dinossauros de encontrar ou fazer abrigo pode contradizer alguns cenários do evento de impacto Cretáceo-Paleogeno. Hábitos de escavação ampliam o intervalo conhecido de comportamentos de dinossauros não-avianos e sugerem que a ancestralidade cursorial dos dinossauros não excluiu totalmente a evolução de regimes funcionais diferentes, como a fossorialidade.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rspb.2006.0443",
    doi = "10.1098/rspb.2006.0443",
    openalex = "W2159630773",
    references = "doi101038282296a0, doi101038385247a0, doi101126science28454232137, doi1011300016760619931050129cop23co2, doi101130spe216p1, doi101353book59141, doi1016710272463420040240555gisdap20co2, doi102307622963, openalexw1968568170, openalexw1996683265, openalexw225597919, openalexw2603335639"
}

@article{lee2007bone,
    author = "Lee, AH",
    title = "Microestrutura Óssea Reflete a Evolução de Grande Tamanho em Dinossauros Cornudos",
    year = "2007",
    journal = "Microscopia e Microanálise",
    url = "https://doi.org/10.1017/s1431927607078658",
    doi = "10.1017/s1431927607078658",
    number = "S02",
    openalex = "W2065749185",
    volume = "13"
}

Os músculos da mandíbula são componentes-chave da cabeça e críticos para testar hipóteses de homologia de tecidos moles, função do crânio e evolução. Os dinossauros evoluíram uma diversidade extraordinária de formas cranianas adaptadas a uma variedade de comportamentos alimentares. No entanto, transformações evolutivas distintas na forma e função da cabeça entre dinossauros e seus parentes vivos, aves e crocodilianos, prejudicam reconstruções diretas de músculos e outros tecidos moles cefálicos importantes. Este estudo apresenta os correlatos osteológicos e a anatomia de tecidos moles inferida dos músculos da mandíbula e da neurovasculatura relevante na região temporal da cabeça do dinossauro. Hipóteses de homologia muscular da mandíbula foram testadas em uma ampla gama de táxons de arcosaurianos e sauropsídeos para inferir mais precisamente as inserções musculares nas câmaras adutoras de dinossauros não avianos. Muitos dinossauros provavelmente possuíam o m. levator pterygoideus, uma característica compartilhada com lepidossauros, mas não com arcosaurianos existentes. Vários clados principais de dinossauros (por exemplo, Ornithopoda, Ceratopsidae, Sauropoda) eliminaram o epipterygoid, impactando assim as interpretações do m. pseudotemporalis profundus. O M. pseudotemporalis superficialis provavelmente se inseria na superfície caudoventral do laterosfenoide, uma característica compartilhada com arcosaurianos existentes. Embora os mm. adductor mandibulae externus profundus e medialis provavelmente se inserissem na metade caudal da fossa dorso-temporal e do processo coronóide, correlatos osteológicos claros que separam os ventres individuais são raros. A maioria dos clados de dinossauros possui correlatos osteológicos indicativos de um músculo pterygoideus ventralis que se insere na superfície lateral da mandíbula, embora o músculo possa ter se estendido até o jugal em alguns táxons (por exemplo, hadrossáurios, tiranossauros). As inserções cranianas e mandibulares dos mm adductor mandibulae externus superficialis e adductor mandibulae posterior foram consistentes em todos os táxons estudados. Esses novos dados aumentam significativamente a resolução interpretativa da anatomia da cabeça em dinossauros e fornecem a base anatômica necessária para futuras análises de função do crânio e evolução em um importante clado de vertebrados.

@article{doi101002ar20982,
    author = "Holliday, Casey M.",
    title = "Novas Perspectivas Sobre a Anatomia dos Músculos da Mandíbula de Dinossauros",
    year = "2009",
    journal = "The Anatomical Record",
    abstract = "Os músculos da mandíbula são componentes-chave da cabeça e críticos para testar hipóteses de homologia de tecidos moles, função do crânio e evolução. Os dinossauros evoluíram uma diversidade extraordinária de formas cranianas adaptadas a uma variedade de comportamentos alimentares. No entanto, transformações evolutivas distintas na forma e função da cabeça entre dinossauros e seus parentes vivos, aves e crocodilianos, prejudicam reconstruções diretas de músculos e outros tecidos moles cefálicos importantes. Este estudo apresenta os correlatos osteológicos e a anatomia de tecidos moles inferida dos músculos da mandíbula e da neurovasculatura relevante na região temporal da cabeça do dinossauro. Hipóteses de homologia muscular da mandíbula foram testadas em uma ampla gama de táxons de arcosaurianos e sauropsídeos para inferir mais precisamente as inserções musculares nas câmaras adutoras de dinossauros não avianos. Muitos dinossauros provavelmente possuíam o m. levator pterygoideus, uma característica compartilhada com lepidossauros, mas não com arcosaurianos existentes. Vários clados principais de dinossauros (por exemplo, Ornithopoda, Ceratopsidae, Sauropoda) eliminaram o epipterygoid, impactando assim as interpretações do m. pseudotemporalis profundus. O M. pseudotemporalis superficialis provavelmente se inseria na superfície caudoventral do laterosfenoide, uma característica compartilhada com arcosaurianos existentes. Embora os mm. adductor mandibulae externus profundus e medialis provavelmente se inserissem na metade caudal da fossa dorso-temporal e do processo coronóide, correlatos osteológicos claros que separam os ventres individuais são raros. A maioria dos clados de dinossauros possui correlatos osteológicos indicativos de um músculo pterygoideus ventralis que se insere na superfície lateral da mandíbula, embora o músculo possa ter se estendido até o jugal em alguns táxons (por exemplo, hadrossáurios, tiranossauros). As inserções cranianas e mandibulares dos mm adductor mandibulae externus superficialis e adductor mandibulae posterior foram consistentes em todos os táxons estudados. Esses novos dados aumentam significativamente a resolução interpretativa da anatomia da cabeça em dinossauros e fornecem a base anatômica necessária para futuras análises de função do crânio e evolução em um importante clado de vertebrados.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ar.20982",
    doi = "10.1002/ar.20982",
    openalex = "W2082845355",
    references = "crossref1997the, doi101002ar20794, doi101002jmor10018, doi101002jmor10470, doi101017s1477201907002271, doi101038nature01342, doi101038nature02898, doi10108002724634199710011027, doi101098rspb20042986, doi101111j109636422001tb01314x, doi101111j155856461966tb03367x, doi101126science28454232137, doi1023072413454, doi10230730135049, doi102475ajss425149387, doi105281zenodo16171435, doi105860choice326223, openalexw3184837389"
}

Interpretar parâmetros ecológicos-chave, como a dieta, de organismos extintos sem o benefício da observação direta ou de evidências fósseis explícitas constitui um desafio formidável para os estudos paleobiológicos. Até a data, as categorizações dietéticas de táxons extintos são geradas em grande parte por meio de análogos modernos; no entanto, para muitas espécies, o método está sujeito a considerável ambiguidade. Aqui, apresentamos uma abordagem refinada para avaliar hábitos tróficos em táxons fósseis e aplicamos o método a dinossauros coelurosáurios -- um clado para o qual a dieta é particularmente controversa. Nossas descobertas detectam 21 características morfológicas que exibem correlações estatisticamente significativas com evidências fósseis extrínsecas de herbivoria coelurosáuria, como conteúdo estomacal e um moedor gástrico. Essas características representam proxies quantitativos, fundamentados extrinsecamente, para identificar ecologia herbívora em fósseis e são robustas apesar da incerteza nas relações filogenéticas entre subclados coelurosáurios principais. A distribuição dessas características sugere que a herbivoria foi generalizada entre os coelurosáurios, com seis subclados principais exibindo evidências morfológicas da dieta, e que, contrariamente ao pensamento anterior, a hipercarnivoria foi relativamente rara e potencialmente derivada secundariamente. Dado o potencial para evolução repetida e independente da herbivoria em Coelurosauria, também testamos padrões repetitivos na aparência de características herbívoras dentro de sublinhagens usando análise de concordância de classificação. Encontramos evidências para uma sucessão comum de aumento da especialização para a herbivoria nos subclados Ornithomimosauria e Oviraptorosauria, talvez fundamentada por restrições funcionais e/ou desenvolvimentais intrínsecas, bem como evidências indicando que a evolução inicial de um bico em coelurosáurios correlaciona-se com uma dieta herbívora.

@article{doi101073pnas1011924108,
    author = "Zanno, Lindsay E. and Makovicky, Peter J.",
    title = "Herbivorous ecomorphology and specialization patterns in theropod dinosaur evolution",
    year = "2010",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Interpreting key ecological parameters, such as diet, of extinct organisms without the benefit of direct observation or explicit fossil evidence poses a formidable challenge for paleobiological studies. To date, dietary categorizations of extinct taxa are largely generated by means of modern analogs; however, for many species the method is subject to considerable ambiguity. Here we present a refined approach for assessing trophic habits in fossil taxa and apply the method to coelurosaurian dinosaurs--a clade for which diet is particularly controversial. Our findings detect 21 morphological features that exhibit statistically significant correlations with extrinsic fossil evidence of coelurosaurian herbivory, such as stomach contents and a gastric mill. These traits represent quantitative, extrinsically founded proxies for identifying herbivorous ecomorphology in fossils and are robust despite uncertainty in phylogenetic relationships among major coelurosaurian subclades. The distribution of these features suggests that herbivory was widespread among coelurosaurians, with six major subclades displaying morphological evidence of the diet, and that contrary to previous thought, hypercarnivory was relatively rare and potentially secondarily derived. Given the potential for repeated, independent evolution of herbivory in Coelurosauria, we also test for repetitive patterns in the appearance of herbivorous traits within sublineages using rank concordance analysis. We find evidence for a common succession of increasing specialization to herbivory in the subclades Ornithomimosauria and Oviraptorosauria, perhaps underlain by intrinsic functional and/or developmental constraints, as well as evidence indicating that the early evolution of a beak in coelurosaurians correlates with an herbivorous diet.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.1011924108",
    doi = "10.1073/pnas.1011924108",
    openalex = "W2133829099",
    references = "doi10103831635, doi101038nature00930, doi101038nature08322, doi10108008912960600719988, doi101098rspb19940006, doi101111j1469185x201000137x, doi101126science1161833, doi101126science13334591105, doi101139e03011, doi101139e72031, doi101159000156416, doi1023072285423, doi105281zenodo1040385, doi105860choice326223, doi105860choice392183, openalexw2097385721, openalexw2611511275"
}

Os dinossauros herbívoros sauropódios dos períodos Jurássico e Cretáceo foram os maiores animais terrestres de todos os tempos, superando os maiores mamíferos herbívoros em uma ordem de grandeza em massa corporal. Várias linhagens evolutivas entre os Sauropoda produziram gigantes com massas corporais superiores a 50 toneladas métricas, segundo estimativas conservadoras. Com o aumento da massa corporal impulsionado pelas vantagens seletivas do grande tamanho corporal, as linhagens animais aumentarão em tamanho corporal até atingirem o limite determinado pela interação entre o plano corporal, a biologia e a disponibilidade de recursos. No entanto, não há evidências de que a disponibilidade de recursos e os parâmetros físico-químicos globais fossem diferentes o suficiente no Mesozoico para ter levado ao gigantismo sauropódico.

@article{doi101111j1469185x201000137x,
    author = "Sander, P. Martin e Christian, Andreas e Clauß, Marcus e Fechner, Regina e Gee, Carole T. e Griebeler, Eva-Maria e Gunga, Hanns‐Christian e Hummel, Jürgen e Mallison, Heinrich e Perry, Steven F. e Preuschoft, Holger e Rauhut, Oliver W. M. e Remes, Kristian e Tütken, Thomas e Wings, Oliver e Witzel, U.",
    title = "Biologia dos dinossauros sauropódios: a evolução do gigantismo",
    year = "2010",
    journal = "Biological reviews/Revisões biológicas da Sociedade Filosófica de Cambridge",
    abstract = "Os dinossauros herbívoros sauropódios dos períodos Jurássico e Cretáceo foram os maiores animais terrestres de todos os tempos, superando os maiores mamíferos herbívoros em uma ordem de grandeza em massa corporal. Várias linhagens evolutivas entre os Sauropoda produziram gigantes com massas corporais superiores a 50 toneladas métricas, segundo estimativas conservadoras. Com o aumento da massa corporal impulsionado pelas vantagens seletivas do grande tamanho corporal, as linhagens animais aumentarão em tamanho corporal até atingirem o limite determinado pela interação entre o plano corporal, a biologia e a disponibilidade de recursos. No entanto, não há evidências de que a disponibilidade de recursos e os parâmetros físico-químicos globais fossem diferentes o suficiente no Mesozoico para ter levado ao gigantismo sauropódico.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1469-185x.2010.00137.x",
    doi = "10.1111/j.1469-185x.2010.00137.x",
    openalex = "W2090710319",
    references = "amiot2006oxygen, christiansen2004mass, crossref1998encyclopedia, doi101002jez513, doi1010079789400904095, doi101016jpalaeo200901002, doi101016jtree200508012, doi101017cbo9780511565441, doi101017cbo9780511608551, doi101017cbo9781139167826, doi101017s0094837300009866, doi101017s0094837300021321, doi101017s1464793101005735, doi101021j150446a008, doi101038262207a0, doi101038344858a0, doi10103835086558, doi101046j10963642200200029x, doi101073pnas0708903105, doi101073pnas251548698, doi10108002724634199410011538, doi10108002724634199510011575, doi10108002724634199810011115, doi10108002724634199910011178, doi101098rsbl20070254, doi101098rspb20080715, doi101098rstb19950125, doi101111j109636421985tb00871x, doi101111j109636421998tb00569x, doi101111j146979981985tb04915x, doi101126science1118806, doi101139e93176, doi101146annurevecolsys36102003152631, doi101146annureves26110195002305, doi101242jeb029009, doi101371journalpone0001230, doi101371journalpone0006924, doi1015159781400881376, doi101525california97805202420980030015, doi101525california97805202420980030031, doi101525california97805202462320010001, doi1016660094837320000260466lhotts20co2, doi1016660094837320030290105dbttoo20co2, doi1016660094837320080340247ositlb20co2, doi1016710272463420000200115lbhoth20co2, doi1022179revmacn7344, doi1023072407154, doi1023073889325, doi102475ajss319111253, doi10560219780801881206, doi105860choice271523, doi105860choice304997, doi105860choice326223, doi105860choice353642, doi105860choice490282, martinsander2006bone, openalexw1025856234, openalexw114509570, openalexw1504554173, openalexw1534857865, openalexw1558456135, openalexw1585246501, openalexw1607828269, openalexw2318111898, openalexw2618301958, openalexw2983381470, openalexw3015256845, openalexw575222456, seymour1976dinosaurs"
}

FUNDO: Durante grande parte do Cretáceo Superior, um mar raso e epeírico dividiu a América do Norte em massas terrestres orientais e ocidentais. A massa terrestre ocidental, conhecida como Laramidia, embora diminuta em tamanho, testemunhou uma grande radiação evolutiva de dinossauros. Além dos hadrossauros (dinossauros de bico de pato), os dinossauros mais comuns eram os ceratopsídeos (dinossauros cornudos de grande porte), atualmente conhecidos apenas da Laramidia e da Ásia. Notavelmente, estudos anteriores postularam a ocorrência de "províncias" ou "biomas" de dinossauros dispostos latitudinalmente na Laramidia. No entanto, esta hipótese tem sido desafiada em múltiplas frentes e permaneceu mal testada. METODOLOGIA/PRINCIPAIS RESULTADOS: Aqui descrevemos dois novos ceratopsídeos co-ocorrentes da Formação Kaiparowits do Cretáceo Superior de Utah que fornecem o suporte mais forte até hoje para a hipótese do provincialismo dos dinossauros. Ambos pertencem ao clado de ceratopsídeos conhecido como Chasmosaurinae, aumentando dramaticamente a representação deste grupo da porção sul da Bacia do Interior Ocidental da América do Norte. Utahceratops gettyi gen. et sp. nov. - caracterizado por cornos supraorbitais curtos, arredondados e projetados lateralmente e por um fril alongado com uma grande embainha mediana - é recuperado como o táxon irmão de Pentaceratops sternbergii do Campaniano tardio do Novo México. Kosmoceratops richardsoni gen. et sp. nov. - caracterizado por cornos supraorbitais alongados e projetados lateralmente e por um fril curto e largo adornado com dez ganchos bem desenvolvidos - possui o crânio mais ornamentado de qualquer dinossauro conhecido e está estreitamente aliado a Chasmosaurus irvinensis do Campaniano tardio de Alberta. CONCLUSÕES/IMPORTÂNCIA: Considerados em conjunto, as evidências filogenéticas, estratigráficas e biogeográficas documentam táxons chasmosauríneos distintos e co-ocorrentes ao norte e ao sul da diminuta massa terrestre da Laramidia. O famoso Triceratops e todos os outros chasmosauríneos mais encaixados são postulados como descendentes de formas anteriormente restritas à porção sul da Laramidia. Os resultados sugerem ainda a presença de centros evolutivos de endemismo dispostos latitudinalmente dentro dos ceratopsídeos chasmosauríneos durante o Campaniano tardio, a primeira ocorrência documentada de endemismo intracontinental dentro dos dinossauros.

@article{doi101371journalpone0012292,
    author = "Sampson, Scott D. and Loewen, Mark A. and Farke, Andrew A. and Roberts, Eric M. and Forster, Catherine A. and Smith, Joshua A. and Titus, Alan L.",
    title = "New Horned Dinosaurs from Utah Provide Evidence for Intracontinental Dinosaur Endemism",
    year = "2010",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = {FUNDO: Durante grande parte do Cretáceo Superior, um mar raso e epeírico dividiu a América do Norte em massas terrestres orientais e ocidentais. A massa terrestre ocidental, conhecida como Laramidia, embora diminuta em tamanho, testemunhou uma grande radiação evolutiva de dinossauros. Além dos hadrossauros (dinossauros de bico de pato), os dinossauros mais comuns eram os ceratopsídeos (dinossauros cornudos de grande porte), atualmente conhecidos apenas da Laramidia e da Ásia. Notavelmente, estudos anteriores postularam a ocorrência de "províncias" ou "biomas" de dinossauros dispostos latitudinalmente na Laramidia. No entanto, esta hipótese tem sido desafiada em múltiplas frentes e permaneceu mal testada. METODOLOGIA/PRINCIPAIS RESULTADOS: Aqui descrevemos dois novos ceratopsídeos co-ocorrentes da Formação Kaiparowits do Cretáceo Superior de Utah que fornecem o suporte mais forte até hoje para a hipótese do provincialismo dos dinossauros. Ambos pertencem ao clado de ceratopsídeos conhecido como Chasmosaurinae, aumentando dramaticamente a representação deste grupo da porção sul da Bacia do Interior Ocidental da América do Norte. Utahceratops gettyi gen. et sp. nov. - caracterizado por cornos supraorbitais curtos, arredondados e projetados lateralmente e por um fril alongado com uma grande embainha mediana - é recuperado como o táxon irmão de Pentaceratops sternbergii do Campaniano tardio do Novo México. Kosmoceratops richardsoni gen. et sp. nov. - caracterizado por cornos supraorbitais alongados e projetados lateralmente e por um fril curto e largo adornado com dez ganchos bem desenvolvidos - possui o crânio mais ornamentado de qualquer dinossauro conhecido e está estreitamente aliado a Chasmosaurus irvinensis do Campaniano tardio de Alberta. CONCLUSÕES/IMPORTÂNCIA: Considerados em conjunto, as evidências filogenéticas, estratigráficas e biogeográficas documentam táxons chasmosauríneos distintos e co-ocorrentes ao norte e ao sul da diminuta massa terrestre da Laramidia. O famoso Triceratops e todos os outros chasmosauríneos mais encaixados são postulados como descendentes de formas anteriormente restritas à porção sul da Laramidia. Os resultados sugerem ainda a presença de centros evolutivos de endemismo dispostos latitudinalmente dentro dos ceratopsídeos chasmosauríneos durante o Campaniano tardio, a primeira ocorrência documentada de endemismo intracontinental dentro dos dinossauros.},
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0012292",
    doi = "10.1371/journal.pone.0012292",
    openalex = "W2027103072",
    references = "crossref1998encyclopedia, doi101007978140206754912413, doi101016jcretres200501002, doi101016jsedgeo200610001, doi101038358059a0, doi101086285558, doi101098rspl18870117, doi101111j10960031200800217x, doi101126science13234331023, doi101126science24348951145, doi101139e93016, doi105860choice353642, doi105860choice435902, lehman1987late, openalexw2611511275, openalexw3206657856, openalexw3215057009"
}

Adornos cranianos são amplamente distribuídos em Ornithodira extinto não-avialiano, estando presentes em todo o Pterosauria, Ornithischia e Saurischia. Os adornos assumem muitas formas e podem ser compostos por pelo menos uma dúzia de ossos do crânio diferentes, indicando múltiplas origens. Muitas dessas cristas não servem a nenhuma função de sobrevivência clara e tem sido sugerido que seu uso primário foi para reconhecimento de espécies ou exibição sexual. A distribuição dentro de Ornithodira e a forma e posição dessas cristas sugerem seleção sexual como um fator chave, embora o papel deste último tenha sido frequentemente rejeitado com base na aparente falta de dimorfismo sexual em muitas espécies. Surpreendentemente, o fenômeno de seleção sexual mútua – onde tanto machos quanto fêmeas são adornados e ambos selecionam parceiros – tem sido ignorado em pesquisas sobre ornitodiranos fósseis, apesar de uma rica história de pesquisa e expressão frequente em aves modernas. Aqui, revisamos as evidências disponíveis para as funções das cristas cranianas de ornitodiranos e concluímos que a seleção sexual mútua apresenta uma hipótese válida para sua presença e distribuição. A integração da seleção sexual mútua em estudos futuros é crítica para nossa compreensão da ecologia, evolução de ornitodiranos e, particularmente, questões relacionadas ao dimorfismo sexual.

@article{doi101111j15023931201100300x,
    author = "Hone, David W. E. and Naish, Darren and Cuthill, Innes C.",
    title = "Does mutual sexual selection explain the evolution of head crests in pterosaurs and dinosaurs?",
    year = "2011",
    journal = "Lethaia",
    abstract = "Cranial ornamentation is widespread throughout the extinct non-avialian Ornithodira, being present throughout Pterosauria, Ornithischia and Saurischia. Ornaments take many forms, and can be composed of at least a dozen different skull bones, indicating multiple origins. Many of these crests serve no clear survival function and it has been suggested that their primary use was for species recognition or sexual display. The distribution within Ornithodira and the form and position of these crests suggest sexual selection as a key factor, although the role of the latter has often been rejected on the grounds of an apparent lack of sexual dimorphism in many species. Surprisingly, the phenomenon of mutual sexual selection – where both males and females are ornamented and both select mates – has been ignored in research on fossil ornithodirans, despite a rich history of research and frequent expression in modern birds. Here, we review the available evidence for the functions of ornithodiran cranial crests and conclude that mutual sexual selection presents a valid hypothesis for their presence and distribution. The integration of mutual sexual selection into future studies is critical to our understanding of ornithodiran ecology, evolution and particularly questions regarding sexual dimorphism.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1502-3931.2011.00300.x",
    doi = "10.1111/j.1502-3931.2011.00300.x",
    openalex = "W1945322031",
    references = "colbert1948evolution, doi101006bijl19960043, doi1010160031018272900491, doi101016s0169534799018005, doi10103712293000, doi10108008912960903450505, doi101093acprofoso97801985286090010001, doi101098rspb20060443, doi101111j15023931200900187x, doi101139e05044, doi101139e09050, doi10120600030082200635301ydanpc20co2, doi101371journalpone0007626, doi101537ase188722495, doi1016660094837320040300253chopom20co2, doi1023071292217, doi10432497813151292667, doi105962bhltitle121292, doi105962bhltitle2092, openalexw1550095290, openalexw2259418280, stevens2006binocular"
}

Lista de Contribuintes Prefácio Lista de Abreviações Institucionais Introdução 1. Biologia dos Sauropodomorfos e a Evolução do Gigantismo: O Que Sabemos? / Marcus Clauss Parte 1. Nutrição 2. Alimentação e Fisiologia Digestiva dos Sauropodomorfos / Jurgen Hummel e Marcus Clauss 3. Opções Alimentares dos Dinossauros Sauropodomorfos: Uma Perspectiva Integrada Botânica e Paleobotânica / Carole T. Gee 4. A Dieta dos Dinossauros Sauropodomorfos: Implicações da Análise de Isótopos de Carbono em Dentes, Ossos e Plantas / Thomas Tutken Parte 2. Fisiologia 5. Estrutura e Função do Sistema Respiratório dos Sauropodomorfos / Steven F. Perry, Thomas Breuer e Nadine Pajor 6. Reconstrução do Volume Corporal e Área Superficial de Dinossauros Usando Escaneamento a Laser e Fotogrametria / Stefan Stoinski, Tim Suthau e Hanns-Christian Gunga 7. Estimativa de Massa Corporal, Termorregulação e Fisiologia Cardiovascular de Grandes Sauropodomorfos / Bergita Ganse, Alexander Stahn, Stefan Stoinski, Tim Suthau e Hanns-Christian Gunga Parte 3. Construção 8. Como Ficar Grande no Mesozoico: A Evolução do Plano Corporal dos Sauropodomorfos / Oliver W. M. Rauhut, Regina Fechner, Kristian Remes e Katrin Reis 9. Caracterização da Estrutura Óssea dos Sauropodomorfos / Maitena Dumont, Anke Pyzalla, Aleksander Kostka e Andras Borbely 10. Análise de Elementos Finitos e Sínteses Virtuais de Estruturas Biológicas e sua Aplicação aos Crânios de Sauropodomorfos / Ulrich Witzel, Julia Mannhardt, Rainer Goessling, Pascal de Micheli e Holger Preuschoft 11. Caminhando com o Ombro dos Gigantes: Condições Biomecânicas no Cintilho Escapular dos Tetrapodes como Base para a Reconstrução do Ombro dos Sauropodomorfos / Bianca Hohn 12. Por Que Tão Grandes? Razões Biomecânicas para a Aquisição de Grande Tamanho em Dinossauros Sauropodomorfos e Terópodes / Holger Preuschoft, Bianca Hohn, Stefan Stoinski e Ulrich Witzel 13. Plateosaurus em 3D: Como Modelos CAD e Modelagem Cinético-Dinâmica Trazem um Animal Extinto à Vida / Heinrich Mallison 14. Criando Gigantes: Modelagem Cinético-Dinâmica de Posturas Bípedes e Trípedes de Sauropodomorfos / Heinrich Mallison 15. Postura do Pescoço em Sauropodomorfos / Andreas Christian e Gordon Dzemski Parte 4. Crescimento 16. O Ciclo de Vida dos Dinossauros Sauropodomorfos / Eva-Maria Griebeler e Jan Werner 17. Histologia Óssea de Sauropodomorfos e suas Implicações para a Biologia de Sauropodomorfos / P. Martin Sander, Nicole Klein, Koen Stein e Oliver Wings Parte 5. Epílogo 18. Reconstrução Esquelética de Brachiosaurus brancai no Museu fur Naturkunde, Berlim: Resumindo 70 Anos de Pesquisa em Sauropodomorfos / Kristian Remes, David M. Unwin, Nicole Klein, Wolf-Dieter Heinrich e Oliver Hampe Apêndice: Compilação de Dados de Massa Corporal Publicada para uma Variedade de Sauropodomorfos Basais e Sauropodomorfos Índice

@article{doi105860choice490282,
    title = "Biologia dos dinossauros sauropódeos: compreendendo a vida dos gigantes",
    year = "2011",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Lista de Contribuintes Prefácio Lista de Abreviações Institucionais Introdução 1. Biologia Sauropódea e a Evolução do Gigantismo: O Que Sabemos? / Marcus Clauss Parte 1. Nutrição 2. Alimentação e Fisiologia Digestiva dos Sauropódeos / Jurgen Hummel e Marcus Clauss 3. Opções Alimentares para os Dinossauros Sauropódeos: Uma Perspectiva Integrada Botânica e Paleobotânica / Carole T. Gee 4. A Dieta dos Dinossauros Sauropódeos: Implicações da Análise de Isótopos de Carbono em Dentes, Ossos e Plantas / Thomas Tutken Parte 2. Fisiologia 5. Estrutura e Função do Sistema Respiratório Sauropódeo / Steven F. Perry, Thomas Breuer e Nadine Pajor 6. Reconstrução do Volume Corporal e Área Superficial de Dinossauros Usando Escaneamento a Laser e Fotogrametria / Stefan Stoinski, Tim Suthau e Hanns-Christian Gunga 7. Estimativa de Massa Corporal, Termorregulação e Fisiologia Cardiovascular de Grandes Sauropódeos / Bergita Ganse, Alexander Stahn, Stefan Stoinski, Tim Suthau e Hanns-Christian Gunga Parte 3. Construção 8. Como Ficar Grande no Mesozoico: A Evolução do Plano Corporal Sauropodomorfo / Oliver W. M. Rauhut, Regina Fechner, Kristian Remes e Katrin Reis 9. Caracterização da Estrutura Óssea Sauropódea / Maitena Dumont, Anke Pyzalla, Aleksander Kostka e Andras Borbely 10. Análises de Elementos Finitos e Sínteses Virtuais de Estruturas Biológicas e sua Aplicação aos Crânios de Sauropódeos / Ulrich Witzel, Julia Mannhardt, Rainer Goessling, Pascal de Micheli e Holger Preuschoft 11. Caminhando com o Ombro dos Gigantes: Condições Biomecânicas no Cinto Escapular de Tetrapodes como Base para a Reconstrução do Ombro Sauropódeo / Bianca Hohn 12. Por Que Tão Grande? Razões Biomecânicas para a Aquisição de Grande Tamanho em Dinossauros Sauropódeos e Terópodes / Holger Preuschoft, Bianca Hohn, Stefan Stoinski e Ulrich Witzel 13. Plateosaurus em 3D: Como Modelos CAD e Modelagem Cinético-Dinâmica Trazem um Animal Extinto à Vida / Heinrich Mallison 14. Criando Gigantes: Modelagem Cinético-Dinâmica de Posturas Bípedes e Trípedes de Sauropódeos / Heinrich Mallison 15. Postura do Pescoço em Sauropódeos / Andreas Christian e Gordon Dzemski Parte 4. Crescimento 16. O Ciclo de Vida dos Dinossauros Sauropódeos / Eva-Maria Griebeler e Jan Werner 17. Histologia Óssea Sauropódea e suas Implicações para a Biologia Sauropódea / P. Martin Sander, Nicole Klein, Koen Stein e Oliver Wings Parte 5. Epílogo 18. Reconstrução Esquelética de Brachiosaurus brancai no Museu fur Naturkunde, Berlim: Resumindo 70 Anos de Pesquisa Sauropódea / Kristian Remes, David M. Unwin, Nicole Klein, Wolf-Dieter Heinrich e Oliver Hampe Apêndice: Compilação de Dados de Massa Corporal Publicada para uma Variedade de Sauropodomorfos Basais e Sauropódeos Índice",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.49-0282",
    doi = "10.5860/choice.49-0282",
    openalex = "W293512402",
    references = "amiot2006oxygen, christiansen2004mass, doi101002mmng200900004, doi1010160012825273900287, doi1010160031018275900279, doi1010160375650595000240, doi101016b9780126764604500081, doi101016jpalaeo200401006, doi101016jpalaeo200901002, doi101017cbo9780511608551, doi101017cbo9781139167826, doi101017s009483730000676x, doi101017s0094837300009866, doi101038229172a0, doi101038262207a0, doi10103835086558, doi101038nature00930, doi101038nature04633, doi101046j10963642200200029x, doi101073pnas251548698, doi101073pnas932514623, doi10108002724634199910011178, doi101111j1469185x201000137x, doi101111j146979981985tb04915x, doi101126science1138709, doi101242jeb02443, doi101525california97805202462320010001, doi1016660094837320000260734aaateo20co2, doi1016660094837320030290105dbttoo20co2, doi1016660094837320030290243vpasat20co2, doi1016660094837320080340247ositlb20co2, doi101666080251, doi1016710272463420020220766tehits20co2, doi1023071310735, doi1023073515313, doi104039ent912935, doi105860choice271523, doi105860choice324505, doi105962bhltitle118957, martinsander2006bone, openalexw1534857865, openalexw1558456135, openalexw1590241584, openalexw2473973115, openalexw2729191089, openalexw603337959, seymour1976dinosaurs"
}

PRÓLOGO: James O. Farlow e M. K. Brett-Surman PARTE UM: A DESCUBERTA DOS DINOSAURIOS As Primeiras Descobertas: William A. S. Sarjeant Caçadores Europeus de Dinossauros: Hans-Dieter Sues Caçadores Americanos do Norte de Dinossauros: Edwin H. Colbert Caçadores Asiáticos de Dinossauros: John R. Lavas Caçadores de Dinossauros dos Continentes Sulinos: Thomas R. Holtz, Jr. PARTE DOIS: O ESTUDO DOS DINOSAURIOS Caçando Ossos de Dinossauro: David D. Gillette Osteologia dos Dinossauros: Thomas R. Holtz, Jr. e M. K. Brett-Surman Taxonomia e Sistemática dos Dinossauros: Thomas R. Holtz, Jr. e M. K. Brett-Surman Dinossauros e Tempo Geológico: James O. Farlow Estudo Científico dos Dinossauros: Ralph E. Chapman Paleontologia Molecular: Racional e Técnicas para o Estudo de Biomoléculas Antigas: Mary Higby Schweitzer Dinossauros como Exposições em Museus: Kenneth Carpenter Restaurando Dinossauros como Animais Vivos: Douglas Henderson PARTE TRÊS: OS GRUPOS DE DINOSAURIOS Introdução: James O. Farlow e M. K. Brett-Surman Política e Paleontologia: Richard Owen e a Invenção dos Dinossauros: Hugh Torrens Evolução dos Arcosáurios: J. Michael Parrish Origem e Evolução Inicial dos Dinossauros: Michael J. Benton Terópodes: Philip J. Currie Segnossauros (Therezinossauros): Teresa Maryanska Prosaurópodes: Jacques VanHeerden Sauropódios: John S. McIntosh, M. K. Brett-Surman e James O. Farlow Estegossauros: Peter M. Galton Anquilossauros: Kenneth Carpenter Marginocefálios: Catherine A. Forster e Paul C. Sereno Ornitópodes: M. K. Brett-Surman PARTE QUATRO: BIOLOGIA DOS DINOSAURIOS Plantas Terrestres como Alimento e Habitat na Era dos Dinossauros: Bruce H. Tiffney O Que os Dinossauros Comiam? Coprólitos e Outras Evidências Diretas das Dietas dos Dinossauros: Karen Chin Combate e Acasalamento de Dinossauros: Scott Sampson Ovos de Dinossauro: Karl F. Hirsch e Darla K. Zelenitsky Como os Dinossauros Cresceram: R. E. H. Reid Engenharia de um Dinossauro: R. McN. Alexander Paleopatologia Dinossauro: Bruce M. Rothschild Fisiologia Dinossauro: o Caso dos Dinossauros Intermediários: R. E. H. Reid Isótopos de Oxigênio no Osso de Dinossauro: Reese E. Barrick, Michael K. Stoskopf e William J. Showers Um Plano para Gigantes: Répteis, Aves ou Mamíferos Vivos Fornecem o Melhor Modelo para a Fisiologia de Grandes Dinossauros? Frank V. Paladino, James R. Spotila e Peter Dodson Novas Perspectivas sobre a Fisiologia Metabólica dos Dinossauros: John Ruben, Andrew Leitch, Willem Hillenius, Nicholas Geist e Terry Jones Estudo Científico das Pegadas de Dinossauro: James O. Farlow e Ralph E. Chapman Utilidade Paleoecológica e Paleoenvironmental das Pegadas de Dinossauro: Martin G. Lockley PARTE CINCO: EVOLUÇÃO DOS DINOSAURIOS NA MUDANTE ERA MESOZOICA Biogeografia para Dinossauros: Ralph E. Molnar Principais Grupos de Vertebrados Não-Dinossauros da Era Mesozoica: Michael Morales Tetrapodos Continentais do Mesozoico Inicial: Faunas e Mudanças Faunísticas: Hans-Dieter Sues Faunas Dinossauros do Mesozoico Posterior: Dale A. Russell e Jose F. Bonaparte A Extinção dos Dinossauros: Um Diálogo Entre um Catastrofista e um Gradualista: Dale A. Russell e Peter Dodson PARTE SEIS: DINOSAURIOS E A MÍDIA Dinossauros e a Mídia: Donald F. Glut e M. K. Brett-Surman APÊNDICE: UMA HISTÓRIA CRONOLÓGICA DA PALEONTOLOGIA DOS DINOSAURIOS: M. K. Brett-Surman GLOSSÁRIO CONTRIBUINTES ÍNDICE

@book{openalexw1585246501,
    author = "Farlow, James O. and Brett-Surman, Michael K.",
    title = "The Complete Dinosaur",
    year = "2012",
    booktitle = "Opus: Research \& Creativity (Indiana University – Purdue University Fort Wayne)",
    abstract = "PREFÁCIO: James O. Farlow e M. K. Brett-Surman PARTE UM: A DESCUBERTA DOS DINOSAURIOS As Primeiras Descobertas: William A. S. Sarjeant Caçadores Europeus de Dinossauros: Hans-Dieter Sues Caçadores Americanos do Norte de Dinossauros: Edwin H. Colbert Caçadores Asiáticos de Dinossauros: John R. Lavas Caçadores de Dinossauros dos Continentes Sulinos: Thomas R. Holtz, Jr. PARTE DOIS: O ESTUDO DOS DINOSAURIOS Caçando Ossos de Dinossauro: David D. Gillette Osteologia dos Dinossauros: Thomas R. Holtz, Jr. e M. K. Brett-Surman Taxonomia e Sistemática dos Dinossauros: Thomas R. Holtz, Jr. e M. K. Brett-Surman Dinossauros e Tempo Geológico: James O. Farlow Estudo Científico de Dinossauros: Ralph E. Chapman Paleontologia Molecular: Racional e Técnicas para o Estudo de Biomoléculas Antigas: Mary Higby Schweitzer Dinossauros como Exposições em Museus: Kenneth Carpenter Restaurando Dinossauros como Animais Vivos: Douglas Henderson PARTE TRÊS: OS GRUPOS DE DINOSAURIOS Introdução: James O. Farlow e M. K. Brett-Surman Política e Paleontologia: Richard Owen e a Invenção dos Dinossauros: Hugh Torrens Evolução dos Arcosáurios: J. Michael Parrish Origem e Evolução Inicial dos Dinossauros: Michael J. Benton Terópodes: Philip J. Currie Segnossauros (Therezinossauros): Teresa Maryanska Prosaurópodes: Jacques VanHeerden Sauropódios: John S. McIntosh, M. K. Brett-Surman e James O. Farlow Estegossauros: Peter M. Galton Anquilossauros: Kenneth Carpenter Marginocéfalos: Catherine A. Forster e Paul C. Sereno Ornitópodes: M. K. Brett-Surman PARTE QUATRO: BIOLOGIA DOS DINOSAURIOS Plantas Terrestres como Alimento e Habitat na Era dos Dinossauros: Bruce H. Tiffney O Que os Dinossauros Comiam? Coprólitos e Outras Evidências Diretas das Dietas de Dinossauros: Karen Chin Combate e Acasalamento de Dinossauros: Scott Sampson Ovos de Dinossauro: Karl F. Hirsch e Darla K. Zelenitsky Como os Dinossauros Cresceram: R. E. H. Reid Engenharia de um Dinossauro: R. McN. Alexander Paleopatologia Dinossauro: Bruce M. Rothschild Fisiologia Dinossauro: o Caso dos Dinossauros Intermediários: R. E. H. Reid Isótopos de Oxigênio no Osso de Dinossauro: Reese E. Barrick, Michael K. Stoskopf e William J. Showers Um Plano para Gigantes: Répteis, Aves ou Mamíferos Vivos Fornecem o Melhor Modelo para a Fisiologia de Grandes Dinossauros? Frank V. Paladino, James R. Spotila e Peter Dodson Novas Perspectivas sobre a Fisiologia Metabólica dos Dinossauros: John Ruben, Andrew Leitch, Willem Hillenius, Nicholas Geist e Terry Jones Estudo Científico das Pegadas de Dinossauros: James O. Farlow e Ralph E. Chapman Utilidade Paleoecológica e Paleoenvironmental das Pegadas de Dinossauros: Martin G. Lockley PARTE CINCO: EVOLUÇÃO DOS DINOSAURIOS NO MUNDO EM MUDANÇA DA ERA MESOZOICA Biogeografia para Dinossauros: Ralph E. Molnar Principais Grupos de Vertebrados Não-Dinossauros da Era Mesozoica: Michael Morales Tetrapodes Continentais do Mesozoico Inicial: Faunas e Mudanças Faunísticas: Hans-Dieter Sues Faunas Dinossauros do Mesozoico Posterior: Dale A. Russell e Jose F. Bonaparte Extinção dos Dinossauros: Um Diálogo Entre um Catastrofista e um Gradualista: Dale A. Russell e Peter Dodson PARTE SEIS: DINOSAURIOS E OS MEIOS DE COMUNICAÇÃO Dinossauros e os Meios de Comunicação: Donald F. Glut e M. K. Brett-Surman APÊNDICE: UMA HISTÓRIA CRONOLÓGICA DA PALEONTOLOGIA DOS DINOSAURIOS: M. K. Brett-Surman GLOSSÁRIO CONTRIBUINTES ÍNDICE",
    openalex = "W1585246501",
    references = "chatterjee2013a, chinsamy1998polar, deklerk2000a, doi101002ar20982, doi101002ara10097, doi101002jmor10406, doi101007s0011400804883, doi1010160031018291900605, doi1010160034666781900695, doi101016jannpal200803002, doi101016jepsl200801015, doi101016jpalaeo201002025, doi101017cbo9780511608551, doi101017s0022336000018862, doi101017s0094837300007557, doi101017s0094837300016900, doi101017s0094837300021321, doi101038262207a0, doi101038307360a0, doi10103832884, doi101038359117a0, doi101038362709a0, doi101038368196a0, doi101038nature03635, doi101038nature10906, doi101046j14401738200300386x, doi10108002724634199810011086, doi10108002724634199910011125, doi10108008912960903503345, doi10108010420940802471027, doi101086284406, doi101086422766, doi101098rspb20060443, doi101111j10963642200600245x, doi101111j10963642200900631x, doi101111j1469185x200900107x, doi101111j150239311985tb00690x, doi101111j15023931200900187x, doi101126science1157704, doi101126science1180219, doi101126science172397867, doi101126science24248841403, doi101126science27352791204, doi101127njgpm19831983141, doi1011300091761319930210503pioatv23co2, doi101130g23452a1, doi101130spe40p1, doi101144001676492006032, doi101144gslsp20042280106, doi101146annurevearth040610133502, doi101146annurevearth28119, doi101146annurevgenet37110801143214, doi10120600030082200635301ydanpc20co2, doi1012066391, doi101353book59141, doi101371journalpone0012292, doi1016660094837320000260450fpindi20co2, doi1016660094837320050310291teafot20co2, doi1016690883135120030180286rpoumt20co2, doi1016710272463420020220593cvancf20co2, doi1016710272463420020220766tehits20co2, doi101671a11168, doi102110palo2007p07070r, doi1023071445147, doi1023073514548, doi102475ajss425149387, doi104202app20080049, doi105281zenodo13315375, doi105281zenodo16692311, doi105281zenodo3739898, doi105962p339375, fiorillo2004the, jacobsen1998feeding, lehman1987late, nelson1980counts, openalexw1550095290, openalexw1558456135, openalexw2163397885, openalexw2242116350, openalexw2506868775, pontzer2009biomechanics, russell2002synopsis, seymour1976dinosaurs, sloan1986gradual, stevens2006binocular, witmer1991biomechanics, woodward1910on"
}

Dinossauros ornitíscios eram primitivamente bípedes com membros anteriores modificados para preensão, mas o quadrupedismo evoluiu no clado em pelo menos três ocasiões independentemente. Fora do Ornithischia, o quadrupedismo a partir de ancestrais bípedes evoluiu apenas em duas outras ocasiões, tornando esta uma das transições locomotoras mais raras na história evolutiva dos tetrápodes. As mudanças osteológicas e miológicas associadas a essas transições foram documentadas apenas recentemente, e as consequências biomecânicas dessas mudanças ainda precisam ser examinadas. Aqui, revisamos abordagens anteriores para entender a locomoção em animais extintos, que podem ser amplamente divididas em abordagens forma-função usando analogia baseada em animais existentes, escalonamento de ossos de membros e abordagens computacionais. Em seguida, realizamos a primeira tentativa sistemática de quantificar mudanças na função muscular locomotora em dinossauros ornitíscios bípedes e quadrúpedes. Usando modelagem computacional tridimensional dos braços de momento dos principais músculos locomotores pélvicos, examinamos semelhanças e diferenças entre táxons individuais, entre táxons quadrúpedes e bípedes, e entre táxons representando as três principais linhagens ornitíscias (Thyreophora, Ornithopoda, Marginocephalia). Nossos resultados sugerem que o ceratopsídeo Chasmosaurus e o ornitópode Hypsilophodon têm braços de momento relativamente baixos para a maioria dos músculos e funções, talvez sugerindo desempenho locomotor pobre nesses táxons. Quadrúpedes têm braços de momento abdutores mais altos que bípedes, o que sugerimos ser devido aos corpos mais largos dos quadrúpedes modelados. Um pico nos braços de momento extensores em ângulos de quadril mais estendidos e menores braços de momento rotadores mediais em quadrúpedes do que em bípedes pode ser devido a um membro posterior mais colunar e perda de rotação medial como uma forma de suporte lateral do membro em quadrúpedes. Não conseguimos identificar tendências na evolução do braço de momento em todo o Ornithischia, sugerindo que a ancestralidade bípede dos ornitíscios não restringiu o desenvolvimento da locomoção quadrúpede via um número limitado de vias funcionais. A anatomia funcional parece ter tido um efeito maior nos braços de momento do que a filogenia, e as diferenças identificadas entre táxons individuais e clados individuais podem estar relacionadas a diferenças no desempenho locomotor necessário para viver em diferentes ambientes ou para comportamentos específicos do clado.

@article{doi101111brv12071,
    author = "Maidment, Susannah C. R. and Bates, Karl T. and Falkingham, Peter and VanBuren, Collin S. and Arbour, Victoria M. and Barrett, Paul M.",
    title = "Locomoção em dinossauros ornitíscios: uma avaliação usando modelagem computacional tridimensional",
    year = "2013",
    journal = "Biological reviews/Biological reviews da Sociedade Filosófica de Cambridge",
    abstract = "Dinossauros ornitíscios eram primitivamente bípedes com membros anteriores modificados para preensão, mas o quadrupedismo evoluiu no clado em pelo menos três ocasiões independentemente. Fora do Ornithischia, o quadrupedismo a partir de ancestrais bípedes evoluiu apenas em duas outras ocasiões, tornando esta uma das transições locomotoras mais raras na história evolutiva dos tetrápodes. As mudanças osteológicas e miológicas associadas a essas transições foram documentadas apenas recentemente, e as consequências biomecânicas dessas mudanças ainda precisam ser examinadas. Aqui, revisamos abordagens anteriores para entender a locomoção em animais extintos, que podem ser amplamente divididas em abordagens forma-função usando analogia baseada em animais existentes, escalonamento de ossos de membros e abordagens computacionais. Em seguida, realizamos a primeira tentativa sistemática de quantificar mudanças na função muscular locomotora em dinossauros ornitíscios bípedes e quadrúpedes. Usando modelagem computacional tridimensional dos braços de momento dos principais músculos locomotores pélvicos, examinamos semelhanças e diferenças entre táxons individuais, entre táxons quadrúpedes e bípedes, e entre táxons representando as três principais linhagens ornitíscias (Thyreophora, Ornithopoda, Marginocephalia). Nossos resultados sugerem que o ceratopsídeo Chasmosaurus e o ornitópode Hypsilophodon têm braços de momento relativamente baixos para a maioria dos músculos e funções, talvez sugerindo desempenho locomotor pobre nesses táxons. Quadrúpedes têm braços de momento abdutores mais altos que bípedes, o que sugerimos ser devido aos corpos mais largos dos quadrúpedes modelados. Um pico nos braços de momento extensores em ângulos de quadril mais estendidos e menores braços de momento rotadores mediais em quadrúpedes do que em bípedes pode ser devido a um membro posterior mais colunar e perda de rotação medial como uma forma de suporte lateral do membro em quadrúpedes. Não conseguimos identificar tendências na evolução do braço de momento em todo o Ornithischia, sugerindo que a ancestralidade bípede dos ornitíscios não restringiu o desenvolvimento da locomoção quadrúpede via um número limitado de vias funcionais. A anatomia funcional parece ter tido um efeito maior nos braços de momento do que a filogenia, e as diferenças identificadas entre táxons individuais e clados individuais podem estar relacionadas a diferenças no desempenho locomotor necessário para viver em diferentes ambientes ou para comportamentos específicos do clado.",
    url = "https://doi.org/10.1111/brv.12071",
    doi = "10.1111/brv.12071",
    openalex = "W2133932331",
    references = "coombs1980swimming, doi101007s1126300701073, doi101080027246342011606857, doi101098rsbl20120263, doi101109tpami2009161, doi101126science17940791201, doi101130g23452a1, doi10114511419111141964, doi101152ajpregu19772335r243, doi101371journalpone0004591, doi101371journalpone0067182, doi1016660094837320000260450fpindi20co2, doi101666100041, doi104159harvard9780674184404, doi105860choice326223, doi105860choice392183, openalexw2183707334, openalexw2473973115, openalexw638862129"
}

A pneumatidade esquelética é encontrada nas vértebras presacrais da maioria dos dinossauros sauropódeos, mas a pneumatidade é muito menos comum nas vértebras da cauda. Descrevemos fossas pneumáticas anteriormente não reconhecidas nas vértebras da cauda média de espécimes de Giraffatitan e Apatosaurus. Em ambos os táxons, as vértebras pneumáticas mais distais são separadas de outras vértebras pneumáticas por sequências de três a sete vértebras apneumáticas. A pneumatidade caudal não é proeminente na maioria dos indivíduos de nenhum desses táxons, e seu desenvolvimento imprevisível significa que pode ser mais generalizada do que anteriormente reconhecida dentro dos Sauropoda e em outros lugares nos Saurischia. Os padrões erráticos de pneumatização caudal em Giraffatitan e Apatosaurus, incluindo os hiatuses pneumáticos, mostram que os divertículos pneumáticos estavam mais amplamente distribuídos nos corpos dos animais vivos do que suas marcas no esqueleto. Juntamente com evidências recentemente publicadas de divertículos cripticos—aqueles que deixam poucas ou nenhuma marca esquelética—em sauropodomorfos basais e em pterossauros, isso é mais evidência de que os divertículos pneumáticos foram generalizados nos ornitodiranos, tanto através da filogenia quanto em toda a anatomia.

@article{doi101371journalpone0078213,
    author = "Wedel, Mathew J. e Taylor, Michael P.",
    title = "Pneumatidade Caudal e Hiatuses Pneumáticos nos Dinossauros Sauropódeos Giraffatitan e Apatosaurus",
    year = "2013",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "A pneumatidade esquelética é encontrada nas vértebras presacrais da maioria dos dinossauros sauropódeos, mas a pneumatidade é muito menos comum nas vértebras da cauda. Descrevemos fossas pneumáticas anteriormente não reconhecidas nas vértebras da cauda média de espécimes de Giraffatitan e Apatosaurus. Em ambos os táxons, as vértebras pneumáticas mais distais são separadas de outras vértebras pneumáticas por sequências de três a sete vértebras apneumáticas. A pneumatidade caudal não é proeminente na maioria dos indivíduos de nenhum desses táxons, e seu desenvolvimento imprevisível significa que pode ser mais generalizada do que anteriormente reconhecida dentro dos Sauropoda e em outros lugares nos Saurischia. Os padrões erráticos de pneumatização caudal em Giraffatitan e Apatosaurus, incluindo os hiatuses pneumáticos, mostram que os divertículos pneumáticos estavam mais amplamente distribuídos nos corpos dos animais vivos do que suas marcas no esqueleto. Juntamente com evidências recentemente publicadas de divertículos cripticos—aqueles que deixam poucas ou nenhuma marca esquelética—em sauropodomorfos basais e em pterossauros, isso é mais evidência de que os divertículos pneumáticos foram generalizados nos ornitodiranos, tanto através da filogenia quanto em toda a anatomia.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078213",
    doi = "10.1371/journal.pone.0078213",
    openalex = "W2157389432",
    references = "doi105962bhltitle102117, doi107717peerj36"
}

Dinossauros herbívoros eram componentes abundantes e ricos em espécies dos ecossistemas terrestres do Triássico Tardio ao Cretáceo. A herbivoria obrigatória de alta fibra evoluiu independentemente em várias ocasiões dentro do Dinosauria, através da etapa intermediária de onivoria. Complexos de caracteres anatômicos associados a esta dieta exibem altos níveis de convergência e disparidade morfológica, e podem ter evoluído por progressão correlacionada. As faunas de dinossauros mudaram marcadamente durante o Mesozoico, de faunas iniciais dominadas por táxons com mecânicas de alimentação simples e uniformes para biomas cretáceos que incluem herbívoros simpátricos diversos e sofisticados; os fatores ambientais e biológicos que causaram essas mudanças permanecem obscuros. Evidências isotópicas, tafonômicas e anatômicas implicam que a partição de nicho reduziu a competição entre herbívoros simpátricos, via diferenciação morfológica, preferências dietéticas e seleção de habitat. O grande tamanho corporal em herbívoros de dinossauro está associado à baixa produtividade vegetal, e deu a esses animais papéis proeminentes como engenheiros de ecossistema. Embora os herbívoros de dinossauro tenham vivido através de vários eventos principais na evolução floral, atualmente não há evidências para interações coevolutivas entre plantas e dinossauros.

@article{doi101146annurevearth042711105515,
    author = "Barrett, Paul M.",
    title = "Paleobiologia de Dinossauros Herbívoros",
    year = "2014",
    journal = "Annual Review of Earth and Planetary Sciences",
    abstract = "Dinossauros herbívoros eram componentes abundantes e ricos em espécies dos ecossistemas terrestres do Triássico Tardio ao Cretáceo. A herbivoria obrigatória de alta fibra evoluiu independentemente em várias ocasiões dentro do Dinosauria, através da etapa intermediária de onivoria. Complexos de caracteres anatômicos associados a esta dieta exibem altos níveis de convergência e disparidade morfológica, e podem ter evoluído por progressão correlacionada. As faunas de dinossauros mudaram marcadamente durante o Mesozoico, de faunas iniciais dominadas por táxons com mecânicas de alimentação simples e uniformes para biomas cretáceos que incluem herbívoros simpátricos diversos e sofisticados; os fatores ambientais e biológicos que causaram essas mudanças permanecem obscuros. Evidências isotópicas, tafonômicas e anatômicas implicam que a partição de nicho reduziu a competição entre herbívoros simpátricos, via diferenciação morfológica, preferências dietéticas e seleção de habitat. O grande tamanho corporal em herbívoros de dinossauro está associado à baixa produtividade vegetal, e deu a esses animais papéis proeminentes como engenheiros de ecossistema. Embora os herbívoros de dinossauro tenham vivido através de vários eventos principais na evolução floral, atualmente não há evidências para interações coevolutivas entre plantas e dinossauros.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev-earth-042711-105515",
    doi = "10.1146/annurev-earth-042711-105515",
    openalex = "W2127568739",
    references = "doi10100797836426953391, doi101007s0001501000206, doi101016jpalaeo201206024, doi101016jpalaeo201206027, doi101038ncomms1815, doi101111j14209101201102427x, doi101111j150239311985tb00690x, doi101146annureves26110195002305, doi101186147267851314, doi101371journalpone0012553, doi101371journalpone0067182, doi105860choice490282, openalexw2971401580"
}

Radiações adaptativas em grande escala podem explicar o sucesso desenfreado de uma minoria de clados de vertebrados existentes. Esta hipótese prevê, entre outras coisas, taxas rápidas de evolução morfológica durante a história inicial de grupos principais, à medida que linhagens invadem nichos ecológicos distintos. No entanto, poucos estudos sobre radiação adaptativa incluíram dados de tempo profundo, de modo que os links entre a diversidade existente e as grandes radiações extintas são pouco claros. O registro de dinossauros do Mesozoico, intensivamente estudado, fornece um sistema modelo para tal investigação, representando um grupo ecologicamente diverso que dominou os ecossistemas terrestres por 170 milhões de anos. Além disso, com 10.000 espécies, os dinossauros existentes (aves) são o clado de tetrápodes vivos mais diverso. Montamos árvores compostas de 614-622 dinossauros/aves do Mesozoico e um conjunto de dados abrangente de massa corporal usando a relação de escala da robustez dos ossos das extremidades. Modelagem de máxima verossimilhança e o teste de altura dos nós revelam taxas evolutivas rápidas e uma predominância de mudanças rápidas entre classes de tamanho em dinossauros iniciais (Triássicos). Isso indica um padrão de preenchimento de nicho com explosão inicial e contrasta com estudos anteriores que favoreciam taxas gradualistas. Subsequentemente, as taxas declinaram na maioria das linhagens, que raramente exploraram novos nichos ecológicos. No entanto, dinossauros maniraptoranos emplumados (incluindo aves do Mesozoico) sustentaram evolução rápida a partir de pelo menos o Jurássico Médio, sugerindo que esses táxons evitaram os efeitos de saturação de nicho. Isso indica que uma longa história evolutiva de inovação ecológica contínua abriu caminho para uma segunda grande radiação de dinossauros, nas aves. Portanto, demonstramos links entre a radiação adaptativa de tempo profundo predominantemente extinta de dinossauros não avianos e a diversificação fenomenal de aves, por meio de taxas contínuas de evolução rápida ao longo da linhagem estelar filogenética. Isso levanta a possibilidade de que a distribuição desigual da biodiversidade resulte não apenas da grande escala de extrapolação do processo de radiação adaptativa em poucos clados existentes, mas também da manutenção da evolvibilidade em vastas escalas de tempo ao longo da história da vida, em linhagens-chave.

@article{doi101371journalpbio1001853,
    author = "Benson, Roger and Campione, Nicolás E. and Carrano, Matthew T. and Mannion, Philip D. and Sullivan, Corwin and Upchurch, Paul and Evans, David C.",
    title = "Rates of Dinosaur Body Mass Evolution Indicate 170 Million Years of Sustained Ecological Innovation on the Avian Stem Lineage",
    year = "2014",
    journal = "PLoS Biology",
    abstract = "Large-scale adaptive radiations might explain the runaway success of a minority of extant vertebrate clades. This hypothesis predicts, among other things, rapid rates of morphological evolution during the early history of major groups, as lineages invade disparate ecological niches. However, few studies of adaptive radiation have included deep time data, so the links between extant diversity and major extinct radiations are unclear. The intensively studied Mesozoic dinosaur record provides a model system for such investigation, representing an ecologically diverse group that dominated terrestrial ecosystems for 170 million years. Furthermore, with 10,000 species, extant dinosaurs (birds) are the most speciose living tetrapod clade. We assembled composite trees of 614-622 Mesozoic dinosaurs/birds, and a comprehensive body mass dataset using the scaling relationship of limb bone robustness. Maximum-likelihood modelling and the node height test reveal rapid evolutionary rates and a predominance of rapid shifts among size classes in early (Triassic) dinosaurs. This indicates an early burst niche-filling pattern and contrasts with previous studies that favoured gradualistic rates. Subsequently, rates declined in most lineages, which rarely exploited new ecological niches. However, feathered maniraptoran dinosaurs (including Mesozoic birds) sustained rapid evolution from at least the Middle Jurassic, suggesting that these taxa evaded the effects of niche saturation. This indicates that a long evolutionary history of continuing ecological innovation paved the way for a second great radiation of dinosaurs, in birds. We therefore demonstrate links between the predominantly extinct deep time adaptive radiation of non-avian dinosaurs and the phenomenal diversification of birds, via continuing rapid rates of evolution along the phylogenetic stem lineage. This raises the possibility that the uneven distribution of biodiversity results not just from large-scale extrapolation of the process of adaptive radiation in a few extant clades, but also from the maintenance of evolvability on vast time scales across the history of life, in key lineages.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1001853",
    doi = "10.1371/journal.pbio.1001853",
    openalex = "W2155522161",
    references = "doi101007b97636, doi101017s009483730001263x, doi101017s009483730001280x, doi10103835086500, doi10103844766, doi101038nature11631, doi10108010635150490445706, doi101086284325, doi101093bioinformaticsbtm538, doi101093oso97801985052350010001, doi101093oso97801985404720010001, doi101098rspb20122526, doi101111j001438202003tb00285x, doi101111j1469185x201000137x, doi101111j15585646201201723x, doi101126science1144066, doi101126science1161833, doi101146annurevecolsys39110707173447, doi101159000452856, doi101186174170071060, doi101198tech2003s146, doi101371journalpbio1001853, doi101371journalpone0007390, doi101371journalpone0044318, doi10166612041, martinsander2006bone, openalexw2145250129"
}

A mecânica da mandíbula em dinossauros ornithischianos tem sido amplamente estudada há mais de um século. A maioria desses estudos, no entanto, utiliza apenas um ou poucos táxons dentro de um determinado clado ornithischiano como modelo para a mecânica da alimentação em todo o clado. Neste estudo, as vantagens mecânicas mandibulares entre 52 gêneros ornithischianos abrangendo todos os subclados são calculadas usando métodos de alavancas 2D. Esses cálculos de alavanca estimam o efeito da forma da mandíbula e da diferença na linha de ação do músculo adutor nas forças de mordida relativas ao longo da mandíbula. Os resultados mostram instâncias principais de sobreposição entre táxons nas posições dos dentes onde havia maior vantagem mecânica. Uma força de mordida relativamente baixa é observada ao longo da fileira de dentes entre os thyreophorans (por exemplo, estegossauros e anquilossauros), com variação entre os táxons. Uma transição convergente ocorre de uma força de mordida mais uniformemente distribuída ao longo da mandíbula em ornitópodes basais e marginocefalianos basais para uma forte força de mordida distal em hadrossáuridos e ceratopsídeos, respectivamente. Consequentemente, os ângulos dos vetores musculares adutores mostram tendências repetidas de uma orientação caudodorsal de faixa média em ornithischianos basais para uma diminuição nos ângulos dos vetores indicando movimentos da mandíbula mais orientados caudalmente em táxons derivados (por exemplo, thyreophorans derivados, ornitópodes basais, lambeossaúrinos, pachicefalossauros e ceratopsídeos derivados). Também foram realizadas análises de morfologias mandibulares hipotéticas, indicando que tanto o processo coronóide quanto a articulação mandibular abaixada aumentam o comprimento do braço de momento, aumentando assim a vantagem mecânica do aparelho mandibular. Tendências adaptativas na anatomia cranio-mandibular mostram que os ornithischianos evoluíram aparelhos alimentares mais complexos dentro de diferentes clados, bem como convergências morfológicas entre clados.

@article{doi101002ar23306,
    author = "Nabavizadeh, Ali",
    title = "Tendências Evolutivas na Mecânica dos Adutores da Mandíbula de Dinossauros Ornithischianos",
    year = "2015",
    journal = "The Anatomical Record",
    abstract = "A mecânica da mandíbula em dinossauros ornithischianos tem sido amplamente estudada há mais de um século. A maioria desses estudos, no entanto, utiliza apenas um ou poucos táxons dentro de um determinado clado ornithischiano como modelo para a mecânica da alimentação em todo o clado. Neste estudo, as vantagens mecânicas mandibulares entre 52 gêneros ornithischianos abrangendo todos os subclados são calculadas usando métodos de alavancas 2D. Esses cálculos de alavanca estimam o efeito da forma da mandíbula e da diferença na linha de ação do músculo adutor nas forças de mordida relativas ao longo da mandíbula. Os resultados mostram instâncias principais de sobreposição entre táxons nas posições dos dentes onde havia maior vantagem mecânica. Uma força de mordida relativamente baixa é observada ao longo da fileira de dentes entre os thyreophorans (por exemplo, estegossauros e anquilossauros), com variação entre os táxons. Uma transição convergente ocorre de uma força de mordida mais uniformemente distribuída ao longo da mandíbula em ornitópodes basais e marginocefalianos basais para uma forte força de mordida distal em hadrossáuridos e ceratopsídeos, respectivamente. Consequentemente, os ângulos dos vetores musculares adutores mostram tendências repetidas de uma orientação caudodorsal de faixa média em ornithischianos basais para uma diminuição nos ângulos dos vetores indicando movimentos da mandíbula mais orientados caudalmente em táxons derivados (por exemplo, thyreophorans derivados, ornitópodes basais, lambeossaúrinos, pachicefalossauros e ceratopsídeos derivados). Também foram realizadas análises de morfologias mandibulares hipotéticas, indicando que tanto o processo coronóide quanto a articulação mandibular abaixada aumentam o comprimento do braço de momento, aumentando assim a vantagem mecânica do aparelho mandibular. Tendências adaptativas na anatomia cranio-mandibular mostram que os ornithischianos evoluíram aparelhos alimentares mais complexos dentro de diferentes clados, bem como convergências morfológicas entre clados.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ar.23306",
    doi = "10.1002/ar.23306",
    openalex = "W2206041925",
    references = "crossref1997the, doi101002jez1039, doi101002jmor10524, doi101017s1477201907002271, doi101046j13652435200200696x, doi10108002724634199110011386, doi101111j146979981978tb03282x, doi101111j155856461966tb03367x, doi101186147267851314, doi1012063521, doi101671a1097, doi102475ajss425149387, doi105962bhltitle5716, doi105962p313819, openalexw2138825607"
}

Répteis herbívoros raramente evoluem dentições oclusivas que permitam a mastigação (mastigar) de matéria vegetal. Pelo contrário, a maioria dos mamíferos herbívoros possui dentes oclusivos com arquiteturas de tecidos complexas que se desgastam sozinhas até morfologias complexas para processar plantas oralmente. Os dinossauros se destacam entre os répteis em que várias linhagens adquiriram a capacidade de mastigar. Em particular, os dinossauros ceratopsianos cornudos, entre as linhagens dinossáuricas mais bem-sucedidas do Cretáceo Superior, evoluíram dentições cortantes para a exploração de matéria vegetal dura e volumosa. Mostramos como o Triceratops, um ceratopsiano de 9 m de comprimento, e seus parentes evoluíram dentes que se desgastavam durante a alimentação para criar fullers (regiões centrais recuadas nas lâminas de corte) nas superfícies de mastigação. Essa morfologia única serviu para reduzir o atrito durante a alimentação. Foi alcançada através da evolução de um conjunto complexo de tecidos dentários ósseos que rivaliza com a complexidade das dentições mamíferas. As propriedades tribológicas (desgaste) dos tecidos são preservadas em dentes de ~66 milhões de anos, permitindo a criação de um modelo biomecânico tridimensional sofisticado de desgaste que revela como os complexos se desgastaram sinergicamente para criar essas ferramentas. Essas descobertas, juntamente com descobertas semelhantes em hadrossaurídeos (dinossauros de bico de pato), sugerem que mudanças na morfologia dentária mediadas por tecidos podem ter desempenhado um papel importante na notável diversificação ecológica desses clados e talvez outros clados dinossáuricos capazes de mastigação.

@article{doi101126sciadv1500055,
    author = "Erickson, Gregory M. e Sidebottom, Mark A. e Kay, David Ian e Turner, Kevin T. e Ip, Nathan e Norell, Mark A. e Sawyer, W. Gregory e Krick, Brandon A.",
    title = "Biomecânica do desgaste na dentição cortante do dinossauro cornudo gigante Triceratops",
    year = "2015",
    journal = "Science Advances",
    abstract = "Répteis herbívoros raramente evoluem dentições oclusivas que permitam a mastigação (mastigar) de matéria vegetal. Pelo contrário, a maioria dos mamíferos herbívoros possui dentes oclusivos com arquiteturas de tecidos complexas que se desgastam sozinhas até morfologias complexas para processar plantas oralmente. Os dinossauros se destacam entre os répteis em que várias linhagens adquiriram a capacidade de mastigar. Em particular, os dinossauros ceratopsianos cornudos, entre as linhagens dinossáuricas mais bem-sucedidas do Cretáceo Superior, evoluíram dentições cortantes para a exploração de matéria vegetal dura e volumosa. Mostramos como o Triceratops, um ceratopsiano de 9 m de comprimento, e seus parentes evoluíram dentes que se desgastavam durante a alimentação para criar fullers (regiões centrais recuadas nas lâminas de corte) nas superfícies de mastigação. Essa morfologia única serviu para reduzir o atrito durante a alimentação. Foi alcançada através da evolução de um conjunto complexo de tecidos dentários ósseos que rivaliza com a complexidade das dentições mamíferas. As propriedades tribológicas (desgaste) dos tecidos são preservadas em dentes de \textasciitilde 66 milhões de anos, permitindo a criação de um modelo biomecânico tridimensional sofisticado de desgaste que revela como os complexos se desgastaram sinergicamente para criar essas ferramentas. Essas descobertas, juntamente com descobertas semelhantes em hadrossaurídeos (dinossauros de bico de pato), sugerem que mudanças na morfologia dentária mediadas por tecidos podem ter desempenhado um papel importante na notável diversificação ecológica desses clados e talvez outros clados dinossáuricos capazes de mastigação.",
    url = "https://doi.org/10.1126/sciadv.1500055",
    doi = "10.1126/sciadv.1500055",
    openalex = "W2229357419",
    references = "doi101111j146979981973tb04654x, doi101111j155856461966tb03367x"
}

Evidências conclusivas para dimorfismo sexual em dinossauros não-avianos têm sido elusivas. Aqui, mostra-se que o dimorfismo na forma das placas dérmicas de Stegosaurus mjosi (Jurássico Superior, EUA ocidentais) não resulta de variação individual, interespecífica ou ontogenética não relacionada ao sexo e é mais provavelmente uma característica dimórfica sexualmente. Um morf possuía placas largas e ovais 45% maiores em área superficial do que as placas altas e estreitas do outro morf. Morfologias intermediárias estão ausentes, conforme a análise de componentes principais suporta um dimorfismo marcado baseado em tamanho e forma. Em contraste, muitas variações individuais não relacionadas ao sexo são esperadas para mostrar morfologias intermediárias. A tafonomia de uma nova pedreira em Montana (JRDI 5ES Quarry) mostra que pelo menos cinco indivíduos foram enterrados em um único horizonte e não foram trazidos juntos por transporte de água ou por scavengers. Este novo local demonstra coexistência e, possivelmente, sugere socialidade, entre dois morf que mostram dimorfismo apenas em suas placas. Sem evidências para partição de nicho, é improvável que os dois morf representem espécies diferentes. A histologia dos novos espécimes, em combinação com estudos sobre espécimes anteriores, indica que ambos os morf ocorrem em indivíduos totalmente crescidos. Portanto, o dimorfismo não é resultado de mudança ontogenética. Além disso, os dois morf de placas não vêm simplesmente de diferentes posições nas costas de um único indivíduo. Placas de todas as posições no corpo podem ser classificadas como um dos dois morf, e espécimes isolados anteriormente descobertos possuem apenas um morf de placas. Com base na morfologia das placas aparentemente orientada para exibição, a escolha de parceiros pelas fêmeas foi provavelmente o mecanismo evolutivo impulsionador, em vez da competição entre machos. A ornamentação dos dinossauros possivelmente serviu funções similares à ornamentação de espécies modernas. Comparações com ornamentação envolvida na seleção sexual de espécies extantes, como os chifres de bovídeos, podem ser apropriadas para prever a função de alguma ornamentação de dinossauros.

@article{doi101371journalpone0123503,
    author = "Saitta, Evan T.",
    title = "Evidências para Dimorfismo Sexual no Dinossauro Emplumado Stegosaurus mjosi (Ornithischia, Stegosauria) da Formação Morrison (Jurássico Superior) dos EUA Ocidentais",
    year = "2015",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "Evidências conclusivas para dimorfismo sexual em dinossauros não-avianos têm sido elusivas. Aqui, mostra-se que o dimorfismo na forma das placas dérmicas de Stegosaurus mjosi (Jurássico Superior, EUA ocidentais) não resulta de variação individual, interespecífica ou ontogenética não relacionada ao sexo e é mais provavelmente uma característica dimórfica sexualmente. Um morf possuía placas largas e ovais 45% maiores em área superficial do que as placas altas e estreitas do outro morf. Morfologias intermediárias estão ausentes, conforme a análise de componentes principais suporta um dimorfismo marcado baseado em tamanho e forma. Em contraste, muitas variações individuais não relacionadas ao sexo são esperadas para mostrar morfologias intermediárias. A tafonomia de uma nova pedreira em Montana (JRDI 5ES Quarry) mostra que pelo menos cinco indivíduos foram enterrados em um único horizonte e não foram trazidos juntos por transporte de água ou por scavengers. Este novo local demonstra coexistência e, possivelmente, sugere socialidade, entre dois morf que mostram dimorfismo apenas em suas placas. Sem evidências para partição de nicho, é improvável que os dois morf representem espécies diferentes. A histologia dos novos espécimes, em combinação com estudos sobre espécimes anteriores, indica que ambos os morf ocorrem em indivíduos totalmente crescidos. Portanto, o dimorfismo não é resultado de mudança ontogenética. Além disso, os dois morf de placas não vêm simplesmente de diferentes posições nas costas de um único indivíduo. Placas de todas as posições no corpo podem ser classificadas como um dos dois morf, e espécimes isolados anteriormente descobertos possuem apenas um morf de placas. Com base na morfologia das placas aparentemente orientada para exibição, a escolha de parceiros pelas fêmeas foi provavelmente o mecanismo evolutivo impulsionador, em vez da competição entre machos. A ornamentação dos dinossauros possivelmente serviu funções similares à ornamentação de espécies modernas. Comparações com ornamentação envolvida na seleção sexual de espécies extantes, como os chifres de bovídeos, podem ser apropriadas para prever a função de alguma ornamentação de dinossauros.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0123503",
    doi = "10.1371/journal.pone.0123503",
    openalex = "W2161724906",
    references = "doi101007s0001501000206"
}

@incollection{crossref20169,
    title = "9. CERATÓPSIOS E PACHICEFALOSSÁURIOS",
    year = "2016",
    booktitle = "Dinossauros",
    url = "https://doi.org/10.7312/luca17310-011",
    doi = "10.7312/luca17310-011",
    pages = "149-168"
}

A identificação do status ontogenético de um organismo extinto é complexa, e no entanto isso fundamenta áreas principais de pesquisa, desde taxonomia e sistemática até ecologia e evolução. No caso dos dinossauros não-avialanos, pelo menos alguns eram reprodutivamente maduros antes de serem esqueleticamente maduros, e a falta de consenso sobre como definir um animal 'adulto' causa problemas até mesmo para investigações científicas básicas. Aqui revisamos os métodos atuais disponíveis para determinar a idade dos dinossauros não-avialanos, discutimos as definições de diferentes estágios ontogenéticos e resumimos as implicações dessas definições divergentes para a paleontologia de dinossauros. Mais criticamente, um corpo crescente de evidências sugere que muitos dinossauros que seriam considerados 'adultos' em um estudo de campo moderno são considerados 'juvenis' ou 'subadultos' em contextos paleontológicos.

@article{doi101098rsbl20150947,
    author = "Hone, David W. E. e Farke, Andrew A. e Wedel, Matt",
    title = "Ontogenia e o registro fóssil: o que, se alguma coisa, é um dinossauro adulto?",
    year = "2016",
    journal = "Biology Letters",
    abstract = "A identificação do status ontogenético de um organismo extinto é complexa, e no entanto isso fundamenta áreas principais de pesquisa, desde taxonomia e sistemática até ecologia e evolução. No caso dos dinossauros não-avialanos, pelo menos alguns eram reprodutivamente maduros antes de serem esqueleticamente maduros, e a falta de consenso sobre como definir um animal 'adulto' causa problemas até mesmo para investigações científicas básicas. Aqui revisamos os métodos atuais disponíveis para determinar a idade dos dinossauros não-avialanos, discutimos as definições de diferentes estágios ontogenéticos e resumimos as implicações dessas definições divergentes para a paleontologia de dinossauros. Mais criticamente, um corpo crescente de evidências sugere que muitos dinossauros que seriam considerados 'adultos' em um estudo de campo moderno são considerados 'juvenis' ou 'subadultos' em contextos paleontológicos.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsbl.2015.0947",
    doi = "10.1098/rsbl.2015.0947",
    openalex = "W2279103404",
    references = "carr1999craniofacial, doi101007s0001501000242, doi101017pab201519, doi10103835086558, doi101038nature04633, doi101073pnas0708903105, doi101073pnas1313334111, doi10108002724634199610011283, doi10108002724634199910011161, doi101080027246342010483632, doi101093sysbio24137, doi101098rsbl20070254, doi101111j109636421997tb00340x, doi101111j15023931201100300x, doi101146annurevearth060313054858, doi101371journalpone0021376, doi1016660094837320010270039coosea20co2, doi1016660094837320040300253chopom20co2, doi1016660094837320080340247ositlb20co2, doi1016690883135120010160482ttoaco20co2, doi1016710272463420000200115lbhoth20co2, doi10167102724634200727350asoitp20co2, doi1016710390290119, doi1023071564148, erickson2014on, martinsander2006bone"
}

@misc{dodson2017the,
    author = "Dodson, Peter",
    title = "The Horned Dinosaurs",
    year = "2017",
    url = "https://doi.org/10.1515/9781400887446",
    doi = "10.1515/9781400887446",
    openalex = "W4239052057"
}

A fixação e a implantação dentária são dois descritores clássicos da anatomia dentária. A fixação dentária distingue entre dentes que estão ou fundidos à mandíbula por osso, ou suspensos dentro de um alvéolo por um ligamento periodontal. A implantação dentária descreve a geometria dessa fixação e tem sido amplamente dividida em acrodontia, pleurodontia e tecondontia. Entre os amniotas existentes, apenas mamíferos e crocodilianos são considerados verdadeiramente tecondontes, porque possuem um sistema de fixação complexo que inclui um ligamento periodontal e verdadeiros alvéolos dentários. Estes dois grupos de amniotas divergiram de um ancestral comum há mais de 300 milhões de anos e acredita-se que tenham evoluído a tecondontia independentemente. Esta visão tem recentemente sido submetida a uma grande escrutínio com a descoberta de sistemas de fixação dentária complexos, incluindo a presença de uma fixação dentária ligamentosa em numerosos amniotas não-mamíferos, não-crocodilianos. Isso tem estimulado debates e inconsistências sobre o uso convencional das categorias de fixação e implantação dentária e sua significância evolutiva. Fornecemos uma abordagem histológica comparativa para descrever a fixação e a implantação dentária em um grupo taxonômico exemplar, tradicionalmente tecondonte: os dinossauros não-avianos. As comparações entre dentes de terópodes, hadrossaurídeos e ceratopsídeos mostram que todos os dinossauros possuem fixações dentárias ligamentosas compostas de tecidos dentários idênticos aos dos mamíferos e crocodilianos, mas exibem uma variedade diversa de geometrias de fixação dentária, modos de substituição e arquiteturas ósseas que suportam a dentição. A metodologia que seguimos permite que os pesquisadores separam características filogeneticamente e funcionalmente significativas da fixação e implantação dentária que poderiam ser usadas em estudos futuros. Citação para este artigo: LeBlanc, A. R. H., K. S. Brink, T. M. Cullen, e R. R. Reisz. 2017. Implicações evolutivas da fixação versus implantação dentária: um estudo de caso usando dentes de dinossauros, crocodilianos e mamíferos. Journal of Vertebrate Paleontology. DOI: 10.1080/02724634.2017.1354006.

@article{doi1010800272463420171354006,
    author = "LeBlanc, Aaron R. H. e Brink, Kirstin S. e Cullen, Thomas M. e Reisz, Robert R.",
    title = "Implicações evolutivas da fixação versus implantação dentária: Um estudo de caso usando dentes de dinossauros, crocodilianos e mamíferos",
    year = "2017",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "A fixação e a implantação dentária são dois descritores clássicos da anatomia dentária. A fixação dentária distingue entre dentes que estão ou fundidos à mandíbula por osso, ou suspensos dentro de um alvéolo por um ligamento periodontal. A implantação dentária descreve a geometria dessa fixação e tem sido amplamente dividida em acrodontia, pleurodontia e tecondontia. Entre os amniotas existentes, apenas mamíferos e crocodilianos são considerados verdadeiramente tecondontes, porque possuem um sistema de fixação complexo que inclui um ligamento periodontal e verdadeiros alvéolos dentários. Estes dois grupos de amniotas divergiram de um ancestral comum há mais de 300 milhões de anos e acredita-se que tenham evoluído a tecondontia independentemente. Esta visão tem recentemente sido submetida a uma grande escrutínio com a descoberta de sistemas de fixação dentária complexos, incluindo a presença de uma fixação dentária ligamentosa em numerosos amniotas não-mamíferos, não-crocodilianos. Isso tem estimulado debates e inconsistências sobre o uso convencional das categorias de fixação e implantação dentária e sua significância evolutiva. Fornecemos uma abordagem histológica comparativa para descrever a fixação e a implantação dentária em um grupo taxonômico exemplar, tradicionalmente tecondonte: os dinossauros não-avianos. As comparações entre dentes de terópodes, hadrossaurídeos e ceratopsídeos mostram que todos os dinossauros possuem fixações dentárias ligamentosas compostas de tecidos dentários idênticos aos dos mamíferos e crocodilianos, mas exibem uma variedade diversa de geometrias de fixação dentária, modos de substituição e arquiteturas ósseas que suportam a dentição. A metodologia que seguimos permite que os pesquisadores separam características filogeneticamente e funcionalmente significativas da fixação e implantação dentária que poderiam ser usadas em estudos futuros. Citação para este artigo: LeBlanc, A. R. H., K. S. Brink, T. M. Cullen, e R. R. Reisz. 2017. Implicações evolutivas da fixação versus implantação dentária: um estudo de caso usando dentes de dinossauros, crocodilianos e mamíferos. Journal of Vertebrate Paleontology. DOI: 10.1080/02724634.2017.1354006.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.2017.1354006",
    doi = "10.1080/02724634.2017.1354006",
    openalex = "W2757224171",
    references = "doi101002jmor10372, doi101002jmor20545, doi101111j155856461966tb03367x, doi101111joa12539, doi101371journalpone0088905, doi101371journalpone0098605"
}

da parte superior da Formação Judith River preenche uma lacuna no registro estratigráfico e geográfico dos anquilossaúrinos na América do Norte e destaca ainda mais que os anquilossaúrinos do Campaniano estavam passando por rápida evolução e sucessão estratigráfica de táxons, conforme observado para ceratopsídeos, hadrossaurídeos, pachicefalossaúridos e tiranossaúridos do Laramídia.

@article{doi101098rsos161086,
    author = "Arbour, Victoria M. e Evans, David C.",
    title = "Um novo dinossauro anquilossaurino da Formação Judith River, Montana, EUA, baseado em um esqueleto excepcional com preservação de tecidos moles",
    year = "2017",
    journal = "Royal Society Open Science",
    abstract = "da parte superior da Formação Judith River preenche uma lacuna no registro estratigráfico e geográfico dos anquilossaúrinos na América do Norte e destaca ainda mais que os anquilossaúrinos do Campaniano estavam passando por rápida evolução e sucessão estratigráfica de táxons, conforme observado para ceratopsídeos, hadrossaurídeos, pachicefalossaúridos e tiranossaúridos do Laramídia.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsos.161086",
    doi = "10.1098/rsos.161086",
    openalex = "W2613812864",
    references = "crossref1998encyclopedia, doi101007s125490110068y, doi101016jpalaeo200902007, doi101038378774a0, doi101086684289, doi101098rspl18870117, doi101111cla12160, doi101111j10960031200800217x, doi101111j10963642200900617x, doi101139e93016, doi101186s1289801601068, doi101371journalpone0108804, doi102110palo2014084, doi105860choice353642, doi105860choice393984, doi105860choice435902, openalexw3215057009"
}

As inserções dos músculos da mandíbula são tipicamente implicadas na evolução e forma da fenestra dorsotemporal no teto do crânio de amniotas. No entanto, as fenestras dorsotemporais de muitos répteis arcossauros possuem escavações lisas rostral e dorsal à fossa dorsotemporal, que fica próxima à fenestra dorsotemporal e às inserções dos músculos da mandíbula. Pesquisas anteriores identificaram tipicamente esta região, aqui denominada fossa frontoparietal, como também possuindo superfícies de inserção para músculos de fechamento da mandíbula. No entanto, numerosas observações de arcossauros extantes e extintos descritas aqui sugerem que outros tecidos são responsáveis pelo tamanho e forma da fossa frontoparietal. Este estudo revisou as evidências anatômicas que suportam hipóteses de tecido mole da fossa frontoparietal e sua distribuição filogenética entre sauropsídeos. Hipóteses de tecido mole (ou seja, músculo, seio pneumático, tecidos vasculares) foram analisadas usando técnicas anatômicas, de imagem e termografia in vivo dentro de um quadro filogenético usando táxons extantes e extintos para determinar o poder inferencial subjacente à reconstrução dos tecidos moles nos tetos do crânio de dinossauros, pseudossucianos e outros répteis. Características anatômicas relevantes argumentam contra a rejeição da hipótese padrão de que a fossa era muscular devido à completa falta de correlatos osteológicos reflexivos de inserção muscular. A inferência de tecido mole mais suportada é que a fossa frontoparietal continha uma grande estrutura vascular e tecido adiposo. Apesar dos grandes tamanhos e morfologias diversas dessas fossas encontradas entre táxons de dinossauros, esses dados sugerem que os dinossauros não-avianos possuíam a base anatômica para suportar dispositivos vasculares fisiologicamente significativos e/ou estruturas integumentares vasculares em seus tetos do crânio. Anat Rec, 303:1060-1074, 2020. © 2019 Wiley Periodicals, Inc.

@article{doi101002ar24218,
    author = "Holliday, Casey M. and Porter, William Ruger and Vliet, Kent A. and Witmer, Lawrence M.",
    title = "The Frontoparietal Fossa and Dorsotemporal Fenestra of Archosaurs and Their Significance for Interpretations of Vascular and Muscular Anatomy in Dinosaurs",
    year = "2019",
    journal = "The Anatomical Record",
    abstract = "The attachments of jaw muscles are typically implicated in the evolution and shape of the dorsotemporal fenestra on the skull roof of amniotes. However, the dorsotemporal fenestrae of many archosaurian reptiles possess smooth excavations rostral and dorsal to the dorsotemporal fossa which closely neighbors the dorsotemporal fenestra and jaw muscle attachments. Previous research has typically identified this region, here termed the frontoparietal fossa, to also have attachment surfaces for jaw-closing muscles. However, numerous observations of extant and extinct archosaurs described here suggest that other tissues are instead responsible for the size and shape of the frontoparietal fossa. This study reviewed the anatomical evidence that support soft-tissue hypotheses of the frontoparietal fossa and its phylogenetic distribution among sauropsids. Soft-tissue hypotheses (i.e., muscle, pneumatic sinus, vascular tissues) were analyzed using anatomical, imaging and in vivo thermography techniques within a phylogenetic framework using extant and extinct taxa to determine the inferential power underlying the reconstruction of the soft tissues in the skull roofs of dinosaurs, pseudosuchians, and other reptiles. Relevant anatomical features argue for rejection of the default hypothesis-that the fossa was muscular-due to a complete lack of osteological correlates reflective of muscle attachment. The most-supported inference of soft tissues is that the frontoparietal fossa contained a large vascular structure and adipose tissue. Despite the large sizes and diverse morphologies of these fossae found among dinosaur taxa, these data suggest that non-avian dinosaurs had the anatomical foundation to support physiologically significant vascular devices and/or vascular integumentary structures on their skull roofs. Anat Rec, 303:1060-1074, 2020. © 2019 Wiley Periodicals, Inc.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ar.24218",
    doi = "10.1002/ar.24218",
    openalex = "W2955120318",
    references = "crossref1997the, doi101046j14697580199819340481x, doi10108002724634199710011027, doi101111joa12449, doi101111joa12539, doi101126science1175553, doi101139e93179, doi1023071292217, doi1023072413454, doi10230730135049, doi105860choice326223, openalexw3184837389"
}

Dinossauros herbívoros exibiram diversos mecanismos de alimentação craniana. Embora a pesquisa osteológica, de microssulcos e biomecânica tenha revelado parte dessa diversidade, a reorientação evolutiva da musculatura craniana ao longo dos Dinosauria herbívoros não-avianos e sua influência nos mecanismos de alimentação requerem mais estudo. Aqui, revisam-se reconstruções de músculos cranianos em dinossauros herbívoros e comparam-se caracteres anatômicos informativos em 142 gêneros de dinossauros (84 ornitísquios, 36 saurópodomorfos e 22 terópodes herbívoros não-avianos), tanto através do exame de espécimes quanto da literatura. As características incluem aquelas relacionadas à região temporal, câmara adutora, palato e anexos mandibulares, como a elevação coronóide e o processo retroarticular. Os resultados revelam muitas combinações de características anatômicas influenciando uma diversidade de mecanismos de alimentação. Alguns alimentadores predominantemente ortais, incluindo terópodes herbívoros, saurópodomorfos não-saurópodes, ornitísquios basais e estegossauros derivados (que também mostram graus variados de coincidência de leve movimento palinal e rotação do hemimandíbula ao longo do eixo longitudinal), possuem características indicativas de musculatura temporal mais proeminente e musculatura palatina de tamanho moderado. No entanto, saurópodes e paquicefalossauros alimentadores ortais possuem características indicativas de musculatura temporal muito reduzida e de ângulo baixo, e musculatura palatina aprimorada produzindo um vetor de alimentação predominantemente vertical e ortal. Entre anquilossauros, hadrossaurídeos e neoceratopsianos, está presente uma expansão muscular temporal rostrolabial (com uma elevada elevação coronóide em hadrossaurídeos e ceratopsídeos) para maior suporte muscular temporal e vantagem mecânica para movimentos complexos de alimentação palinal. Isso também auxilia na rotação do hemimandíbula ao longo do eixo longitudinal contra o predentário em hadrossaurídeos e anquilossauros. Essa diversidade na arquitetura muscular craniana fornece um espectro informativo de numerosas adaptações adquiridas dada a evolução de várias restrições anatômicas no crânio. Anat Rec, 303:1104-1145, 2020. © 2019 American Association for Anatomy.

@article{doi101002ar24283,
    author = "Nabavizadeh, Ali",
    title = "Musculatura Craniana em Dinossauros Herbívoros: Uma Revisão da Diversidade Anatômica Reconstruída e dos Mecanismos de Alimentação",
    year = "2019",
    journal = "The Anatomical Record",
    abstract = "Dinossauros herbívoros exibiram diversos mecanismos de alimentação craniana. Embora a pesquisa osteológica, de microssulcos e biomecânica tenha revelado parte dessa diversidade, a reorientação evolutiva da musculatura craniana ao longo dos Dinosauria herbívoros não-avianos e sua influência nos mecanismos de alimentação requerem mais estudo. Aqui, revisam-se reconstruções de músculos cranianos em dinossauros herbívoros e comparam-se caracteres anatômicos informativos em 142 gêneros de dinossauros (84 ornitísquios, 36 saurópodomorfos e 22 terópodes herbívoros não-avianos), tanto através do exame de espécimes quanto da literatura. As características incluem aquelas relacionadas à região temporal, câmara adutora, palato e anexos mandibulares, como a elevação coronóide e o processo retroarticular. Os resultados revelam muitas combinações de características anatômicas influenciando uma diversidade de mecanismos de alimentação. Alguns alimentadores predominantemente ortais, incluindo terópodes herbívoros, saurópodomorfos não-saurópodes, ornitísquios basais e estegossauros derivados (que também mostram graus variados de coincidência de leve movimento palinal e rotação do hemimandíbula ao longo do eixo longitudinal), possuem características indicativas de musculatura temporal mais proeminente e musculatura palatina de tamanho moderado. No entanto, saurópodes e paquicefalossauros alimentadores ortais possuem características indicativas de musculatura temporal muito reduzida e de ângulo baixo, e musculatura palatina aprimorada produzindo um vetor de alimentação predominantemente vertical e ortal. Entre anquilossauros, hadrossaurídeos e neoceratopsianos, está presente uma expansão muscular temporal rostrolabial (com uma elevada elevação coronóide em hadrossaurídeos e ceratopsídeos) para maior suporte muscular temporal e vantagem mecânica para movimentos complexos de alimentação palinal. Isso também auxilia na rotação do hemimandíbula ao longo do eixo longitudinal contra o predentário em hadrossaurídeos e anquilossauros. Essa diversidade na arquitetura muscular craniana fornece um espectro informativo de numerosas adaptações adquiridas dada a evolução de várias restrições anatômicas no crânio. Anat Rec, 303:1104-1145, 2020. © 2019 American Association for Anatomy.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ar.24283",
    doi = "10.1002/ar.24283",
    openalex = "W2987391580",
    references = "crossref1997the, doi101002ar23306, doi101002ar23592, doi101002ar23988, doi101002jmor10524, doi101017s1477201907002271, doi10103835059070, doi101073pnas1011924108, doi101073pnas1310711110, doi10108002724634199710011027, doi101098rstb19920117, doi101111j1469185x201000137x, doi101111j155856461966tb03367x, doi101130spe40p1, doi101371journalpone0001230, doi101371journalpone0098605, doi102475ajss425149387, openalexw606525048"
}

@article{doi101016jcub201910050,
    author = "Button, David J. e Zanno, Lindsay E.",
    title = "Evolução Repetida de Modos Divergentes de Herbivoria em Dinossauros Não-Avianos",
    year = "2019",
    journal = "Current Biology",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.cub.2019.10.050",
    doi = "10.1016/j.cub.2019.10.050",
    openalex = "W2993362957",
    references = "doi101002ar23306, doi101002ar23988, doi10100797836426953391, doi101007s0011401411439, doi101007s0042701605392, doi101016jcub201609040, doi101016jcub201610043, doi101016jpalaeo201803006, doi101038nature24679, doi101038ncomms3827, doi101038srep19165, doi101038srep44942, doi101073pnas1310711110, doi101073pnas1319091111, doi10108002724631003763516, doi101080147720192010488045, doi1010801477201920151059985, doi101086414425, doi101093bioinformatics176520, doi101093bioinformaticsbtg180, doi101093bioinformaticsbtm069, doi101098rsos161086, doi101098rspb20110410, doi101098rspb20122526, doi101098rspb20171219, doi101111j2041210x201100169x, doi101371journalpone0078573, doi101371journalpone0079420, doi101371journalpone0092022, doi101371journalpone0098605, doi101371journalpone0112055, doi1017161paleo180818764, doi102307jctvjsf433, doi105281zenodo13315375, doi105860choice396411, doi107717peerj1032, doi107717peerj1523, openalexw2282537990"
}

A radiação evolutiva dos pássaros produziu uma variação morfológica incrível, incluindo uma enorme gama de formas e funções de crânio. Investigar como essa variação surgiu em relação aos dinossauros não avianos é fundamental para compreender como os pássaros alcançaram seu notável sucesso após o evento de extinção Cretáceo-Paleogeno. Utilizando uma abordagem de morfometria geométrica de alta dimensão, quantificamos a forma do crânio em detalhes sem precedentes em 354 dinossauros avianos e não avianos extantes e 37 extintos. As análises comparativas revelam diferenças fundamentais na forma como a forma do crânio evoluiu nos pássaros e nos dinossauros não avianos. Encontramos que a forma geral do crânio evoluiu mais rapidamente nos dinossauros não avianos do que nos pássaros em todas as regiões do crânio. Nos pássaros, o rostro anterior é a região do crânio que evolui mais rapidamente, enquanto regiões mais posteriores — como o parietal, o escamosal e o quadrate — exibiram altas taxas nos dinossauros não avianos. Esses elementos de rápida evolução nos dinossauros estão fortemente associados à biomecânica alimentar, formando a articulação da mandíbula e sustentando os músculos adutores da mandíbula. Pulsos rápidos de evolução do crânio coincidem com mudanças nas estratégias de aquisição de alimentos e dietas, bem como com a proliferação de ornamentos ósseos do crânio. Em contraste com o esqueleto apendicular, que foi mostrado evoluir mais rapidamente nos pássaros, a morfologia craniana aviar é caracterizada por uma desaceleração marcante na evolução morfológica em relação aos dinossauros não avianos. Esses resultados podem ser devidos à reorganização da estrutura do crânio nos pássaros — incluindo a perda de um osso pós-orbital separado em adultos e o surgimento de novos compromissos com o desenvolvimento e as demandas neurosensoriais. Em conjunto, a notável diversidade de formas cranianas nos pássaros não foi um produto de uma evolução acelerada a partir de seus parentes não avianos, apesar de sua frequente representação como ícone de radiações adaptativas.

@article{doi101371journalpbio3000801,
    author = "Felice, Ryan N. e Watanabe, Akinobu e Cuff, Andrew R. e Hanson, Michael e Bhullar, Bhart‐Anjan S. e Rayfield, Emily J. e Witmer, Lawrence M. e Norell, Mark A. e Goswami, Anjali",
    title = "Evolução desacelerada do crânio de dinossauros com a origem dos pássaros",
    year = "2020",
    journal = "PLoS Biology",
    abstract = "A radiação evolutiva dos pássaros produziu uma variação morfológica incrível, incluindo uma enorme gama de formas e funções de crânio. Investigar como essa variação surgiu em relação aos dinossauros não avianos é fundamental para compreender como os pássaros alcançaram seu notável sucesso após o evento de extinção Cretáceo-Paleogeno. Utilizando uma abordagem de morfometria geométrica de alta dimensão, quantificamos a forma do crânio em detalhes sem precedentes em 354 dinossauros avianos e não avianos extantes e 37 extintos. As análises comparativas revelam diferenças fundamentais na forma como a forma do crânio evoluiu nos pássaros e nos dinossauros não avianos. Encontramos que a forma geral do crânio evoluiu mais rapidamente nos dinossauros não avianos do que nos pássaros em todas as regiões do crânio. Nos pássaros, o rostro anterior é a região do crânio que evolui mais rapidamente, enquanto regiões mais posteriores — como o parietal, o escamosal e o quadrate — exibiram altas taxas nos dinossauros não avianos. Esses elementos de rápida evolução nos dinossauros estão fortemente associados à biomecânica alimentar, formando a articulação da mandíbula e sustentando os músculos adutores da mandíbula. Pulsos rápidos de evolução do crânio coincidem com mudanças nas estratégias de aquisição de alimentos e dietas, bem como com a proliferação de ornamentos ósseos do crânio. Em contraste com o esqueleto apendicular, que foi mostrado evoluir mais rapidamente nos pássaros, a morfologia craniana aviar é caracterizada por uma desaceleração marcante na evolução morfológica em relação aos dinossauros não avianos. Esses resultados podem ser devidos à reorganização da estrutura do crânio nos pássaros — incluindo a perda de um osso pós-orbital separado em adultos e o surgimento de novos compromissos com o desenvolvimento e as demandas neurosensoriais. Em conjunto, a notável diversidade de formas cranianas nos pássaros não foi um produto de uma evolução acelerada a partir de seus parentes não avianos, apesar de sua frequente representação como ícone de radiações adaptativas.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000801",
    doi = "10.1371/journal.pbio.3000801",
    openalex = "W3079777033",
    references = "doi101002ar24283"
}

Três novos chasmosaurinos da Formação Kirtland (~75,0-73,4 Ma), Novo México, formam intermediários morfológicos e estratigráficos entre Pentaceratops (~74,7-75 Ma, Formação Fruitland, Novo México) e Anchiceratops (~72-71 Ma, Formação Horseshoe Canyon, Alberta). Os novos espécimes exibem o fechamento gradual da embainha parietal que caracteriza o Pentaceratops, fornecendo suporte para a hipótese filogenética de que Pentaceratops e Anchiceratops estão estreitamente relacionados. Esta mudança passo a passo de caracteres morfológicos observada em táxons chasmosaurinos que não se sobrepõem estratigraficamente é favorável à evolução por anagênese. Hipóteses recentemente publicadas que colocam Pentaceratops e Anchiceratops em clados separados não são suportadas. Esta relação filogenética demonstra o movimento ilimitado de táxons de grande porte entre províncias norte e sul, anteriormente alegadas, no final do Campaniano, enfraquecendo o suporte para a hipótese de provincialismo faunístico extremo no Cretáceo Superior do Interior Ocidental.

@article{doi107717peerj9251,
    author = "Fowler, Denver W. e Fowler, Elizabeth A. Freedman",
    title = "Formas evolutivas transicionais em dinossauros ceratopsídeos chasmosaurinos: evidências do Campaniano do Novo México",
    year = "2020",
    journal = "PeerJ",
    abstract = "Três novos chasmosaurinos da Formação Kirtland (\textasciitilde 75,0-73,4 Ma), Novo México, formam intermediários morfológicos e estratigráficos entre Pentaceratops (\textasciitilde 74,7-75 Ma, Formação Fruitland, Novo México) e Anchiceratops (\textasciitilde 72-71 Ma, Formação Horseshoe Canyon, Alberta). Os novos espécimes exibem o fechamento gradual da embainha parietal que caracteriza o Pentaceratops, fornecendo suporte para a hipótese filogenética de que Pentaceratops e Anchiceratops estão estreitamente relacionados. Esta mudança passo a passo de caracteres morfológicos observada em táxons chasmosaurinos que não se sobrepõem estratigraficamente é favorável à evolução por anagênese. Hipóteses recentemente publicadas que colocam Pentaceratops e Anchiceratops em clados separados não são suportadas. Esta relação filogenética demonstra o movimento ilimitado de táxons de grande porte entre províncias norte e sul, anteriormente alegadas, no final do Campaniano, enfraquecendo o suporte para a hipótese de provincialismo faunístico extremo no Cretáceo Superior do Interior Ocidental.",
    url = "https://doi.org/10.7717/peerj.9251",
    doi = "10.7717/peerj.9251",
    openalex = "W3033842760",
    references = "doi101016jcretres2019104308, doi101098rsbl20140875, openalexw2772929664"
}

A Formação Dinosaur Park (DPF) de Alberta, Canadá, produziu uma das faunas de dinossauros mais diversas, com o registro favorecendo táxons de grande porte, em termos de número e completude de esqueletos. Embora pequenos terópodes estejam bem documentados no conjunto, as avaliações taxonômicas são frequentemente baseadas em elementos esqueléticos isolados e fragmentários. Aqui, reavaliamos a biodiversidade de terópodes da DPF usando comparações morfológicas, bioestratigrafia de alta resolução e análises morfométricas, com foco em espécimes/táxons originalmente descritos a partir de material isolado. Além de esclarecer a diversidade taxonômica, testamos se os terópodes da DPF preservam padrões de zonificação/faunal turnover semelhantes aos anteriormente documentados para megaherbívoros. Ossos frontais referidos a um terizinosáurio (cf. Erlikosaurus), representando entre os únicos registros esqueléticos do grupo do registro fóssil da América do Norte do Campaniano–Maastrichtiano (83–66 Ma), plotam-se mais próximos de troodontídeos no espaço morfológico, distintos de terizinosáurios não-DPF, uma colocação suportada por uma série de caracteres anatômicos frontais de troodontídeos. Material pós-craniano referido a cf. Erlikosaurus na América do Norte também é revisado e encontrado mais semelhante em morfologia a caenagnátidos, em vez de terizinosáurios. Entre os troodontídeos, documentamos uma considerável sobreposição de espaço morfológico e bioestratigráfico entre Stenonychosaurus e o recentemente descrito Latenivenatrix, bem como uma distribuição variável de caracteres putativamente autapomórficos, colocando em questão a validade deste último táxon. Bioestratigraficamente, não há padrões amplos de zonificação faunal semelhantes aos anteriormente documentados em ornitísquios da DPF, com muitos terópodes ocorrendo em grande parte da formação e sobrepondo-se extensivamente, possivelmente refletindo uma falta de sensibilidade a mudanças ambientais ou outros fatores ecológicos ou evolutivos cripticos.

@article{doi101139cjes20200145,
    author = "Cullen, Thomas M. and Zanno, Lindsay E. and Larson, Derek W. and Todd, Erinn and Currie, Philip J. and Evans, David C.",
    title = "Anatomical, morphometric, and stratigraphic analyses of theropod biodiversity in the Upper Cretaceous (Campanian) Dinosaur Park Formation 1",
    year = "2021",
    journal = "Canadian Journal of Earth Sciences",
    abstract = "A Formação Dinosaur Park (DPF) de Alberta, Canadá, produziu uma das faunas de dinossauros mais diversas, com o registro favorecendo táxons de grande porte, em termos de número e completude de esqueletos. Embora pequenos terópodes estejam bem documentados no conjunto, as avaliações taxonômicas são frequentemente baseadas em elementos esqueléticos isolados e fragmentários. Aqui, reavaliamos a biodiversidade de terópodes da DPF usando comparações morfológicas, bioestratigrafia de alta resolução e análises morfométricas, com foco em espécimes/táxons originalmente descritos a partir de material isolado. Além de esclarecer a diversidade taxonômica, testamos se os terópodes da DPF preservam padrões de zonificação/faunal turnover semelhantes aos anteriormente documentados para megaherbívoros. Ossos frontais referidos a um terizinosáurio (cf. Erlikosaurus), representando entre os únicos registros esqueléticos do grupo do registro fóssil da América do Norte do Campaniano–Maastrichtiano (83–66 Ma), plotam-se mais próximos de troodontídeos no espaço morfológico, distintos de terizinosáurios não-DPF, uma colocação suportada por uma série de caracteres anatômicos frontais de troodontídeos. Material pós-craniano referido a cf. Erlikosaurus na América do Norte também é revisado e encontrado mais semelhante em morfologia a caenagnátidos, em vez de terizinosáurios. Entre os troodontídeos, documentamos uma considerável sobreposição de espaço morfológico e bioestratigráfico entre Stenonychosaurus e o recentemente descrito Latenivenatrix, bem como uma distribuição variável de caracteres putativamente autapomórficos, colocando em questão a validade deste último táxon. Bioestratigraficamente, não há padrões amplos de zonificação faunal semelhantes aos anteriormente documentados em ornitísquios da DPF, com muitos terópodes ocorrendo em grande parte da formação e sobrepondo-se extensivamente, possivelmente refletindo uma falta de sensibilidade a mudanças ambientais ou outros fatores ecológicos ou evolutivos cripticos.",
    url = "https://doi.org/10.1139/cjes-2020-0145",
    doi = "10.1139/cjes-2020-0145",
    openalex = "W3183001791",
    references = "béland1979ectothermy, crossref1998encyclopedia, doi101002ar24241, doi1010079780387981413, doi10100797833192427749, doi101016jcub201803042, doi101016jpalaeo201206027, doi1011112041210x12035, doi101111j2041210x201100153x, doi101130g473991, doi101139cjes20170034, doi101139e09050, doi101139e72031, doi101139e93016, doi101186s1289801601068, doi1018435vamp29362, doi1023072669711, doi105860choice353642, doi105860choice435902, openalexw2561546966"
}

Os ornitíscios formam um grande clado de dinossauros mesozoicos distribuídos globalmente, e representam uma de suas três principais irradiações. Ao longo de sua história evolutiva, que excede 134 milhões de anos, os ornitíscios evoluíram uma considerável disparidade morfológica, expressa especialmente através das características cranianas e osteodérmicas de seus representantes mais distinguíveis. A história de pesquisa de quase dois séculos sobre os ornitíscios resultou no reconhecimento de numerosos linhagens diversas, muitas das quais foram nomeadas. Após as publicações fundadoras que estabeleceram a base teórica da nomenclatura filogenética durante as décadas de 1980 e 1990, muitos dos nomes propostos para clados de ornitíscios foram fornecidos com definições filogenéticas. Algumas dessas definições provaram-se úteis e não foram alteradas, além da maneira como foram formuladas, desde sua introdução. Alguns nomes, no entanto, possuem múltiplas definições, tornando sua aplicação ambígua. A implementação recente do Código Internacional de Nomenclatura Filogenética (ICPN, ou PhyloCode) oferece a oportunidade de explorar a utilidade de definições previamente propostas para nomes de táxons estabelecidos. Como os Artigos do ICPN não devem ser aplicados retroativamente, todas as definições filogenéticas publicadas antes de sua implementação permanecem informais (e ineficazes) à luz do Código. Aqui, revisamos a nomenclatura de clados de dinossauros ornitíscios; revisitamos 76 nomes de clados de ornitíscios pré-existentes, revisamos seu uso recente e histórico e estabelecemos formalmente suas definições filogenéticas. Além disso, introduzimos cinco novos nomes de clados: dois para clados robustamente suportados de hadrossáuridos e ceratopsianos de divergência mais tardia, um unindo heterodonteossáuridos e genassáuridos, e dois para clados de nodossáuridos. Nosso estudo marca um passo fundamental em direção a uma nomenclatura filogenética formal de dinossauros ornitíscios.

@article{doi107717peerj12362,
    author = "Madzia, Daniel and Arbour, Victoria M. and Boyd, Clint and Farke, Andrew A. and Cruzado‐Caballero, Penélope and Evans, David C.",
    title = "The phylogenetic nomenclature of ornithischian dinosaurs",
    year = "2021",
    journal = "PeerJ",
    abstract = "Ornithischians form a large clade of globally distributed Mesozoic dinosaurs, and represent one of their three major radiations. Throughout their evolutionary history, exceeding 134 million years, ornithischians evolved considerable morphological disparity, expressed especially through the cranial and osteodermal features of their most distinguishable representatives. The nearly two-century-long research history on ornithischians has resulted in the recognition of numerous diverse lineages, many of which have been named. Following the formative publications establishing the theoretical foundation of phylogenetic nomenclature throughout the 1980s and 1990s, many of the proposed names of ornithischian clades were provided with phylogenetic definitions. Some of these definitions have proven useful and have not been changed, beyond the way they were formulated, since their introduction. Some names, however, have multiple definitions, making their application ambiguous. Recent implementation of the International Code of Phylogenetic Nomenclature (ICPN, or PhyloCode) offers the opportunity to explore the utility of previously proposed definitions of established taxon names. Since the Articles of the ICPN are not to be applied retroactively, all phylogenetic definitions published prior to its implementation remain informal (and ineffective) in the light of the Code. Here, we revise the nomenclature of ornithischian dinosaur clades; we revisit 76 preexisting ornithischian clade names, review their recent and historical use, and formally establish their phylogenetic definitions. Additionally, we introduce five new clade names: two for robustly supported clades of later-diverging hadrosaurids and ceratopsians, one uniting heterodontosaurids and genasaurs, and two for clades of nodosaurids. Our study marks a key step towards a formal phylogenetic nomenclature of ornithischian dinosaurs.",
    url = "https://doi.org/10.7717/peerj.12362",
    doi = "10.7717/peerj.12362",
    openalex = "W4200166441",
    references = "crossref1998dinosaurs, doi101007s1254202100555w, doi101016jcretres2019104308, doi101016jcub201706071, doi101016jpalaeo201602033, doi101038s4158602030114, doi101038s41598020678541, doi101080027246342012694385, doi101080027246342013746229, doi1010800272463420181509866, doi1010800891296320201793979, doi1010801477201920151059985, doi1010801477201920171371258, doi101093sysbiosyab045, doi101098rsos161086, doi101098rspl18870117, doi101111pala12329, doi101111zoj12193, doi101126science28454232137, doi101139e11017, doi101146annureves23110192002313, doi101371journalpone0080405, doi101371journalpone0141304, doi101371journalpone0175253, doi101371journalpone0188426, doi1023071005355, doi1023071441916, doi1023072992353, doi102475ajss319111253, doi104202app006982019, doi104202app20110033, doi104202app20110051, doi105860choice353642, doi105860choice393984, doi105962bhltitle50608, doi107717peerj1523, doi107717peerj4066, doi107717peerj7963, openalexw568618627, tsogtbaatar2019a"
}

Os pássaros modernos são caracterizados pela presença de penas, inovações evolutivas complexas que já eram amplamente difundidas no grupo de dinossauros terópodes (Maniraptoriformes) que inclui a Aves coroa. A pele reptiliana escamosa ou escamada é, no entanto, considerada a condição plesiomórfica para terópodes e dinossauros em geral. Aqui, revisamos a morfologia e distribuição de estruturas integumentares não plumosas em terópodes não avialanos, abrangendo pele escamosa e pele nua, bem como ossificações dérmicas. O registro integumentar de terópodes não averostranos é limitado a pegadas, que ubiquitariamente mostram uma cobertura de pequenas escamas reticuladas na superfície plantar do pes. Isso é consistente também com fósseis corporais averostranos mais jovens, que confirmam um arranjo articular dos almofadões digitais. Entre os averostranos, a pele escamosa é confirmada em Ceratosauria (Carnotaurus), Allosauroidea (Allosaurus, Concavenator, Lourinhanosaurus), Compsognathidae (Juravenator) e Tyrannosauroidea (Santanaraptor, Albertosaurus, Daspletosaurus, Gorgosaurus, Tarbosaurus, Tyrannosaurus), enquanto as ossificações dérmicas consistindo em osteodermos sagitais e mosaicos estão restritas ao Ceratosaurus. Pele nua, sem escamas, é encontrada no tetanurano controverso Sciurumimus, ornitomimosáurios (Ornithomimus) e possivelmente tiranossauroideos (Santanaraptor), bem como nos patágios dos scansorioptérgidos (Ambopteryx, Yi). As escamas são surpreendentemente conservadoras entre os terópodes não avialanos em comparação com alguns grupos dinossaúricos (por exemplo, hadrossáuridos); no entanto, a preservação limitada do tegumento na maioria dos espécimes dificulta uma investigação mais aprofundada. Os padrões de escamas variam entre e/ou dentro de regiões corporais em Carnotaurus, Concavenator e Juravenator, e incluem escamas ventrais polares, semelhantes a serpentes, na cauda dos dois últimos gêneros. Um padrão incomum, mas mais uniformemente distribuído, também ocorre em Tyrannosaurus, enquanto as escamas características estão presentes apenas em Albertosaurus e Carnotaurus. Poucos terópodes atualmente mostram evidências convincentes da coocorrência de escamas e penas (por exemplo, Juravenator, Sinornithosaurus), embora as escamas reticuladas provavelmente tenham sido retidas nos mani e pedes de muitos terópodes com plumagem densa. Penas e estruturas filamentosas parecem ter substituído os tegumentos escamosos amplamente difundidos nos maniraptóros. A pele de terópodes, e a de dinossauros em geral, permanece uma área de estudo praticamente intocada e a aplicação de técnicas comumente usadas em outros campos paleontológicos ao estudo da pele oferece grandes promessas para futuros insights sobre a biologia, tafonomia e relações desses animais extintos.

@article{doi101111brv12829,
    author = "Hendrickx, Christophe and Bell, Phil R. and Pittman, Michael and Milner, Andrew R. and Cuesta, Elena and O’Connor, Jingmai K. and Loewen, Mark A. and Currie, Philip J. and Mateus, Octávio and Kaye, Thomas G. and Delcourt, Rafael",
    title = "Morfologia e distribuição de escamas, ossificações dérmicas e outras estruturas integumentares não-penadas em terópodes não-avialanos",
    year = "2022",
    journal = "Biological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society",
    abstract = "Os pássaros modernos são caracterizados pela presença de penas, inovações evolutivas complexas que já eram amplamente difundidas no grupo de terópodes dinossauros (Maniraptoriformes) que inclui Aves coroa. A pele reptiliana escamosa ou escamosa é, no entanto, considerada a condição plesiomórfica para terópodes e dinossauros em geral. Aqui, revisamos a morfologia e distribuição de estruturas integumentares não-penadas em terópodes não-avialanos, cobrindo pele escamosa e pele nua, bem como ossificações dérmicas. O registro integumentar de terópodes não-averostranos é limitado a pegadas, que ubiquitariamente mostram uma cobertura de pequenas escamas reticuladas na superfície plantar do pes. Isso é consistente também com fósseis corporais averostranos mais jovens, que confirmam um arranjo articular dos almofadas digitais. Entre os averostranos, pele escamosa é confirmada em Ceratosauria (Carnotaurus), Allosauroidea (Allosaurus, Concavenator, Lourinhanosaurus), Compsognathidae (Juravenator) e Tyrannosauroidea (Santanaraptor, Albertosaurus, Daspletosaurus, Gorgosaurus, Tarbosaurus, Tyrannosaurus), enquanto ossificações dérmicas consistindo em osteodermos sagitais e mosaicos são restritas ao Ceratosaurus. Pele nua, sem escamas, é encontrada no tetanurano controverso Sciurumimus, ornitomimosáurios (Ornithomimus) e possivelmente tiranossauroideos (Santanaraptor), e também nos patágios dos scansorioptérgidos (Ambopteryx, Yi). Escamas são surpreendentemente conservadoras entre terópodes não-avialanos em comparação a alguns grupos dinossaúricos (e.g. hadrossáuridos); no entanto, a preservação limitada do tegumento na maioria dos espécimes dificulta uma investigação mais aprofundada. Padrões de escamas variam entre e/ou dentro de regiões corporais em Carnotaurus, Concavenator e Juravenator, e incluem escamas ventrais polarizadas, semelhantes a serpentes, na cauda dos dois últimos gêneros. Padrões incomuns, mas mais uniformemente distribuídos, também ocorrem em Tyrannosaurus, enquanto escamas características estão presentes apenas em Albertosaurus e Carnotaurus. Poucos terópodes atualmente mostram evidências convincentes para a co-ocorrência de escamas e penas (e.g. Juravenator, Sinornithosaurus), embora escamas reticuladas provavelmente tenham sido retidas nos mani e pedes de muitos terópodes com plumagem pesada. Penas e estruturas filamentosas parecem ter substituído tegumentos escamosos amplamente difundidos em maniraptóranos. A pele de terópodes, e a de dinossauros em geral, permanece uma área de estudo virtualmente intocada e a aplicação de técnicas comumente usadas em outros campos paleontológicos ao estudo da pele oferece grandes promessas para futuros insights sobre a biologia, tafonomia e relações desses animais extintos.",
    url = "https://doi.org/10.1111/brv.12829",
    doi = "10.1111/brv.12829",
    openalex = "W4206485050",
    references = "crossref1998encyclopedia, doi101002jmor10382, doi101016jcub201706071, doi101016jcub202006105, doi101016jgca201006017, doi101016s001678780180047x, doi101017jpa202014, doi10103831635, doi10103834356, doi10103835047056, doi101038ncomms14972, doi101038s41598018371862, doi101038srep44942, doi1010800272463420211897604, doi101080147720192013781067, doi101093biolinneanblaa105, doi101093zoolinneanzly009, doi101111brv12829, doi101111cla12160, doi101126science28454232137, doi1011270077774920100125, doi101146annurevearth060313054858, doi1012063521, doi101371journalpone0044012, doi101371journalpone0125819, doi1017161paleo180818764, doi1017161pc180818764, doi10230725058147, doi105962bhltitle5716, doi107717peerj4066, doi107717peerj7247, doi107717peerj7963, doi107717peerj9192, erickson2014on, openalexw1915591379, openalexw2619609965"
}

Como é incrível como, mesmo após meio século, algumas coisas não mudam. Juntos novamente na Universidade da Pensilvânia, Peter Dodson e o coautor editorial JL estão energeticamente falando sobre seis coisas ao mesmo tempo, se atualizando como velhos amigos costumam fazer. Caminhando pela bela, arborizada e silenciosa Locust Walk, os tópicos saltam de novas descobertas de dinossauros, para o que as crianças (e netos!) estão fazendo, até quais de nossas partes do corpo são as últimas a parar de funcionar bem (olha, já nos conhecemos há cerca de 50 anos!). Como tem sido desde nossos dias juntos em Yale, JL está ficando para trás enquanto a energia de Peter, agora como em New Haven, o faz mover-se cada vez mais rápido do que seu antigo colega de anatomia. “Vamos, Jeff”, admoesta o augusta Prof. da Penn, “finalmente temos uma audiência com o Professor Leidy, e não vamos chegar atrasados!” Sim, de fato. Finalmente organizamos uma audiência formal para ver o Professor Joseph Leidy, ou, mais especificamente, seu cérebro. Para aqueles de vocês que não estão familiarizados com o Professor Leidy (que vergonha!), ele foi o primeiro paleontólogo de dinossauros dos Estados Unidos de nota, tendo relatado e nomeado (em 1858 e 1865; Leidy, 1858, 1865) o primeiro dinossauro americano, o “de bico de pato” Hadrosaurus, descoberto no New Jersey (e vocês achavam que os únicos restos de nota do estado eram os do chefe da máfia Jimmy Hoffa!). Posteriormente, Leidy reconstruiu o Hadrosaurus na Academia de Ciências Naturais de Filadélfia em 1868, a primeira exposição museológica de qualquer dinossauro. Ele estimou que medisse 25 pés de comprimento e, com base em seus pequenos membros anteriores e longos membros posteriores, deu-lhe uma postura “semelhante a um canguru” com uma postura semi-ereta. De fato, esta posição vertical tornou-se a imagem de dinossauros impressa em nossa visualização coletiva que permanece até hoje (veja Dodson, 2009 para discussão). O trabalho principal de Leidy era como Professor de Anatomia na Escola de Medicina da Universidade da Pensilvânia (o primeiro nos Estados Unidos), e ele era um polímata de tal renome que seu biógrafo ousou intitular sua história, Joseph Leidy: O Último Homem que Sabia Tudo (Warren, 1999). De fato, quando a organização matriz do The Anatomical Record, a American Association for Anatomy, foi formada em 1888 (originalmente nomeada Association of American Anatomists, hoje vista como uma bandeira excludente, mas feita então para destacar especificamente o surgimento da ciência americana—em detrimento da europeia—), o Professor Leidy foi unanimemente escolhido seu primeiro Presidente, não menos em ausência. Ele era visto por muitos como a personificação de um cientista americano, o maior de sua época. Existem gigantes e então existem gigantes GIANTES, e nosso Professor Leidy se enquadra na última categoria (Figura 1). E isso nos traz de volta a outro titã de sua ciência, e a razão para este Special Issue, o colega de JL em rápido movimento, Peter Dodson. Como seu ancestral da Penn, Peter (nossos laços são muito próximos para formalidades contínuas aqui) é um gigante entre os dinossauros, não uma façanha fácil se você pensar nisso. Suas contribuições para a compreensão do mundo dos dinossauros—de suas descobertas paleontológicas, escritos acadêmicos, criações de exposições museológicas e geração de prole superb—o fizeram se destacar no mundo da ciência de dinossauros. De fato, Peter muito contribuiu para nossa própria revista, sendo um contribuinte frequente (por exemplo, Dodson, 2003, 2009, 2020; Hedrick et al., 2020, 2022; Schachner et al., 2009, 2011; Tumanova et al., 2023), e Edição Convidada de dois dos Special Issues mais populares em nossa história, “Unearthing the Anatomy of Dinosaurs: New Insights into their Functional Morphology and Paleobiology” (Dodson, 2009; Laitman, 2009; Laitman & Albertine, 2009) e “The Hidden World of Dinosaurs” (Hedrick & Dodson, 2020; Laitman & Albertine, 2020; Figura 2). O Special Issue de 2009, nosso primeiro sobre dinossauros, foi tão demandado que nosso Editor, Wiley, teve que imprimir cópias adicionais para venda individual (Dodson Dinos fazem dinheiro, pelo menos para o Wiley!) Além da qualidade de sua ciência, Peter recebeu um dom que compartilhou com aqueles de nós que tiveram a sorte de ser seus alunos, mentores ou colegas: sua bondosa e cuidadosa infinita. Esta qualidade de “Dodsoness” atravessou sua carreira e tocou muitos. De fato, o coautor editorial JL escreveu anteriormente sobre como a bondade de Peter o ajudou como um estudante inseguro e tímido (sem comentários por aí, por favor!). Estudante de pós-graduação de Yale para sobreviver a seus medos avassaladores no início de seu próprio caminho (veja Laitman, 2017). Mais relevante para nosso ponto aqui é como seus próprios estudantes de pós-graduação e mentores filodinosos cresceram e prosperaram em grande parte devido à sua amorosa orientação. Este atual especial, Special Issue, “Dinosaurs: New Ideas from Old Bones” (Fiorillo et al., 2023) foi meticulosamente Edição Convidada por três que aprenderam sua arte no joelho do poppa Dodson como seus estudantes de pós-graduação: Anthony Fiorillo, Diretor Executivo do New Mexico Museum of Natural History and Science; Catherine Forster, Professora de Geologia e de Biologia na George Washington University; e David Weishampel, Professor de Anatomia Funcional e Evolução na Johns Hopkins University. Estes três tiveram carreiras extraordinárias no mundo multifacetado da paleontologia e biologia de dinossauros, e foram referidos como “os Big Three” dos alunos de PD (por Catherine; oi!, posso ouvir os rosnados de outros descendentes de PD!). Enquanto escrevemos isso, Tony provavelmente está aproveitando plenamente o calor do New Mexico, tendo passado boa parte de sua carreira estudando dinossauros árticos (igualmente frio é isso, infelizmente, ele nunca realizou seu sonho de infância de jogar no campo central dos New York Yankees; olha, Tony, eles não venceram uma World Series desde 2009 então você ainda pode ter uma chance!); Catherine, colega de escritório de estudante de pós-graduação de Tony na Penn (ela o ajudou em seu trabalho de campo de dissertação e ele retribuiu sua bondade sendo seu cuidador ocasional de cães), seguiu diretamente o amor do Poppa Dodson abraçando dinossauros cornudos por grande parte de sua prolífica carreira; e Dave, o primeiro estudante de pós-graduação de Peter, ganhando seu PhD em 1981, e assim colocandoele como o "primeiro" entre todos os descendentes de PD (todos os outros sempre se comparam ao primeiro aluno de alguém — e geralmente encolhem o nariz quando seu nome é mencionado!) teve um caminho maravilhoso, no qual ele autorizou o que muitos consideram a obra definitiva sobre dinossauros, a Dinosauria (Weishampel et al., 2007), e até mesmo foi consultor para a série Jurassic Park de seu amigo Steven Spielberg (será que ele conseguiu ingressos gratuitos para os filmes?). Embora este trio extraordinariamente bem-sucedido se conheça desde o Cretáceo, esta é a primeira vez que eles se reuniram em um projeto importante. HS e JL têm um grande sorriso ao fato de que nossa revista tenha servido como veículo para este casamento histórico (Figura 3). Como se verá no número, muitos dos melhores e mais brilhantes do campo responderam com entusiasmo para contribuir com um volume em homenagem a Peter. De fato, embora este Número Especial foque em novas descobertas na biologia dos dinossauros, um recente mamute, Número Especial irmã sobre crocodilianos, "A Era dos Crocodilianos e Seus Parentes: Anatomia, Fisiologia e Evolução", editado por Casey Holliday (um "neto acadêmico" de Peter) da Escola de Medicina da Universidade de Missouri e Emma R. Schachner (outra estudante de doutorado de Peter) então do Louisiana State University Health Sciences Center (Holliday & Schachner, 2022; Laitman & Smith, 2022), também foi feito em grande parte como uma homenagem a Peter. Apenas a menção de algo que dirá um "obrigado" a Peter faz colegas, ex-alunos e netos acadêmicos saírem da pilha de pedras para contribuir. Atestando a ampla influência de Peter, as contribuições não focam exclusivamente em seus próprios interesses/particularidades de pesquisa traçando o surgimento e distribuição de dinossauros ceratopsianos (ele é o indiscutível rei cornudo!). Pelo contrário, para citar apenas alguns, eles abrangem uma gama gloriosa: desde descrições detalhadas de Therapods incomuns do New Jersey (de verdade? hadrossauros, Jimmy Hoffa... quem sabia que o New Jersey era realmente interessante; desculpe, JL é um nativo de Nova York e tem pouco controle ao comentar sobre o New Jersey; Gallagher, 2023); relatórios sobre um novo dinossauro iguanodôntio da África do Sul (Forster et al., 2023); novos insights sobre relações evolutivas a partir de análises do aparelho hiolaringe em arcosaurianos existentes (ou seja, aves e crocodilianos; Yoshida et al., 2023); novas reconstruções da cintura escapular e musculatura dos membros anteriores de Megaraptora (Rolando et al., 2023); insights da osteohistologia de Dromornis stironi com implicações para entender a histologia de aves mihirung australianas (Chinsamy et al., 2023); observações perspicazes sobre fratura e doença em um ornitomimosaurio de grande porte com insights para identificar osso endosteal incomum no registro fóssil (Chinzorig et al., 2023); uma avaliação abrangente da história e futuro do estudo de morfometria no estudo de dinossauros não-avianos (Hedrick, 2023); modelagem detalhada para avaliar e prever a abundância de grandes dinossauros carnívoros da Formação Morrison do Jurássico Superior e da Formação Dinosaur Park do Cretáceo Superior (por Peter e o colega de classe de JL na Yale, o sempre criativo James Farlow; JL ainda está em admiração por todos os super-brilhantes dino-dudes que o cercaram na Yale "naquela época"; Farlow et al., 2023); até um número de artigos — naturalmente — sobre o grande amor de Peter, os ceratopsianos, incluindo aqueles do editor-chefe convidado Fiorillo (Fiorillo & Tykoski, 2023) e o sucessor de Peter ensinando anatomia na Penn, Ali Nabavizadeh (Nabavizadeh, 2023). Até a capa deste Número Especial foi uma homenagem criativa a Peter, carinhosamente criada pelo Editor Associado do Anatomical Record (e artista extraordinário) Adam Hartstone-Rose (Hartstone-Rose et al., 2023). Que incrível smorgasbord de novas ideias das mentes de alguns dos melhores trabalhadores de dinossauros de hoje. "Apresse-se, Jeff", Peter exorta, "nosso compromisso é para as 10:00 em ponto e o curador está nos esperando". Juntamente com a esposa acomodadora de JL, Leila (que foi pressionada para servir como nossa fotógrafa; se não fosse por ela adorando Peter — quem não? — não havia chance dela passar horas tirando fotos do pobre JL!), nós nos amontoados em nosso Uber e fomos para o glorioso Museu Mütter e Professor Leidy. A primeira vez que Peter e JL tentaram visitar o Professor Leidy foi em 2009, quando ele estava então em residência no Instituto Wistar no campus da Penn (eles foram recusados porque não tinham um compromisso apropriado e foram informados de que "o Professor não recebe apenas qualquer um"). Desde então, o domicílio de Leidy mudou (afortunadamente) para o extraordinário Museu Mütter, nomeado em homenagem ao cirurgião Thomas Dent Mütter, que em 1856 doou suas extensas coleções de espécimes anatômicos e patológicos para o Colégio de Médicos de Filadélfia, onde eles tanto cresceram quanto foram cuidados com amor (btw, este é um lugar realmente legal, e se você tivesse que escolher entre uma Liberty Bell rachada e o Mütter, vá para o Mütter!; veja Worden, 2002). Para Peter e JL, visitar o Professor Leidy foi quase uma experiência religiosa, pois o Professor era seu ancestral direto de tantas maneiras: Para PD, como Professor de Anatomia na Escola de Veterinária da Penn, e o anatomista comparativo e paleontólogo de vertebrados na Penn, a linha é direta; para JL, também, como professor de anatomia e aficionado por fósseis, mas também como ex-Presidente da American Association for Anatomy, a sociedade da qual Leidy foi o primeiro Presidente, o vínculo também é poderoso. Tanto PD quanto JL estavam bem cientes de que estavam entrando na presença de ambos seu passado e presente (Figura 4). O Professor Leidy foi trazido para PD e JL em sua casa permanente, um frasco de vidro grosso e pesado. O que restava do Professor era seu cérebro. Embora isso possa parecer estranho, não era incomum no século 19 preservar os cérebros de grandes pessoas (quando JL contou a sua filha sobre esse costume, a Srta. Snarky respondeu "não se preocupe, pai, você está seguro"). O cérebro do Professor havia tomado uma cor verde bastante assustadora, provavelmente devido aos preservativos usados. Verde ou não, encapsulado ou não, thiSeus extraordinários restos anatômicos eram o repositório de talvez mais conhecimento científico do que qualquer outro mortal possuía na segunda metade do século 19. Neles residiam os segredos da anatomia e os fundamentos da paleontologia de dinossauros nos Estados Unidos. Peter e JL estavam na presença da grandeza, um momento muito especial e raro. À medida que o grupo saía do Mütter naquele dia — e seguia para nossa próxima parada, a segunda casa de Peter, sua amada Academia de Ciências Naturais de Filadélfia —, JL não podia deixar de ponderar a gravidade do encontro. Estavam juntos dois dos mais raros tesouros da história da Paleontologia Americana, os Professores Joseph Leidy e Peter Dodson. Como diriam os filhos de JL, “dois caras pesados”. À medida que Peter, JL e a esposa de JL, Leila (nossa fotógrafa às vezes reclamona), entravam na sala principal da Academia, o que nos encarava era exposição após exposição que Peter havia criado com carinho. Seu nome e imagens estavam em todo lugar. Uma, em particular, chamou a atenção de JL, pois resumia tão precisamente o momento e a pessoa de apreço: havia uma foto de Peter com sua reconstrução de Avaceratops com uma faixa ousada que lia “A Rare Find” (Figure 5). Ela identificava claramente tanto o fóssil quanto o cientista. HS e JL estão muito orgulhosos, em nome do The Anatomical Record, de compartilhar tanto a maravilhosa ciência quanto os cientistas que se reuniram para oferecer novas ideias a partir de ossos antigos, e para dar um agradecimento sincero ao nosso “Rare Find” de colega, Peter Dodson. Esperamos que você explore os artigos dentro e desfrute e aprenda deles tanto quanto nós. E dê um sorriso e um agradecimento quando pensar em nosso querido colega, Peter Dodson. Jeffrey T. Laitman: Conceptualization; writing – original draft; writing – review and editing; visualization. Heather F. Smith: Conceptualization; writing – original draft; writing – review and editing; visualization.

@article{doi101002ar25233,
    author = "Laitman, Jeffrey T. and Smith, Heather F.",
    title = "Dinosaurs of all ilks bow and pay tribute to Peter Dodson, their intrepid chronicler, in an Anatomical Record Special Issue in his honor",
    year = "2023",
    journal = "The Anatomical Record",
    abstract = "Amazing how even after half of a century some things do not change. Together again at the University of Pennsylvania, Peter Dodson and editorial co-author JL are energetically talking about six things at once, catching up as old friends are wont to do. Walking along the beautiful, tree-lined, quiet of Locust walk, topics bounce from new dinosaur finds, to what the children (and grandchildren!) are up to, to which of our body parts are the latest to stop working well (hey, we have known each other for some 50 years!). As has been the case since our days together at Yale, JL is lagging behind as Peter's energy, now as back in New Haven, has him moving ever faster than his old anatomy table mate. “C'mon, Jeff,” the august Penn Prof admonishes, “we finally get an audience with Professor Leidy, and let's not be late!” Yes, indeed. We have finally arranged a formal audience to see Professor Joseph Leidy, or, more specifically, his brain. For those of you who are not acquainted with Professor Leidy (shame, shame!), he was America's first dinosaur paleontologist of note, having reported and named (in 1858 and 1865; Leidy, 1858, 1865) the first American dinosaur, the “duck-billed” Hadrosaurus, unearthed in New Jersey (and you thought the state's only remains of note were those of Mob boss Jimmy Hoffa!). Subsequently, Leidy reconstructed Hadrosaurus at the Philadelphia Academy of Natural Sciences in 1868, the first museum display of any dinosaur. He estimated it to be 25 ft long and, based on its small forelimbs and long hind limbs, gave it a “kangaroo-like” stance with a semi-upright posture. Indeed, this vertical position became the image of dinosaurs imprinted in our collective visualization that remains to this day (see Dodson, 2009 for discussion). Leidy's day job was as the Professor of Anatomy at the University of Pennsylvania School of Medicine (the first in the United States), and he was a polymath of such renown that his biographer boldly titled his story, Joseph Leidy: The Last Man Who Knew Everything (Warren, 1999). Indeed, when the parent organization of The Anatomical Record, the American Association for Anatomy was formed in 1888 (originally named the Association of American Anatomists, today seen as an exclusionary banner, but done then to highlight specifically the emergence of American—over European—science), Professor Leidy was unanimously chosen its first President, in absentia no less. He was seen by many as the embodiment of an American scientist, the greatest of his day. There are giants and then there are GIANT giants, and our Professor Leidy falls into the latter category (Figure 1). And this brings us back to another titan of his science, and the reason for this Special Issue, JL's fast moving colleague, Peter Dodson. Like his Penn ancestor, Peter (our ties are too close for continued formalities here) is a giant among dinosaurs, not an easy feat if you think about it. His contributions to understanding the world of dinosaurs—from his paleontological findings, scholarly writings, museum exhibit creations, and birthing of superb progeny—have made him stand out in the world of dinosaur science. Indeed, Peter has given much to our own journal, being a frequent contributor (e.g., Dodson, 2003, 2009, 2020; Hedrick et al., 2020, 2022; Schachner et al., 2009, 2011; Tumanova et al., 2023), and Guest Editing two of the most popular Special Issues in our history, “Unearthing the Anatomy of Dinosaurs: New Insights into their Functional Morphology and Paleobiology” (Dodson, 2009; Laitman, 2009; Laitman \& Albertine, 2009) and “The Hidden World of Dinosaurs” (Hedrick \& Dodson, 2020; Laitman \& Albertine, 2020; Figure 2). The 2009 Special Issue, our first on dinosaurs, was so much in demand that our Publisher, Wiley, had to print additional copies for individual sale (Dodson Dinos make money, at least for Wiley!) Beyond the quality of his science, Peter has been given a gift that he has shared with those of us fortunate to be his student, mentee, or colleague: his boundless goodness and caring. This “Dodsoness” quality has spanned his career and has touched many. Indeed, editorial co-author JL has written previously on how Peter's kindness helped him as an insecure and shy (no comments out there, please!). Yale graduate student to survive his overwhelming fears at the onset of his own path (see Laitman, 2017). More to our point here is how his own dinosaur-philic graduate students and mentees have grown and prospered in significant part due to his loving guidance. This current special, Special Issue, “Dinosaurs: New Ideas from Old Bones” (Fiorillo et al., 2023) has been meticulously Guest-edited by three who have learned their craft upon poppa Dodson's knee as his graduate students: Anthony Fiorillo, Executive Director of the New Mexico Museum of Natural History and Science; Catherine Forster, Professor of Geology and of Biology at George Washington University; and David Weishampel, Professor of Functional Anatomy and Evolution at Johns Hopkins University. These three have themselves had extraordinary careers in the multifaceted world of dinosaur paleontology and biology, and have been referred to as “the Big Three” of PD's students (by Catherine; oy!, I can hear the growls from other PD progeny!). As we write this, Tony is likely thoroughly enjoying the warmth of New Mexico, having spent a good part of his career studying arctic dinosaurs (equally cold is that, sadly, he never achieved his childhood dream of playing center field for the New York Yankees; hey, Tony, they have not won a World Series since 2009 so you still might have a chance!); Catherine, Tony's graduate student office mate at Penn (she helped him in his dissertation field-work and he repaid her kindness by being her occasional dog-sitter), followed directly Poppa Dodson's love by embracing horned dinosaurs for much of her prolific career; and Dave, Peter's first graduate student gaining his PhD in 1981, and thus placing him as the “first” among all PD progeny (all others always compare themselves to one's first student—and usually wince when their name is mentioned!) has had a marvelous path, within which he authored what many consider the definitive work on dinosaurs, the Dinosauria (Weishampel et al., 2007), and was even a consultant for his friend Steven Spielberg's Jurassic Park series (wonder if he got free tickets to the movies?). While this extraordinarily successful trio have known each other since the Cretaceous, this is the first time they have come together on a major project. HS and JL get a big smile out of the fact that our journal has served as a vehicle for this historic marriage (Figure 3). As one will see from the issue, many of the best and brightest in the field responded eagerly to contribute to a volume honoring Peter. Indeed, while this Special Issue focuses on new findings in dinosaur biology, a recent mammoth, sister Special Issue on crocodiles, “The Age of Crocodilians and Their Kin: Anatomy, Physiology, and Evolution,” Guest Edited by Casey Holliday (an academic “grandson” of Peter) of the University of Missouri School of Medicine and Emma R. Schachner (another PhD student of Peter) then of Louisiana State University Health Sciences Center (Holliday \& Schachner, 2022; Laitman \& Smith, 2022), was also done largely as an homage to Peter. Just the mention of something that will say a “thanks” to Peter has colleagues and former students and grand-students coming out of the rock pile to contribute. Attesting to Peter's broad influence, the contributions do not focus solely upon his own particular interests/scholarship charting the rise and distribution of ceratopsian dinosaurs (he is their undisputed horned king!). Rather, to name just some, they span a glorious gamut: from detailed descriptions of unusual Therapods from New Jersey (really? hadrosaurs, Jimmy Hoffa…who knew Jersey was actually interesting; sorry, JL is a native New Yorker and has little control when commenting on New Jersey; Gallagher, 2023); reports on a new iguanodontian dinosaur from South Africa (Forster et al., 2023); new insights on evolutionary relationships from analyses of the hyolaryngeal apparatus in extant archosaurs (i.e., birds and crocodilians; Yoshida et al., 2023); new reconstructions of the pectoral girdle and forelimb musculature of Megaraptora (Rolando et al., 2023); insights from osteohistology of Dromornis stironi with implications for understanding the histology of Australian mihirung birds (Chinsamy et al., 2023); insightful observations on fracture and disease in a large-bodied ornithomimosaur with insights into identifying unusual endosteal bone in the fossil record (Chinzorig et al., 2023); a comprehensive assessment of the history and future of the study of morphometrics in the study on non-avian dinosaurs (Hedrick, 2023); detailed modeling to assess and predict the abundance of large carnivorous dinosaurs of the Upper Jurassic Morrison Formation and the Upper Cretaceous Dinosaur Park formation (by Peter and JL's Yale classmate, the ever-creative James Farlow; JL is still in awe at all the super-bright dino dudes that surrounded him at Yale “back in the day”; Farlow et al., 2023); to a number of papers—naturally—on Peter's great love, the ceratopsians, including those by lead Guest Editor Fiorillo (Fiorillo \& Tykoski, 2023) and Peter's successor teaching anatomy at Penn, Ali Nabavizadeh (Nabavizadeh, 2023). Even the cover of this Special Issue has been a creative homage to Peter, lovingly created by Anatomical Record Associate Editor (and artist extraordinaire) Adam Hartstone-Rose (Hartstone-Rose et al., 2023). What an incredible smorgasbord of new ideas from the minds of some of today's best dinosaur workers. “Hurry up, Jeff,” Peter exhorts, “our appointment is for 10:00 sharp and the curator is expecting us.” Along with JL's accommodating wife Leila (who was pressed into service as our photographer; if it was not for her adoring Peter—who does not?—not a chance she would spend hours taking photos of poor JL!), we bundled into our Uber and headed to the glorious Mütter Museum and Professor Leidy. The first time Peter and JL tried to visit Professor Leidy was back in 2009 when he was then in residence at the Wistar Institute on Penn's campus (they were turned away as they did not have an appropriate appointment and told “the Professor did not receive just anyone”). Since then, Leidy's domicile has changed (fortunately) to the extraordinary Mütter Museum, named after surgeon Thomas Dent Mütter who in 1856 donated his extensive collections of anatomical and pathological specimens to the College of Physicians of Philadelphia, wherein they have both grown and been lovingly cared for (btw, this is a really cool place, and if you had to choose between some cracked Liberty Bell and the Mütter, go Mütter!; see Worden, 2002). For Peter and JL, visiting Professor Leidy was almost a religious experience, as the Professor was their direct ancestor in so many ways: For PD, as Professor of Anatomy at Penn Veterinary School, and the comparative anatomist and vertebrate paleontologist at Penn, the line is direct; for JL, also, as an anatomy professor and fossil aficionado, but also as a past President of the American Association for Anatomy, the society of which Leidy was the first President, the bond is also powerful. Both PD and JL were well aware that they were coming into the presence of both their past and present (Figure 4). Professor Leidy was brought to PD and JL in his permanent home, a thick and heavy glass jar. What remained of the Professor was his brain. While this may seem odd, it was not uncommon in the 19th century to preserve the brains of great people (when JL told his daughter of this custom, Miss Snarky responded “do not worry, dad, you are safe”). The Professor's brain had turned a rather eerie shade of green, probably due to the preservatives used. Green or not, encased or not, this extraordinary anatomical remain was the repository of arguably more scientific knowledge than was held by any other mortal in the latter half of the 19th century. Within lay the secrets of anatomy and the founding of dinosaur paleontology in the United States. Peter and JL were in the presence of greatness, a most special and rare moment. As the group left the Mütter that day—and headed to our next stop, Peter's second home, his beloved Philadelphia Academy of Natural Sciences—JL could not stop pondering the gravity of the encounter. There were two of the rarest gems in the history of American Paleontology, Professors Joseph Leidy and Peter Dodson, together. As JL's kids would say, “two heavy dudes.” As Peter, JL, and JL's wife Leila (our sometimes complaining photographer) came into the main hall of the Academy staring us in the face were exhibit after exhibit that Peter had lovingly created. His name and images were everywhere. One, in particular, caught JL's attention as it so accurately summarized the moment and the person of appreciation: there was a picture of Peter with his reconstruction of Avaceratops with a bold banner that read “A Rare Find” (Figure 5). It clearly identified both the fossil and the scientist. HS and JL are very proud, on behalf of The Anatomical Record, to share both the wonderful science and scientists that have come together to offer new ideas from old bones, and to give a heartfelt thanks to our “Rare Find” of a colleague, Peter Dodson. We hope that you will explore the articles within and enjoy and learn from them as much as we have. And give a smile and thanks when you think of our most dear colleague, Peter Dodson. Jeffrey T. Laitman: Conceptualization; writing – original draft; writing – review and editing; visualization. Heather F. Smith: Conceptualization; writing – original draft; writing – review and editing; visualization.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ar.25233",
    doi = "10.1002/ar.25233",
    openalex = "W4375844442",
    references = "doi101002ar20989, doi101002ar21439, doi101002ar24099, doi101002ar25038, doi101002ar25047, doi101002ar25069, doi101002ar25104, doi101002ar25128, doi101002ar25196, doi101002ar25205, doi101002ar25241, farlow2023dragons"
}

Os anquilossauros foram importantes megaherbívoros dos ecossistemas do Jurássico e do Cretáceo. Sua anatomia e mecânica craniodental distintas diferenciaram-nos dos hadrossauros e ceratopsianos coexistentes, e evidências morfológicas sugerem a partição de nichos alimentares entre anquilosáuridos e nodossaúridos sinpátricos. Aqui, investigamos a biomecânica do crânio dos anquilossauros em relação à função alimentar. Primeiro, comparamos o desempenho funcional alimentar entre nodossaúridos e anquilosáuridos aplicando análise de elementos finitos e mecânica de alavancas aos crânios de Panoplosaurus mirus (Nodosauridae) e Euoplocephalus tutus (Ankylosauridae). Também comparamos o desempenho da mandíbula em uma amostra mais ampla de anquilossauros através de mecânica de alavancas e métodos comparativos filogenéticos. Os níveis de tensão mandibular são maiores em Euoplocephalus, apoiando a visão de que Panoplosaurus consumia alimentos mais duros. As estimativas de força de mordida e vantagem mecânica (MA) indicam que Panoplosaurus tinha uma mordida relativamente mais forte e eficiente do que Euoplocephalus. Há pouco suporte para um papel do palato secundário na resistência às cargas alimentares nas duas linhagens de anquilossauros. Vários anquilossauros convergiram para mecânicas de mandíbula semelhantes, enquanto alguns nodossaúridos se especializaram em alta MA e alguns anquilosáuridos evoluíram mandíbulas de baixa MA. Nosso estudo apoia a hipótese de que os anquilossauros particionaram nichos alimentares nos ecossistemas do Cretáceo Superior e revela que as duas principais linhagens de anquilossauros evoluíram caminhos evolutivos divergentes na biomecânica do crânio e nos hábitos alimentares.

@article{doi101038s41598023454441,
    author = "Ballell, Antonio e Mai, Bohao e Benton, Michael J.",
    title = "Estratégias divergentes na biomecânica craniana e na ecologia alimentar dos dinossauros anquilossaurianos",
    year = "2023",
    journal = "Scientific Reports",
    abstract = "Os anquilossauros foram importantes megaherbívoros dos ecossistemas do Jurássico e do Cretáceo. Sua anatomia e mecânica craniodental distintas diferenciaram-nos dos hadrossauros e ceratopsianos coexistentes, e evidências morfológicas sugerem a partição de nichos alimentares entre anquilosáuridos e nodossaúridos sinpátricos. Aqui, investigamos a biomecânica do crânio dos anquilossauros em relação à função alimentar. Primeiro, comparamos o desempenho funcional alimentar entre nodossaúridos e anquilosáuridos aplicando análise de elementos finitos e mecânica de alavancas aos crânios de Panoplosaurus mirus (Nodosauridae) e Euoplocephalus tutus (Ankylosauridae). Também comparamos o desempenho da mandíbula em uma amostra mais ampla de anquilossauros através de mecânica de alavancas e métodos comparativos filogenéticos. Os níveis de tensão mandibular são maiores em Euoplocephalus, apoiando a visão de que Panoplosaurus consumia alimentos mais duros. As estimativas de força de mordida e vantagem mecânica (MA) indicam que Panoplosaurus tinha uma mordida relativamente mais forte e eficiente do que Euoplocephalus. Há pouco suporte para um papel do palato secundário na resistência às cargas alimentares nas duas linhagens de anquilossauros. Vários anquilossauros convergiram para mecânicas de mandíbula semelhantes, enquanto alguns nodossaúridos se especializaram em alta MA e alguns anquilosáuridos evoluíram mandíbulas de baixa MA. Nosso estudo apoia a hipótese de que os anquilossauros particionaram nichos alimentares nos ecossistemas do Cretáceo Superior e revela que as duas principais linhagens de anquilossauros evoluíram caminhos evolutivos divergentes na biomecânica do crânio e nos hábitos alimentares.",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41598-023-45444-1",
    doi = "10.1038/s41598-023-45444-1",
    openalex = "W4387933579",
    references = "doi101002ar23988, doi101002ar24283, doi101098rsos220519"
}

@incollection{crossref2024horned,
    title = "DINOSSAUROS COM CHIFRES",
    year = "2024",
    booktitle = "O Pequeno Livro de Dinossauros",
    url = "https://doi.org/10.2307/jj.14284458.35",
    doi = "10.2307/jj.14284458.35",
    openalex = "W4403630886",
    pages = "72-73"
}

Resumo A Formação Two Medicine do Campaniano, no noroeste de Montana, EUA, é ricamente fósilífera, e as descobertas feitas dentro da unidade ao longo do último século avançaram significativamente nossa apreciação da paleobiologia e evolução dos dinossauros. Anteriormente não diferenciada sob uma perspectiva litestratigráfica, a formação agora é subdividida em quatro novos membros que incluem (da base ao topo) (1) o Membro Rock City, (2) o Membro Shields Crossing, (3) o Membro Hagans Crossing e (4) o Membro Flag Butte. Essas novas unidades formais e suas ocorrências fósseis associadas também agora estão incluídas em um modelo de idade fundado em oito idades de alta resolução de abrasão química–diluição isotópica–espectrometria de massa por ionização térmica (CA-ID-TIMS) U-Pb. Novos dados de idade confirmam que a Formação Two Medicine se acumulou durante grande parte do Campaniano, com deposição abrangendo aproximadamente 82,4 Ma a 74,4 Ma. Novos dados de idade indicam ainda que uma reorganização majoritária dos sistemas de deposição, marcada por uma mudança de facies predominantemente lacustres para aluviais e acompanhada por um aumento dramático na acomodação, ocorreu perto da base do novo Membro Flag Butte, aproximadamente 76,3 Ma. Essa mudança no regime de deposição correlaciona-se em idade com a descontinuidade Judith River–Belly River, que marca o contato entre os Membros McClelland Ferry e Coal Ridge na Formação Judith River e coincide com o início da transgressão Bearpaw no centro-norte de Montana. O novo quadro litestratigráfico e cronestratigráfico para a Formação Two Medicine serve para contextualizar e calibrar a rica fauna fóssil de dinossauros da formação, que agora pode ser interrogada com maior clareza e precisão. Esses resultados também fornecem dados reais para modelos numéricos que exploram a estrutura do registro fóssil em relação à arquitetura aluvial e à estratigrafia de sequências terrestres.

@article{doi101130b374981,
    author = "Rogers, Raymond R. e Horner, John R. e Ramezani, Jahandar e Roberts, Eric M. e Varricchio, David J.",
    title = "Atualizando a Formação Two Medicine do Cretáceo Superior (Campaniano) de Montana: revisões litestratigráficas, novas idades CA-ID-TIMS U-Pb e um quadro calibrado para ocorrências de dinossauros",
    year = "2024",
    journal = "Bulletin da Sociedade Geológica dos Estados Unidos",
    abstract = "Resumo A Formação Two Medicine do Campaniano, no noroeste de Montana, EUA, é ricamente fósilífera, e as descobertas feitas dentro da unidade ao longo do último século avançaram significativamente nossa apreciação da paleobiologia e evolução dos dinossauros. Anteriormente não diferenciada sob uma perspectiva litestratigráfica, a formação agora é subdividida em quatro novos membros que incluem (da base ao topo) (1) o Membro Rock City, (2) o Membro Shields Crossing, (3) o Membro Hagans Crossing e (4) o Membro Flag Butte. Essas novas unidades formais e suas ocorrências fósseis associadas também agora estão incluídas em um modelo de idade fundado em oito idades de alta resolução de abrasão química–diluição isotópica–espectrometria de massa por ionização térmica (CA-ID-TIMS) U-Pb. Novos dados de idade confirmam que a Formação Two Medicine se acumulou durante grande parte do Campaniano, com deposição abrangendo aproximadamente 82,4 Ma a 74,4 Ma. Novos dados de idade indicam ainda que uma reorganização majoritária dos sistemas de deposição, marcada por uma mudança de facies predominantemente lacustres para aluviais e acompanhada por um aumento dramático na acomodação, ocorreu perto da base do novo Membro Flag Butte, aproximadamente 76,3 Ma. Essa mudança no regime de deposição correlaciona-se em idade com a descontinuidade Judith River–Belly River, que marca o contato entre os Membros McClelland Ferry e Coal Ridge na Formação Judith River e coincide com o início da transgressão Bearpaw no centro-norte de Montana. O novo quadro litestratigráfico e cronestratigráfico para a Formação Two Medicine serve para contextualizar e calibrar a rica fauna fóssil de dinossauros da formação, que agora pode ser interrogada com maior clareza e precisão. Esses resultados também fornecem dados reais para modelos numéricos que exploram a estrutura do registro fóssil em relação à arquitetura aluvial e à estratigrafia de sequências terrestres.",
    url = "https://doi.org/10.1130/b37498.1",
    doi = "10.1130/b37498.1",
    openalex = "W4400724459",
    references = "doi101139cjes20200169, doi101139cjes20230037"
}

Ducent anos após a nomeação do primeiro dinossauro, os estudos taxonômicos permanecem um componente importante da pesquisa sobre dinossauros. Cerca de 50 novos dinossauros são nomeados a cada ano e são descobertos em todo o mundo. A taxa de descoberta de novos dinossauros não mostra sinais de desaceleração, mas nem todas as áreas geográficas e janelas temporais foram igualmente investigadas. O potencial para novas descobertas de dinossauros na Índia e na África parece particularmente alto, enquanto o Carniano, quando os dinossauros provavelmente originaram-se, e o Jurássico Médio, quando os principais clados se diversificaram, oferecem as melhores oportunidades para fazer descobertas que mudarão fundamentalmente nossa compreensão da evolução dos dinossauros. Um grande desafio para a descoberta de novos dinossauros é o financiamento. O trabalho de campo na fronteira é às vezes visto como muito arriscado para ser financiado, enquanto o trabalho taxonômico básico é considerado como não tendo impacto. Como consequência, corremos o risco de uma 'extinção da experiência', onde os pesquisadores têm treinamento limitado na pesquisa básica baseada em campo e espécimes que fundamenta nossa disciplina. No futuro, novas técnicas de sensoriamento remoto podem ajudar a encontrar áreas prospectivas, enquanto aplicativos de varredura tridimensional em smartphones permitirão que gravemos rapidamente dados de campo. A inteligência artificial provavelmente será usada cada vez mais para segmentação por tomografia computadorizada e identificação de fósseis problemáticos.

@article{doi101098rsbl20250045,
    author = "Maidment, Susannah C. R. e Butler, Richard J.",
    title = "Novos horizontes na exploração de dinossauros",
    year = "2025",
    journal = "Biology Letters",
    abstract = "Ducent anos após a nomeação do primeiro dinossauro, os estudos taxonômicos permanecem um componente importante da pesquisa sobre dinossauros. Cerca de 50 novos dinossauros são nomeados a cada ano e são descobertos em todo o mundo. A taxa de descoberta de novos dinossauros não mostra sinais de desaceleração, mas nem todas as áreas geográficas e janelas temporais foram igualmente investigadas. O potencial para novas descobertas de dinossauros na Índia e na África parece particularmente alto, enquanto o Carniano, quando os dinossauros provavelmente originaram-se, e o Jurássico Médio, quando os principais clados se diversificaram, oferecem as melhores oportunidades para fazer descobertas que mudarão fundamentalmente nossa compreensão da evolução dos dinossauros. Um grande desafio para a descoberta de novos dinossauros é o financiamento. O trabalho de campo na fronteira é às vezes visto como muito arriscado para ser financiado, enquanto o trabalho taxonômico básico é considerado como não tendo impacto. Como consequência, corremos o risco de uma 'extinção da experiência', onde os pesquisadores têm treinamento limitado na pesquisa básica baseada em campo e espécimes que fundamenta nossa disciplina. No futuro, novas técnicas de sensoriamento remoto podem ajudar a encontrar áreas prospectivas, enquanto aplicativos de varredura tridimensional em smartphones permitirão que gravemos rapidamente dados de campo. A inteligência artificial provavelmente será usada cada vez mais para segmentação por tomografia computadorizada e identificação de fósseis problemáticos.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsbl.2025.0045",
    doi = "10.1098/rsbl.2025.0045",
    openalex = "W4409965177",
    references = "doi101016jtree201309012, doi1010801477201920242345333, doi101093zoolinneanzlab072, doi101098rsbl20240443, doi101098rsbl20250045, doi101098rspb20080715, doi101098rspb20121745, doi101111j1469185x200900094x, doi101111j2041210x201200223x, doi101126science28253921298, doi101139cjes20230037, doi10157900447447200837114ecitbs20co2, doi1054991jop202115, openalexw3215057009, sereno1997the"
}

Diferentemente dos mamíferos, os répteis tipicamente carecem de grandes músculos e ligamentos que conectam o zigoma à mandíbula. Reconstruções de tecidos moles craniomandibulares de dinossauros, frequentemente baseadas na premissa da delimitação filogenética de grupos existentes, seguem esta regra geral. No entanto, rebordos descendentes dos zigomatas de hadrossauros, heterodontossauros e psitacossauros têm sido utilizados para argumentar pela existência de um músculo semelhante ao masseter nesses táxons de dinossauros. Examinamos crânios de dinossauros para indicadores osteológicos de enteses de tecido conjuntivo no zigoma e na mandíbula, e posteriormente seccionamos 10 espécimes para evidência histológica. Indicadores osteológicos foram encontrados no zigoma na maioria dos dinossauros amostrados, que variam de rugosidades a grandes processos descendentes, e morfologicamente assemelham-se a enteses musculares e ligamentares conhecidas. Da mesma forma, características rugosas orientadas em direção ao zigoma foram encontradas na mandíbula dos dinossauros amostrados, muitas das quais anteriormente foram interpretadas como enteses para o grupo muscular do adductor mandibulae. A seccionamento histológico serial de rugosidades jugal e surangular de ceratopsídeos, hadrossauros e tiranossauros revela um córtex externo rico em fibras de colágeno, assemelhando-se fortemente a fibras entesiais. As fibras entesiais jugais são geralmente orientadas ventralmente em direção ao surangular, e em hadrossauros e tiranossauros estas são paralelas às estriações macroscópicas nas superfícies do rebordo jugal. Seções histológicas de regiões bucais de galinhas existentes mostram fibras entesiais semelhantes nas inserções do ligamento jugomandibular no jugal e da musculatura adutora na mandíbula. Hipotetizamos uma forte estrutura de tecido conjuntivo que atravessa o zigoma e a mandíbula em dinossauros, denominada 'exoparia'. O tamanho e a proximidade desta estrutura à articulação craniomandibular seriam vantajosos para estabilizar a mandíbula em relação ao crânio durante o movimento da mandíbula, particularmente em dinossauros pensados para processar sua mastigação. Uma identidade ligamentar ou muscular para a exoparia não pode ser determinada com os dados disponíveis, mas o tamanho e a forma das enteses zigomáticas em muitos dinossauros são mais consistentes com uma inserção muscular. Antecedentes possíveis em arcosauérios não-dinossauros e derivações em aves modernas podem existir, mas a homologia da exoparia é atualmente desconhecida. Estes resultados destacam a evolução complexa de tecidos moles de dinossauros e alertam contra abordagens simplificadas baseadas em modelos filogenéticos para reconstrução de tecidos que ignoram sinais osteológicos contrastantes.

@article{doi101111joa14242,
    author = "Sharpe, Henry S. and Yan-yin, Wang and Dudgeon, Thomas W. and Powers, Mark J. e Whitebone, S. Amber e Coppock, Colton C. e Dyer, Aaron D. e Sullivan, Corwin",
    title = "Morfologia do crânio e histologia indicam a presença de uma estrutura de tecido mole bucal inesperada em dinossauros",
    year = "2025",
    journal = "Journal of Anatomy",
    abstract = "Diferentemente dos mamíferos, os répteis tipicamente carecem de grandes músculos e ligamentos que conectam o zigoma à mandíbula. Reconstruções de tecidos moles craniomandibulares de dinossauros, frequentemente baseadas na premissa da delimitação filogenética de grupos existentes, seguem esta regra geral. No entanto, rebordos descendentes dos zigomatas de hadrossauros, heterodontossauros e psitacossauros têm sido utilizados para argumentar pela existência de um músculo semelhante ao masseter nesses táxons de dinossauros. Examinamos crânios de dinossauros para indicadores osteológicos de enteses de tecido conjuntivo no zigoma e na mandíbula, e posteriormente seccionamos 10 espécimes para evidência histológica. Indicadores osteológicos foram encontrados no zigoma na maioria dos dinossauros amostrados, que variam de rugosidades a grandes processos descendentes, e morfologicamente assemelham-se a enteses musculares e ligamentares conhecidas. Da mesma forma, características rugosas orientadas em direção ao zigoma foram encontradas na mandíbula dos dinossauros amostrados, muitas das quais anteriormente foram interpretadas como enteses para o grupo muscular do adductor mandibulae. A seccionamento histológico serial de rugosidades jugal e surangular de ceratopsídeos, hadrossauros e tiranossauros revela um córtex externo rico em fibras de colágeno, assemelhando-se fortemente a fibras entesiais. As fibras entesiais jugais são geralmente orientadas ventralmente em direção ao surangular, e em hadrossauros e tiranossauros estas são paralelas às estriações macroscópicas nas superfícies do rebordo jugal. Seções histológicas de regiões bucais de galinhas existentes mostram fibras entesiais semelhantes nas inserções do ligamento jugomandibular no jugal e da musculatura adutora na mandíbula. Hipotetizamos uma forte estrutura de tecido conjuntivo que atravessa o zigoma e a mandíbula em dinossauros, denominada 'exoparia'. O tamanho e a proximidade desta estrutura à articulação craniomandibular seriam vantajosos para estabilizar a mandíbula em relação ao crânio durante o movimento da mandíbula, particularmente em dinossauros pensados para processar sua mastigação. Uma identidade ligamentar ou muscular para a exoparia não pode ser determinada com os dados disponíveis, mas o tamanho e a forma das enteses zigomáticas em muitos dinossauros são mais consistentes com uma inserção muscular. Antecedentes possíveis em arcosauérios não-dinossauros e derivações em aves modernas podem existir, mas a homologia da exoparia é atualmente desconhecida. Estes resultados destacam a evolução complexa de tecidos moles de dinossauros e alertam contra abordagens simplificadas baseadas em modelos filogenéticos para reconstrução de tecidos que ignoram sinais osteológicos contrastantes.",
    url = "https://doi.org/10.1111/joa.14242",
    doi = "10.1111/joa.14242",
    openalex = "W4408725133",
    references = "doi101002ar24283, doi101093zoolinneanzlab039"
}