CO2

@article{adams1975wood,
    author = "Adams, J. A. S. e Lundell, L. L. e Mantovani, M. S. M.",
    title = "Wood Versus Fossil Fuel for Excess Carbon Dioxide",
    year = "1975",
    journal = "Science",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.190.4220.1154",
    doi = "10.1126/science.190.4220.1154",
    number = "4220",
    openalex = "W2043874713",
    pages = "1154-1154",
    volume = "190",
    references = "doi101111j215334901957tb01848x"
}

Fenômenos relacionados ao ciclo natural do carbono, como a distribuição de 14C entre a atmosfera e o oceano e a resposta atmosférica à entrada de CO2 de combustíveis fósseis e de 14C produzido em testes de armas nucleares, foram discutidos quantitativamente por outros autores usando modelos de caixa. No entanto, os coeficientes de troca derivados da distribuição natural de 14C não concordam com aqueles válidos para descrever fenômenos de curto prazo. Discute-se um modelo composto por uma caixa atmosférica bem misturada acoplada a uma biosfera de longo prazo, uma caixa de superfície oceânica e um oceano profundo difusivo. Os parâmetros dinâmicos foram derivados da distribuição de 14C pré-industrial na atmosfera e no oceano. Uma descrição consistente de fenômenos com tempos característicos completamente diferentes é possível, porque no modelo de difusão em caixa o fluxo da camada mista para o mar profundo aumenta para constantes de tempo decrescentes das perturbações. Isso é contrário aos modelos de caixa onde é essencialmente independente das constantes de tempo se forem menores de algumas centenas de anos. Devido a este fato, nosso modelo é válido para previsões da resposta atmosférica ao CO2 às várias possíveis funções de tempo de entrada futura de CO2.

@article{doi103402tellusav27i29900,
    author = "Oeschger, H. e Siegenthaler, U. e Schotterer, U. e Gugelmann, A.",
    title = "Um modelo de difusão em caixa para estudar a troca de dióxido de carbono na natureza",
    year = "1975",
    journal = "Tellus A Meteorologia Dinâmica e Oceanografia",
    abstract = "Fenômenos relacionados ao ciclo natural do carbono, como a distribuição de 14C entre a atmosfera e o oceano e a resposta atmosférica à entrada de CO2 de combustíveis fósseis e de 14C produzido em testes de armas nucleares, foram discutidos quantitativamente por outros autores usando modelos de caixa. No entanto, os coeficientes de troca derivados da distribuição natural de 14C não concordam com aqueles válidos para descrever fenômenos de curto prazo. Discute-se um modelo composto por uma caixa atmosférica bem misturada acoplada a uma biosfera de longo prazo, uma caixa de superfície oceânica e um oceano profundo difusivo. Os parâmetros dinâmicos foram derivados da distribuição de 14C pré-industrial na atmosfera e no oceano. Uma descrição consistente de fenômenos com tempos característicos completamente diferentes é possível, porque no modelo de difusão em caixa o fluxo da camada mista para o mar profundo aumenta para constantes de tempo decrescentes das perturbações. Isso é contrário aos modelos de caixa onde é essencialmente independente das constantes de tempo se forem menores de algumas centenas de anos. Devido a este fato, nosso modelo é válido para previsões da resposta atmosférica ao CO2 às várias possíveis funções de tempo de entrada futura de CO2.",
    url = "https://doi.org/10.3402/tellusa.v27i2.9900",
    doi = "10.3402/tellusa.v27i2.9900",
    openalex = "W2087582584",
    references = "doi101002qj49706427503, doi10100797814684198636, doi101029jc074i023p05491, doi101029jz065i009p02903, doi101029jz068i013p03899, doi101111j215334901957tb01848x, doi101126science1223166415a, doi103402tellusav12i29366, doi103402tellusav25i29652, doi103402tellusav9i19075"
}

@book{crossref1977the,
    title = "O Destino do CO2 de Combustíveis Fósseis nos Oceanos",
    year = "1977",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-1-4899-5016-1",
    doi = "10.1007/978-1-4899-5016-1",
    openalex = "W655165904"
}

@incollection{pytkowicz1977fossil,
    author = "Pytkowicz, R. M. e Small, L. F.",
    title = "Fossil Fuel Problem and Carbon Dioxide: an Overview",
    year = "1977",
    booktitle = "The Fate of Fossil Fuel CO2 in the Oceans",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-1-4899-5016-1\_2",
    doi = "10.1007/978-1-4899-5016-1\_2",
    openalex = "W2492666150",
    pages = "7-31",
    references = "doi101016001600325290625x, doi1010160016703758900462, doi10106313067687, doi101111j215334901957tb01849x, doi101111j215334901975tb01671x, doi101126science15637801358, doi103402tellusav27i29900, doi103402tellusav9i19075, doi104319lo19731860897, openalexw1488584644"
}

@misc{broecker1979fate1,
    author = "Broecker, W. S. e Takahashi, T. e Simpson, J. e Peng, T. H",
    title = "O destino do dióxido de carbono de combustíveis fósseis e o orçamento global de carbono",
    year = "1979",
    howpublished = "Science, v. 206, p. 409-418",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Broecker, W. S., Takahashi, T., Simpson, J., e Peng, T. H., 1979, O destino do dióxido de carbono de combustíveis fósseis e o orçamento global de carbono: Science, v. 206, p. 409-418.}"
}

O aumento passado de CO/sub 2/ atmosférico envolve contribuições significativas de fontes tanto fósseis quanto não fósseis (biosféricas). Um modelo de simulação foi usado para reconstruir mudanças desde 1860 e projetar quatro cenários futuros hipotéticos de injeção de CO/sub 2/ até 2460. Foram considerados dezenove compartimentos e suas trocas de carbono. A extensão areal de florestas tropicais, outros ecossistemas arborizados e não florestais foi incorporada ao modelo. Pools de carbono por unidade de área que trocam rapidamente e lentamente, e a produção primária líquida para cada pool e grupo de exossistema, foram projetados integrando equações diferenciais de ganho-perda numericamente usando a linguagem de programação CSMP. As estimativas de liberações cumulativas de CO/sub 2/ de combustíveis fósseis (mais cimento) próximas de 120 Gtons de carbono (1 Gton = 10/sup 9/ toneladas métricas) de 1860 a 1970 foram assumidas como iguais às liberações imediatas e atrasadas do desmatamento. Os limites da área florestal e da biomassa exploráveis foram avaliados e encontrados para contribuir muito menos com o futuro CO/sub 2/ do que o carvão, petróleo, gás e xisto de petróleo utilizáveis. A liberação final destes últimos (7500 +- 2500 x 10/sup 9/ toneladas de C) poderia aumentar o CO/sub 2/ atmosférico em muitas vezes: dobrando os níveis assumidos de 1860 tão cedo quanto (1) ano 2025 para o cenário nominal assumido (expansão de liberações ligeiramente menos rapidamente do que atualmente), (2) ano 2033 para um cenário de expansão atrasada que prolongaria o uso de reservas fósseis (reduzindo a taxa de pico de liberação de carbono de aprox. 43 para aprox. 28 Gtons/ano), (3) ano 2087 para um cenário de queima lenta (aumentando muito lentamente a partir dos níveis atuais), e (4) ano 2290 para um cenário combinado (que assume baixo uso de combustíveis fósseis, alta armazenamento de carbono e alta produção primária líquida de exossistemas florestados).

@misc{doi1021726206754,
    author = "Chan, Y.‐H. e Olson, Jerry S. e Emanuel, William R.",
    title = "Simulação de padrões de uso da terra que afetam o ciclo global do carbono. [Reconstrução e projeção de cenários de CO/sub 2/ de 1860 a 2460]",
    year = "1979",
    abstract = "O aumento passado de CO/sub 2/ atmosférico envolve contribuições significativas de fontes tanto fósseis quanto não fósseis (biosféricas). Um modelo de simulação foi usado para reconstruir mudanças desde 1860 e projetar quatro cenários futuros hipotéticos de injeção de CO/sub 2/ até 2460. Foram considerados dezenove compartimentos e suas trocas de carbono. A extensão areal de florestas tropicais, outros ecossistemas arborizados e não florestais foi incorporada ao modelo. Pools de carbono por unidade de área que trocam rapidamente e lentamente, e a produção primária líquida para cada pool e grupo de exossistema, foram projetados integrando equações diferenciais de ganho-perda numericamente usando a linguagem de programação CSMP. As estimativas de liberações cumulativas de CO/sub 2/ de combustíveis fósseis (mais cimento) próximas de 120 Gtons de carbono (1 Gton = 10/sup 9/ toneladas métricas) de 1860 a 1970 foram assumidas como iguais às liberações imediatas e atrasadas do desmatamento. Os limites da área florestal e da biomassa exploráveis foram avaliados e encontrados para contribuir muito menos com o futuro CO/sub 2/ do que o carvão, petróleo, gás e xisto de petróleo utilizáveis. A liberação final destes últimos (7500 +- 2500 x 10/sup 9/ toneladas de C) poderia aumentar o CO/sub 2/ atmosférico em muitas vezes: dobrando os níveis assumidos de 1860 tão cedo quanto (1) ano 2025 para o cenário nominal assumido (expansão de liberações ligeiramente menos rapidamente do que atualmente), (2) ano 2033 para um cenário de expansão atrasada que prolongaria o uso de reservas fósseis (reduzindo a taxa de pico de liberação de carbono de aprox. 43 para aprox. 28 Gtons/ano), (3) ano 2087 para um cenário de queima lenta (aumentando muito lentamente a partir dos níveis atuais), e (4) ano 2290 para um cenário combinado (que assume baixo uso de combustíveis fósseis, alta armazenamento de carbono e alta produção primária líquida de exossistemas florestados).",
    url = "https://doi.org/10.2172/6206754",
    doi = "10.2172/6206754",
    openalex = "W4231474868",
    references = "pytkowicz1977fossil"
}

@article{doi101007bf00386231,
    author = "Farquhar, Graham D. e von Caemmerer, Susanne e Berry, Joseph A.",
    title = "Um modelo bioquímico da assimilação de CO2 fotossintético em folhas de espécies C3",
    year = "1980",
    journal = "Planta",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00386231",
    doi = "10.1007/bf00386231",
    openalex = "W2046857879",
    references = "doi1010160003986179900523, doi101016002251937790265x, doi101038275741a0, doi101086331469, doi101104pp545678, doi101104pp5561067, doi101104pp59186, doi101104pp595986, doi101104pp613411, openalexw2294308609"
}

Mudanças no uso da terra ao longo dos últimos dois séculos causaram uma liberação significativa de CO 2 para a atmosfera a partir da biota terrestre e dos solos. Uma análise dessa liberação baseia-se nas quantidades de carbono orgânico dentro de um ecossistema após mudanças como o corte de florestas; também baseia-se nas taxas de mudanças, como a conversão de floresta para agricultura, deduzidas de estatísticas agrícolas e florestais. Um modelo é usado para calcular a quantidade líquida de carbono armazenada ou liberada anualmente pela biota e solos de 69 ecossistemas regionais. Algumas das mudanças, como reflorestamento, o crescimento de florestas cortadas e o acúmulo de matéria orgânica do solo, resultam no armazenamento de carbono; outras, como o corte de florestas e o aumento de áreas de pastagem e agrícolas, resultam em perda de carbono para a atmosfera. De acordo com essa análise, houve uma liberação líquida de carbono dos ecossistemas terrestres em todo o mundo desde pelo menos 1860. Até °1960, a liberação anual foi maior do que a liberação de carbono de combustíveis fósseis. A liberação líquida total de carbono dos ecossistemas terrestres desde 1860 é estimada em 180 x 10 1 5 g (uma faixa de estimativas é 135—228 x 10 1 5 g). A liberação líquida estimada de carbono em 1980 foi de 1.8—4.7 x 10 1 5 g; para os 22 anos desde 1958, a liberação de C foi de 38—76 x 10 1 5 g. As faixas refletem as diferenças entre várias estimativas de biomassa florestal, carbono do solo e desmatamento agrícola. Melhorias nos dados sobre o desmatamento de florestas tropicais apenas reduziria a faixa de estimativas para 1980 em quase 60%. Estimativas dos outros termos principais no orçamento global de carbono, o aumento atmosférico de CO 2, a liberação de CO 2 de combustíveis fósseis e a absorção oceânica de CO 2, estão todas sujeitas a incertezas. Os erros combinados nessas estimativas são grandes o suficiente para que o orçamento global de carbono pareça equilibrado se a estimativa baixa para a liberação biótica de carbono dada acima for usada (1.8 x 10 1 5 g liberado em 1980) com as estimativas mais altas de absorção oceânica. Se forem usadas estimativas mais altas para a liberação biótica, então o orçamento de carbono não se equilibra, e as estimativas de absorção oceânica ou de outros fatores requerem revisão.

@article{doi1023071942531,
    author = "Houghton, R. A. and Hobbie, John E. and Melillo, Jerry M. and Moore, Berrien and Peterson, B. J. and Shaver, Gus and Woodwell, George M.",
    title = {Changes in the Carbon Content of Terrestrial Biota and Soils between 1860 and 1980: A Net Release of CO"2 to the Atmosphere},
    year = "1983",
    journal = "Ecological Monographs",
    abstract = "Changes in land use over the past two centuries have caused a significant release of CO 2 to the atmosphere from the terrestrial biota and soils. An analysis of this release is based on amounts of organic carbon within an ecosystem following changes such as harvest of forests; it is also based on rates of changes, such as conversion of forest to agriculture, deduced from agricultural and forestry statistics. A model is used to calculate the net amount of carbon stored or released each year by the biota and soils of 69 regional ecosystems. Some of the changes, such as afforestation, the growth of harvested forests, and buildup of soil organic matter, result in a storage of carbon; others, such as harvest of forests and increase in pasture and agricultural areas, result in a loss of carbon to the atmosphere. According to this analysis, there has been a net release of carbon from terrestrial ecosystems worldwide since at least 1860. Until °1960, the annual release was greater than release of carbon from fossil fuels. The total net release of carbon from terrestrial ecosystems since 1860 is estimated to have been 180 x 10 1 5 g (a range of estimates is 135—228 x 10 1 5 g). The estimated net release of carbon in 1980 was 1.8—4.7 x 10 1 5 g; for the 22 yr since 1958 the release of C was 38—76 x 10 1 5 g. The ranges reflect the differences among various estimates of forest biomass, soil carbon, and agricultural clearing. Improvements in the data on the clearing of tropical forests alone would reduce the range of estimates for 1980 by almost 60\%. Estimates of the other major terms in the global carbon budget, the atmospheric increase in CO 2, the fossil fuel release of CO 2, and the oceanic uptake of CO 2, are all subject to uncertainties. The combined errors in these estimates are large enough that the global carbon budget appears balanced if the low estimate for the biotic release of carbon given above is used (1.8 x 10 1 5 g released in 1980) with the higher estimates of oceanic uptake. If higher estimates for biotic release are used, then the carbon budget does not balance, and the estimates of oceanic uptake or of other factors require revision.",
    url = "https://doi.org/10.2307/1942531",
    doi = "10.2307/1942531",
    openalex = "W2084211992",
    references = "doi101126science1994325141"
}

Resumo A biosfera terrestre desempenha um papel importante no ciclo global do carbono. No Painel Intergovernamental de Avaliação das Mudanças Climáticas de 1994 (IPCC), buscou-se melhorar a quantificação das trocas terrestres e dos potenciais feedbacks do clima, do CO2 em mudança e de outros fatores; este artigo apresenta os resultados principais dessa avaliação, juntamente com uma discussão ampliada. O ciclo do carbono são os fluxos de carbono entre quatro reservatórios principais: carbono fóssil, a atmosfera, os oceanos e a biosfera terrestre. As emissões de carbono fóssil durante a década de 1980 médias 5,5 Gt y −1. Durante o mesmo período, a atmosfera ganhou 3,2 Gt C y −1 e acredita-se que os oceanos tenham absorvido 2,0 Gt C y −1. As florestas em regeneração do Hemisfério Norte podem ter absorvido 0,5 Gt C y −1 durante este período. Enquanto isso, o desmatamento tropical é pensado ter liberado uma média de 1,6 Gt C y −1 ao longo da década de 1980. Embora os fluxos entre os quatro reservatórios devam se equilibrar, os valores médios de 198Ds levam a um 'sumidouro ausente' de 1,4 Gt C y −1 Vários processos, incluindo o crescimento das florestas, a fertilização por CO2 do crescimento vegetal (c. 1,0 Gt C y −1), a deposição de N (c. 0,6 Gt C y −1) e suas interações, podem explicar o desequilíbrio orçamentário. No entanto, continua sendo difícil quantificar as influências desses processos separados, mas interativos. As incertezas nos números individuais são grandes e são elas mesmas mal quantificadas. Este artigo apresenta detalhes além da avaliação do IPCC sobre os procedimentos usados para aproximar as incertezas de fluxo. A falta de conhecimento sobre feedbacks positivos e negativos da biosfera é um fator limitante majoritário para simulações críveis de concentrações futuras de CO2 atmosférico. Análises dos gradientes atmosféricos de CO2 e concentrações de 13CO2 fornecem evidências cada vez mais fortes para sumidouros terrestres, potencialmente distribuídos entre o Hemisfério Norte e regiões tropicais, mas a detecção conclusiva em medições diretas de biomassa e solo permanece elusiva. Modelos atuais de ecossistemas terrestres regionais a globais com ciclos de carbono e nitrogênio acoplados representam os efeitos da fertilização por CO2 de forma diferente, mas todos sugerem respostas de longo prazo ao CO2 que são substancialmente menores do que as respostas potenciais ao nível de folhas ou plantas inteiras em laboratório. Análises de emissões e fluxos biogeoquímicos consistentes com a eventual estabilização das concentrações de CO2 atmosférico são sensíveis à maneira como os feedbacks biosféricos são modelados em cerca de 15%. Decisões sobre o uso da terra podem ter efeitos de centenas de Gt C ao longo dos próximos séculos, com efeitos igualmente significativos na atmosfera. Áreas críticas para futuras pesquisas são medições e análises contínuas de dados atmosféricos (CO2 e 13CO2) para servir como restrições em grande escala, estudos de processos de escalonamento da resposta fotossintética ao CO2 para o armazenamento de carbono de todo o ecossistema, e quantificação rigorosa dos efeitos da mudança no uso da terra no armazenamento de carbono.

@article{doi101111j136524861995tb00008x,
    author = "Schimel, David",
    title = "Ecossistemas terrestres e o ciclo do carbono",
    year = "1995",
    journal = "Global Change Biology",
    abstract = "Abstract A biosfera terrestre desempenha um papel importante no ciclo global do carbono. Na Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) de 1994, buscou-se melhorar a quantificação das trocas terrestres e dos potenciais feedbacks do clima, do CO2 em mudança e de outros fatores; este artigo apresenta os resultados principais dessa avaliação, juntamente com uma discussão ampliada. O ciclo do carbono são os fluxos de carbono entre quatro reservatórios principais: carbono fóssil, a atmosfera, os oceanos e a biosfera terrestre. As emissões de carbono fóssil durante a década de 1980 média 5,5 Gt y −1. Durante o mesmo período, a atmosfera ganhou 3,2 Gt C y −1 e acredita-se que os oceanos tenham absorvido 2,0 Gt C y −1. As florestas em regeneração do Hemisfério Norte podem ter absorvido 0,5 Gt C y −1 durante este período. Enquanto isso, o desmatamento tropical é pensado ter liberado uma média de 1,6 Gt C y −1 ao longo da década de 1980. Embora os fluxos entre os quatro reservatórios devam se equilibrar, os valores médios de 198Ds levam a um 'sumidouro ausente' de 1,4 Gt C y −1 Vários processos, incluindo o crescimento das florestas, a fertilização por CO2 do crescimento vegetal (c. 1,0 Gt C y −1), deposição de N (c. 0,6 Gt C y −1) e suas interações, podem explicar o desequilíbrio orçamentário. No entanto, continua sendo difícil quantificar as influências desses processos separados, mas interativos. As incertezas nos números individuais são grandes e são elas mesmas mal quantificadas. Este artigo apresenta detalhes além da avaliação do IPCC sobre os procedimentos usados para aproximar as incertezas de fluxo. A falta de conhecimento sobre feedbacks positivos e negativos da biosfera é um fator limitante majoritário para simulações críveis de futuras concentrações atmosféricas de CO2. Análises dos gradientes atmosféricos de CO2 e concentrações de 13CO2 fornecem evidências cada vez mais fortes para sumidouros terrestres, potencialmente distribuídos entre o Hemisfério Norte e regiões tropicais, mas a detecção conclusiva em medições diretas de biomassa e solo permanece elusiva. Modelos atuais de ecossistemas terrestres regionais a globais com ciclos de carbono e nitrogênio acoplados representam os efeitos da fertilização por CO2 de forma diferente, mas todos sugerem respostas de longo prazo ao CO2 que são substancialmente menores do que as respostas potenciais ao nível de folhas ou plantas inteiras em laboratório. Análises de emissões e fluxos biogeoquímicos consistentes com a eventual estabilização das concentrações atmosféricas de CO2 são sensíveis à maneira como os feedbacks biosféricos são modelados em cerca de 15%. Decisões sobre o uso da terra podem ter efeitos de centenas de Gt C ao longo dos próximos séculos, com efeitos igualmente significativos na atmosfera. Áreas críticas para futuras pesquisas são medições e análises contínuas de dados atmosféricos (CO2 e 13CO2) para servir como restrições em grande escala, estudos de processos de escalação da resposta fotossintética ao CO2 para o armazenamento de carbono de todo o ecossistema, e quantificação rigorosa dos efeitos da mudança no uso da terra no armazenamento de carbono.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.1995.tb00008.x",
    doi = "10.1111/j.1365-2486.1995.tb00008.x",
    openalex = "W1970527729",
    references = "broecker1979fate, doi101007bf00002772, doi10102991gb01778, doi10102993gb02725, doi101038361520a0, doi101038363234a0, doi101126science2064417409, doi101126science24749491431, doi101126science26051161905, doi101126science2635144185, doi102136sssaj199303615995005700010034x, doi1023071311067, openalexw1759145845"
}

@article{doi101016s0009254199000315,
    author = "Gaillardet, Jérôme e Dupré, Bernard e Louvat, Pascale e Allègre, Claude J.",
    title = "Intemperismo silicatado global e taxas de consumo de CO2 deduzidas da química de grandes rios",
    year = "1999",
    journal = "Chemical Geology",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0009-2541(99)00031-5",
    doi = "10.1016/s0009-2541(99)00031-5",
    openalex = "W2008587428",
    references = "doi1010160012821x88900131, doi101016001670379500078e, doi101016b0080437516071036, doi101029jc092ic08p08293, doi101086628741, doi101086629606, doi10113000917613198210516vosstp20co2, doi102475ajs2837641, doi102475ajs2875401, doi102475ajs294156, openalexw1624806571"
}

A taxa de crescimento do dióxido de carbono atmosférico (CO(2)), o maior contribuinte humano para as mudanças climáticas induzidas pelo homem, está aumentando rapidamente. Três processos contribuem para este aumento rápido. Dois desses processos concernem emissões. O crescimento recente da economia mundial combinado com um aumento em sua intensidade de carbono levaram a um rápido crescimento nas emissões de CO2 de combustíveis fósseis desde 2000: comparando a década de 1990 com 2000-2006, a taxa de crescimento das emissões aumentou de 1,3% para 3,3% y(-1). O terceiro processo é indicado por evidências crescentes (P = 0,89) para um aumento de longo prazo (50 anos) na fração aérea (AF) das emissões de CO(2), implicando uma diminuição na eficiência dos sumidouros de CO(2) em terra e nos oceanos em absorver emissões antropogênicas. Desde 2000, as contribuições desses três fatores para o aumento na taxa de crescimento do CO(2) atmosférico foram aproximadamente 65 +/- 16% do aumento da atividade econômica global, 17 +/- 6% do aumento da intensidade de carbono da economia global e 18 +/- 15% do aumento da AF. Um AF crescente é consistente com os resultados de modelos de ciclo do carbono-clima, mas a magnitude do sinal observado parece ser maior do que a estimada pelos modelos. Todas essas mudanças caracterizam um ciclo do carbono que está gerando forçamento climático mais forte do que o esperado e mais cedo do que o esperado.

@article{doi101073pnas0702737104,
    author = "Canadell, Josep G. e Quéré, Corinne Le e Raupach, Michael e Field, Christopher B. e Buitenhuis, Erik T. e Ciais, Philippe e Conway, T. J. e Gillett, Nathan P. e Houghton, R. A. e Marland, Gregg",
    title = "Contribuições para o crescimento acelerado do CO2 atmosférico provenientes da atividade econômica, intensidade de carbono e eficiência de sumidouros naturais",
    year = "2007",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "A taxa de crescimento do dióxido de carbono atmosférico (CO(2)), o maior contribuinte humano para as mudanças climáticas induzidas pelo homem, está aumentando rapidamente. Três processos contribuem para este aumento rápido. Dois desses processos concernem emissões. O crescimento recente da economia mundial combinado com um aumento em sua intensidade de carbono levaram a um rápido crescimento nas emissões de CO2 de combustíveis fósseis desde 2000: comparando a década de 1990 com 2000-2006, a taxa de crescimento das emissões aumentou de 1,3\% para 3,3\% y(-1). O terceiro processo é indicado por evidências crescentes (P = 0,89) para um aumento de longo prazo (50 anos) na fração aérea (AF) das emissões de CO(2), implicando uma diminuição na eficiência dos sumidouros de CO(2) em terra e nos oceanos em absorver emissões antropogênicas. Desde 2000, as contribuições desses três fatores para o aumento na taxa de crescimento do CO(2) atmosférico foram aproximadamente 65 +/- 16\% do aumento da atividade econômica global, 17 +/- 6\% do aumento da intensidade de carbono da economia global e 18 +/- 15\% do aumento da AF. Um AF crescente é consistente com os resultados de modelos de ciclo do carbono-clima, mas a magnitude do sinal observado parece ser maior do que a estimada pelos modelos. Todas essas mudanças caracterizam um ciclo do carbono que está gerando forçamento climático mais forte do que o esperado e mais cedo do que o esperado.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.0702737104",
    doi = "10.1073/pnas.0702737104",
    openalex = "W2133920545",
    references = "doi10103820859, doi10103835021000, doi101038nature03972, doi101049ep19770180, doi101073pnas0505734102, doi101073pnas0700609104, doi101175jcli38001, doi10230720033020, doi1023073324639, openalexw2939474406"
}

A fotossíntese da natureza usa a energia do sol com clorofila nas plantas como catalisador para reciclar dióxido de carbono e água em nova vida vegetal. Apenas com tempo geológico suficiente, novos combustíveis fósseis podem ser formados naturalmente. Em contraste, a reciclagem química de dióxido de carbono de fontes naturais e industriais, bem como de atividades humanas variadas ou mesmo do próprio ar, para metanol ou éter dimetílico (DME) e seus variados produtos pode ser alcançada por meio de sua captura e subsequente conversão redutiva hidrogenativa. A presente Perspectiva revisa essa nova abordagem e nossa pesquisa no campo nos últimos 15 anos. A reciclagem de carbono representa um aspecto significativo da nossa Economia de Metanol proposta. Qualquer fonte de energia disponível (energias alternativas, como solar, eólica, geotérmica e energia atômica) pode ser usada para a produção de hidrogênio necessário e conversão química de CO(2). Novos métodos melhorados para a conversão redutiva eficiente de CO(2) em metanol e/ou DME que desenvolvemos incluem a biorrefinação com metano e formas de conversões catalíticas ou eletroquímicas. O metanol líquido é preferível ao hidrogênio altamente volátil e potencialmente explosivo para armazenamento e transporte de energia. Juntamente com o DME derivado, eles são excelentes combustíveis de transporte para motores de combustão interna (ICE) e células de combustível, bem como matérias-primas convenientes para hidrocarbonetos sintéticos e seus variados produtos. Assim, o dióxido de carbono pode ser quimicamente transformado de um gás de efeito estufa prejudicial que causa o aquecimento global em uma fonte de carbono valiosa, renovável e inesgotável do futuro, permitindo o uso neutro ao ambiente de combustíveis de carbono e produtos de hidrocarbonetos derivados.

@article{doi101021jo801260f,
    author = "Olah, George A. and Goeppert, Alain and Prakash, G. K. Surya",
    title = "Chemical Recycling of Carbon Dioxide to Methanol and Dimethyl Ether: From Greenhouse Gas to Renewable, Environmentally Carbon Neutral Fuels and Synthetic Hydrocarbons",
    year = "2008",
    journal = "The Journal of Organic Chemistry",
    abstract = "Nature's photosynthesis uses the sun's energy with chlorophyll in plants as a catalyst to recycle carbon dioxide and water into new plant life. Only given sufficient geological time can new fossil fuels be formed naturally. In contrast, chemical recycling of carbon dioxide from natural and industrial sources as well as varied human activities or even from the air itself to methanol or dimethyl ether (DME) and their varied products can be achieved via its capture and subsequent reductive hydrogenative conversion. The present Perspective reviews this new approach and our research in the field over the last 15 years. Carbon recycling represents a significant aspect of our proposed Methanol Economy. Any available energy source (alternative energies such as solar, wind, geothermal, and atomic energy) can be used for the production of needed hydrogen and chemical conversion of CO(2). Improved new methods for the efficient reductive conversion of CO(2) to methanol and/or DME that we have developed include bireforming with methane and ways of catalytic or electrochemical conversions. Liquid methanol is preferable to highly volatile and potentially explosive hydrogen for energy storage and transportation. Together with the derived DME, they are excellent transportation fuels for internal combustion engines (ICE) and fuel cells as well as convenient starting materials for synthetic hydrocarbons and their varied products. Carbon dioxide thus can be chemically transformed from a detrimental greenhouse gas causing global warming into a valuable, renewable and inexhaustible carbon source of the future allowing environmentally neutral use of carbon fuels and derived hydrocarbon products.",
    url = "https://doi.org/10.1021/jo801260f",
    doi = "10.1021/jo801260f",
    openalex = "W2113086422",
    references = "doi1010179781316577226067, openalexw1573748297"
}

O CO2 liberado da combustão de combustíveis fósseis equilibra-se entre os vários reservatórios de carbono da atmosfera, do oceano e da biosfera terrestre em escalas de tempo de algumas centenas de anos. No entanto, uma fração considerável do CO2 permanece na atmosfera, aguardando um retorno à terra sólida por processos de intemperismo muito mais lentos e deposição de CaCO3. Medidas comuns do lifetime atmosférico do CO2, incluindo a escala de tempo de e-folding, ignoram a longa cauda. Sua negligência no cálculo de potenciais de aquecimento global leva muitos a subestimar a longevidade do aquecimento global antropogênico. Aqui, revisamos a literatura passada sobre o lifetime atmosférico do CO2 de combustíveis fósseis e seu impacto no clima, e apresentamos resultados iniciais de um projeto de comparação de modelos sobre este tópico. Os modelos concordam que 20–35% do CO2 permanece na atmosfera após o equilíbrio com o oceano (2–20 séculos). A neutralização por CaCO3 reduz ainda mais a fração aérea em escalas de tempo de 3 a 7 kyr.

@article{archer2009atmospheric,
    author = "Archer, David and Eby, Michael and Brovkin, Victor and Ridgwell, Andy and Cao, Long and Mikolajewicz, Uwe and Caldeira, Ken and Matsumoto, Katsumi and Munhoven, Guy and Montenegro, Alvaro and Tokos, Kathy",
    title = "Atmospheric Lifetime of Fossil Fuel Carbon Dioxide",
    year = "2009",
    journal = "Annual Review of Earth and Planetary Sciences",
    abstract = "CO2 released from combustion of fossil fuels equilibrates among the various carbon reservoirs of the atmosphere, the ocean, and the terrestrial biosphere on timescales of a few centuries. However, a sizeable fraction of the CO2 remains in the atmosphere, awaiting a return to the solid earth by much slower weathering processes and deposition of CaCO3. Common measures of the atmospheric lifetime of CO2, including the e-folding time scale, disregard the long tail. Its neglect in the calculation of global warming potentials leads many to underestimate the longevity of anthropogenic global warming. Here, we review the past literature on the atmospheric lifetime of fossil fuel CO2 and its impact on climate, and we present initial results from a model intercomparison project on this topic. The models agree that 20–35\% of the CO2 remains in the atmosphere after equilibration with the ocean (2–20 centuries). Neutralization by CaCO3 draws the airborne fraction down further on timescales of 3 to 7 kyr.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.earth.031208.100206",
    doi = "10.1146/annurev.earth.031208.100206",
    number = "1",
    openalex = "W2149521176",
    pages = "117-134",
    volume = "37",
    references = "doi101016003101829290207l, doi101016s0038071703001238, doi101029jc086ic10p09776, doi10103834839, doi101038353225a0, doi101046j13652486200100383x, doi101046j13652486200300569x, doi101126science24749491431, doi101175jcli38001, doi1023071971875, doi102475ajs2837641, doi102475ajs294156, openalexw2939474406"
}

Desde a Revolução Industrial, a concentração atmosférica de CO(2) aumentou em quase 35 % até seu nível atual de 383 ppm. Aumentou a concentração de dióxido de carbono na atmosfera tem sido sugerido como um dos principais contribuintes para as mudanças climáticas globais. Para desacelerar o aumento, reduções nas emissões antropogênicas de CO(2) são necessárias. Grandes fontes pontuais de emissão, como instalações de geração de energia baseadas em combustíveis fósseis, são os primeiros alvos para essas reduções. Um benchmark, tecnologia madura para a separação de CO(2) diluído de correntes gasosas é via absorção com aminas aquosas. No entanto, o uso de adsorventes sólidos está agora sendo amplamente considerado como uma alternativa, potencialmente menos intensiva em energia, tecnologia de separação. Esta Revisão descreve o comportamento de adsorção de CO(2) de várias classes diferentes de adsorventes de dióxido de carbono sólidos, incluindo zeólitas, carvões ativados, óxidos de cálcio, hidrotalcitas, híbridos orgânico-inorgânicos e estruturas metal-orgânicas. Estes adsorventes são avaliados em termos de suas capacidades de equilíbrio de CO(2) bem como outros parâmetros importantes como cinética de adsorção-desorção, janelas operacionais, estabilidade e regenerabilidade. O escopo dos adsorventes de CO(2) atualmente disponíveis e suas propriedades críticas que eventualmente afetarão sua incorporação em processos de separação em grande escala é apresentado.

@article{doi101002cssc200900036,
    author = "Choi, Sunho e Drese, Jeffrey H. e Jones, Christopher W.",
    title = "Materiais Adsorventes para Captura de Dióxido de Carbono de Grandes Fontes Pontuais Antropogênicas",
    year = "2009",
    journal = "ChemSusChem",
    abstract = "Desde a Revolução Industrial, a concentração atmosférica de CO(2) aumentou em quase 35 % até seu nível atual de 383 ppm. Aumentou a concentração de dióxido de carbono na atmosfera tem sido sugerido como um dos principais contribuintes para as mudanças climáticas globais. Para desacelerar o aumento, reduções nas emissões antropogênicas de CO(2) são necessárias. Grandes fontes pontuais de emissão, como instalações de geração de energia baseadas em combustíveis fósseis, são os primeiros alvos para essas reduções. Um benchmark, tecnologia madura para a separação de CO(2) diluído de correntes gasosas é via absorção com aminas aquosas. No entanto, o uso de adsorventes sólidos está agora sendo amplamente considerado como uma alternativa, potencialmente menos intensiva em energia, tecnologia de separação. Esta Revisão descreve o comportamento de adsorção de CO(2) de várias classes diferentes de adsorventes de dióxido de carbono sólidos, incluindo zeólitas, carvões ativados, óxidos de cálcio, hidrotalcitas, híbridos orgânico-inorgânicos e estruturas metal-orgânicas. Estes adsorventes são avaliados em termos de suas capacidades de equilíbrio de CO(2) bem como outros parâmetros importantes como cinética de adsorção-desorção, janelas operacionais, estabilidade e regenerabilidade. O escopo dos adsorventes de CO(2) atualmente disponíveis e suas propriedades críticas que eventualmente afetarão sua incorporação em processos de separação em grande escala é apresentado.",
    url = "https://doi.org/10.1002/cssc.200900036",
    doi = "10.1002/cssc.200900036",
    openalex = "W2104943417"
}

Nossa atual dependência de combustíveis fósseis significa que, à medida que nossa demanda por energia inevitavelmente aumenta, também aumentam as emissões de gases de efeito estufa, notadamente o dióxido de carbono (CO2). Para evitar as consequências óbvias nas mudanças climáticas, a concentração desses gases de efeito estufa na atmosfera deve ser estabilizada. Mas, à medida que as populações crescem e as economias se desenvolvem, as demandas futuras garantem que a energia será uma das questões definidoras deste século. Este conjunto único de desafios (acoplados) também significa que a ciência e a engenharia têm uma oportunidade única - e um desafio crescente - de aplicar seu conhecimento para fornecer soluções de energia sustentável. A captura integrada de carbono e subsequente sequestro é geralmente apresentada como a opção mais promissora para lidar com os gases de efeito estufa no curto e médio prazo. Aqui, fornecemos uma breve visão geral de uma opção alternativa de médio a longo prazo, a saber, a captura e conversão de CO2, para produzir combustíveis sintéticos hidrogênio ou carbonáceos sustentáveis, notadamente para fins de transporte. Basicamente, a abordagem centra-se no conceito da reutilização em grande escala do CO2 liberado pela atividade humana para produzir combustíveis sintéticos, e como essa abordagem desafiadora poderia assumir um papel importante no enfrentamento da questão das emissões globais de CO2. Destacamos três estratégias possíveis envolvendo conversão de CO2 por abordagens físico-químicas: metanol sintético sustentável (ou renovável), produção de gás de síntese derivada de gases de chaminé de usinas elétricas a carvão, gás ou óleo, e produção fotoquímica de combustíveis sintéticos. O uso de CO2 para sintetizar produtos químicos de commodity é abordado em outro lugar (Arakawa et al. 2001 Chem. Rev. 101, 953-996); esta revisão concentra-se nas possibilidades de conversão de CO2 em combustíveis. Embora essas três áreas prototípicas diferem em suas aplicações finais, as considerações termodinâmicas subjacentes centram-se na conversão - e, portanto, na utilização - de CO2. Aqui, esperamos ilustrar que avanços na ciência e engenharia de materiais são críticos para essas novas tecnologias de energia, e exemplos específicos são fornecidos para todos os três exemplos. Com avanços suficientes, e apoio institucional e político, tais inovações científicas e tecnológicas poderiam ajudar a regular/estabilizar os níveis de CO2 na atmosfera e, assim, estender o uso de matérias-primas derivadas de combustíveis fósseis.

@article{doi101098rsta20100119,
    author = "Jiang, Zheng e Xiao, Tiancun e Кузнецов, В. Л. e Edwards, Peter P.",
    title = "Transformando dióxido de carbono em combustível",
    year = "2010",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering Sciences",
    abstract = "Nossa atual dependência de combustíveis fósseis significa que, à medida que nossa demanda por energia inevitavelmente aumenta, também aumentam as emissões de gases de efeito estufa, notadamente o dióxido de carbono (CO2). Para evitar as consequências óbvias nas mudanças climáticas, a concentração desses gases de efeito estufa na atmosfera deve ser estabilizada. Mas, à medida que as populações crescem e as economias se desenvolvem, as demandas futuras garantem que a energia será uma das questões definidoras deste século. Este conjunto único de desafios (acoplados) também significa que a ciência e a engenharia têm uma oportunidade única - e um desafio crescente - de aplicar seu conhecimento para fornecer soluções de energia sustentável. A captura integrada de carbono e subsequente sequestro é geralmente apresentada como a opção mais promissora para lidar com os gases de efeito estufa no curto e médio prazo. Aqui, fornecemos uma breve visão geral de uma opção alternativa de médio a longo prazo, a saber, a captura e conversão de CO2, para produzir combustíveis sintéticos hidrogênio ou carbonáceos sustentáveis, notadamente para fins de transporte. Basicamente, a abordagem centra-se no conceito da reutilização em grande escala do CO2 liberado pela atividade humana para produzir combustíveis sintéticos, e como essa abordagem desafiadora poderia assumir um papel importante no enfrentamento da questão das emissões globais de CO2. Destacamos três estratégias possíveis envolvendo conversão de CO2 por abordagens físico-químicas: metanol sintético sustentável (ou renovável), produção de gás de síntese derivada de gases de chaminé de usinas elétricas a carvão, gás ou óleo, e produção fotoquímica de combustíveis sintéticos. O uso de CO2 para sintetizar produtos químicos de commodity é abordado em outro lugar (Arakawa et al. 2001 Chem. Rev. 101, 953-996); esta revisão concentra-se nas possibilidades de conversão de CO2 em combustíveis. Embora essas três áreas prototípicas diferem em suas aplicações finais, as considerações termodinâmicas subjacentes centram-se na conversão - e, portanto, na utilização - de CO2. Aqui, esperamos ilustrar que avanços na ciência e engenharia de materiais são críticos para essas novas tecnologias de energia, e exemplos específicos são fornecidos para todos os três exemplos. Com avanços suficientes, e apoio institucional e político, tais inovações científicas e tecnológicas poderiam ajudar a regular/estabilizar os níveis de CO2 na atmosfera e, assim, estender o uso de matérias-primas derivadas de combustíveis fósseis.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsta.2010.0119",
    doi = "10.1098/rsta.2010.0119",
    openalex = "W2091166143",
    references = "doi1012019781315139098"
}

O aquecimento global resultante da emissão de gases de efeito estufa, especialmente CO2, tornou-se uma preocupação generalizada nos últimos anos. Embora várias tecnologias de captura de CO2 tenham sido propostas, a absorção química e a adsorção são atualmente consideradas as mais adequadas para usinas de energia de pós-combustão. Neste trabalho, é revisada a operação do processo de absorção química, juntamente com o uso de absorventes, como líquidos iônicos, alcanoaminas e suas soluções aquosas mistas. As principais preocupações com esta tecnologia, incluindo a eficiência de captura de CO2, a taxa de absorção, a energia necessária para a regeneração e o volume do absorvedor, são abordadas. Para a adsorção, além dos adsorventes físicos, são revisados neste trabalho vários adsorventes sólidos mesoporosos impregnados com poliaminas e enxertados com aminosilanos. As principais preocupações na seleção do adsorvente, incluindo custo, taxa de adsorção, capacidade de adsorção de CO2 e estabilidade térmica, são comparadas e discutidas. Também são propostas técnicas de regeneração mais eficazes e menos consumidoras de energia para adsorventes carregados com CO2. São sugeridos trabalhos futuros tanto para absorção quanto para adsorção.

@article{doi104209aaqr2012050132,
    author = "Yu, Cheng‐Hsiu e Huang, Chih‐Hung e Tan, Chung‐Sung",
    title = "Uma Revisão da Captura de CO2 por Absorção e Adsorção",
    year = "2012",
    journal = "Aerosol and Air Quality Research",
    abstract = "O aquecimento global resultante da emissão de gases de efeito estufa, especialmente CO2, tornou-se uma preocupação generalizada nos últimos anos. Embora várias tecnologias de captura de CO2 tenham sido propostas, a absorção química e a adsorção são atualmente consideradas as mais adequadas para usinas de energia de pós-combustão. Neste trabalho, é revisada a operação do processo de absorção química, juntamente com o uso de absorventes, como líquidos iônicos, alcanoaminas e suas soluções aquosas mistas. As principais preocupações com esta tecnologia, incluindo a eficiência de captura de CO2, a taxa de absorção, a energia necessária para a regeneração e o volume do absorvedor, são abordadas. Para a adsorção, além dos adsorventes físicos, são revisados neste trabalho vários adsorventes sólidos mesoporosos impregnados com poliaminas e enxertados com aminosilanos. As principais preocupações na seleção do adsorvente, incluindo custo, taxa de adsorção, capacidade de adsorção de CO2 e estabilidade térmica, são comparadas e discutidas. Também são propostas técnicas de regeneração mais eficazes e menos consumidoras de energia para adsorventes carregados com CO2. São sugeridos trabalhos futuros tanto para absorção quanto para adsorção.",
    url = "https://doi.org/10.4209/aaqr.2012.05.0132",
    doi = "10.4209/aaqr.2012.05.0132",
    openalex = "W2144754980",
    references = "doi101002anie201000431, doi101002cssc200900036, doi101016jccr201102012, doi101021ja017593d, doi101021ja0570032, doi101039b802426j, doi101126science1152516, doi101126science1172246, doi101126science1176731, doi101126science1192160"
}

Resumo O aerossol de carbono negro desempenha um papel único e importante no sistema climático da Terra. O carbono negro é um tipo de material carbonáceo com uma combinação única de propriedades físicas. Esta avaliação fornece uma avaliação da forçante climática do carbono negro que é abrangente na inclusão de todos os processos conhecidos e relevantes e que é quantitativa ao fornecer as melhores estimativas e incertezas dos principais termos de forçante: absorção solar direta; influência em nuvens líquidas, de fase mista e de gelo; e deposição em neve e gelo. Estes efeitos são calculados com modelos climáticos, mas, quando possível, são avaliados com medições microfísicas e observações de campo. As fontes predominantes estão relacionadas à combustão, nomeadamente combustíveis fósseis para transporte, combustíveis sólidos para usos industriais e residenciais, e queima a céu aberto de biomassa. As emissões globais totais de carbono negro, utilizando métodos de inventário bottom-up, são de 7500 Gg yr⁻¹ no ano 2000, com uma faixa de incerteza de 2000 a 29000. No entanto, a absorção atmosférica global atribuída ao carbono negro é muito baixa em muitos modelos e deve ser aumentada por um fator de quase 3. Após esta escalação, a melhor estimativa para a forçante radiativa direta da era industrial (1750 a 2005) do carbono negro atmosférico é de +0,71 W m⁻², com limites de incerteza de 90% de (+0,08, +1,27) W m⁻². A forçante direta total por todas as fontes de carbono negro, sem subtrair o fundo pré-industrial, é estimada como +0,88 (+0,17, +1,48) W m⁻². A forçante radiativa direta sozinha não captura mecanismos importantes de ajuste rápido. Um quadro é descrito e utilizado para quantificar as forçantes climáticas, incluindo ajustes rápidos. A melhor estimativa da forçante climática da era industrial do carbono negro através de todos os mecanismos de forçante, incluindo forçante de nuvens e criosfera, é de +1,1 W m⁻², com limites de incerteza de 90% de +0,17 a +2,1 W m⁻². Assim, há uma probabilidade muito alta de que as emissões de carbono negro, independentemente das espécies coemitidas, tenham uma forçante positiva e aqueçam o clima. Estimamos que o carbono negro, com uma forçante climática total de +1,1 W m⁻², seja a segunda emissão humana mais importante em termos de sua forçante climática na atmosfera atual; apenas o dióxido de carbono é estimado ter uma forçante maior. Fontes que emitem carbono negro também emitem outras espécies de curta duração que podem tanto resfriar quanto aquecer o clima. As forçantes climáticas de espécies coemitidas são estimadas e utilizadas no quadro descrito aqui. Quando os efeitos principais de coemissões de curta duração, incluindo agentes de resfriamento como o dióxido de enxofre, são incluídos na forçante líquida, as fontes relacionadas à energia (combustíveis fósseis e biocombustíveis) têm uma forçante climática da era industrial de +0,22 (−0,50 a +1,08) W m⁻² durante o primeiro ano após a emissão. Para algumas dessas fontes, como motores diesel e possivelmente biocombustíveis residenciais, o aquecimento é tão forte que eliminar todas as emissões de curta duração dessas fontes reduziria a forçante climática líquida (ou seja, produziria resfriamento). Quando as emissões de queima a céu aberto, que emitem altos níveis de matéria orgânica, são incluídas no total, a melhor estimativa da forçante climática líquida da era industrial por todas as espécies de curta duração de fontes ricas em carbono negro torna-se ligeiramente negativa (−0,06 W m⁻² com limites de incerteza de 90% de −1,45 a +1,29 W m⁻²). As incertezas na forçante climática líquida de fontes ricas em carbono negro são substanciais, em grande parte devido à falta de conhecimento sobre as interações das nuvens com tanto o carbono negro quanto o carbono orgânico coemitido. Ao priorizar ações potenciais de mitigação do carbono negro, fatores não científicos, como viabilidade técnica, custos, desenho de políticas e viabilidade de implementação, desempenham papéis importantes. As principais fontes de carbono negro estão atualmente em diferentes estágios em relação à viabilidade para mitigação de curto prazo. Esta avaliação, ao avaliar o grande número e a complexidade dos processos físicos e radiativos associados à forçante climática do carbono negro, estabelece uma linha de base a partir da qual melhorar as estimativas futuras de forçante climática.

@article{doi101002jgrd50171,
    author = "Bond, Tami C. and Doherty, Sarah J. and Fahey, D. W. and Forster, Piers and Berntsen, Terje K. and DeAngelo, B. J. and Flanner, M. and Ghan, S. J. and Kärcher, B. and Koch, D. and Kinne, S. and Kondo, Y. and Quinn, Patricia K. and Sarofim, Marcus C. and Schultz, Martin G. and Schulz, Michael and Venkataraman, Chandra and Zhang, H. and Zhang, Xiaofeng and Bellouin, Nicolas and Guttikunda, Sarath and Hopke, Philip K. and Jacobson, Mark Z. and Kaiser, Johannes W. and Klimont, Zbigniew and Lohmann, Ulrike and Schwarz, J. P. and Shindell, Drew and Storelvmo, Trude and Warren, Stephen G. and Zender, Charles S.",
    title = "Limitando o papel do carbono negro no sistema climático: Uma avaliação científica",
    year = "2013",
    journal = "Journal of Geophysical Research Atmospheres",
    abstract = "Resumo O aerossol de carbono negro desempenha um papel único e importante no sistema climático da Terra. O carbono negro é um tipo de material carbonáceo com uma combinação única de propriedades físicas. Esta avaliação fornece uma avaliação da forçante climática do carbono negro que é abrangente na inclusão de todos os processos conhecidos e relevantes e que é quantitativa ao fornecer as melhores estimativas e incertezas dos principais termos de forçante: absorção solar direta; influência em nuvens líquidas, de fase mista e de gelo; e deposição em neve e gelo. Estes efeitos são calculados com modelos climáticos, mas, quando possível, são avaliados com medições microfísicas e observações de campo. As fontes predominantes estão relacionadas à combustão, ou seja, combustíveis fósseis para transporte, combustíveis sólidos para usos industriais e residenciais, e queima a céu aberto de biomassa. As emissões globais totais de carbono negro usando métodos de inventário bottom-up são de 7500 Gg yr −1 no ano 2000, com uma faixa de incerteza de 2000 a 29000. No entanto, a absorção atmosférica global atribuída ao carbono negro é muito baixa em muitos modelos e deve ser aumentada por um fator de quase 3. Após esta escalação, a melhor estimativa para a forçante radiativa direta da era industrial (1750 a 2005) do carbono negro atmosférico é +0,71 W m −2 com limites de incerteza de 90\% de (+0,08, +1,27) W m −2. A forçante direta total por todas as fontes de carbono negro, sem subtrair o fundo pré-industrial, é estimada como +0,88 (+0,17, +1,48) W m −2. Apenas a forçante radiativa direta não captura mecanismos importantes de ajuste rápido. Um quadro é descrito e usado para quantificar forçantes climáticas, incluindo ajustes rápidos. A melhor estimativa da forçante climática da era industrial do carbono negro através de todos os mecanismos de forçante, incluindo forçante de nuvens e criosfera, é +1,1 W m −2 com limites de incerteza de 90\% de +0,17 a +2,1 W m −2. Assim, há uma probabilidade muito alta de que as emissões de carbono negro, independentemente das espécies coemitidas, tenham uma forçante positiva e aqueçam o clima. Estimamos que o carbono negro, com uma forçante climática total de +1,1 W m −2, é a segunda emissão humana mais importante em termos de sua forçante climática na atmosfera atual; apenas o dióxido de carbono é estimado ter uma forçante maior. Fontes que emitem carbono negro também emitem outras espécies de curta duração que podem resfriar ou aquecer o clima. As forçantes climáticas de espécies coemitidas são estimadas e usadas no quadro descrito aqui. Quando os efeitos principais de coemissões de curta duração, incluindo agentes de resfriamento como dióxido de enxofre, são incluídos na forçante líquida, as fontes relacionadas à energia (combustíveis fósseis e biocombustíveis) têm uma forçante climática da era industrial de +0,22 (−0,50 a +1,08) W m −2 durante o primeiro ano após a emissão. Para algumas dessas fontes, como motores diesel e possivelmente biocombustíveis residenciais, o aquecimento é forte o suficiente para que eliminar todas as emissões de curta duração dessas fontes reduza a forçante climática líquida (ou seja, produza resfriamento). Quando as emissões de queima a céu aberto, que emitem altos níveis de matéria orgânica, são incluídas no total, a melhor estimativa da forçante climática líquida da era industrial por todas as espécies de curta duração de fontes ricas em carbono negro torna-se ligeiramente negativa (−0,06 W m −2 com limites de incerteza de 90\% de −1,45 a +1,29 W m −2). As incertezas na forçante climática líquida de fontes ricas em carbono negro são substanciais, em grande parte devido à falta de conhecimento sobre interações de nuvens com tanto o carbono negro quanto o carbono orgânico coemitido. Ao priorizar ações potenciais de mitigação de carbono negro, fatores não científicos, como viabilidade técnica, custos, desenho de políticas e viabilidade de implementação, desempenham papéis importantes. As principais fontes de carbono negro estão atualmente em diferentes estágios em relação à viabilidade para mitigação de curto prazo. Esta avaliação, ao avaliar o grande número e a complexidade dos processos físicos e radiativos associados à forçante climática do carbono negro, estabelece uma linha de base a partir da qual melhorar as estimativas futuras de forçante climática.",
    url = "https://doi.org/10.1002/jgrd.50171",
    doi = "10.1002/jgrd.50171",
    openalex = "W1907369419",
    references = "doi1010160960168693901047, doi101016s0169743996000445, doi1010292005jd006653, doi10102993jd02916, doi101038nature08823, doi101126science22246301283, doi105194acp10117072010, doi105194acp119312011, openalexw2907110490, openalexw2939474406, openalexw617039848"
}

@article{doi101038nature11893,
    author = "Nugent, Patrick e Belmabkhout, Youssef e Burd, Stephen e Cairns, Amy e Luebke, Ryan e Forrest, Katherine A. e Pham, Tony e Ma, Shengqian e Space, Brian e Wojtas, Łukasz e Eddaoudi, Mohamed e Zaworotko, Michael J.",
    title = "Materiais porosos com termodinâmica e cinética de adsorção ótimas para separação de CO2",
    year = "2013",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/nature11893",
    doi = "10.1038/nature11893",
    openalex = "W2062904068",
    references = "doi101002aic690110125, doi101002anie200300610, doi101021cr2003272, doi101021cr9900432, doi101021ja3055639, doi101021ja8036096, doi101021la800227x, doi10103846248, doi101038nature01650, doi101126science1067208"
}

Nos últimos anos, a Captura e Armazenamento de Carbono (Sequestro) (CCS) foi proposta como um método potencial para permitir o uso contínuo de usinas de energia movidas a combustíveis fósseis, ao mesmo tempo em que impede que as emissões de CO2 cheguem à atmosfera. Usinas de gás, carvão (e biomassa) podem responder a mudanças na demanda com mais facilidade do que muitas outras fontes de produção de eletricidade, daí a importância de mantê-las como uma opção na mistura energética. Aqui, revisamos as principais tecnologias de captura de CO2, disponíveis a curto e longo prazo, e sua maturidade tecnológica, antes de discutir o transporte e armazenamento de CO2. São destacadas as atuais plantas-piloto e demonstrações, bem como a importância de otimizar o sistema CCS como um todo. Outros temas brevemente discutidos incluem a viabilidade tanto da captura de CO2 do ar quanto da reutilização de CO2 como estratégias de mitigação das mudanças climáticas. Finalmente, discutimos os aspectos econômicos e legais da CCS.

@article{doi101039c3ee42350f,
    author = "Boot-Handford, Matthew E. e Abánades, J.C. e Anthony, Edward J. e Blunt, Martin J. e Brandani, Stefano e Dowell, Niall Mac e Fernández, José Ramón e Ferrari, Maria‐Chiara e Gross, Robert e Hallett, Jason P. e Haszeldine, R. Stuart e Heptonstall, Philip e Lyngfelt, Anders e Makuch, Zen e Mangano, Enzo e Porter, Richard e Pourkashanian, Mohamed e Rochelle, Gary T. e Shah, Nilay e Yao, Joseph G. e Fennell, Paul S.",
    title = "Carbon capture and storage update",
    year = "2013",
    journal = "Energy \& Environmental Science",
    abstract = "Nos últimos anos, a Captura e Armazenamento de Carbono (Sequestro) (CCS) foi proposta como um método potencial para permitir o uso contínuo de usinas de energia movidas a combustíveis fósseis, ao mesmo tempo em que impede que as emissões de CO2 cheguem à atmosfera. Usinas de gás, carvão (e biomassa) podem responder a mudanças na demanda com mais facilidade do que muitas outras fontes de produção de eletricidade, daí a importância de mantê-las como uma opção na mistura energética. Aqui, revisamos as principais tecnologias de captura de CO2, disponíveis a curto e longo prazo, e sua maturidade tecnológica, antes de discutir o transporte e armazenamento de CO2. São destacadas as atuais plantas-piloto e demonstrações, bem como a importância de otimizar o sistema CCS como um todo. Outros temas brevemente discutidos incluem a viabilidade tanto da captura de CO2 do ar quanto da reutilização de CO2 como estratégias de mitigação das mudanças climáticas. Finalmente, discutimos os aspectos econômicos e legais da CCS.",
    url = "https://doi.org/10.1039/c3ee42350f",
    doi = "10.1039/c3ee42350f",
    openalex = "W2156157987",
    references = "doi101016jpecs200507001, doi101039c004106h"
}

Resumo. Os solos e outros depósitos inconsolidados na região permafrost circumpolar setentrional armazenam grandes quantidades de carbono orgânico do solo (COS). Este COS é potencialmente vulnerável à remobilização após o aquecimento do solo e o degelo do permafrost, mas as estimativas de estoque de COS foram mal delimitadas e faltavam estimativas quantitativas de erro. Este estudo apresenta estimativas revisadas dos estoques de COS do permafrost, incluindo estimativas quantitativas de incerteza, na faixa de profundidade de 0–3 m em solos, bem como para sedimentos mais profundos que 3 m em depósitos deltaicos de grandes rios e na região de Yedoma da Sibéria e do Alasca. As estimativas revisadas baseiam-se em bancos de dados significativamente maiores em comparação com estudos anteriores. Apesar disso, há evidências de lacunas de dados regionais significativas remanescentes. As estimativas permanecem particularmente mal delimitadas para solos na região do Ártico Alto e regiões fisiográficas com cobertura sedimentar fina (montanhas, terras altas e planaltos), bem como para depósitos abaixo de 3 m de profundidade em deltas e na região de Yedoma. Embora alguns componentes dos estoques revisados de COS sejam semelhantes em magnitude aos anteriormente relatados para esta região, há diferenças substanciais em outros componentes, incluindo a fração de COS permanentemente congelado. Escalado com base em mapas regionais de solos, os estoques estimados de COS da região do permafrost são 217 ± 12 e 472 ± 27 Pg para as profundidades de solo de 0–0,3 e 0–1 m, respectivamente (±95% intervalos de confiança). O armazenamento de COS em 0–3 m de solos é estimado em 1035 ± 150 Pg. Destes, 34 ± 16 Pg C são armazenados em solos pouco desenvolvidos do Ártico Alto. Com base em cálculos generalizados, o armazenamento de COS abaixo de 3 m de solos superficiais no aluvião deltaico de grandes rios árticos é estimado em 91 ± 52 Pg. Na região de Yedoma, os estoques estimados de COS abaixo de 3 m de profundidade são 181 ± 54 Pg, dos quais 74 ± 20 Pg são armazenados em Yedoma intacta (sedimentos silicosos ricos em gelo e matéria orgânica do Pleistoceno tardio), com o restante em depósitos de termocarste recongelados. O armazenamento total estimado de COS para a região do permafrost é ∼1300 Pg, com uma faixa de incerteza de ∼1100 a 1500 Pg. Destes, ∼500 Pg estão em solos não permafrost, sazonalmente degelados na camada ativa ou em taliks mais profundos, enquanto ∼800 Pg são permanentemente congelados. Isso representa uma redução substancial de ∼300 Pg no estoque estimado de COS permanentemente congelado em comparação com estimativas anteriores.

@article{doi105194bg1165732014,
    author = "Hugelius, Gustaf and Strauß, Jens and Zubrzycki, Sebastian and Harden, J. W. and Schuur, Edward A. G. and Ping, Chien‐Lu and Schirrmeister, Lutz and Grosse, Guido and Michaelson, G. J. and Koven, Charles D. and O'Donnell, Jonathan A. and Elberling, Bo and Mishra, Umakant and Camill, Philip and Yu, Zicheng and Palmtag, Juri and Kuhry, Peter",
    title = "Estimated stocks of circumpolar permafrost carbon with quantified uncertainty ranges and identified data gaps",
    year = "2014",
    journal = "Biogeosciences",
    abstract = "Resumo. Os solos e outros depósitos inconsolidados na região permafrost circumpolar setentrional armazenam grandes quantidades de carbono orgânico do solo (COS). Este COS é potencialmente vulnerável à remobilização após o aquecimento do solo e o degelo do permafrost, mas as estimativas de estoque de COS foram mal delimitadas e faltavam estimativas quantitativas de erro. Este estudo apresenta estimativas revisadas dos estoques de COS do permafrost, incluindo estimativas quantitativas de incerteza, na faixa de profundidade de 0–3 m em solos, bem como para sedimentos mais profundos que 3 m em depósitos deltaicos de grandes rios e na região de Yedoma da Sibéria e do Alasca. As estimativas revisadas baseiam-se em bancos de dados significativamente maiores em comparação com estudos anteriores. Apesar disso, há evidências de lacunas de dados regionais significativas remanescentes. As estimativas permanecem particularmente mal delimitadas para solos na região do Ártico Alto e regiões fisiográficas com cobertura sedimentar fina (montanhas, terras altas e planaltos), bem como para depósitos abaixo de 3 m de profundidade em deltas e na região de Yedoma. Embora alguns componentes dos estoques revisados de COS sejam semelhantes em magnitude aos anteriormente relatados para esta região, há diferenças substanciais em outros componentes, incluindo a fração de COS permanentemente congelado. Escalado com base em mapas regionais de solos, os estoques estimados de COS da região do permafrost são 217 ± 12 e 472 ± 27 Pg para as profundidades de solo de 0–0,3 e 0–1 m, respectivamente (±95\% intervalos de confiança). O armazenamento de COS em 0–3 m de solos é estimado em 1035 ± 150 Pg. Destes, 34 ± 16 Pg C são armazenados em solos pouco desenvolvidos do Ártico Alto. Com base em cálculos generalizados, o armazenamento de COS abaixo de 3 m de solos superficiais no aluvião deltaico de grandes rios árticos é estimado em 91 ± 52 Pg. Na região de Yedoma, os estoques estimados de COS abaixo de 3 m de profundidade são 181 ± 54 Pg, dos quais 74 ± 20 Pg são armazenados em Yedoma intacta (sedimentos silicosos ricos em gelo e matéria orgânica do Pleistoceno tardio), com o restante em depósitos de termocarste recongelados. O armazenamento total estimado de COS para a região do permafrost é ∼1300 Pg, com uma faixa de incerteza de ∼1100 a 1500 Pg. Destes, ∼500 Pg estão em solos não permafrost, sazonalmente degelados na camada ativa ou em taliks mais profundos, enquanto ∼800 Pg são permanentemente congelados. Isso representa uma redução substancial de ∼300 Pg no estoque estimado de COS permanentemente congelado em comparação com estimativas anteriores.",
    url = "https://doi.org/10.5194/bg-11-6573-2014",
    doi = "10.5194/bg-11-6573-2014",
    openalex = "W2098627306",
    references = "doi1010292006gl027484, doi1010292008gb003327, doi101146annurevearth35031306140057, doi101641b580807, openalexw2183707334"
}

@misc{canadell2016fossil,
    author = "Canadell, Pep e Peters, Glen e Jackson, Rob e Quéré, Corinne",
    title = "Emissões de combustíveis fósseis estagnaram: Orçamento Global de Carbono 2016",
    year = "2016",
    url = "https://doi.org/10.64628/aa.a35hdgvhk",
    doi = "10.64628/aa.a35hdgvhk",
    openalex = "W4413718775"
}

@misc{crossref2016the,
    title = "The Origin of Birds",
    year = "2016",
    booktitle = "Avian Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1002/9781119020677.ch2",
    doi = "10.1002/9781119020677.ch2",
    pages = "18-42"
}

A conversão de CO2 abrange uma ampla gama de possíveis áreas de aplicação, desde combustíveis até químicos de massa e commodities, e até produtos especiais com atividade biológica, como fármacos. Na presente revisão, discutimos exemplos selecionados nessas áreas em uma análise combinada do estado da arte de metodologias e processos sintéticos com sua avaliação do ciclo de vida. Assim, tentamos avaliar o potencial de reduzir a pegada ambiental nesses campos de aplicação em relação à cadeia de valor petroquímica atual. Esta análise e discussão diferem significativamente de uma perspectiva sobre a utilização de CO2 como medida para a mitigação global de CO2. Enquanto esta última se concentra na redução do problema "emissões de CO2" no final do processo das indústrias atuais, a abordagem adotada aqui tenta identificar oportunidades explorando um novo insumo que evita a utilização de recursos fósseis na transição para uma produção futura mais sustentável. Portanto, a motivação para desenvolver química baseada em CO2 não depende primariamente da quantidade absoluta de emissões de CO2 que podem ser remediadas por uma única tecnologia. Em vez disso, a química baseada em CO2 é estimulada pela importância da melhoria relativa no balanço de carbono e outros fatores críticos que definem o impacto ambiental da produção química em todos os setores relevantes, de acordo com os princípios da química verde.

@article{doi101021acschemrev7b00435,
    author = "Artz, Jens e Müller, Thomas E. e Thenert, Katharina e Kleinekorte, Johanna e Meys, Raoul e Sternberg, André e Bardow, André e Leitner, Walter",
    title = "Conversão Sustentável de Dióxido de Carbono: Uma Revisão Integrada de Catálise e Avaliação do Ciclo de Vida",
    year = "2017",
    journal = "Chemical Reviews",
    abstract = {A conversão de CO2 abrange uma ampla gama de possíveis áreas de aplicação, desde combustíveis até químicos de massa e commodities, e até produtos especiais com atividade biológica, como fármacos. Na presente revisão, discutimos exemplos selecionados nessas áreas em uma análise combinada do estado da arte de metodologias e processos sintéticos com sua avaliação do ciclo de vida. Assim, tentamos avaliar o potencial de reduzir a pegada ambiental nesses campos de aplicação em relação à cadeia de valor petroquímica atual. Esta análise e discussão diferem significativamente de uma perspectiva sobre a utilização de CO2 como medida para a mitigação global de CO2. Enquanto esta última se concentra na redução do problema "emissões de CO2" no final do processo das indústrias atuais, a abordagem adotada aqui tenta identificar oportunidades explorando um novo insumo que evita a utilização de recursos fósseis na transição para uma produção futura mais sustentável. Portanto, a motivação para desenvolver química baseada em CO2 não depende primariamente da quantidade absoluta de emissões de CO2 que podem ser remediadas por uma única tecnologia. Em vez disso, a química baseada em CO2 é estimulada pela importância da melhoria relativa no balanço de carbono e outros fatores críticos que definem o impacto ambiental da produção química em todos os setores relevantes, de acordo com os princípios da química verde.},
    url = "https://doi.org/10.1021/acs.chemrev.7b00435",
    doi = "10.1021/acs.chemrev.7b00435",
    openalex = "W2771222095",
    references = "doi101038nrmicro1931, doi101039c004106h"
}

@article{doi101038s4156001700788,
    author = "Yang, Hong Bin e Hung, Sung‐Fu e Liu, Song e Yuan, Kaidi e Miao, Shu e Zhang, Liping e Huang, Xiang e Wang, Hsin‐Yi e Cai, Weizheng e Chen, Rong e Gao, Jiajian e Yang, Xiaofeng e Chen, Wei e Huang, Yanqiang e Chen, Hao Ming e Li, Chang Ming e Zhang, Tao e Liu, Bin",
    title = "Ni(i) disperso atomicamente como o sítio ativo para redução eletroquímica de CO2",
    year = "2018",
    journal = "Nature Energy",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41560-017-0078-8",
    doi = "10.1038/s41560-017-0078-8",
    openalex = "W2790507915",
    references = "doi101016jjelechem200605013, doi101021ja3010978, doi101021jp047349j, doi101038nature16455, doi101038nature19060, doi101038nchem1095, doi101103physrevb5411169, doi101103physrevb591758, doi101103physrevlett773865, doi101126science2855428687"
}

Resumo. A avaliação precisa das emissões antropogênicas de dióxido de carbono (CO2) e sua redistribuição entre a atmosfera, o oceano e a biosfera terrestre – o "orçamento global de carbono" – é importante para melhor compreender o ciclo global do carbono, apoiar o desenvolvimento de políticas climáticas e projetar mudanças climáticas futuras. Aqui descrevemos conjuntos de dados e metodologia para quantificar os cinco componentes principais do orçamento global de carbono e suas incertezas. As emissões de CO2 fóssil (EFF) baseiam-se em estatísticas energéticas e dados de produção de cimento, enquanto as emissões provenientes do uso da terra e das mudanças no uso da terra (ELUC), principalmente desmatamento, baseiam-se em dados de uso da terra e mudanças no uso da terra e modelos de contabilidade. A concentração atmosférica de CO2 é medida diretamente e sua taxa de crescimento (GATM) é calculada a partir das mudanças anuais na concentração. O sumidouro de CO2 oceânico (SOCEAN) e o sumidouro de CO2 terrestre (SLAND) são estimados com modelos globais de processos restritos por observações. O desequilíbrio resultante do orçamento de carbono (BIM), a diferença entre as emissões totais estimadas e as mudanças estimadas na atmosfera, no oceano e na biosfera terrestre, é uma medida de dados imperfeitos e compreensão do ciclo do carbono contemporâneo. Todas as incertezas são relatadas como ±1σ. Para a última década disponível (2008–2017), EFF foi 9,4±0,5 GtC yr−1, ELUC 1,5±0,7 GtC yr−1, GATM 4,7±0,02 GtC yr−1, SOCEAN 2,4±0,5 GtC yr−1 e SLAND 3,2±0,8 GtC yr−1, com um desequilíbrio de orçamento BIM de 0,5 GtC yr−1 indicando emissões superestimadas e/ou sumidouros subestimados. Para o ano de 2017 apenas, o crescimento em EFF foi de aproximadamente 1,6 % e as emissões aumentaram para 9,9±0,5 GtC yr−1. Também para 2017, ELUC foi 1,4±0,7 GtC yr−1, GATM foi 4,6±0,2 GtC yr−1, SOCEAN foi 2,5±0,5 GtC yr−1 e SLAND foi 3,8±0,8 GtC yr−1, com um BIM de 0,3 GtC. A concentração atmosférica global de CO2 atingiu 405,0±0,1 ppm em média em 2017. Para 2018, dados preliminares para os primeiros 6–9 meses indicam um novo crescimento em EFF de +2,7 % (faixa de 1,8 % a 3,7 %) baseado em projeções de emissões nacionais para a China, os EUA, a UE e a Índia e projeções de produto interno bruto corrigidas para mudanças recentes na intensidade de carbono da economia para o resto do mundo. A análise apresentada aqui mostra que a média e a tendência nos cinco componentes do orçamento global de carbono são consistentemente estimadas no período de 1959–2017, mas discrepâncias de até 1 GtC yr−1 persistem para a representação da variabilidade semi-decadal nos fluxos de CO2. Uma comparação detalhada entre estimativas individuais e a introdução de uma ampla gama de observações mostram (1) não há consenso na média e na tendência nas emissões de mudanças no uso da terra, (2) uma concordância persistentemente baixa entre os diferentes métodos sobre a magnitude do fluxo de CO2 terrestre nos extratrópicos do norte, e (3) uma subestimação aparente da variabilidade de CO2 pelos modelos oceânicos, originada fora dos trópicos. Esta atualização de dados em tempo real documenta mudanças nos métodos e conjuntos de dados usados neste novo orçamento global de carbono e o progresso na compreensão do ciclo global do carbono em comparação com publicações anteriores deste conjunto de dados (Le Quéré et al., 2018, 2016, 2015a, b, 2014, 2013). Todos os resultados apresentados aqui podem ser baixados de https://doi.org/10.18160/GCP-2018.

@article{doi105194essd1021412018,
    author = "Quéré, Corinne Le and Andrew, Robbie M. and Friedlingstein, Pierre and Sitch, Stephen and Hauck, Judith and Pongratz, Julia and Pickers, Penelope A. and Korsbakken, Jan Ivar and Peters, Glen P. and Canadell, Josep G. and Arneth, Almut and Arora, Vivek K. and Barbero, Leticia and Bastos, Ana and Bopp, Laurent and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Ciais, Philippe and Doney, Scott C. and Gkritzalis, Thanos and Goll, Daniel S. and Harris, Ian and Haverd, Vanessa and Hoffman, Forrest M. and Hoppema, Mario and Houghton, R. A. and Hurtt, G. C. and Ilyina, Tatiana and Jain, Atul K. and Johannessen, Truls and Jones, Chris and Kato, Etsushi and Keeling, Ralph F. and Goldewijk, Kees Klein and Landschützer, Peter and Lefèvre, Nathalie and Lienert, Sebastian and Liu, Zhu and Lombardozzi, Danica and Metzl, Nicolas and Munro, David R. and Nabel, Julia E. M. S. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Neill, Craig and Olsen, Are and Ono, Tsueno and Patra, Prabir K. and Peregon, Anna and Peters, Wouter and Peylin, Philippe and Pfeil, Benjamin and Pierrot, Denis and Poulter, Benjamin and Rehder, Gregor and Resplandy, Laure and Robertson, Eddy and Rocher, Matthias and Rödenbeck, Christian and Schuster, Ute and Schwinger, Jörg and Séférian, Roland and Skjelvan, Ingunn and Steinhoff, Tobias and Sutton, Adrienne J. and Tans, Pieter P. and Tian, Hanqin and Tilbrook, Bronte and Tubiello, Francesco N. and Luijkx, Ingrid T. and van der Werf, Guido R. and Viovy, Nicolas and Walker, Anthony P. and Wiltshire, A. and Wright, Rebecca and Zaehle, Sönke and Zheng, Bo",
    title = "Orçamento Global de Carbono 2018",
    year = "2018",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Resumo. A avaliação precisa das emissões antropogênicas de dióxido de carbono (CO2) e sua redistribuição entre a atmosfera, o oceano e a biosfera terrestre – o "orçamento global de carbono" – é importante para melhor compreender o ciclo global do carbono, apoiar o desenvolvimento de políticas climáticas e projetar mudanças climáticas futuras. Aqui descrevemos conjuntos de dados e metodologias para quantificar os cinco componentes principais do orçamento global de carbono e suas incertezas. As emissões de CO2 fóssil (EFF) baseiam-se em estatísticas energéticas e dados de produção de cimento, enquanto as emissões provenientes do uso da terra e das mudanças no uso da terra (ELUC), principalmente desmatamento, baseiam-se em dados de uso da terra e mudanças no uso da terra e modelos de contabilidade. A concentração atmosférica de CO2 é medida diretamente e sua taxa de crescimento (GATM) é calculada a partir das mudanças anuais na concentração. O sumidouro de CO2 oceânico (SOCEAN) e o sumidouro de CO2 terrestre (SLAND) são estimados com modelos globais de processos restritos por observações. O desequilíbrio resultante do orçamento de carbono (BIM), a diferença entre as emissões totais estimadas e as mudanças estimadas na atmosfera, no oceano e na biosfera terrestre, é uma medida de dados imperfeitos e compreensão do ciclo contemporâneo do carbono. Todas as incertezas são relatadas como ±1σ. Para a última década disponível (2008–2017), EFF foi de 9,4±0,5 GtC yr−1, ELUC 1,5±0,7 GtC yr−1, GATM 4,7±0,02 GtC yr−1, SOCEAN 2,4±0,5 GtC yr−1 e SLAND 3,2±0,8 GtC yr−1, com um desequilíbrio de orçamento BIM de 0,5 GtC yr−1 indicando emissões superestimadas e/ou sumidouros subestimados. Apenas para o ano de 2017, o crescimento em EFF foi de aproximadamente 1,6 % e as emissões aumentaram para 9,9±0,5 GtC yr−1. Também para 2017, ELUC foi de 1,4±0,7 GtC yr−1, GATM foi de 4,6±0,2 GtC yr−1, SOCEAN foi de 2,5±0,5 GtC yr−1 e SLAND foi de 3,8±0,8 GtC yr−1, com um BIM de 0,3 GtC. A concentração atmosférica global de CO2 atingiu 405,0±0,1 ppm em média em 2017. Para 2018, dados preliminares para os primeiros 6–9 meses indicam um novo crescimento em EFF de +2,7 % (faixa de 1,8 % a 3,7 %) com base em projeções de emissões nacionais para a China, os EUA, a UE e a Índia e projeções do produto interno bruto corrigidas para mudanças recentes na intensidade de carbono da economia para o resto do mundo. A análise apresentada aqui mostra que a média e a tendência nos cinco componentes do orçamento global de carbono são consistentemente estimadas no período de 1959–2017, mas discrepâncias de até 1 GtC yr−1 persistem para a representação da variabilidade semi-decadal nos fluxos de CO2. Uma comparação detalhada entre estimativas individuais e a introdução de uma ampla gama de observações mostram (1) não há consenso na média e na tendência nas emissões de mudanças no uso da terra, (2) uma concordância persistentemente baixa entre os diferentes métodos sobre a magnitude do fluxo de CO2 terrestre nos extratrópicos do norte e (3) uma subestimação aparente da variabilidade de CO2 pelos modelos oceânicos, originada fora dos trópicos. Esta atualização de dados vivos documenta mudanças nos métodos e conjuntos de dados usados neste novo orçamento global de carbono e o progresso na compreensão do ciclo global do carbono em comparação com publicações anteriores deste conjunto de dados (Le Quéré et al., 2018, 2016, 2015a, b, 2014, 2013). Todos os resultados apresentados aqui podem ser baixados de https://doi.org/10.18160/GCP-2018.",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-10-2141-2018",
    doi = "10.5194/essd-10-2141-2018",
    openalex = "W2915336810",
    references = "andres2011monthly, archer2009atmospheric, doi101002joc3711, doi1010292003gb002199, doi101038nature09396, doi101038ngeo1955, doi101038ngeo689, doi101073pnas1019576108, doi102151jmsj2015001, doi1023073324639, doi105194acp10117072010, doi105194bg1066992013, doi105194essd96972017, doi105194essd99272017, myhre2009a"
}

Resumo. A avaliação precisa das emissões antropogênicas de dióxido de carbono (CO2) e sua redistribuição entre a atmosfera, o oceano e a biosfera terrestre – o orçamento global de carbono – é importante para melhor compreender o ciclo global do carbono, apoiar o desenvolvimento de políticas climáticas e projetar mudanças climáticas futuras. Aqui descrevemos conjuntos de dados e metodologia para quantificar os cinco componentes principais do orçamento global de carbono e suas incertezas. As emissões de CO2 de combustíveis fósseis e indústria (EFF) baseiam-se em estatísticas energéticas e dados de produção de cimento, respectivamente, enquanto as emissões de mudança no uso da terra (ELUC), principalmente desmatamento, baseiam-se em dados de mudança na cobertura terrestre e modelos de contabilidade. A concentração global de CO2 atmosférico é medida diretamente e sua taxa de crescimento (GATM) é calculada a partir das mudanças anuais na concentração. O sumidouro de CO2 oceânico (SOCEAN) e o sumidouro de CO2 terrestre (SLAND) são estimados com modelos globais de processos restritos por observações. O desequilíbrio resultante do orçamento de carbono (BIM), a diferença entre as emissões totais estimadas e as mudanças estimadas na atmosfera, oceano e biosfera terrestre, é uma medida de dados imperfeitos e compreensão do ciclo do carbono contemporâneo. Todas as incertezas são relatadas como ±1σ. Para a última década disponível (2007–2016), EFF foi 9.4 ± 0.5 GtC yr−1, ELUC 1.3 ± 0.7 GtC yr−1, GATM 4.7 ± 0.1 GtC yr−1, SOCEAN 2.4 ± 0.5 GtC yr−1, e SLAND 3.0 ± 0.8 GtC yr−1, com um desequilíbrio de orçamento BIM de 0.6 GtC yr−1 indicando emissões superestimadas e/ou sumidouros subestimados. Para o ano de 2016 sozinho, o crescimento em EFF foi aproximadamente zero e as emissões permaneceram em 9.9 ± 0.5 GtC yr−1. Também para 2016, ELUC foi 1.3 ± 0.7 GtC yr−1, GATM foi 6.1 ± 0.2 GtC yr−1, SOCEAN foi 2.6 ± 0.5 GtC yr−1, e SLAND foi 2.7 ± 1.0 GtC yr−1, com um pequeno BIM de −0.3 GtC. GATM continuou a ser maior em 2016 comparado à última década (2007–2016), refletindo em parte as altas emissões fósseis e o pequeno SLAND consistente com condições de El Niño. A concentração global de CO2 atmosférico atingiu 402.8 ± 0.1 ppm em média em 2016. Para 2017, dados preliminares para os primeiros 6–9 meses indicam um renascimento no crescimento de EFF de +2.0 % (faixa de 0.8 a 3.0 %) baseado em projeções de emissões nacionais para China, EUA e Índia, e projeções de produto interno bruto (PIB) corrigidas para mudanças recentes na intensidade de carbono da economia para o resto do mundo. Esta atualização de dados vivos documenta mudanças nos métodos e conjuntos de dados usados neste novo orçamento global de carbono em comparação com publicações anteriores deste conjunto de dados (Le Quéré et al., 2016, 2015b, a, 2014, 2013). Todos os resultados apresentados aqui podem ser baixados de https://doi.org/10.18160/GCP-2017 (GCP, 2017).

@article{doi105194essd104052018,
    author = "Quéré, Corinne Le and Andrew, Robbie M. and Friedlingstein, Pierre and Sitch, Stephen and Pongratz, Julia and Manning, Andrew C. and Korsbakken, Jan Ivar and Peters, Glen P. and Canadell, Josep G. and Jackson, Robert B. and Boden, Thomas A. and Tans, Pieter P. and Andrews, Oliver and Arora, Vivek K. and Bakker, Dorothée C. E. and Barbero, Leticia and Becker, Meike and Betts, Richard and Bopp, Laurent and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Ciais, Philippe and Cosca, Catherine E and Cross, Jessica and Currie, Kim and Gasser, Thomas and Harris, Ian and Hauck, Judith and Haverd, Vanessa and Houghton, R. A. and Hunt, Christopher W and Hurtt, G. C. and Ilyina, Tatiana and Jain, Atul K. and Kato, Etsushi and Kautz, Markus and Keeling, Ralph F. and Goldewijk, Kees Klein and Körtzinger, Arne and Landschützer, Peter and Lefèvre, Nathalie and Lenton, Andrew and Lienert, Sebastian and Lima, Ivan D. and Lombardozzi, Danica and Metzl, Nicolas and Millero, Frank J. and Monteiro, Pedro M. S. and Munro, David R. and Nabel, Julia E. M. S. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Nojiri, Yukihiro and Padín, X. A. and Peregon, Anna and Pfeil, Benjamin and Pierrot, Denis and Poulter, Benjamin and Rehder, Gregor and Reimer, Janet J. and Rödenbeck, Christian and Schwinger, Jörg and Séférian, Roland and Skjelvan, Ingunn and Stocker, Benjamin D. and Tian, Hanqin and Tilbrook, Bronte and Tubiello, Francesco N. and Luijkx, Ingrid T. and van der Werf, Guido R. and van Heuven, Steven and Viovy, Nicolas and Vuichard, Nicolas and Walker, Anthony P. and Watson, Andrew and Wiltshire, A. and Zaehle, Sönke and Zhu, Dan",
    title = "Orçamento Global de Carbono 2017",
    year = "2018",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Resumo. A avaliação precisa das emissões antropogênicas de dióxido de carbono (CO2) e sua redistribuição entre a atmosfera, o oceano e a biosfera terrestre – o orçamento global de carbono – é importante para melhor compreender o ciclo global do carbono, apoiar o desenvolvimento de políticas climáticas e projetar mudanças climáticas futuras. Aqui descrevemos conjuntos de dados e metodologia para quantificar os cinco componentes principais do orçamento global de carbono e suas incertezas. As emissões de CO2 de combustíveis fósseis e indústria (EFF) baseiam-se em estatísticas energéticas e dados de produção de cimento, respectivamente, enquanto as emissões de mudança no uso da terra (ELUC), principalmente desmatamento, baseiam-se em dados de mudança na cobertura terrestre e modelos de contabilidade. A concentração atmosférica global de CO2 é medida diretamente e sua taxa de crescimento (GATM) é calculada a partir das mudanças anuais na concentração. O sumidouro de CO2 oceânico (SOCEAN) e o sumidouro de CO2 terrestre (SLAND) são estimados com modelos globais de processos restritos por observações. O desequilíbrio resultante do orçamento de carbono (BIM), a diferença entre as emissões totais estimadas e as mudanças estimadas na atmosfera, oceano e biosfera terrestre, é uma medida de dados imperfeitos e compreensão do ciclo contemporâneo do carbono. Todas as incertezas são relatadas como ±1σ. Para a última década disponível (2007–2016), EFF foi 9.4 ± 0.5 GtC yr−1, ELUC 1.3 ± 0.7 GtC yr−1, GATM 4.7 ± 0.1 GtC yr−1, SOCEAN 2.4 ± 0.5 GtC yr−1, e SLAND 3.0 ± 0.8 GtC yr−1, com um desequilíbrio de orçamento BIM de 0.6 GtC yr−1 indicando emissões superestimadas e/ou sumidouros subestimados. Apenas para o ano de 2016, o crescimento em EFF foi aproximadamente zero e as emissões permaneceram em 9.9 ± 0.5 GtC yr−1. Também para 2016, ELUC foi 1.3 ± 0.7 GtC yr−1, GATM foi 6.1 ± 0.2 GtC yr−1, SOCEAN foi 2.6 ± 0.5 GtC yr−1, e SLAND foi 2.7 ± 1.0 GtC yr−1, com um pequeno BIM de −0.3 GtC. GATM continuou a ser maior em 2016 comparado à última década (2007–2016), refletindo em parte as altas emissões fósseis e o pequeno SLAND consistente com condições de El Niño. A concentração atmosférica global de CO2 atingiu 402.8 ± 0.1 ppm em média em 2016. Para 2017, dados preliminares para os primeiros 6–9 meses indicam um renascimento no crescimento de EFF de +2.0 \% (faixa de 0.8 a 3.0 \%) baseado em projeções de emissões nacionais para China, EUA e Índia, e projeções de produto interno bruto (PIB) corrigidas para mudanças recentes na intensidade de carbono da economia para o resto do mundo. Esta atualização de dados vivos documenta mudanças nos métodos e conjuntos de dados usados neste novo orçamento global de carbono em comparação com publicações anteriores deste conjunto de dados (Le Quéré et al., 2016, 2015b, a, 2014, 2013). Todos os resultados apresentados aqui podem ser baixados de https://doi.org/10.18160/GCP-2017 (GCP, 2017).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-10-405-2018",
    doi = "10.5194/essd-10-405-2018",
    openalex = "W2915841000",
    references = "archer2009atmospheric, myhre2009a"
}

Resumo. A avaliação precisa das emissões antropogênicas de dióxido de carbono (CO2) e sua redistribuição entre a atmosfera, o oceano e a biosfera terrestre – o "orçamento global de carbono" – é importante para melhor compreender o ciclo global do carbono, apoiar o desenvolvimento de políticas climáticas e projetar mudanças climáticas futuras. Aqui, descrevemos conjuntos de dados e metodologias para quantificar os cinco componentes principais do orçamento global de carbono e suas incertezas. As emissões de CO2 fóssil (EFF) baseiam-se em estatísticas energéticas e dados de produção de cimento, enquanto as emissões provenientes de mudanças no uso da terra (ELUC), principalmente desmatamento, baseiam-se em dados de uso da terra e mudanças no uso da terra e modelos de contabilidade. A concentração atmosférica de CO2 é medida diretamente e sua taxa de crescimento (GATM) é calculada a partir das mudanças anuais na concentração. O sumidouro de CO2 oceânico (SOCEAN) e o sumidouro de CO2 terrestre (SLAND) são estimados com modelos globais de processos restritos por observações. O desequilíbrio resultante do orçamento de carbono (BIM), a diferença entre as emissões totais estimadas e as mudanças estimadas na atmosfera, no oceano e na biosfera terrestre, é uma medida de dados imperfeitos e compreensão do ciclo contemporâneo do carbono. Todas as incertezas são relatadas como ±1σ. Para a última década disponível (2009–2018), EFF foi de 9,5±0,5 GtC yr−1, ELUC 1,5±0,7 GtC yr−1, GATM 4,9±0,02 GtC yr−1 (2,3±0,01 ppm yr−1), SOCEAN 2,5±0,6 GtC yr−1 e SLAND 3,2±0,6 GtC yr−1, com um desequilíbrio de orçamento BIM de 0,4 GtC yr−1 indicando emissões superestimadas e/ou sumidouros subestimados. Apenas para o ano de 2018, o crescimento em EFF foi de aproximadamente 2,1 % e as emissões fóssil aumentaram para 10,0±0,5 GtC yr−1, atingindo 10 GtC yr−1 pela primeira vez na história; ELUC foi de 1,5±0,7 GtC yr−1, para emissões totais de CO2 antropogênicas de 11,5±0,9 GtC yr−1 (42,5±3,3 GtCO2). Também para 2018, GATM foi de 5,1±0,2 GtC yr−1 (2,4±0,1 ppm yr−1), SOCEAN foi de 2,6±0,6 GtC yr−1 e SLAND foi de 3,5±0,7 GtC yr−1, com um BIM de 0,3 GtC. A concentração global de CO2 atmosférico atingiu 407,38±0,1 ppm em média em 2018. Para 2019, dados preliminares para os primeiros 6–10 meses indicam um crescimento reduzido em EFF de +0,6 % (faixa de −0,2 % a 1,5 %) baseado em projeções de emissões nacionais para China, EUA, UE e Índia e projeções de produto interno bruto corrigidas para recentes mudanças na intensidade de carbono da economia para o resto do mundo. No geral, a média e a tendência nos cinco componentes do orçamento global de carbono são consistentemente estimadas no período 1959–2018, mas discrepâncias de até 1 GtC yr−1 persistem para a representação da variabilidade semi-decadal nos fluxos de CO2. Uma comparação detalhada entre estimativas individuais e a introdução de uma ampla gama de observações mostra (1) não há consenso na média e na tendência das emissões de mudanças no uso da terra na última década, (2) uma concordância persistentemente baixa entre os diferentes métodos sobre a magnitude do fluxo de CO2 terrestre nos extratrópicos do norte e (3) uma subestimação aparente da variabilidade de CO2 pelos modelos oceânicos fora dos trópicos. Esta atualização de dados vivos documenta mudanças nos métodos e conjuntos de dados usados neste novo orçamento global de carbono e o progresso na compreensão do ciclo global de carbono em comparação com publicações anteriores deste conjunto de dados (Le Quéré et al., 2018a, b, 2016, 2015a, b, 2014, 2013). Os dados gerados por este trabalho estão disponíveis em https://doi.org/10.18160/gcp-2019 (Friedlingstein et al., 2019).

@article{doi105194essd1117832019,
    author = "Friedlingstein, Pierre and Jones, Matthew W. and O'Sullivan, Michael and Andrew, Robbie M. and Hauck, Judith and Peters, Glen P. and Peters, Wouter and Pongratz, Julia and Sitch, Stephen and Quéré, Corinne Le and Bakker, Dorothée C. E. and Canadell, Josep G. and Ciais, Philippe and Jackson, Robert B. and Anthoni, Peter and Barbero, Leticia and Bastos, Ana and Bastrikov, Vladislav and Becker, Meike and Bopp, Laurent and Buitenhuis, Erik T. and Chandra, Naveen and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Currie, Kim and Feely, Richard A. and Gehlen, Marion and Gilfillan, Dennis and Gkritzalis, Thanos and Goll, Daniel S. and Gruber, Nicolas and Gutekunst, Sören and Harris, Ian and Haverd, Vanessa and Houghton, R. A. and Hurtt, G. C. and Ilyina, Tatiana and Jain, Atul K. and Joetzjer, Émilie and Kaplan, Jed O. and Kato, Etsushi and Goldewijk, Kees Klein and Korsbakken, Jan Ivar and Landschützer, Peter and Lauvset, Siv K. and Lefèvre, Nathalie and Lenton, Andrew and Lienert, Sebastian and Lombardozzi, Danica and Marland, Gregg and McGuire, Patrick and Melton, Joe R. and Metzl, Nicolas and Munro, David R. and Nabel, Julia E. M. S. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Neill, Craig and Omar, Abdirahman M and Ono, Tsuneo and Peregon, Anna and Pierrot, Denis and Poulter, Benjamin and Rehder, Gregor and Resplandy, Laure and Robertson, Eddy and Rödenbeck, Christian and Séférian, Roland and Schwinger, Jörg and Smith, Naomi and Tans, Pieter P. and Tian, Hanqin and Tilbrook, Bronte and Tubiello, Francesco N. and van der Werf, Guido R. and Wiltshire, A. and Zaehle, Sönke",
    title = "Orçamento Global de Carbono 2019",
    year = "2019",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Resumo. A avaliação precisa das emissões antropogênicas de dióxido de carbono (CO2) e sua redistribuição entre a atmosfera, o oceano e a biosfera terrestre – o "orçamento global de carbono" – é importante para melhor compreender o ciclo global do carbono, apoiar o desenvolvimento de políticas climáticas e projetar mudanças climáticas futuras. Aqui descrevemos conjuntos de dados e metodologia para quantificar os cinco componentes principais do orçamento global de carbono e suas incertezas. As emissões de CO2 fóssil (EFF) baseiam-se em estatísticas energéticas e dados de produção de cimento, enquanto as emissões decorrentes de mudanças no uso da terra (ELUC), principalmente desmatamento, baseiam-se em dados de uso da terra e mudanças no uso da terra e modelos de contabilidade. A concentração atmosférica de CO2 é medida diretamente e sua taxa de crescimento (GATM) é calculada a partir das mudanças anuais na concentração. O sumidouro de CO2 oceânico (SOCEAN) e o sumidouro de CO2 terrestre (SLAND) são estimados com modelos globais de processos restritos por observações. O desequilíbrio resultante do orçamento de carbono (BIM), a diferença entre as emissões totais estimadas e as mudanças estimadas na atmosfera, oceano e biosfera terrestre, é uma medida de dados imperfeitos e compreensão do ciclo contemporâneo do carbono. Todas as incertezas são relatadas como ±1σ. Para a última década disponível (2009–2018), EFF foi de 9,5±0,5 GtC yr−1, ELUC 1,5±0,7 GtC yr−1, GATM 4,9±0,02 GtC yr−1 (2,3±0,01 ppm yr−1), SOCEAN 2,5±0,6 GtC yr−1 e SLAND 3,2±0,6 GtC yr−1, com um desequilíbrio de orçamento BIM de 0,4 GtC yr−1 indicando emissões superestimadas e/ou sumidouros subestimados. Apenas para o ano de 2018, o crescimento em EFF foi de aproximadamente 2,1 % e as emissões fósseis aumentaram para 10,0±0,5 GtC yr−1, atingindo 10 GtC yr−1 pela primeira vez na história; ELUC foi de 1,5±0,7 GtC yr−1, para emissões totais de CO2 antropogênicas de 11,5±0,9 GtC yr−1 (42,5±3,3 GtCO2). Também para 2018, GATM foi de 5,1±0,2 GtC yr−1 (2,4±0,1 ppm yr−1), SOCEAN foi de 2,6±0,6 GtC yr−1 e SLAND foi de 3,5±0,7 GtC yr−1, com um BIM de 0,3 GtC. A concentração atmosférica global de CO2 atingiu 407,38±0,1 ppm em média em 2018. Para 2019, dados preliminares para os primeiros 6–10 meses indicam um crescimento reduzido em EFF de +0,6 % (faixa de −0,2 % a 1,5 %) baseado em projeções de emissões nacionais para a China, EUA, UE e Índia e projeções de produto interno bruto corrigidas para recentes mudanças na intensidade de carbono da economia para o resto do mundo. No geral, a média e a tendência nos cinco componentes do orçamento global de carbono são consistentemente estimadas no período 1959–2018, mas discrepâncias de até 1 GtC yr−1 persistem para a representação da variabilidade semi-decadal nos fluxos de CO2. Uma comparação detalhada entre estimativas individuais e a introdução de uma ampla gama de observações mostra (1) não há consenso na média e na tendência das emissões de mudanças no uso da terra na última década, (2) uma concordância persistentemente baixa entre os diferentes métodos sobre a magnitude do fluxo de CO2 terrestre nos trópicos extra-norte, e (3) uma subestimação aparente da variabilidade de CO2 por modelos oceânicos fora dos trópicos. Esta atualização de dados vivos documenta mudanças nos métodos e conjuntos de dados usados neste novo orçamento global de carbono e o progresso na compreensão do ciclo global do carbono em comparação com publicações anteriores deste conjunto de dados (Le Quéré et al., 2018a, b, 2016, 2015a, b, 2014, 2013). Os dados gerados por este trabalho estão disponíveis em https://doi.org/10.18160/gcp-2019 (Friedlingstein et al., 2019).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-11-1783-2019",
    doi = "10.5194/essd-11-1783-2019",
    openalex = "W2979653715",
    references = "archer2009atmospheric, doi101002joc3711, doi1010292003gb002199, doi101073pnas1019576108, doi101126science1097403, doi101126science1244693, doi102151jmsj2015001, doi1023073324639, doi105194acp10117072010, doi105194bg1066992013, doi105194essd1021412018, doi105194essd1117832019, doi105194essd96972017, myhre2009a, openalexw2883478268"
}

Resumo. A avaliação precisa das emissões antropogênicas de dióxido de carbono (CO2) e sua redistribuição entre a atmosfera, o oceano e a biosfera terrestre em um clima em mudança – o "orçamento global de carbono" – é importante para melhor compreender o ciclo global do carbono, apoiar o desenvolvimento de políticas climáticas e projetar mudanças climáticas futuras. Aqui, descrevemos e sintetizamos conjuntos de dados e metodologias para quantificar os cinco componentes principais do orçamento global de carbono e suas incertezas. As emissões de CO2 fóssil (EFOS) baseiam-se em estatísticas energéticas e dados de produção de cimento, enquanto as emissões provenientes de mudanças no uso da terra (ELUC), principalmente desmatamento, baseiam-se em dados de uso da terra e mudanças no uso da terra e modelos de contabilidade. A concentração atmosférica de CO2 é medida diretamente e sua taxa de crescimento (GATM) é calculada a partir das mudanças anuais na concentração. O sumidouro de CO2 oceânico (SOCEAN) e o sumidouro de CO2 terrestre (SLAND) são estimados com modelos globais de processos restritos por observações. O desequilíbrio resultante do orçamento de carbono (BIM), a diferença entre as emissões totais estimadas e as mudanças estimadas na atmosfera, oceano e biosfera terrestre, é uma medida de dados imperfeitos e compreensão do ciclo do carbono contemporâneo. Todas as incertezas são relatadas como ±1σ. Para a última década disponível (2010–2019), EFOS foi de 9,6 ± 0,5 GtC yr−1, excluindo o sumidouro de carbonatação de cimento (9,4 ± 0,5 GtC yr−1 quando o sumidouro de carbonatação de cimento é incluído), e ELUC foi de 1,6 ± 0,7 GtC yr−1. Para a mesma década, GATM foi de 5,1 ± 0,02 GtC yr−1 (2,4 ± 0,01 ppm yr−1), SOCEAN 2,5 ± 0,6 GtC yr−1, e SLAND 3,4 ± 0,9 GtC yr−1, com um desequilíbrio de orçamento BIM de −0,1 GtC yr−1 indicando um equilíbrio quase perfeito entre fontes e sumidouros estimados ao longo da última década. Apenas para o ano de 2019, o crescimento em EFOS foi de apenas cerca de 0,1 %, com emissões fósseis aumentando para 9,9 ± 0,5 GtC yr−1, excluindo o sumidouro de carbonatação de cimento (9,7 ± 0,5 GtC yr−1 quando o sumidouro de carbonatação de cimento é incluído), e ELUC foi de 1,8 ± 0,7 GtC yr−1, para emissões totais de CO2 antropogênicas de 11,5 ± 0,9 GtC yr−1 (42,2 ± 3,3 GtCO2). Também para 2019, GATM foi de 5,4 ± 0,2 GtC yr−1 (2,5 ± 0,1 ppm yr−1), SOCEAN foi de 2,6 ± 0,6 GtC yr−1, e SLAND foi de 3,1 ± 1,2 GtC yr−1, com um BIM de 0,3 GtC. A concentração atmosférica global de CO2 atingiu 409,85 ± 0,1 ppm em média em 2019. Dados preliminares para 2020, considerando as mudanças nas emissões induzidas pela COVID-19, sugerem uma diminuição em EFOS em relação a 2019 de cerca de −7 % (estimativa mediana) com base em estimativas individuais de quatro estudos de −6 %, −7 %, −7 % (−3 % a −11 %) e −13 %. No geral, a média e a tendência nos componentes do orçamento global de carbono são consistentemente estimadas no período 1959–2019, mas discrepâncias de até 1 GtC yr−1 persistem para a representação da variabilidade semi-decadal nos fluxos de CO2. A comparação de estimativas de abordagens diversas e observações mostra (1) nenhum consenso na média e na tendência nas emissões de mudanças no uso da terra ao longo da última década, (2) um acordo persistentemente baixo entre os diferentes métodos sobre a magnitude do fluxo de CO2 terrestre nos extratrópicos do norte, e (3) uma discrepância aparente entre os diferentes métodos para o sumidouro oceânico fora dos trópicos, particularmente no Oceano Austral. Esta atualização de dados vivos documenta mudanças nos métodos e conjuntos de dados usados neste novo orçamento global de carbono e o progresso na compreensão do ciclo global do carbono em comparação com publicações anteriores deste conjunto de dados (Friedlingstein et al., 2019; Le Quéré et al., 2018b, a, 2016, 2015b, a, 2014, 2013). Os dados apresentados neste trabalho estão disponíveis em https://doi.org/10.18160/gcp-2020 (Friedlingstein et al., 2020).

@article{doi105194essd1232692020,
    author = "Friedlingstein, Pierre and O’Sullivan, Michael and Jones, Matthew W. and Andrew, Robbie M. and Hauck, Judith and Olsen, Are and Peters, Glen P. and Peters, Wouter and Pongratz, Julia and Sitch, Stephen and Quéré, Corinne Le and Canadell, Josep G. and Ciais, Philippe and Jackson, Robert B. and Alin, Simone R. and Aragão, Luiz E. O. C. and Arneth, Almut and Arora, Vivek and Bates, Nicholas R. and Becker, Meike and Benoit-Cattin, Alice and Bittig, Henry C. and Bopp, Laurent and Bultan, Selma and Chandra, Naveen and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Evans, Wiley and Florentie, Liesbeth and Forster, Piers and Gasser, Thomas and Gehlen, Marion and Gilfillan, Dennis and Gkritzalis, Thanos and Gregor, Luke and Gruber, Nicolas and Harris, Ian and Hartung, Kerstin and Haverd, Vanessa and Houghton, R. A. and Ilyina, Tatiana and Jain, Atul K. and Joetzjer, Émilie and Kadono, Koji and Kato, Etsushi and Kitidis, Vassilis and Korsbakken, Jan Ivar and Landschützer, Peter and Lefèvre, Nathalie and Lenton, Andrew and Lienert, Sebastian and Liu, Zhu and Lombardozzi, Danica and Marland, Gregg and Metzl, Nicolas and Munro, David R. and Nabel, Julia E. M. S. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Niwa, Yosuke and O’Brien, Kevin and Ono, Tsuneo and Palmer, Paul I. and Pierrot, Denis and Poulter, Benjamin and Resplandy, Laure and Robertson, Eddy and Rödenbeck, Christian and Schwinger, Jörg and Séférian, Roland and Skjelvan, Ingunn and Smith, Adam J. P. and Sutton, Adrienne J. and Tanhua, Toste and Tans, Pieter P. and Tian, Hanqin and Tilbrook, Bronte and van der Werf, Guido R. and Vuichard, Nicolas and Walker, Anthony P. and Wanninkhof, Rik and Watson, Andrew and Willis, David and Wiltshire, A. and Yuan, Wenping and Yue, Xu and Zaehle, Sönke",
    title = "Global Carbon Budget 2020",
    year = "2020",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Abstract. Accurate assessment of anthropogenic carbon dioxide (CO2) emissions and their redistribution among the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere in a changing climate – the “global carbon budget” – is important to better understand the global carbon cycle, support the development of climate policies, and project future climate change. Here we describe and synthesize data sets and methodology to quantify the five major components of the global carbon budget and their uncertainties. Fossil CO2 emissions (EFOS) are based on energy statistics and cement production data, while emissions from land-use change (ELUC), mainly deforestation, are based on land use and land-use change data and bookkeeping models. Atmospheric CO2 concentration is measured directly and its growth rate (GATM) is computed from the annual changes in concentration. The ocean CO2 sink (SOCEAN) and terrestrial CO2 sink (SLAND) are estimated with global process models constrained by observations. The resulting carbon budget imbalance (BIM), the difference between the estimated total emissions and the estimated changes in the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere, is a measure of imperfect data and understanding of the contemporary carbon cycle. All uncertainties are reported as ±1σ. For the last decade available (2010–2019), EFOS was 9.6 ± 0.5 GtC yr−1 excluding the cement carbonation sink (9.4 ± 0.5 GtC yr−1 when the cement carbonation sink is included), and ELUC was 1.6 ± 0.7 GtC yr−1. For the same decade, GATM was 5.1 ± 0.02 GtC yr−1 (2.4 ± 0.01 ppm yr−1), SOCEAN 2.5 ± 0.6 GtC yr−1, and SLAND 3.4 ± 0.9 GtC yr−1, with a budget imbalance BIM of −0.1 GtC yr−1 indicating a near balance between estimated sources and sinks over the last decade. For the year 2019 alone, the growth in EFOS was only about 0.1 \% with fossil emissions increasing to 9.9 ± 0.5 GtC yr−1 excluding the cement carbonation sink (9.7 ± 0.5 GtC yr−1 when cement carbonation sink is included), and ELUC was 1.8 ± 0.7 GtC yr−1, for total anthropogenic CO2 emissions of 11.5 ± 0.9 GtC yr−1 (42.2 ± 3.3 GtCO2). Also for 2019, GATM was 5.4 ± 0.2 GtC yr−1 (2.5 ± 0.1 ppm yr−1), SOCEAN was 2.6 ± 0.6 GtC yr−1, and SLAND was 3.1 ± 1.2 GtC yr−1, with a BIM of 0.3 GtC. The global atmospheric CO2 concentration reached 409.85 ± 0.1 ppm averaged over 2019. Preliminary data for 2020, accounting for the COVID-19-induced changes in emissions, suggest a decrease in EFOS relative to 2019 of about −7 \% (median estimate) based on individual estimates from four studies of −6 \%, −7 \%, −7 \% (−3 \% to −11 \%), and −13 \%. Overall, the mean and trend in the components of the global carbon budget are consistently estimated over the period 1959–2019, but discrepancies of up to 1 GtC yr−1 persist for the representation of semi-decadal variability in CO2 fluxes. Comparison of estimates from diverse approaches and observations shows (1) no consensus in the mean and trend in land-use change emissions over the last decade, (2) a persistent low agreement between the different methods on the magnitude of the land CO2 flux in the northern extra-tropics, and (3) an apparent discrepancy between the different methods for the ocean sink outside the tropics, particularly in the Southern Ocean. This living data update documents changes in the methods and data sets used in this new global carbon budget and the progress in understanding of the global carbon cycle compared with previous publications of this data set (Friedlingstein et al., 2019; Le Quéré et al., 2018b, a, 2016, 2015b, a, 2014, 2013). The data presented in this work are available at https://doi.org/10.18160/gcp-2020 (Friedlingstein et al., 2020).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-12-3269-2020",
    doi = "10.5194/essd-12-3269-2020",
    openalex = "W3093432062",
    references = "archer2009atmospheric, doi101002joc3711, doi101016jdsr2200812009, doi1010292003gb002199, doi10102992jc00188, doi101038nature25138, doi101038ngeo689, doi101038s41467020189227, doi101038s415580200797x, doi101038s4159702004533, doi101073pnas0700609104, doi101073pnas1019576108, doi101126science1097403, doi101126science1244693, doi1011751520047719960770437tnyrp20co2, doi102151jmsj2015001, doi1023073324639, doi1025607obp1342, doi105194acp10117072010, doi105194essd1021412018, doi105194essd1117832019, doi105194essd119592019, doi105194essd1232692020, doi105194essd96972017, doi105194essd99272017, doi105194gmd919372016, myhre2009a, openalexw2883478268"
}

O desenvolvimento global tem sido fortemente dependente da sobreexploração de recursos naturais desde a Revolução Industrial. Com o uso extensivo de combustíveis fósseis, desmatamento e outras formas de mudança no uso da terra, as atividades antropogênicas contribuíram para as concentrações cada vez maiores de gases de efeito estufa (GEE) na atmosfera, causando as mudanças climáticas globais. Em resposta às piores mudanças climáticas globais, alcançar a neutralidade do carbono até 2050 é a tarefa mais urgente do planeta. Para tanto, é de extrema importância e um desafio significativo reformar os sistemas de produção atuais para reduzir as emissões de GEE e promover a captura de CO2 da atmosfera. Aqui, revisamos tecnologias inovadoras que oferecem soluções para alcançar a neutralidade do carbono (C) e o desenvolvimento sustentável, incluindo aquelas para produção de energia renovável, transformação do sistema alimentar, valorização de resíduos, conservação de sumidouros de C e manufatura com carbono negativo. A riqueza de conhecimento disseminado nesta revisão pode inspirar a comunidade global e impulsionar o desenvolvimento adicional de tecnologias inovadoras para mitigar as mudanças climáticas e sustentar as atividades humanas de forma sustentável.

@article{doi101016jxinn2021100180,
    author = "Wang, Fang e Harindintwali, Jean Damascene e Yuan, Zhizhang e Wang, Min e Wang, Faming e Li, Sheng e Yin, Zhigang e Huang, Lei e Fu, Yuhao e Li, Lei e Chang, Scott X. e Zhang, Linjuan e Rinklebe, Jörg e Yuan, Zuoqiang e Zhu, Qinggong e Xiang, Leilei e Tsang, Daniel C.W. e Xu, Liang e Jiang, Xin e Liu, Jihua e Wei, Ning e Kästner, Matthias e Zou, Yang e Ok, Yong Sik e Shen, Jianlin e Peng, Dailiang e Zhang, Wei e Barceló, ‪Damià e Zhou, Yongjin J. e Bai, Zhaohai e Li, Boqiang e Zhang, Bin e Wei, Ke e Cao, Hujun e Tan, Zhiliang e Zhao, Liu‐Bin e He, Xiao e Zheng, Jinxing e Bolan, Nanthi e Liu, Xiaohong e Huang, Changping e Dietmann, Sabine e Luo, Ming e Sun, Nannan e Gong, Jirui e Gong, Yulie e Brahushi, Ferdi e Zhang, Tangtang e Xiao, Cunde e Li, Xianfeng e Chen, Wenfu e Jiao, Nianzhi e Lehmann, Johannes e Zhu, Yong‐Guan e Jin, Hongguang e Schäffer, Andreas e Tiedje, James M. e Chen, Jing M.",
    title = "Tecnologias e perspectivas para alcançar a neutralidade do carbono",
    year = "2021",
    journal = "The Innovation",
    abstract = "O desenvolvimento global tem sido fortemente dependente da sobreexploração de recursos naturais desde a Revolução Industrial. Com o uso extensivo de combustíveis fósseis, desmatamento e outras formas de mudança no uso da terra, as atividades antropogênicas contribuíram para as concentrações cada vez maiores de gases de efeito estufa (GEE) na atmosfera, causando as mudanças climáticas globais. Em resposta às piores mudanças climáticas globais, alcançar a neutralidade do carbono até 2050 é a tarefa mais urgente do planeta. Para tanto, é de extrema importância e um desafio significativo reformar os sistemas de produção atuais para reduzir as emissões de GEE e promover a captura de CO2 da atmosfera. Aqui, revisamos tecnologias inovadoras que oferecem soluções para alcançar a neutralidade do carbono (C) e o desenvolvimento sustentável, incluindo aquelas para produção de energia renovável, transformação do sistema alimentar, valorização de resíduos, conservação de sumidouros de C e manufatura com carbono negativo. A riqueza de conhecimento disseminado nesta revisão pode inspirar a comunidade global e impulsionar o desenvolvimento adicional de tecnologias inovadoras para mitigar as mudanças climáticas e sustentar as atividades humanas de forma sustentável.",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.xinn.2021.100180",
    doi = "10.1016/j.xinn.2021.100180",
    openalex = "W3208259726",
    references = "doi101021acschemrev8b00705, doi101021cr300463y, doi101038s4146702020061y, doi101039d0cs00071j, doi101890110004, doi105194essd1232692020"
}

CHAP 1 - Introdução ao Guia CHAP 2 - Química de soluções de dióxido de carbono em água do mar CHAP 3 - Garantia de qualidade CHAP 4 - Procedimentos operacionais padrão recomendados (SOPs) SOP 1 - Amostragem de água para os parâmetros do sistema de dióxido de carbono oceânico SOP 2 - Determinação do carbono inorgânico dissolvido total em água do mar SOP 3a - Determinação da alcalinidade total em água do mar usando titulação em célula fechada SOP 3b - Determinação da alcalinidade total em água do mar usando titulação em célula aberta SOP 4 - Determinação de p(CO2) no ar que está em equilíbrio com uma amostra discreta de água do mar SOP 5 - Determinação de p(CO2) no ar que está em equilíbrio com um fluxo contínuo de água do mar SOP 6a - Determinação do pH da água do mar usando uma célula de eletrodo de vidro/referência SOP 6b - Determinação do pH da água do mar usando o corante indicador m-cresol roxo SOP 7 - Determinação de carbono orgânico dissolvido e nitrogênio total dissolvido em água do mar SOP 7 en Espanol - Determinacion de carbono organico disuelto y nitrogeno total disuelto en agua de mar SOP 11 - Calibração gravimétrica do volume de um loop de gás usando água SOP 12 - Calibração gravimétrica do volume entregue usando água SOP 13 - Calibração gravimétrica do volume contido usando água SOP 14 - Procedimento para preparar soluções de carbonato de sódio para a calibração de medições coulométricas de CT SOP 21 - Aplicação de correções de empuxo do ar SOP 22 - Preparação de gráficos de controle SOP 23 - Técnicas estatísticas usadas na avaliação de qualidade SOP 24 - Cálculo da fugacidade de dióxido de carbono no gás puro ou no ar CHAP 5 - Dados físicos e termodinâmicos Errata - para a cópia impressa do Guia de melhores práticas para medição de CO2 oceânico

@book{doi1025607obp1342,
    author = "Dickson, Andrew G. e Sabine, Christopher L.",
    title = "Guia de melhores práticas para medição de CO2 oceânico.",
    year = "2021",
    booktitle = "IOC da UNESCO (Comissão Oceanográfica Intergovernamental)",
    abstract = "CHAP 1 - Introdução ao Guia CHAP 2 - Química de soluções de dióxido de carbono em água do mar CHAP 3 - Garantia de qualidade CHAP 4 - Procedimentos operacionais padrão recomendados (SOPs) SOP 1 - Amostragem de água para os parâmetros do sistema de dióxido de carbono oceânico SOP 2 - Determinação do carbono inorgânico dissolvido total em água do mar SOP 3a - Determinação da alcalinidade total em água do mar usando titulação em célula fechada SOP 3b - Determinação da alcalinidade total em água do mar usando titulação em célula aberta SOP 4 - Determinação de p(CO2) no ar que está em equilíbrio com uma amostra discreta de água do mar SOP 5 - Determinação de p(CO2) no ar que está em equilíbrio com um fluxo contínuo de água do mar SOP 6a - Determinação do pH da água do mar usando uma célula de eletrodo de vidro/referência SOP 6b - Determinação do pH da água do mar usando o corante indicador m-cresol roxo SOP 7 - Determinação de carbono orgânico dissolvido e nitrogênio total dissolvido em água do mar SOP 7 en Espanol - Determinacion de carbono organico disuelto y nitrogeno total disuelto en agua de mar SOP 11 - Calibração gravimétrica do volume de um loop de gás usando água SOP 12 - Calibração gravimétrica do volume entregue usando água SOP 13 - Calibração gravimétrica do volume contido usando água SOP 14 - Procedimento para preparar soluções de carbonato de sódio para a calibração de medições coulométricas de CT SOP 21 - Aplicação de correções de empuxo do ar SOP 22 - Preparação de gráficos de controle SOP 23 - Técnicas estatísticas usadas na avaliação de qualidade SOP 24 - Cálculo da fugacidade de dióxido de carbono no gás puro ou no ar CHAP 5 - Dados físicos e termodinâmicos Errata - para a cópia impressa do Guia de melhores práticas para medição de CO2 oceânico",
    url = "https://doi.org/10.25607/obp-1342",
    doi = "10.25607/obp-1342",
    openalex = "W1501374473"
}

Resumo. A avaliação precisa das emissões antropogênicas de dióxido de carbono (CO2) e sua redistribuição entre a atmosfera, o oceano e a biosfera terrestre em um clima em mudança é crítica para melhor compreender o ciclo global do carbono, apoiar o desenvolvimento de políticas climáticas e projetar mudanças climáticas futuras. Aqui, descrevemos e sintetizamos conjuntos de dados e metodologias para quantificar os cinco componentes principais do orçamento global de carbono e suas incertezas. As emissões de CO2 fóssil (EFOS) baseiam-se em estatísticas energéticas e dados de produção de cimento, enquanto as emissões provenientes de mudanças no uso da terra (ELUC), principalmente desmatamento, baseiam-se em dados de uso da terra e mudanças no uso da terra e modelos de contabilidade. A concentração atmosférica de CO2 é medida diretamente, e sua taxa de crescimento (GATM) é calculada a partir das mudanças anuais na concentração. O sumidouro de CO2 oceânico (SOCEAN) é estimado com modelos de biogeoquímica oceânica global e produtos de dados baseados em observações. O sumidouro de CO2 terrestre (SLAND) é estimado com modelos dinâmicos de vegetação global. O desequilíbrio resultante do orçamento de carbono (BIM), a diferença entre as emissões totais estimadas e as mudanças estimadas na atmosfera, no oceano e na biosfera terrestre, é uma medida de dados imperfeitos e compreensão do ciclo contemporâneo do carbono. Todas as incertezas são relatadas como ±1σ. Pela primeira vez, uma abordagem é apresentada para reconciliar a diferença em nossa estimativa de ELUC com a dos inventários nacionais de gases de efeito estufa, apoiando a avaliação do progresso climático coletivo dos países. Para o ano de 2020, EFOS diminuiu em 5,4 % em relação a 2019, com emissões fósseis de 9,5 ± 0,5 GtC yr−1 (9,3 ± 0,5 GtC yr−1 quando o sumidouro de carbonatação de cimento é incluído), e ELUC foi de 0,9 ± 0,7 GtC yr−1, resultando em uma emissão total de CO2 antropogênico de 10,2 ± 0,8 GtC yr−1 (37,4 ± 2,9 GtCO2). Além disso, para 2020, GATM foi de 5,0 ± 0,2 GtC yr−1 (2,4 ± 0,1 ppm yr−1), SOCEAN foi de 3,0 ± 0,4 GtC yr−1, e SLAND foi de 2,9 ± 1 GtC yr−1, com um BIM de −0,8 GtC yr−1. A concentração média de CO2 atmosférico global ao longo de 2020 atingiu 412,45 ± 0,1 ppm. Dados preliminares para 2021 sugerem um rebote em EFOS em relação a 2020 de +4,8 % (4,2 % a 5,4 %) globalmente. No geral, a média e a tendência nos componentes do orçamento global de carbono são consistentemente estimadas no período de 1959–2020, mas discrepâncias de até 1 GtC yr−1 persistem para a representação da variabilidade anual a semi-decadal nos fluxos de CO2. A comparação de estimativas de múltiplas abordagens e observações mostra (1) uma incerteza persistente e grande na estimativa das emissões de mudanças no uso da terra, (2) um baixo acordo entre os diferentes métodos sobre a magnitude do fluxo de CO2 terrestre nos trópicos extra-setentrionais, e (3) uma discrepância entre os diferentes métodos sobre a força do sumidouro oceânico na última década. Esta atualização de dados vivos documenta mudanças nos métodos e conjuntos de dados utilizados neste novo orçamento global de carbono e o progresso na compreensão do ciclo global do carbono em comparação com publicações anteriores deste conjunto de dados (Friedlingstein et al., 2020, 2019; Le Quéré et al., 2018b, a, 2016, 2015b, a, 2014, 2013). Os dados apresentados neste trabalho estão disponíveis em https://doi.org/10.18160/gcp-2021 (Friedlingstein et al., 2021).

@article{doi105194essd1419172022,
    author = "Friedlingstein, Pierre and Jones, Matthew W. and O’Sullivan, Michael and Andrew, Robbie M. and Bakker, Dorothée C. E. and Hauck, Judith and Quéré, Corinne Le and Peters, Glen P. and Peters, Wouter and Pongratz, Julia and Sitch, Stephen and Canadell, Josep G. and Ciais, Philippe and Jackson, Robert B. and Alin, Simone R. and Anthoni, Peter and Bates, Nicholas R. and Becker, Meike and Bellouin, Nicolas and Bopp, Laurent and Chau, Thi Tuyet Trang and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Cronin, Margot and Currie, Kim and Decharme, Bertrand and Djeutchouang, Laique and Dou, Xinyu and Evans, Wiley and Feely, Richard A. and Feng, Liang and Gasser, Thomas and Gilfillan, Dennis and Gkritzalis, Thanos and Grassi, Giacomo and Gregor, Luke and Gruber, Nicolas and Gürses, Özgür and Harris, Ian and Houghton, R. A. and Hurtt, G. C. and Iida, Yosuke and Ilyina, Tatiana and Luijkx, Ingrid T. and Jain, Atul K. and Jones, S. D. M. and Kato, Etsushi and Kennedy, Daniel and Goldewijk, Kees Klein and Knauer, Jürgen and Korsbakken, Jan Ivar and Körtzinger, Arne and Landschützer, Peter and Lauvset, Siv K. and Lefèvre, Nathalie and Lienert, Sebastian and Liu, Junjie and Marland, Gregg and McGuire, Patrick and Melton, Joe R. and Munro, David R. and Nabel, Julia E. M. S. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Niwa, Yosuke and Ono, Tsuneo and Pierrot, Denis and Poulter, Benjamin and Rehder, Gregor and Resplandy, Laure and Robertson, Eddy and Rödenbeck, Christian and Rosan, Thais M. and Schwinger, Jörg and Schwingshackl, Clemens and Séférian, Roland and Sutton, Adrienne J. and Sweeney, Colm and Tanhua, Toste and Tans, Pieter P. and Tian, Hanqin and Tilbrook, Bronte and Tubiello, Francesco N. and van der Werf, Guido R. and Vuichard, Nicolas and Wada, Chisato and Wanninkhof, Rik and Watson, Andrew and Willis, David and Wiltshire, A. and Yuan, Wenping and Yue, Chao and Yue, Xu and Zaehle, Sönke and Zeng, Jiye",
    title = "Global Carbon Budget 2021",
    year = "2022",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Abstract. Accurate assessment of anthropogenic carbon dioxide (CO2) emissions and their redistribution among the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere in a changing climate is critical to better understand the global carbon cycle, support the development of climate policies, and project future climate change. Here we describe and synthesize datasets and methodology to quantify the five major components of the global carbon budget and their uncertainties. Fossil CO2 emissions (EFOS) are based on energy statistics and cement production data, while emissions from land-use change (ELUC), mainly deforestation, are based on land use and land-use change data and bookkeeping models. Atmospheric CO2 concentration is measured directly, and its growth rate (GATM) is computed from the annual changes in concentration. The ocean CO2 sink (SOCEAN) is estimated with global ocean biogeochemistry models and observation-based data products. The terrestrial CO2 sink (SLAND) is estimated with dynamic global vegetation models. The resulting carbon budget imbalance (BIM), the difference between the estimated total emissions and the estimated changes in the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere, is a measure of imperfect data and understanding of the contemporary carbon cycle. All uncertainties are reported as ±1σ. For the first time, an approach is shown to reconcile the difference in our ELUC estimate with the one from national greenhouse gas inventories, supporting the assessment of collective countries' climate progress. For the year 2020, EFOS declined by 5.4 \% relative to 2019, with fossil emissions at 9.5 ± 0.5 GtC yr−1 (9.3 ± 0.5 GtC yr−1 when the cement carbonation sink is included), and ELUC was 0.9 ± 0.7 GtC yr−1, for a total anthropogenic CO2 emission of 10.2 ± 0.8 GtC yr−1 (37.4 ± 2.9 GtCO2). Also, for 2020, GATM was 5.0 ± 0.2 GtC yr−1 (2.4 ± 0.1 ppm yr−1), SOCEAN was 3.0 ± 0.4 GtC yr−1, and SLAND was 2.9 ± 1 GtC yr−1, with a BIM of −0.8 GtC yr−1. The global atmospheric CO2 concentration averaged over 2020 reached 412.45 ± 0.1 ppm. Preliminary data for 2021 suggest a rebound in EFOS relative to 2020 of +4.8 \% (4.2 \% to 5.4 \%) globally. Overall, the mean and trend in the components of the global carbon budget are consistently estimated over the period 1959–2020, but discrepancies of up to 1 GtC yr−1 persist for the representation of annual to semi-decadal variability in CO2 fluxes. Comparison of estimates from multiple approaches and observations shows (1) a persistent large uncertainty in the estimate of land-use changes emissions, (2) a low agreement between the different methods on the magnitude of the land CO2 flux in the northern extra-tropics, and (3) a discrepancy between the different methods on the strength of the ocean sink over the last decade. This living data update documents changes in the methods and datasets used in this new global carbon budget and the progress in understanding of the global carbon cycle compared with previous publications of this dataset (Friedlingstein et al., 2020, 2019; Le Quéré et al., 2018b, a, 2016, 2015b, a, 2014, 2013). The data presented in this work are available at https://doi.org/10.18160/gcp-2021 (Friedlingstein et al., 2021).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-14-1917-2022",
    doi = "10.5194/essd-14-1917-2022",
    openalex = "W4225004802",
    references = "archer2009atmospheric, doi101002joc3711, doi1010160016703782901107, doi101016jdsr2200812009, doi1010292003gb002199, doi1010292006gb002784, doi10102992jc00188, doi101038nature14283, doi101038nature25138, doi101038s41467020189227, doi101038s4159702004533, doi101126science1097403, doi101126science1244693, doi102151jmsj2015001, doi1025607obp1342, doi104060ca9825en, doi105194acp10117072010, doi105194essd1021412018, doi105194essd1117832019, doi105194essd119592019, doi105194essd1232692020, doi105194essd1419172022, doi105194essd96972017, doi105194essd99272017, doi105194gmd919372016"
}

Resumo. A avaliação precisa das emissões antropogênicas de dióxido de carbono (CO2) e sua redistribuição entre a atmosfera, o oceano e a biosfera terrestre em um clima em mudança é crítica para melhor compreender o ciclo global do carbono, apoiar o desenvolvimento de políticas climáticas e projetar mudanças climáticas futuras. Aqui, descrevemos e sintetizamos conjuntos de dados e metodologias para quantificar os cinco componentes principais do orçamento global de carbono e suas incertezas. As emissões de CO2 fóssil (EFOS) baseiam-se em estatísticas energéticas e dados de produção de cimento, enquanto as emissões provenientes de mudanças no uso da terra (ELUC), principalmente desmatamento, baseiam-se em dados de uso da terra e mudanças no uso da terra e modelos de contabilidade. A concentração atmosférica de CO2 é medida diretamente, e sua taxa de crescimento (GATM) é calculada a partir das mudanças anuais na concentração. O sumidouro de CO2 oceânico (SOCEAN) é estimado com modelos de biogeoquímica oceânica global e produtos de dados baseados em observações. O sumidouro de CO2 terrestre (SLAND) é estimado com modelos dinâmicos de vegetação global. O desequilíbrio resultante do orçamento de carbono (BIM), a diferença entre as emissões totais estimadas e as mudanças estimadas na atmosfera, oceano e biosfera terrestre, é uma medida de dados imperfeitos e compreensão do ciclo contemporâneo do carbono. Todas as incertezas são relatadas como ±1σ. Para o ano de 2021, EFOS aumentou em 5,1 % em relação a 2020, com emissões fósseis de 10,1 ± 0,5 GtC yr−1 (9,9 ± 0,5 GtC yr−1 quando o sumidouro de carbonatação de cimento é incluído), e ELUC foi de 1,1 ± 0,7 GtC yr−1, para um total de emissões antropogênicas de CO2 (incluindo o sumidouro de carbonatação de cimento) de 10,9 ± 0,8 GtC yr−1 (40,0 ± 2,9 GtCO2). Além disso, para 2021, GATM foi de 5,2 ± 0,2 GtC yr−1 (2,5 ± 0,1 ppm yr−1), SOCEAN foi de 2,9 ± 0,4 GtC yr−1, e SLAND foi de 3,5 ± 0,9 GtC yr−1, com um BIM de −0,6 GtC yr−1 (ou seja, as fontes totais estimadas foram muito baixas ou os sumidouros foram muito altos). A concentração atmosférica global de CO2 média em 2021 atingiu 414,71 ± 0,1 ppm. Dados preliminares para 2022 sugerem um aumento em EFOS em relação a 2021 de +1,0 % (0,1 % a 1,9 %) globalmente e concentração atmosférica de CO2 atingindo 417,2 ppm, mais de 50 % acima dos níveis pré-industriais (cerca de 278 ppm). No geral, a média e a tendência nos componentes do orçamento global de carbono são consistentemente estimadas no período 1959–2021, mas discrepâncias de até 1 GtC yr−1 persistem para a representação da variabilidade anual a semi-decadal nos fluxos de CO2. A comparação de estimativas de múltiplas abordagens e observações mostra (1) uma incerteza persistente e grande na estimativa de emissões de mudanças no uso da terra, (2) um baixo acordo entre os diferentes métodos sobre a magnitude do fluxo de CO2 terrestre nos extratropicais do norte, e (3) uma discrepância entre os diferentes métodos sobre a força do sumidouro oceânico na última década. Esta atualização de dados vivos documenta mudanças nos métodos e conjuntos de dados usados neste novo orçamento global de carbono e o progresso na compreensão do ciclo global de carbono em comparação com publicações anteriores deste conjunto de dados. Os dados apresentados neste trabalho estão disponíveis em https://doi.org/10.18160/GCP-2022 (Friedlingstein et al., 2022b).

@article{doi105194essd1448112022,
    author = "Friedlingstein, Pierre and O’Sullivan, Michael and Jones, Matthew W. and Andrew, Robbie M. and Gregor, Luke and Hauck, Judith and Quéré, Corinne Le and Luijkx, Ingrid T. and Olsen, Are and Peters, Glen P. and Peters, Wouter and Pongratz, Julia and Schwingshackl, Clemens and Sitch, Stephen and Canadell, Josep G. and Ciais, Philippe and Jackson, Robert B. and Alin, Simone R. and Alkama, Ramdane and Arneth, Almut and Arora, Vivek and Bates, Nicholas R. and Becker, Meike and Bellouin, Nicolas and Bittig, Henry C. and Bopp, Laurent and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Cronin, Margot and Evans, Wiley and Falk, Stefanie and Feely, Richard A. and Gasser, Thomas and Gehlen, Marion and Gkritzalis, Thanos and Gloege, Lucas and Grassi, Giacomo and Gruber, Nicolas and Gürses, Özgür and Harris, Ian and Hefner, Matthew and Houghton, R. A. and Hurtt, G. C. and Iida, Yosuke and Ilyina, Tatiana and Jain, Atul K. and Jersild, Annika and Kadono, Koji and Kato, Etsushi and Kennedy, Daniel and Goldewijk, Kees Klein and Knauer, Jürgen and Korsbakken, Jan Ivar and Landschützer, Peter and Lefèvre, Nathalie and Lindsay, Keith and Liu, Junjie and Liu, Zhu and Marland, Gregg and Mayot, Nicolas and McGrath, Matthew J. and Metzl, Nicolas and Monacci, Natalie and Munro, David R. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Niwa, Yosuke and O’Brien, Kevin and Ono, Tsuneo and Palmer, Paul I. and Pan, Naiqing and Pierrot, Denis and Pocock, Katie and Poulter, Benjamin and Resplandy, Laure and Robertson, Eddy and Rödenbeck, Christian and Rodríguez, Carmen Dolores Arbelo and Rosan, Thais M. and Schwinger, Jörg and Séférian, Roland and Shutler, Jamie D. and Skjelvan, Ingunn and Steinhoff, Tobias and Sun, Qing and Sutton, Adrienne J. and Sweeney, Colm and Takao, Shintaro and Tanhua, Toste and Tans, Pieter P. and Tian, Xiangjun and Tian, Hanqin and Tilbrook, Bronte and Tsujino, Hiroyuki and Tubiello, Francesco N. and van der Werf, Guido R. and Walker, Anthony P. and Wanninkhof, Rik and Whitehead, Chris and Wranne, Anna Willstrand and Wright, Rebecca",
    title = "Global Carbon Budget 2022",
    year = "2022",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Abstract. Accurate assessment of anthropogenic carbon dioxide (CO2) emissions and their redistribution among the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere in a changing climate is critical to better understand the global carbon cycle, support the development of climate policies, and project future climate change. Here we describe and synthesize data sets and methodologies to quantify the five major components of the global carbon budget and their uncertainties. Fossil CO2 emissions (EFOS) are based on energy statistics and cement production data, while emissions from land-use change (ELUC), mainly deforestation, are based on land use and land-use change data and bookkeeping models. Atmospheric CO2 concentration is measured directly, and its growth rate (GATM) is computed from the annual changes in concentration. The ocean CO2 sink (SOCEAN) is estimated with global ocean biogeochemistry models and observation-based data products. The terrestrial CO2 sink (SLAND) is estimated with dynamic global vegetation models. The resulting carbon budget imbalance (BIM), the difference between the estimated total emissions and the estimated changes in the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere, is a measure of imperfect data and understanding of the contemporary carbon cycle. All uncertainties are reported as ±1σ. For the year 2021, EFOS increased by 5.1 \% relative to 2020, with fossil emissions at 10.1 ± 0.5 GtC yr−1 (9.9 ± 0.5 GtC yr−1 when the cement carbonation sink is included), and ELUC was 1.1 ± 0.7 GtC yr−1, for a total anthropogenic CO2 emission (including the cement carbonation sink) of 10.9 ± 0.8 GtC yr−1 (40.0 ± 2.9 GtCO2). Also, for 2021, GATM was 5.2 ± 0.2 GtC yr−1 (2.5 ± 0.1 ppm yr−1), SOCEAN was 2.9 ± 0.4 GtC yr−1, and SLAND was 3.5 ± 0.9 GtC yr−1, with a BIM of −0.6 GtC yr−1 (i.e. the total estimated sources were too low or sinks were too high). The global atmospheric CO2 concentration averaged over 2021 reached 414.71 ± 0.1 ppm. Preliminary data for 2022 suggest an increase in EFOS relative to 2021 of +1.0 \% (0.1 \% to 1.9 \%) globally and atmospheric CO2 concentration reaching 417.2 ppm, more than 50 \% above pre-industrial levels (around 278 ppm). Overall, the mean and trend in the components of the global carbon budget are consistently estimated over the period 1959–2021, but discrepancies of up to 1 GtC yr−1 persist for the representation of annual to semi-decadal variability in CO2 fluxes. Comparison of estimates from multiple approaches and observations shows (1) a persistent large uncertainty in the estimate of land-use change emissions, (2) a low agreement between the different methods on the magnitude of the land CO2 flux in the northern extratropics, and (3) a discrepancy between the different methods on the strength of the ocean sink over the last decade. This living data update documents changes in the methods and data sets used in this new global carbon budget and the progress in understanding of the global carbon cycle compared with previous publications of this data set. The data presented in this work are available at https://doi.org/10.18160/GCP-2022 (Friedlingstein et al., 2022b).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-14-4811-2022",
    doi = "10.5194/essd-14-4811-2022",
    openalex = "W4308697725",
    references = "archer2009atmospheric, doi101002joc3711, doi1010160016703782901107, doi101016jdsr2200812009, doi1010179781009157896004, doi1010292003gb002199, doi10102992jc00188, doi101038nature14283, doi101038nature25138, doi101038s41467020189227, doi101038s4159702004533, doi101073pnas0700609104, doi101073pnas1019576108, doi101126science1244693, doi1011751520044220020151609aiisas20co2, doi102151jmsj2015001, doi1025607obp1342, doi104060ca9825en, doi105194acp10117072010, doi105194essd1021412018, doi105194essd1117832019, doi105194essd119592019, doi105194essd1232692020, doi105194essd1419172022, doi105194essd1448112022, doi105194essd96972017, doi105194essd99272017, doi105194gmd919372016"
}

capacidade de armazenamento e adoção de tecnologia, difusão e dependência de caminho. Se a CDR for limitada por limites derivados do consenso de especialistas, as respectivas reduções modeladas de carvão, petróleo e gás tornam-se 99%, 70% e 84%. Nossas descobertas sugerem a necessidade de adotar benchmarks de redução inequívocas para curto e longo prazo na produção e uso de carvão, petróleo e gás, juntamente com outros objetivos de mitigação climática.

@article{doi101038s4146702341105z,
    author = "Achakulwisut, Ploy e Erickson, Peter e Guivarch, Céline e Schaeffer, Roberto e Brutschin, Elina e Pye, Steve",
    title = "Global fossil fuel reduction pathways under different climate mitigation strategies and ambitions",
    year = "2023",
    journal = "Nature Communications",
    abstract = "capacidade de armazenamento e adoção de tecnologia, difusão e dependência de caminho. Se a CDR for limitada por limites derivados do consenso de especialistas, as respectivas reduções modeladas de carvão, petróleo e gás tornam-se 99%, 70% e 84%. Nossas descobertas sugerem a necessidade de adotar benchmarks de redução inequívocas para curto e longo prazo na produção e uso de carvão, petróleo e gás, juntamente com outros objetivos de mitigação climática.",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41467-023-41105-z",
    doi = "10.1038/s41467-023-41105-z",
    openalex = "W4386715594",
    references = "doi105194essd1448112022"
}

Resumo. A avaliação precisa das emissões antropogênicas de dióxido de carbono (CO2) e sua redistribuição entre a atmosfera, o oceano e a biosfera terrestre em um clima em mudança é crítica para melhor compreender o ciclo global do carbono, apoiar o desenvolvimento de políticas climáticas e projetar mudanças climáticas futuras. Aqui, descrevemos e sintetizamos conjuntos de dados e metodologias para quantificar os cinco componentes principais do orçamento global de carbono e suas incertezas. As emissões de CO2 fóssil (EFOS) baseiam-se em estatísticas energéticas e dados de produção de cimento, enquanto as emissões provenientes de mudanças no uso da terra (ELUC), principalmente desmatamento, baseiam-se em dados de uso da terra e mudanças no uso da terra e modelos de contabilidade. A concentração atmosférica de CO2 é medida diretamente, e sua taxa de crescimento (GATM) é calculada a partir das mudanças anuais na concentração. O sumidouro de CO2 oceânico (SOCEAN) é estimado com modelos de biogeoquímica oceânica global e produtos de fCO2 baseados em observações. O sumidouro de CO2 terrestre (SLAND) é estimado com modelos dinâmicos de vegetação global. Linhas adicionais de evidência sobre sumidouros terrestres e oceânicos são fornecidas por inversões atmosféricas, medições de oxigênio atmosférico e modelos de sistemas terrestres. O desequilíbrio resultante do orçamento de carbono (BIM), a diferença entre as emissões totais estimadas e as mudanças estimadas na atmosfera, oceano e biosfera terrestre, é uma medida de dados imperfeitos e compreensão incompleta do ciclo contemporâneo do carbono. Todas as incertezas são relatadas como ±1σ. Para o ano de 2022, EFOS aumentou em 0,9 % em relação a 2021, com emissões fósseis de 9,9±0,5 Gt C yr−1 (10,2±0,5 Gt C yr−1 quando o sumidouro de carbonatação de cimento não é incluído), e ELUC foi de 1,2±0,7 Gt C yr−1, para um total de emissões antropogênicas de CO2 (incluindo o sumidouro de carbonatação de cimento) de 11,1±0,8 Gt C yr−1 (40,7±3,2 Gt CO2 yr−1). Além disso, para 2022, GATM foi de 4,6±0,2 Gt C yr−1 (2,18±0,1 ppm yr−1; ppm denota partes por milhão), SOCEAN foi de 2,8±0,4 Gt C yr−1, e SLAND foi de 3,8±0,8 Gt C yr−1, com um BIM de −0,1 Gt C yr−1 (ou seja, fontes totais estimadas ligeiramente muito baixas ou sumidouros ligeiramente muito altos). A concentração atmosférica global de CO2 média em 2022 atingiu 417,1±0,1 ppm. Dados preliminares para 2023 sugerem um aumento em EFOS em relação a 2022 de +1,1 % (0,0 % a 2,1 %) globalmente e concentração atmosférica de CO2 atingindo 419,3 ppm, 51 % acima do nível pré-industrial (cerca de 278 ppm em 1750). No geral, a média e a tendência nos componentes do orçamento global de carbono são consistentemente estimadas no período 1959–2022, com um desequilíbrio de orçamento global quase zero, embora discrepâncias de até cerca de 1 Gt C yr−1 persistam para a representação da variabilidade anual a semi-decadal nos fluxos de CO2. A comparação de estimativas de múltiplas abordagens e observações mostra o seguinte: (1) uma incerteza persistente e grande na estimativa de emissões de mudanças no uso da terra, (2) um baixo acordo entre os diferentes métodos sobre a magnitude do fluxo de CO2 terrestre nos trópicos extra-setentrionais, e (3) uma discrepância entre os diferentes métodos sobre a força do sumidouro oceânico na última década. Esta atualização de dados em tempo real documenta mudanças nos métodos e conjuntos de dados aplicados a este orçamento global de carbono mais recente, bem como a compreensão da comunidade em evolução do ciclo global do carbono. Os dados apresentados neste trabalho estão disponíveis em https://doi.org/10.18160/GCP-2023 (Friedlingstein et al., 2023).

@article{doi105194essd1553012023,
    author = "Friedlingstein, Pierre and O’Sullivan, Michael and Jones, Matthew W. and Andrew, Robbie M. and Bakker, Dorothée C. E. and Hauck, Judith and Landschützer, Peter and Quéré, Corinne Le and Luijkx, Ingrid T. and Peters, Glen P. and Peters, Wouter and Pongratz, Julia and Schwingshackl, Clemens and Sitch, Stephen and Canadell, Josep G. and Ciais, Philippe and Jackson, Robert B. and Alin, Simone R. and Anthoni, Peter and Barbero, Leticia and Bates, Nicholas R. and Becker, Meike and Bellouin, Nicolas and Decharme, Bertrand and Bopp, Laurent and Brasika, Ida Bagus Mandhara and Cadule, Patricia and Chamberlain, Matthew A. and Chandra, Naveen and Chau, Thi Tuyet Trang and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Cronin, Margot and Dou, Xinyu and Enyo, Kazutaka and Evans, Wiley and Falk, Stefanie and Feely, Richard A. and Feng, Liang and Ford, Daniel J. and Gasser, Thomas and Ghattas, Joséfine and Gkritzalis, Thanos and Grassi, Giacomo and Gregor, Luke and Gruber, Nicolas and Gürses, Özgür and Harris, Ian and Hefner, Matthew and Heinke, Jens and Houghton, R. A. and Hurtt, G. C. and Iida, Yosuke and Ilyina, Tatiana and Jacobson, A. R. and Jain, Atul K. and Jarníková, Tereza and Jersild, Annika and Jiang, Fei and Jin, Zhe and Joos, Fortunat and Kato, Etsushi and Keeling, Ralph F. and Kennedy, Daniel and Goldewijk, Kees Klein and Knauer, Jürgen and Korsbakken, Jan Ivar and Körtzinger, Arne and Lan, Xin and Lefèvre, Nathalie and Li, Hongmei and Liu, Junjie and Liu, Zhiqiang and Ma, Lei and Marland, G. and Mayot, Nicolas and McGuire, Patrick and McKinley, Galen A. and Meyer, Gesa and Morgan, Eric J. and Munro, David R. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Niwa, Yosuke and O'Brien, Kevin M. and Olsen, Are and Omar, Abdirahman M and Ono, Tsuneo and Paulsen, Melf and Pierrot, Denis and Pocock, Katie and Poulter, Benjamin and Powis, Carter M. and Rehder, Gregor and Resplandy, Laure and Robertson, Eddy and Rödenbeck, Christian and Rosan, Thais M. and Schwinger, Jörg and Séférian, Roland and Smallman, T. Luke",
    title = "Global Carbon Budget 2023",
    year = "2023",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Abstract. Accurate assessment of anthropogenic carbon dioxide (CO2) emissions and their redistribution among the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere in a changing climate is critical to better understand the global carbon cycle, support the development of climate policies, and project future climate change. Here we describe and synthesize data sets and methodology to quantify the five major components of the global carbon budget and their uncertainties. Fossil CO2 emissions (EFOS) are based on energy statistics and cement production data, while emissions from land-use change (ELUC), mainly deforestation, are based on land-use and land-use change data and bookkeeping models. Atmospheric CO2 concentration is measured directly, and its growth rate (GATM) is computed from the annual changes in concentration. The ocean CO2 sink (SOCEAN) is estimated with global ocean biogeochemistry models and observation-based fCO2 products. The terrestrial CO2 sink (SLAND) is estimated with dynamic global vegetation models. Additional lines of evidence on land and ocean sinks are provided by atmospheric inversions, atmospheric oxygen measurements, and Earth system models. The resulting carbon budget imbalance (BIM), the difference between the estimated total emissions and the estimated changes in the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere, is a measure of imperfect data and incomplete understanding of the contemporary carbon cycle. All uncertainties are reported as ±1σ. For the year 2022, EFOS increased by 0.9 \% relative to 2021, with fossil emissions at 9.9±0.5 Gt C yr−1 (10.2±0.5 Gt C yr−1 when the cement carbonation sink is not included), and ELUC was 1.2±0.7 Gt C yr−1, for a total anthropogenic CO2 emission (including the cement carbonation sink) of 11.1±0.8 Gt C yr−1 (40.7±3.2 Gt CO2 yr−1). Also, for 2022, GATM was 4.6±0.2 Gt C yr−1 (2.18±0.1 ppm yr−1; ppm denotes parts per million), SOCEAN was 2.8±0.4 Gt C yr−1, and SLAND was 3.8±0.8 Gt C yr−1, with a BIM of −0.1 Gt C yr−1 (i.e. total estimated sources marginally too low or sinks marginally too high). The global atmospheric CO2 concentration averaged over 2022 reached 417.1±0.1 ppm. Preliminary data for 2023 suggest an increase in EFOS relative to 2022 of +1.1 \% (0.0 \% to 2.1 \%) globally and atmospheric CO2 concentration reaching 419.3 ppm, 51 \% above the pre-industrial level (around 278 ppm in 1750). Overall, the mean of and trend in the components of the global carbon budget are consistently estimated over the period 1959–2022, with a near-zero overall budget imbalance, although discrepancies of up to around 1 Gt C yr−1 persist for the representation of annual to semi-decadal variability in CO2 fluxes. Comparison of estimates from multiple approaches and observations shows the following: (1) a persistent large uncertainty in the estimate of land-use changes emissions, (2) a low agreement between the different methods on the magnitude of the land CO2 flux in the northern extra-tropics, and (3) a discrepancy between the different methods on the strength of the ocean sink over the last decade. This living-data update documents changes in methods and data sets applied to this most recent global carbon budget as well as evolving community understanding of the global carbon cycle. The data presented in this work are available at https://doi.org/10.18160/GCP-2023 (Friedlingstein et al., 2023).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-15-5301-2023",
    doi = "10.5194/essd-15-5301-2023",
    openalex = "W4389195056",
    references = "archer2009atmospheric, doi101016jdsr2200812009, doi1010179781009157896004, doi1010292003gb002199, doi1010292010jd015139, doi1010292019ms002010, doi101038nature14283, doi101038nature25138, doi101038ngeo689, doi101073pnas0702737104, doi105194acp10117072010, doi105194essd1021412018, doi105194essd1117832019, doi105194essd119592019, doi105194essd1232692020, doi105194essd1419172022, doi105194essd1448112022, doi105194essd1553012023, doi105194essd96972017, doi105194gmd113692018, doi105194gmd919372016"
}

Resumo. A avaliação precisa das emissões antropogênicas de dióxido de carbono (CO2) e sua redistribuição entre a atmosfera, o oceano e a biosfera terrestre em um clima em mudança é crítica para melhor compreender o ciclo global do carbono, apoiar o desenvolvimento de políticas climáticas e projetar mudanças climáticas futuras. Aqui, descrevemos e sintetizamos conjuntos de dados e metodologias para quantificar os cinco componentes principais do orçamento global de carbono e suas incertezas. As emissões de CO2 fóssil (EFOS) baseiam-se em estatísticas energéticas e dados de produção de cimento, enquanto as emissões provenientes de mudanças no uso da terra (ELUC) baseiam-se em dados de uso da terra e mudanças no uso da terra e modelos de contabilidade. A concentração atmosférica de CO2 é medida diretamente, e sua taxa de crescimento (GATM) é calculada a partir das mudanças anuais na concentração. A absorção líquida global de CO2 pelo oceano (SOCEAN, chamada de sumidouro oceânico) é estimada com modelos de biogeoquímica oceânica global e produtos fCO2 baseados em observações (fCO2 é a fugacidade do CO2). A absorção líquida global de CO2 pela terra (SLAND, chamada de sumidouro terrestre) é estimada com modelos dinâmicos de vegetação global. Linhas adicionais de evidência sobre sumidouros terrestres e oceânicos são fornecidas por inversões atmosféricas, medições de oxigênio atmosférico e modelos de sistemas terrestres. A soma de todas as fontes e sumidouros resulta no desequilíbrio do orçamento de carbono (BIM), uma medida de dados imperfeitos e compreensão incompleta do ciclo contemporâneo do carbono. Todas as incertezas são relatadas como ±1σ. Para o ano de 2023, EFOS aumentou em 1,3 % em relação a 2022, com emissões fósseis de 10,1 ± 0,5 GtC yr−1 (10,3 ± 0,5 GtC yr−1 quando o sumidouro de carbonatação de cimento não é incluído), e ELUC foi de 1,0 ± 0,7 GtC yr−1, resultando em uma emissão total de CO2 antropogênica (incluindo o sumidouro de carbonatação de cimento) de 11,1 ± 0,9 GtC yr−1 (40,6 ± 3,2 GtCO2 yr−1). Além disso, para 2023, GATM foi de 5,9 ± 0,2 GtC yr−1 (2,79 ± 0,1 ppm yr−1; ppm denota partes por milhão), SOCEAN foi de 2,9 ± 0,4 GtC yr−1, e SLAND foi de 2,3 ± 1,0 GtC yr−1, com um BIM próximo de zero (−0,02 GtC yr−1). A concentração atmosférica global de CO2 média em 2023 atingiu 419,31 ± 0,1 ppm. Dados preliminares para 2024 sugerem um aumento em EFOS em relação a 2023 de +0,8 % (−0,2 % a 1,7 %) globalmente e um aumento na concentração atmosférica de CO2 de 2,87 ppm, atingindo 422,45 ppm, 52 % acima do nível pré-industrial (cerca de 278 ppm em 1750). No geral, a média e a tendência nos componentes do orçamento global de carbono são consistentemente estimadas no período 1959–2023, com um desequilíbrio de orçamento global próximo de zero, embora discrepâncias de até cerca de 1 GtC yr−1 persistam para a representação da variabilidade anual a semi-decadal nos fluxos de CO2. A comparação de estimativas de múltiplas abordagens e observações mostra o seguinte: (1) uma incerteza persistente e grande na estimativa de emissões de mudanças no uso da terra, (2) baixa concordância entre os diferentes métodos quanto à magnitude do fluxo de CO2 terrestre nos extratrópicos do norte, e (3) uma discrepância entre os diferentes métodos quanto à média do sumidouro oceânico. Esta atualização de dados em tempo real documenta mudanças nos métodos e conjuntos de dados aplicados a este orçamento global de carbono mais recente, bem como a compreensão comunitária em evolução do ciclo global do carbono. Os dados apresentados neste trabalho estão disponíveis em https://doi.org/10.18160/GCP-2024 (Friedlingstein et al., 2024).

@article{doi105194essd179652025,
    author = "Friedlingstein, Pierre and O'Sullivan, Michael and Jones, Matthew W. and Andrew, Robbie M. and Hauck, Judith and Landschützer, Peter and Quéré, Corinne Le and Li, Hongmei and Luijkx, Ingrid T. and Olsen, Are and Peters, Glen P. and Peters, Wouter and Pongratz, Julia and Schwingshackl, Clemens and Sitch, Stephen and Canadell, Josep G. and Ciais, Philippe and Jackson, Robert B. and Alin, Simone R. and Arneth, Almut and Arora, Vivek K. and Bates, Nicholas R. and Becker, Meike and Bellouin, Nicolas and Berghoff, Carla F. and Bittig, Henry C. and Bopp, Laurent and Cadule, Patricia and Campbell, Katie and Chamberlain, Matthew A. and Chandra, Naveen and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Colligan, Thomas and Decayeux, Jeanne and Djeutchouang, Laique and Dou, Xinyu and Rojas, Maria Carolina Duran and Enyo, Kazutaka and Evans, Wiley and Fay, Amanda R. and Feely, Richard A. and Ford, Daniel J. and Foster, Adrianna and Gasser, Thomas and Gehlen, Marion and Gkritzalis, Thanos and Grassi, Giacomo and Gregor, Luke and Gruber, Nicolas and Gürses, Özgür and Harris, Ian A. and Hefner, Matthew and Heinke, Jens and Hurtt, G. C. and Iida, Yosuke and Ilyina, Tatiana and Jacobson, A. R. and Jain, Atul K. and Jarníková, Tereza and Jersild, Annika and Jiang, Fei and Jin, Zhe and Kato, Etsushi and Keeling, Ralph F. and Goldewijk, Kees Klein and Knauer, Jürgen and Korsbakken, Jan Ivar and Lan, Xin and Lauvset, Siv K. and Lefèvre, Nathalie and Liu, Zhu and Liu, Junjie and Ma, Lei and Maksyutov, Shamil and Marland, Gregg and Mayot, Nicolas and McGuire, Patrick and Metzl, Nicolas and Monacci, Natalie and Morgan, Eric J. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Neill, Craig and Niwa, Yosuke and Nützel, Tobias and Olivier, Léa and Ono, Tsuneo and Palmer, Paul I. and Pierrot, Denis and Qin, Zhangcai and Resplandy, Laure and Roobaert, Alizée and Rosan, Thais M. and Rödenbeck, Christian and Schwinger, Jörg and Smallman, T. Luke and Smith, Stephen M. and Sospedra‐Alfonso, Reinel and Steinhoff, Tobias and Sun, Qing",
    title = "Orçamento Global de Carbono 2024",
    year = "2025",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Resumo. A avaliação precisa das emissões antropogênicas de dióxido de carbono (CO2) e sua redistribuição entre a atmosfera, o oceano e a biosfera terrestre em um clima em mudança é crítica para melhor compreender o ciclo global do carbono, apoiar o desenvolvimento de políticas climáticas e projetar mudanças climáticas futuras. Aqui, descrevemos e sintetizamos conjuntos de dados e metodologias para quantificar os cinco componentes principais do orçamento global de carbono e suas incertezas. As emissões de CO2 fóssil (EFOS) baseiam-se em estatísticas energéticas e dados de produção de cimento, enquanto as emissões provenientes de mudanças no uso da terra (ELUC) baseiam-se em dados de uso da terra e mudanças no uso da terra e modelos de contabilidade. A concentração atmosférica de CO2 é medida diretamente, e sua taxa de crescimento (GATM) é calculada a partir das mudanças anuais na concentração. A absorção líquida global de CO2 pelo oceano (SOCEAN, chamada de sumidouro oceânico) é estimada com modelos de biogeoquímica oceânica global e produtos fCO2 baseados em observações (fCO2 é a fugacidade do CO2). A absorção líquida global de CO2 pela terra (SLAND, chamada de sumidouro terrestre) é estimada com modelos dinâmicos de vegetação global. Linhas adicionais de evidência sobre sumidouros terrestres e oceânicos são fornecidas por inversões atmosféricas, medições de oxigênio atmosférico e modelos de sistemas terrestres. A soma de todas as fontes e sumidouros resulta no desequilíbrio do orçamento de carbono (BIM), uma medida de dados imperfeitos e compreensão incompleta do ciclo contemporâneo do carbono. Todas as incertezas são relatadas como ±1σ. Para o ano de 2023, EFOS aumentou em 1,3 % em relação a 2022, com emissões fósseis de 10,1 ± 0,5 GtC yr−1 (10,3 ± 0,5 GtC yr−1 quando o sumidouro de carbonatação de cimento não é incluído), e ELUC foi de 1,0 ± 0,7 GtC yr−1, resultando em uma emissão total de CO2 antropogênica (incluindo o sumidouro de carbonatação de cimento) de 11,1 ± 0,9 GtC yr−1 (40,6 ± 3,2 GtCO2 yr−1). Além disso, para 2023, GATM foi de 5,9 ± 0,2 GtC yr−1 (2,79 ± 0,1 ppm yr−1; ppm denota partes por milhão), SOCEAN foi de 2,9 ± 0,4 GtC yr−1, e SLAND foi de 2,3 ± 1,0 GtC yr−1, com um BIM próximo de zero (−0,02 GtC yr−1). A concentração média de CO2 atmosférico global ao longo de 2023 atingiu 419,31 ± 0,1 ppm. Dados preliminares para 2024 sugerem um aumento em EFOS em relação a 2023 de +0,8 % (−0,2 % a 1,7 %) globalmente e um aumento na concentração atmosférica de CO2 de 2,87 ppm, atingindo 422,45 ppm, 52 % acima do nível pré-industrial (cerca de 278 ppm em 1750). No geral, a média e a tendência nos componentes do orçamento global de carbono são consistentemente estimadas no período 1959–2023, com um desequilíbrio de orçamento global próximo de zero, embora discrepâncias de até cerca de 1 GtC yr−1 persistam para a representação da variabilidade anual a semi-decadal nos fluxos de CO2. A comparação de estimativas de múltiplas abordagens e observações mostra o seguinte: (1) uma incerteza persistente e grande na estimativa de emissões de mudanças no uso da terra, (2) baixa concordância entre os diferentes métodos sobre a magnitude do fluxo de CO2 terrestre nos trópicos extrapoliciais do norte, e (3) uma discrepância entre os diferentes métodos sobre o sumidouro oceânico médio. Esta atualização de dados em tempo real documenta mudanças nos métodos e conjuntos de dados aplicados a este orçamento global de carbono mais recente, bem como a compreensão evolutiva da comunidade sobre o ciclo global do carbono. Os dados apresentados neste trabalho estão disponíveis em https://doi.org/10.18160/GCP-2024 (Friedlingstein et al., 2024).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-17-965-2025",
    doi = "10.5194/essd-17-965-2025",
    openalex = "W4408460092",
    references = "doi1010179781009157896004, doi1010292019ms002010, doi105194essd1419172022, doi105194essd1448112022, doi105194essd1553012023"
}