Debate

@article{wesson1972objections11,
    author = "Wesson, P. S",
    title = "Objeções à deriva continental e à tectônica de placas",
    year = "1972",
    journal = "Journal of Geology, v. 80, p. 185-187",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wesson, P. S., 1972, Objeções à deriva continental e à tectônica de placas: Journal of Geology, v. 80, p. 185-187.}"
}

@book{sagan1974ufos7,
    author = "Sagan, C. e Page, T",
    title = "UFO's",
    year = "1974",
    publisher = "A Scientific Debate: Ithaca; New York, Cornell University Press [1973]; Norton [1974]",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Sagan, C., e Page, T., 1974, UFO's: A Scientific Debate: Ithaca; New York, Cornell University Press [1973]; Norton [1974].}"
}

@article{blake1979evolutioncreation,
    author = "Blake, Charles H.",
    title = "Debate sobre Evolução/Criacionismo",
    year = "1979",
    journal = "BioScience",
    url = "https://doi.org/10.2307/1307662",
    doi = "10.2307/1307662",
    number = "12",
    pages = "715-715",
    volume = "29"
}

@misc{robinson1980debate6,
    author = "Robinson, J. A. T",
    title = "Debate com Duane Gish",
    year = "1980",
    howpublished = "Christianity Today, no. Abril, p. 50",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Robinson, J. A. T., 1980, Debate com Duane Gish: Christianity Today, no. Abril, p. 50.}"
}

@misc{milne1981how5,
    author = "Milne, D. H",
    title = {Como debater com criacionistas - e "Vencer},
    year = "1981",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Milne, D. H., 1981, Como debater com criacionistas - e "Vencer": American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245.}}
}

@misc{keith1982scopes3,
    author = "Keith, B",
    title = "Scopes II",
    year = "1982",
    howpublished = "The Great Debate: Schreveport, Louisiana, Huntington House",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Keith, B., 1982, Scopes II: The Great Debate: Schreveport, Louisiana, Huntington House.}"
}

@article{strahler1983toward9,
    author = "Strahler, A. N",
    title = "Em direção a uma perspectiva mais ampla no debate criação-evolução",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 31, p. 87-94",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Strahler, A. N., 1983, Em direção a uma perspectiva mais ampla no debate criação-evolução: Journal of Geological Education, v. 31, p. 87-94.}"
}

@misc{unger1984the10,
    author = "Unger, T",
    title = "O debate sobre a sociobiologia",
    year = "1984",
    howpublished = "O que é que tudo isso significa?: The American Rationalist, v. 29, no. 4, p. 57-59",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Unger, T., 1984, O debate sobre a sociobiologia: O que é que tudo isso significa?: The American Rationalist, v. 29, no. 4, p. 57-59.}"
}

@misc{klotz1985studies4,
    author = "Klotz, J. W",
    title = "Studies in Creation",
    year = "1985",
    howpublished = "Uma Introdução Geral ao Debate Criação/Evolução: St. Louis, Mo., Concordia Publishing House",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Klotz, J. W., 1985, Studies in Creation: Uma Introdução Geral ao Debate Criação/Evolução: St. Louis, Mo., Concordia Publishing House.}"
}

@misc{research1988radio2,
    author = "para o Instituto de Pesquisa Criacionista",
    title = "Debate Radiofônico sobre a Idade da Terra",
    year = "1988",
    howpublished = "Acts and Facts, v. 17, no. 2, p. 2-3,7",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Instituto de Pesquisa Criacionista, 1988, Debate Radiofônico sobre a Idade da Terra: Acts and Facts, v. 17, no. 2, p. 2-3,7.}"
}

@misc{saladin1988saladingish8,
    author = "Saladin, K",
    title = "Saladin-Gish Debate",
    year = "1988",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 8, p. 11, 14",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Saladin, K., 1988, Saladin-Gish Debate: Creation/Evolution Newsletter, v. 8, p. 11, 14.}"
}

@misc{badash1989theageoftheearth1,
    author = "Badash, L",
    title = "The-age-of-the-earth debate",
    year = "1989",
    howpublished = "Scientific American, v. 261, no. 2, p. 90-96",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Badash, L., 1989, The-age-of-the-earth debate: Scientific American, v. 261, no. 2, p. 90-96.}"
}

A presente pesquisa foi projetada para avaliar os sistemas de crenças predominantes nas regiões e os papéis que essas crenças desempenham na compreensão científica e nas atitudes, bem como na eficácia curricular em colégios e universidades. Para esse fim, criamos uma ampla variedade de subescalas orientadas pela teoria (fatores de ordem inferior) que refletem, por exemplo, a exposição a materiais evolutivos, crenças criacionistas da Terra jovem, objeções morais e sociais, ideologia política, endosso de falácias do design inteligente, conhecimento (e desconfiança) da empresa científica e atitudes sobre a relevância da teoria evolutiva em vários domínios (por exemplo, ciências e humanidades). Também incluímos variáveis demograficas potencialmente importantes (por exemplo, criação rural, tamanho da família). Finalmente, avaliamos a abertura à experiência, um aspecto-chave da personalidade. A análise de Modelagem de Equações Estruturais Hierárquica (SEM) mostrou que os 16 construtos possuem uma estrutura de fator de ordem superior teoricamente significativa e quantitativamente coerente. Nesta grande amostra de estudantes universitários do Kansas, o raciocínio criacionista e a orientação conservadora (política e religiosa) foram negativamente associados à exposição à teoria evolutiva, ao conhecimento sobre ela e a atitudes positivas em relação à sua relevância. Ao mesmo tempo, a exposição à teoria foi positivamente associada ao conhecimento e a atitudes positivas. Importante, embora a maioria das variáveis demográficas específicas do Kansas (por exemplo, origens rurais) tenha sido em grande parte não relacionada aos resultados de interesse nesta amostra baseada em universidades, o fator de personalidade abertura à experiência parece ser altamente relevante para vários fatores de ordem superior (por exemplo, exposição, conhecimento e relevância, e raciocínio criacionista). Encerramos com implicações para educadores e os próximos passos no desenvolvimento da pesquisa.

@article{doi101007s1205201002941,
    author = "Hawley, Patricia H. and Short, Stephen D. and McCune, Luke and Osman, Mark R. and Little, Todd D.",
    title = "What's the Matter with Kansas?: The Development and Confirmation of the Evolutionary Attitudes and Literacy Survey (EALS)",
    year = "2010",
    journal = "Evolution Education and Outreach",
    abstract = "A presente pesquisa foi projetada para avaliar os sistemas de crenças predominantes nas regiões e os papéis que essas crenças desempenham na compreensão científica e nas atitudes, bem como na eficácia curricular em colégios e universidades. Para esse fim, criamos uma ampla variedade de subescalas orientadas pela teoria (fatores de ordem inferior) que refletem, por exemplo, a exposição a materiais evolutivos, crenças criacionistas da Terra jovem, objeções morais e sociais, ideologia política, endosso de falácias do design inteligente, conhecimento (e desconfiança) da empresa científica e atitudes sobre a relevância da teoria evolutiva em vários domínios (por exemplo, ciências e humanidades). Também incluímos variáveis demograficas potencialmente importantes (por exemplo, criação rural, tamanho da família). Finalmente, avaliamos a abertura à experiência, um aspecto-chave da personalidade. A análise de Modelagem de Equações Estruturais Hierárquica (SEM) mostrou que os 16 construtos possuem uma estrutura de fator de ordem superior teoricamente significativa e quantitativamente coerente. Nesta grande amostra de estudantes universitários do Kansas, o raciocínio criacionista e a orientação conservadora (política e religiosa) foram negativamente associados à exposição à teoria evolutiva, ao conhecimento sobre ela e a atitudes positivas em relação à sua relevância. Ao mesmo tempo, a exposição à teoria foi positivamente associada ao conhecimento e a atitudes positivas. Importante, embora a maioria das variáveis demográficas específicas do Kansas (por exemplo, origens rurais) tenha sido em grande parte não relacionada aos resultados de interesse nesta amostra baseada em universidades, o fator de personalidade abertura à experiência parece ser altamente relevante para vários fatores de ordem superior (por exemplo, exposição, conhecimento e relevância, e raciocínio criacionista). Encerramos com implicações para educadores e os próximos passos no desenvolvimento da pesquisa.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s12052-010-0294-1",
    doi = "10.1007/s12052-010-0294-1",
    openalex = "W2168910940",
    references = "crothers2011evolution, doi101037003329091293339, doi1010370033290913211, doi101111j146764941992tb00970x, doi101207s15328007sem09021, openalexw1515814298, openalexw1556033561, openalexw1610612296, openalexw2767879018, openalexw2789109311"
}

A hibridização antropogênica é amplamente percebida como uma ameaça à conservação da biodiversidade. No entanto, até hoje, as intervenções relevantes de políticas e gestão permanecem não resolvidas e altamente complexas. Embora isso se deva à complexidade inerente da questão, aqui hipótese que a falta de acordo sobre objetivos e abordagens de gestão, dentro da comunidade científica, pode explicar a falta de conscientização social sobre este fenômeno e a ausência de pressão efetiva sobre os tomadores de decisão. Ao focar na hibridização de lobo x cão na Europa, aqui (a) avaliamos o estado da arte das questões sobre hibridização de lobo x cão dentro da comunidade científica, (b) avaliamos as bases conceituais para diferentes pontos de vista e (c) fornecemos um quadro conceitual visando reduzir as divergências. Adotamos a técnica Delphi, envolvendo uma pesquisa iterativa em três rodadas dirigida a uma amostra selecionada de especialistas que publicaram em revistas listadas no Web of Science, nos últimos 10 anos, sobre hibridização de lobo x cão e tópicos relacionados. O consenso foi alcançado de que indivíduos mestiços devem sempre ser definidos de acordo com seu perfil genético e que um limiar de referência para mestiçagem (ou seja, valor q em testes de atribuição) deve ser formalmente adotado para sua identificação. Para mitigar a hibridização, os especialistas concordaram em adotar intervenções preventivas, proativas e, quando se trata de populações de lobos pequenas e em recuperação, reativas. No geral, o consenso dos especialistas diminuiu à medida que as questões abordadas se tornaram cada vez mais práticas, incluindo a adoção de remoção letal. Sugerimos três explicações não mutuamente exclusivas para esta tendência: (i) pontos de vista carregados de valores emergem cada vez mais ao abordar questões práticas e são particularmente divergentes entre especialistas com diferentes backgrounds disciplinares (por exemplo, ecologistas, geneticistas); (ii) alguns especialistas preferem evitar o risco de dar carta branca a oponentes de lobos para (ilegalmente) remover lobos, com base na questão da hibridização de lobo x cão; (iii) o espaço para interpretação subjetiva e opiniões resulta da escassez de dados sobre a eficácia de diferentes intervenções de gestão. Estes resultados têm implicações para a gestão e revelam lacunas no conhecimento sobre uma ampla gama de questões relacionadas não apenas à gestão da hibridização antropogênica, mas também ao papel dos valores éticos e das preocupações práticas de gestão no debate científico. conservação, técnica Delphi, mistura genética, introgressão, remoção letal, gestão, ética, valores na ciência

@article{doi103389fevo201900175,
    author = "Donfrancesco, Valerio and Ciucci, Paolo and Salvatori, Valéria and Benson, David and Andersen, Liselotte Wesley and Bassi, Elena and Blanco, Juan Carlos and Boitani, Luigi and Caniglia, Romolo and Canu, Antonio and Capitani, Claudia and Chapron, Guillaume and Czarnomska, Sylwia D. and Fabbri, Elena and Galaverni, Marco and Galov, Ana and Giménez, Olivier and Godinho, Raquel and Greco, Claudia and Hindrikson, Maris and Huber, Đuro and Hulva, Pavel and Jędrzejewski, Włodzimierz and Kusak, Josip and Linnell, John D. C. and Llaneza, Luís and López‐Bao, José Vicente and Männil, Peep and Marucco, Francesca and Mattioli, Luca and Milanesi, Pietro and Milleret, Cyril and Mysłajek, Robert W. and Ordiz, Andrés and Palacios, Vicente and Pedersen, Hans Christian and Pertoldi, Cino and Pilot, Małgorzata and Randi, Ettore and Rodrı́guez, Alejandro and Saarma, Urmas and Sand, Håkan and Scandura, Massimo and Strønen, Astrid Vik and Tsingarska, Elena and Mukherjee, Nibedita",
    title = "Desvendando o Debate Científico sobre Como Abordar a Híbridização Lobo-Cão na Europa",
    year = "2019",
    journal = "Frontiers in Ecology and Evolution",
    abstract = "A hibridização antropogênica é amplamente percebida como uma ameaça à conservação da biodiversidade. No entanto, até hoje, as intervenções relevantes de política e gestão permanecem sem resolução e altamente complexas. Embora isso seja devido à complexidade inerente do problema, aqui hipótese que a falta de acordo sobre objetivos e abordagens de gestão, dentro da comunidade científica, pode explicar a falta de conscientização social sobre este fenômeno e a ausência de pressão eficaz sobre os tomadores de decisão. Ao focar na hibridização lobo x cão na Europa, aqui (a) avaliamos o estado da arte das questões sobre hibridização lobo x cão dentro da comunidade científica, (b) avaliamos as bases conceituais para diferentes pontos de vista e (c) fornecemos um quadro conceitual visando reduzir as discordâncias. Adotamos a técnica Delphi, envolvendo uma pesquisa iterativa de três rodadas dirigida a uma amostra selecionada de especialistas que publicaram em periódicos listados no Web of Science, nos últimos 10 anos, sobre hibridização lobo x cão e tópicos relacionados. O consenso foi alcançado de que indivíduos mestiços devem sempre ser definidos de acordo com seu perfil genético e que um limiar de referência para a mistura (ou seja, valor q em testes de atribuição) deve ser formalmente adotado para sua identificação. Para mitigar a hibridização, os especialistas concordaram em adotar intervenções preventivas, proativas e, quando se trata de populações de lobos pequenas e em recuperação, reativas. No geral, o consenso dos especialistas diminuiu à medida que as questões abordadas se tornaram cada vez mais práticas, incluindo a adoção de remoção letal. Sugerimos três explicações não mutuamente exclusivas para essa tendência: (i) pontos de vista carregados de valores emergem cada vez mais ao abordar questões práticas e são particularmente divergentes entre especialistas com diferentes backgrounds disciplinares (por exemplo, ecologistas, geneticistas); (ii) alguns especialistas preferem evitar o risco de dar carta branca a oponentes de lobos para (ilegalmente) remover lobos, com base na questão da hibridização lobo x cão; (iii) espaço para interpretação subjetiva e opiniões resulta da escassez de dados sobre a eficácia de diferentes intervenções de gestão. Estes resultados têm implicações para a gestão e revelam lacunas no conhecimento sobre uma ampla gama de questões relacionadas não apenas à gestão da hibridização antropogênica, mas também ao papel de valores éticos e preocupações práticas de gestão no debate científico. conservação, técnica Delphi, mistura genética, introgressão, remoção letal, gestão, ética, valores na ciência",
    url = "https://doi.org/10.3389/fevo.2019.00175",
    doi = "10.3389/fevo.2019.00175",
    openalex = "W2945499307",
    references = "doi101186s1205201400063"
}