Obras iniciais

@book{paley1802natural53,
    author = "Paley, W",
    title = "Natural Theology",
    year = "1802",
    publisher = "ou Evidências da Existência e Atributos do Deus, Coletadas das Aparências da Natureza: Houston, Texas, St. Thomas Press; Reprint, 1972",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Paley, W., 1802, Natural Theology: ou Evidências da Existência e Atributos do Deus, Coletadas das Aparências da Natureza: Houston, Texas, St. Thomas Press; Reprint, 1972.}"
}

@misc{laplace1812introduction32,
    author = "Laplace, P. S. e de, Marquis",
    title = "Introdução à Teoria Analítica da Probabilidade",
    year = "1812",
    howpublished = "Paris, vi p.; tradução para o inglês, 1896",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Laplace, P. S., Marquis de., 1812, Introdução à Teoria Analítica da Probabilidade: Paris, vi p.; tradução para o inglês, 1896.}"
}

@misc{parkinson1822outlines54,
    author = "Parkinson, J",
    title = "Outlines of Oryctology",
    year = "1822",
    howpublished = "An Introduction to the Study of Fossil Organic Remains: London",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Parkinson, J., 1822, Outlines of Oryctology: An Introduction to the Study of Fossil Organic Remains: London.}"
}

@inproceedings{sedgwick1831proceedings61,
    author = "Sedgwick, A",
    title = "Proceedings of the Geological Society of London",
    year = "1831",
    booktitle = "London, Geological Society of London",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Sedgwick, A., 1831, Proceedings of the Geological Society of London: London, Geological Society of London.}"
}

@misc{meyer1832palaeologica42,
    author = "Meyer, H. von",
    title = "Palaeologica zur Geschichte der Erde e de seus Seres",
    year = "1832",
    howpublished = "Frankfurt am Main",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Meyer, H. von, 1832, Palaeologica zur Geschichte der Erde e de seus Seres: Frankfurt am Main.}"
}

@misc{eudesdeslongchamps1838mmoire15,
    author = "Eudes-Deslongchamps, J. A",
    title = "Mmoire sur le Poikilopleuron bucklandi, grand saurien fossile, intermdiaire entre les crocodiles et les lezards",
    year = "1838",
    howpublished = "Memoirs de Societe Linnanne de Normandie, v. 6, p. 37-146",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Eudes-Deslongchamps, J. A., 1838, Mmoire sur le Poikilopleuron bucklandi, grand saurien fossile, intermdiaire entre les crocodiles et les lezards: Memoirs de Societe Linnanne de Normandie, v. 6, p. 37-146.}"
}

@article{owen1841description48,
    author = "Owen, R",
    title = "Description of the Lepidosiren annectens",
    year = "1841",
    journal = "Transactions of the Linnean Society of London, v. 18, p. 327-361",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Owen, R., 1841, Description of the Lepidosiren annectens: Transactions of the Linnean Society of London, v. 18, p. 327-361.}"
}

@misc{owen1841report49,
    author = "Owen, R",
    title = "Report on British fossil reptiles",
    year = "1841",
    howpublished = "Report Eleventh Meeting of the British Association for the Advancement of Science. 66-204",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Owen, R., 1841, Report on British fossil reptiles. Report Eleventh Meeting of the British Association for the Advancement of Science. 66-204.}"
}

@misc{murchison1854siluria46,
    author = "Murchison, R. I",
    title = "Siluria",
    year = "1854",
    howpublished = "The History of the Oldest Known Rocks Containing Organic Remains: London, John Murray",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Murchison, R. I., 1854, Siluria: The History of the Oldest Known Rocks Containing Organic Remains: London, John Murray.}"
}

@misc{owen1855monograph50,
    author = "Owen, R",
    title = "Monograph of the fossil Reptilia of the Wealden Formations II, Dinosauria",
    year = "1855",
    howpublished = "Palaeontogr. Soc., p. 1-54",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Owen, R., 1855, Monograph of the fossil Reptilia of the Wealden Formations II, Dinosauria: Palaeontogr. Soc., p. 1-54.}"
}

@misc{miller1857the44,
    author = "Miller, H",
    title = "THe Testimony of the Rocks; or, Geology in its Bearings on the Two Theologies, Natural and Revealed. [With memorials of the death and character of the author]",
    year = "1857",
    howpublished = "Boston; New York, Gould and Lincoln; Sheldon, Blakeman \& Co., 502 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Miller, H., 1857, THe Testimony of the Rocks; or, Geology in its Bearings on the Two Theologies, Natural and Revealed. [With memorials of the death and character of the author]: Boston; New York, Gould and Lincoln; Sheldon, Blakeman \& Co., 502 p.}"
}

@misc{meyer1861archeopteryx43,
    author = "Meyer, H. von",
    title = "Archeopteryx lithographica (Vogel-Feder) und Pterodactylus von Solnhofen",
    year = "1861",
    howpublished = "Neues Jb. Miner. Geol. Palaeont., p. 678-679",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Meyer, H. von, 1861, Archeopteryx lithographica (Vogel-Feder) und Pterodactylus von Solnhofen: Neues Jb. Miner. Geol. Palaeont., p. 678-679.}"
}

@inproceedings{cope1866remarks6,
    author = "Cope, E. D",
    title = "Remarks on dinosaur remains from New Jersey",
    year = "1866",
    booktitle = "Academy of Natural Science, Philadelphia, Proceedings, p. 275-279",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cope, E. D., 1866, Remarks on dinosaur remains from New Jersey: Academy of Natural Science, Philadelphia, Proceedings, p. 275-279.}"
}

@misc{fox1866another17,
    author = "Fox, W",
    title = "Outro novo réptil do Wealden",
    year = "1866",
    howpublished = "Geological Magazine, v. 3, p. 383",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Fox, W., 1866, Outro novo réptil do Wealden: Geological Magazine, v. 3, p. 383.}"
}

@misc{haeckel1866generelle23,
    author = "Haeckel, E",
    title = "Generelle Morphologie der Organismen",
    year = "1866",
    howpublished = "Berlin, Georg Reimer; 2 volumes",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Haeckel, E., 1866, Generelle Morphologie der Organismen: Berlin, Georg Reimer; 2 volumes.}"
}

@misc{hilgard1869187025,
    author = "Hilgard, E. W",
    title = "-1870, Relatório sobre a idade geológica do delta do rio Mississippi",
    year = "1869",
    howpublished = "Relatório dos Engenheiros do Exército dos Estados Unidos; 1969-1870",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hilgard, E. W., 1869-1870, Relatório sobre a idade geológica do delta do rio Mississippi: Relatório dos Engenheiros do Exército dos Estados Unidos; 1969-1870.}"
}

@misc{humphreys1869187028,
    author = "Humphreys, A. A",
    title = "-1870, United States Engineers Report, 1869-1870",
    year = "1869",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Humphreys, A. A., 1869-1870, United States Engineers Report, 1869-1870.}"
}

@article{cope1870synopsis7,
    author = "Cope, E. D",
    title = "Synopsis of the extinct Batrachia, Reptilia, and Aves of North America",
    year = "1870",
    journal = "American Philosophical Society Transactions, n.s., v. 14, p. 1- 252",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cope, E. D., 1870, Synopsis of the extinct Batrachia, Reptilia, and Aves of North America: American Philosophical Society Transactions, n.s., v. 14, p. 1- 252.}"
}

@misc{humphreys1876report29,
    author = "Humphreys, A. A. e Abbott, H. L",
    title = "Relatório sobre a física e a hidráulica do Rio Mississippi",
    year = "1876",
    howpublished = "United States Army Corps of Engineers, Professional Paper, v. 13, p. 92-95",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Humphreys, A. A., e Abbott, H. L., 1876, Relatório sobre a física e a hidráulica do Rio Mississippi: United States Army Corps of Engineers, Professional Paper, v. 13, p. 92-95.}"
}

@misc{owen1876monograph52,
    author = "Owen, R",
    title = "Monografia dos Répteis fósseis das Formações Wealden VII, Crocodilia e Dinosauria?",
    year = "1876",
    howpublished = "Palaeontogr. Soc., p. 2-7",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Owen, R., 1876, Monografia dos Répteis fósseis das Formações Wealden VII, Crocodilia e Dinosauria?: Palaeontogr. Soc., p. 2-7.}"
}

@article{marsh1877notice36,
    author = "Marsh, O. C",
    title = "Aviso sobre novos répteis dinossauros",
    year = "1877",
    journal = "American Journal of Science, v. 14, p. 514-516",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Marsh, O. C., 1877, Aviso sobre novos répteis dinossauros: American Journal of Science, v. 14, p. 514-516.}"
}

@misc{balfour1878a1,
    author = "Balfour, F. M",
    title = "A Monograph on the Development of Elasmobranch Fishes",
    year = "1878",
    howpublished = "London, Macmillan",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Balfour, F. M., 1878, A Monograph on the Development of Elasmobranch Fishes: London, Macmillan.}"
}

@misc{cope1878a8,
    author = "Cope, E. D",
    title = "Um novo dinossauro opistocóelo",
    year = "1878",
    howpublished = "American Naturalist, v. XII, p. 406",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Cope, E. D., 1878, Um novo dinossauro opistocóelo: American Naturalist, v. XII, p. 406.}"
}

@misc{holmes1878188326,
    author = "Holmes, W. H",
    title = "(1883), Report on the Geology of the Yellowstone National Park",
    year = "1878",
    howpublished = "Washington, D.C., United States Geological and Geographical Survey of the Territories, 57 p.; Annual Report 12, Part 2",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Holmes, W. H., 1878 (1883), Report on the Geology of the Yellowstone National Park: Washington, D.C., United States Geological and Geographical Survey of the Territories, 57 p.; Annual Report 12, Part 2.}"
}

@article{marsh1878notice37,
    author = "Marsh, O. C",
    title = "Aviso sobre novos répteis dinossauros",
    year = "1878",
    journal = "American Journal of Science, v. 15, p. 241-244",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Marsh, O. C., 1878, Aviso sobre novos répteis dinossauros: American Journal of Science, v. 15, p. 241-244.}"
}

@article{marsh1879notice38,
    author = "Marsh, O. C",
    title = "Notice of new Jurassic reptiles",
    year = "1879",
    journal = "American Journal of Science, v. 21, p. 501-505",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Marsh, O. C., 1879, Notice of new Jurassic reptiles: American Journal of Science, v. 21, p. 501-505.}"
}

@misc{marsh1880odontornithes39,
    author = "Marsh, O. C",
    title = "Odontornithes",
    year = "1880",
    howpublished = "A monografia sobre as aves com dentes extintas da América do Norte. Paper Profissional, Departamento de Engenharia, Exército dos Estados Unidos, pp. 1-201",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Marsh, O. C., 1880, Odontornithes: A monograph on the extinct toothed birds of North America. Professional Paper, Engineering Department, United States Army, pp. 1-201.}"
}

@inproceedings{cope1887a9,
    author = "Cope, E. D",
    title = "A contribution to the history of the vertebrata of the Trias of North America",
    year = "1887",
    booktitle = "Proceedings of the American Philosophical Society, v. XXIV, p. 209-228",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cope, E. D., 1887, A contribution to the history of the vertebrata of the Trias of North America: Proceedings of the American Philosophical Society, v. XXIV, p. 209-228.}"
}

@article{seeley1887on63,
    author = "Seeley, H. G",
    title = "On Aristosuchus pusillus (Owen), being further notes on the fossils described by Sir R. Owen as Poikilopleuron pusilius Owen",
    year = "1887",
    journal = "Geological Society of London Quarterly Journal, v. 43, p. 221-228",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Seeley, H. G., 1887, On Aristosuchus pusillus (Owen), being further notes on the fossils described by Sir R. Owen as Poikilopleuron pusilius Owen: Geological Society of London Quarterly Journal, v. 43, p. 221-228.}"
}

@misc{gilbert1890lake20,
    author = "Gilbert, G. K",
    title = "Lake Bonneville, 1 of United States Geological Survey, Monographs",
    year = "1890",
    howpublished = "Washington, D.C., Government Printing Office, 438 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gilbert, G. K., 1890, Lake Bonneville, 1 of United States Geological Survey, Monographs: Washington, D.C., Government Printing Office, 438 p.}"
}

@article{marsh1890description41,
    author = "Marsh, O. C",
    title = "Descrição de répteis dinossauros novos",
    year = "1890",
    journal = "American Journal of Science, v. 39, p. 81-86",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Marsh, O. C., 1890, Descrição de répteis dinossauros novos: American Journal of Science, v. 39, p. 81-86.}"
}

@misc{garstang1894preliminary18,
    author = "Garstang, W",
    title = "Nota preliminar sobre uma Nova Teoria da Filogenia dos Chordata",
    year = "1894",
    howpublished = "Zoologischer Anzeiger, v. 17, p. 122-125",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Garstang, W., 1894, Nota preliminar sobre uma Nova Teoria da Filogenia dos Chordata: Zoologischer Anzeiger, v. 17, p. 122-125.}"
}

@misc{dean1895fishes13,
    author = "Dean, B",
    title = "Peixes, Vivos e Fóssis",
    year = "1895",
    howpublished = "um Esboço de Suas Formas e Possíveis Relações: Nova York, Macmillan",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Dean, B., 1895, Peixes, Vivos e Fóssis: um Esboço de Suas Formas e Possíveis Relações: Nova York, Macmillan.}"
}

@misc{huxley1896science31,
    author = "Huxley, T. H",
    title = "Ciência e educação",
    year = "1896",
    howpublished = "Nova York, Appleton \& Co",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Huxley, T. H., 1896, Ciência e educação: Nova York, Appleton \& Co.}"
}

@misc{sedgwick1898190962,
    author = "Sedgwick, A",
    title = "-1909, A Student's Text-Book of Zoology",
    year = "1898",
    howpublished = "London, Sonnenschein; 3 Volumes",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Sedgwick, A., 1898-1909, A Student's Text-Book of Zoology: London, Sonnenschein; 3 Volumes.}"
}

@misc{davis1899the10,
    author = "Davis, W. M",
    title = "The Geographical Cycle, in Davis, W. M., ed., Geographical Essays",
    year = "1899",
    howpublished = "Boston, Ginn and Co., p. 249-278; 777 pp",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Davis, W. M., 1899, The Geographical Cycle, in Davis, W. M., ed., Geographical Essays: Boston, Ginn and Co., p. 249-278; 777 pp.}"
}

@misc{vonzittel1901history67,
    author = "Von Zittel, K",
    title = "História de Geologia e Paleontologia",
    year = "1901",
    howpublished = "Londres, Walter Scott",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Von Zittel, K., 1901, História de Geologia e Paleontologia: Londres, Walter Scott.}"
}

@inproceedings{woodward1901on71,
    author = "Woodward, A. S",
    title = "On some extinct reptiles from Patagonia, of the genera Miolania, Dinilysia and Genyodectes",
    year = "1901",
    booktitle = "Proceedings of the Zoological Society of London, v. 1, p. 169-184",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Woodward, A. S., 1901, On some extinct reptiles from Patagonia, of the genera Miolania, Dinilysia and Genyodectes: Proceedings of the Zoological Society of London, v. 1, p. 169-184.}"
}

@misc{davis1902river11,
    author = "Davis, W. M",
    title = "River Terraces in New England, in Davis, W. M., ed., Geographical Essays",
    year = "1902",
    howpublished = "Boston, Ginn and Co., p. 514-586",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Davis, W. M., 1902, River Terraces in New England, in Davis, W. M., ed., Geographical Essays: Boston, Ginn and Co., p. 514-586.}"
}

@misc{chamberlin1904the5,
    author = "Chamberlin, T. C",
    title = "The methods of the earth-science",
    year = "1904",
    howpublished = "Popular Science Monthly, v. 66, p. 66-75",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Chamberlin, T. C., 1904, The methods of the earth-science: Popular Science Monthly, v. 66, p. 66-75.}"
}

@misc{gaskell1908the19,
    author = "Gaskell, W. H",
    title = "The Origin of Vertebrates",
    year = "1908",
    howpublished = "London, Longman",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gaskell, W. H., 1908, The Origin of Vertebrates: London, Longman.}"
}

@misc{davis1909geographical12,
    author = "Davis, W. M",
    title = "Geographical Essays",
    year = "1909",
    howpublished = "Boston, Ginn and Co., 777 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Davis, W. M., 1909, Geographical Essays: Boston, Ginn and Co., 777 p.}"
}

@misc{goodrich1909vertebrata21,
    author = "Goodrich, E. S",
    title = "Vertebrata Craniata (Primeiro Fascículo",
    year = "1909",
    howpublished = "Ciclostomos e Peixes), IX de A Treatise on Zoology: Londres, Black",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Goodrich, E. S., 1909, Vertebrata Craniata (Primeiro Fascículo: Ciclostomos e Peixes), IX de A Treatise on Zoology: Londres, Black.}"
}

@misc{patten1912the55,
    author = "Patten, W",
    title = "A Evolução dos Vertebrados e seus Parentes",
    year = "1912",
    howpublished = "Londres, Churchill",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Patten, W., 1912, A Evolução dos Vertebrados e seus Parentes: Londres, Churchill.}"
}

@misc{wegener1912die68,
    author = "Wegener, A",
    title = "Die enstehung der Kontinente",
    year = "1912",
    howpublished = "Geologische Rundschau, v. 3, p. 276-292",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Wegener, A., 1912, Die enstehung der Kontinente: Geologische Rundschau, v. 3, p. 276-292.}"
}

@misc{price1924the58,
    author = "Price, G. McC",
    title = "O Fantasma da Evolução Orgânica",
    year = "1924",
    howpublished = "Nova York, Fleming H. Revell Co",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Price, G. McC., 1924, O Fantasma da Evolução Orgânica: Nova York, Fleming H. Revell Co.}"
}

@misc{brewster1927creation2,
    author = "Brewster, E. T",
    title = "Creation; A History of Non-Evolutionary Theories",
    year = "1927",
    howpublished = "Indianapolis, Bobbs-Merrill, 295 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Brewster, E. T., 1927, Creation; A History of Non-Evolutionary Theories: Indianapolis, Bobbs-Merrill, 295 p.}"
}

@misc{shipley1927the64,
    author = "Shipley, M",
    title = "The War on Modern Science",
    year = "1927",
    howpublished = "A Short History of Fundamentalist Attacks on Evolution and Modernism: New York",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Shipley, M., 1927, The War on Modern Science: A Short History of Fundamentalist Attacks on Evolution and Modernism: New York.}"
}

@misc{fenneman1931physiography16,
    author = "Fenneman, N. M",
    title = "Physiography of the Western United States",
    year = "1931",
    howpublished = "New York, McGraw-Hill Book Co., 534 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fenneman, N. M., 1931, Physiography of the Western United States: New York, McGraw-Hill Book Co., 534 p.}"
}

@misc{morgan1932the45,
    author = "Morgan, T. H",
    title = "The Scientific Basis of Evolution",
    year = "1932",
    howpublished = "New York, W.W. Norton",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morgan, T. H., 1932, The Scientific Basis of Evolution: New York, W.W. Norton.}"
}

@misc{price1935the59,
    author = "Price, G. McC",
    title = "The Modern Flood Theory of Geology",
    year = "1935",
    howpublished = "New York, Fleming H. Revell Co",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Price, G. McC., 1935, The Modern Flood Theory of Geology: New York, Fleming H. Revell Co.}"
}

@article{price1941genesis60,
    author = "Price, G. McC",
    title = "Genesis Vindicated",
    year = "1941",
    journal = "Takoma Park, Md. and Washington, D.C., Review and Herald Publishing Association",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Price, G. McC., 1941, Genesis Vindicated: Takoma Park, Md. and Washington, D.C., Review and Herald Publishing Association.}"
}

@misc{dobzhansky1947evolutionary14,
    author = "Dobzhansky, T. e Spassky, B",
    title = "Mudanças evolutivas em culturas de laboratório de D. pseudoobscura",
    year = "1947",
    howpublished = "Evolution, v. 1, p. 191-216",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Dobzhansky, T., e Spassky, B., 1947, Mudanças evolutivas em culturas de laboratório de D. pseudoobscura: Evolution, v. 1, p. 191-216.}"
}

@book{simpson1949the66,
    author = "Simpson, G. G",
    title = "O Significado da Evolução",
    year = "1949",
    publisher = "New Haven, Connecticut, Yale University Press",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Simpson, G. G., 1949, O Significado da Evolução: New Haven, Connecticut, Yale University Press.}"
}

@misc{andswinton1954fossil,
    author = "Swinton, W. E.",
    title = "Anfíbios e répteis fósseis /",
    year = "1954",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.119547",
    doi = "10.5962/bhl.title.119547",
    openalex = "W1505393622"
}

@book{newton1960the47,
    author = "Newton, I. e Motte-Cajori, 1687/",
    title = "Os Princípios Matemáticos da Filosofia Natural",
    year = "1960",
    publisher = "Berkeley, University of California Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Newton, I., e Motte-Cajori, 1687/1960, Os Princípios Matemáticos da Filosofia Natural: Berkeley, University of California Press.}"
}

@misc{hooke1961by27,
    author = "Hooke, R. e 1665, Micrographia: London and Martyn and Reprinted, Allestry;",
    title = "por Dover Books, Nova York",
    year = "1961",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hooke, R., 1665, Micrographia: London, Martyn \& Allestry; Reprinted, 1961, por Dover Books, Nova York.}"
}

@misc{andswinton1962fossil,
    author = "Swinton, W. E.",
    title = "Anfíbios e répteis fósseis /",
    year = "1962",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.122264",
    doi = "10.5962/bhl.title.122264",
    openalex = "W4300671255"
}

@misc{wegener1966the69,
    author = "Wegener, A",
    title = "A Origem dos Continentes e dos Oceanos [Traduzido da 4ª edição revisada em alemão (1929) por J",
    year = "1966",
    howpublished = "Biram, com uma introdução por B.C. King]. Londres. Methuen",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Wegener, A., 1966, A Origem dos Continentes e dos Oceanos [Traduzido da 4ª edição revisada em alemão (1929) por J. Biram, com uma introdução por B.C. King]. Londres. Methuen.}"
}

RESUMO Os registros fóssis dos quatro ordens de répteis vivos podem ser rastreados até o Triássico. A ancestralidade mais antiga das tartarugas ainda não foi estabelecida. Os Squamata e os rhyncho‐cephalians evoluíram dos eosuchians do Permiano Superior; os crocodilos dos thecodonts. A ancestralidade dos eosuchians e dos thecodonts deve ser encontrada no estoque central de répteis do Permo‐Carbonífero, os captorhinomorphs. Os primeiros captorhino‐morphs, do Pennsylvaniano Inferior, já são répteis totalmente desenvolvidos. Os limnoscelids e solenodonsaurids são formas mais primitivas, retendo características típicas de anfíbios anthracosaurians. Nem répteis nem ancestrais apropriados são conhecidos antes do Pennsylvaniano Inferior. Devido à ausência de quaisquer ancestrais verdadeiros, a natureza da transição anfíbio‐réptil deve ser estudada com base nos anfíbios contemporâneos dos primeiros répteis. Os seymouriamorphs do Permiano têm sido aceitos há muito tempo como relictos do grupo que deu origem aos répteis, embora o próprio Seymouria seja especializado em muitas características de sua anatomia. O gênero Gephyrostegus do Pennsylvaniano Médio parece assemelhar-se muito mais à anatomia esperada nos ancestrais dos répteis. Este gênero forma a base para a consideração das mudanças anatômicas, fisiológicas e comportamentais que culminaram na origem dos répteis. O estudo dos primeiros répteis conhecidos e seus parentes mais próximos entre os anfíbios contemporâneos indica que a adaptação inicial que levou ao surgimento da classe foi a adoção de um hábito terrestre, com tamanho corporal pequeno concomitante. O pequeno tamanho corporal dos ancestrais imediatos dos répteis teria permitido que eles produzissem ovos suficientemente pequenos para se desenvolverem em lugares úmidos na terra sem inicialmente serem sustentados e protegidos por membranas extraembrionárias. O aumento rápido no tamanho corporal em todas as linhagens de répteis do Pennsylvaniano indica o desenvolvimento prévio de um ovo amniótico. Fundamental para o surgimento dos répteis foi a modificação no mecanismo da mandíbula do sistema cinético inercial dos anfíbios para um sistema estático de pressão. Este último foi presumivelmente desenvolvido para que os répteis em desenvolvimento pudessem utilizar presas terrestres mais ativas. Esta mudança no mecanismo da mandíbula é refletida na reorganização do palato, que serve como base morfológica para definir o estabelecimento do status de réptil. Aproximadamente na mesma etapa da mudança na estrutura palatina, o padrão vertebral definitivo de réptil foi desenvolvido. O aparente fechamento da notcha ótica e a provável reorientação do estapés na transição anfíbio‐réptil presumivelmente resultaram da diminuição no tamanho relativo do crânio e não parecem estar relacionados a qualquer mudança na capacidade auditiva. O tímpano provavelmente manteve a mesma relação relativa com o squamosal e o supratemporal durante toda esta transição. Com base no presente registro fóssil, todos os répteis paleozóicos adequadamente conhecidos parecem ter tido uma ancestralidade comum entre os predecessores dos gephyro‐stegids conhecidos. A família Diadectidae é o único grupo importante cujas relações específicas não podem ser estabelecidas. Com base neste estudo, as seguintes mudanças taxonômicas são sugeridas: a família Limnoscelidae não deve ser incluída entre os captorhinomorphs. O conceito seymouria‐morph deve ser restrito a formas que possuem as especializações de Seymouria, os discosauriscids e kotlassids. Gephyrostegids devem ser especificamente excluídos dos Seymouriamorpha e devem ser incluídos em um táxon separado entre os anthra‐cosaurs de igual rank com embolomeres e seymouriamorphs.

@article{doi101111j1469185x1969tb01218x,
    author = "Carroll, Robert L.",
    title = "PROBLEMS OF THE ORIGIN OF REPTILES",
    year = "1969",
    journal = "Biological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society",
    abstract = "RESUMO Os registros fóssis dos quatro ordens de répteis vivos podem ser rastreados até o Triássico. A ancestralidade mais antiga das tartarugas ainda não foi estabelecida. Os Squamata e os rincocefalianos evoluíram dos eosucianos do Permiano Superior; os crocodilos dos teodontes. A ancestralidade dos eosucianos e teodontes deve ser encontrada no estoque central de répteis do Permiano-Carbonífero, os captorinomorfos. Os primeiros captorinomorfos, do Pennsylvânico Inferior, já são répteis totalmente desenvolvidos. Os limnoscelídeos e solenodonsáuridos são formas mais primitivas, retendo características típicas de anfíbios antrocórsios. Nem répteis nem ancestrais apropriados são conhecidos antes do Pennsylvânico Inferior. Devido à ausência de qualquer ancestral verdadeiro, a natureza da transição anfíbio-réptil deve ser estudada com base em anfíbios contemporâneos dos primeiros répteis. Os seymoriomorfos do Permiano há muito tempo foram aceitos como relictos do grupo que deu origem aos répteis, embora o próprio Seymouria seja especializado em muitas características de sua anatomia. O gênero Gephyrostegus do Pennsylvânico Médio parece assemelhar-se muito mais à anatomia esperada nos ancestrais dos répteis. Este gênero forma a base para a consideração das mudanças anatômicas, fisiológicas e comportamentais que culminaram na origem dos répteis. O estudo dos primeiros répteis conhecidos e seus parentes mais próximos entre os anfíbios contemporâneos indica que a adaptação inicial que levou ao surgimento da classe foi a adoção de um hábito terrestre, com tamanho corporal pequeno concomitante. O pequeno tamanho corporal dos ancestrais imediatos dos répteis teria permitido que eles produzissem ovos suficientemente pequenos para se desenvolverem em lugares úmidos na terra sem inicialmente serem sustentados e protegidos por membranas extraembrionárias. O aumento rápido no tamanho corporal em todas as linhagens de répteis do Pennsylvânico indica o desenvolvimento prévio de um ovo amniótico. Fundamental para o surgimento dos répteis foi a modificação no mecanismo da mandíbula do sistema cinético inercial dos anfíbios para um sistema estático de pressão. Este último foi presumivelmente desenvolvido para que os répteis em desenvolvimento pudessem utilizar presas terrestres mais ativas. Esta mudança no mecanismo da mandíbula é refletida na reorganização do palato, que serve como base morfológica para definir o estabelecimento do status de réptil. Aproximadamente na mesma etapa da mudança na estrutura palatina, o padrão vertebral definitivo de réptil foi desenvolvido. O aparente fechamento da notcha ótica e a provável reorientação do estapés na transição anfíbio-réptil presumivelmente resultaram da diminuição do tamanho relativo do crânio e não parecem estar relacionados a qualquer mudança na capacidade auditiva. O tímpano provavelmente manteve a mesma relação relativa com o escamosal e o supratemporal durante toda esta transição. Com base no registro fóssil atual, todos os répteis paleozóicos adequadamente conhecidos parecem ter tido uma ancestralidade comum entre os predecessores dos gephiro-stegídeos conhecidos. A família Diadectidae é o único grupo importante cujas relações específicas não podem ser estabelecidas. Com base neste estudo, as seguintes mudanças taxonômicas são sugeridas: a família Limnoscelidae não deve ser incluída entre os captorinomorfos. O conceito seymoriomorfo deve ser restrito a formas que possuem as especializações de Seymouria, os discosauriscídeos e kotlassídeos. Os gephirostegídeos devem ser especificamente excluídos dos Seymouriamorpha e devem ser incluídos em um táxon separado entre os antrocórsios de igual rank com embolomeres e seymoriomorfos.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1469-185x.1969.tb01218.x",
    doi = "10.1111/j.1469-185x.1969.tb01218.x",
    openalex = "W2027446743"
}

@article{gerstner1972the,
    author = "Gerstner, Patsy A.",
    title = "O Estudo Inicial de Répteis Fósseis na América",
    year = "1972",
    journal = "Journal of Geological Education",
    url = "https://doi.org/10.5408/0022-1368-20.2.86",
    doi = "10.5408/0022-1368-20.2.86",
    number = "2",
    openalex = "W2515651346",
    pages = "86-87",
    volume = "20"
}

@misc{picodellamirandola197712856,
    author = "Pico della Mirandola, G. e 1463-1494, Heptaplus; ou Discurso sobre os Sete Dias da Criação: Nova York, Philosophical Library",
    title = "128 p.; Traduzido com introdução e glossário por J.B",
    year = "1977",
    howpublished = "McGaw",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Pico della Mirandola, G., 1463-1494, Heptaplus; ou, Discurso sobre os Sete Dias da Criação: Nova York, Philosophical Library, 1977, 128 p.; Traduzido com introdução e glossário por J.B. McGaw.}"
}

Dados sobre o número de famílias marinhas dentro de 91 classes metazoanas conhecidas a partir do registro fóssil do Fanerozoico são analisados. A distribuição das 2800 famílias fósseis entre as classes é muito desigual, com a maioria pertencendo a uma pequena minoria de classes. Da mesma forma, a distribuição estratigráfica das classes é muito desigual, com a maioria aparecendo pela primeira vez no início do Paleozóico e com muitas das classes menores extinguindo-se antes do fim dessa era. No entanto, apesar dessa desigualdade, uma análise de fatores Q-mode indica que a estrutura desses dados é bastante simples. Apenas três fatores são necessários para explicar mais de 90% dos dados. Esses fatores são interpretados como refletindo as três grandes "faunas evolutivas" do registro fóssil marinho do Fanerozoico: uma fauna cambriana dominada por trilobitas, uma fauna paleozóica posterior dominada por braquiópodes e uma fauna mesozóica-cenozóica, ou "moderna", dominada por moluscos. Fatores menores relacionam-se à lenta turnover taxonômico dentro das faunas principais ao longo do tempo e a aspectos únicos de taxons e tempos particulares. Cada uma das três faunas principais parece ter sua própria diversidade característica, de modo que sua expansão ou contração parece estar intimamente associada a uma fase particular na história da diversidade marinha total. A fauna cambriana expande-se rapidamente durante as radiações cambrianas iniciais e mantém a dominância durante o equilíbrio do Cambriano Médio a Final. A fauna paleozóica então ascende à dominância durante as radiações ordovicianas, que aumentam dramaticamente a diversidade; essa nova fauna então mantém a dominância durante o longo intervalo de aparente equilíbrio que dura até o fim da Era Paleozóica. A fauna moderna, que aumenta lentamente em importância durante a Era Paleozóica, rapidamente ascende à dominância com as extinções permianas tardias e mantém esse status durante o aumento geral na diversidade até o aparente máximo no Neógeno. O aumento na diversidade associado à expansão de cada nova fauna parece coincidir com um declínio aproximadamente exponencial da fauna anteriormente dominante, sugerindo possível deslocamento de cada fauna evolutiva por sua sucessora.

@article{doi101017s0094837300003778,
    author = "Sepkoski, J. John",
    title = "A factor analytic description of the Phanerozoic marine fossil record",
    year = "1981",
    journal = "Paleobiology",
    abstract = "Data on numbers of marine families within 91 metazoan classes known from the Phanerozoic fossil record are analyzed. The distribution of the 2800 fossil families among the classes is very uneven, with most belonging to a small minority of classes. Similarly, the stratigraphic distribution of the classes is very uneven, with most first appearing early in the Paleozoic and with many of the smaller classes becoming extinct before the end of that era. However, despite this unevenness, a Q -mode factor analysis indicates that the structure of these data is rather simple. Only three factors are needed to account for more than 90\% of the data. These factors are interpreted as reflecting the three great “evolutionary faunas” of the Phanerozoic marine record: a trilobite-dominated Cambrian fauna, a brachiopod-dominated later Paleozoic fauna, and a mollusc-dominated Mesozoic-Cenozoic, or “modern,” fauna. Lesser factors relate to slow taxonomic turnover within the major faunas through time and to unique aspects of particular taxa and times. Each of the three major faunas seems to have its own characteristic diversity so that its expansion or contraction appears as being intimately associated with a particular phase in the history of total marine diversity. The Cambrian fauna expands rapidly during the Early Cambrian radiations and maintains dominance during the Middle to Late Cambrian “equilibrium.” The Paleozoic fauna then ascends to dominance during the Ordovician radiations, which increase diversity dramatically; this new fauna then maintains dominance throughout the long interval of apparent equilibrium that lasts until the end of the Paleozoic Era. The modern fauna, which slowly increases in importance during the Paleozoic Era, quickly rises to dominance with the Late Permian extinctions and maintains that status during the general rise in diversity to the apparent maximum in the Neogene. The increase in diversity associated with the expansion of each new fauna appears to coincide with an approximately exponential decline of the previously dominant fauna, suggesting possible displacement of each evolutionary fauna by its successor.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0094837300003778",
    doi = "10.1017/s0094837300003778",
    openalex = "W2505144080",
    references = "doi10100797814613088367, doi1010160012825272900724, doi101017s0094837300004917, doi101017s009483730000508x, doi101017s0094837300005236, doi101017s0094837300005352, doi101017s0094837300005649, doi101017s0094837300005972, doi101017s0094837300012549, doi101126science17740541065, doi101126science2064415217, doi101130spe89p63, doi1023071483846, doi1023071796560, doi1023072405671, doi1023072412725, doi1023072412728, doi1023072806339, doi107312simp93764, openalexw1504049102, openalexw645218623"
}

@article{carroll1982early,
    author = "Carroll, R L",
    title = "Evolução Precoce de Répteis",
    year = "1982",
    journal = "Annual Review of Ecology and Systematics",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.es.13.110182.000511",
    doi = "10.1146/annurev.es.13.110182.000511",
    number = "1",
    openalex = "W2161983230",
    pages = "87-109",
    volume = "13",
    references = "doi101007978146848851721, doi101093sysbio242233, doi101111j146979981972tb01731x, doi101130spe28p1, doi1023071935678, doi1023072412685, doi1023072806339, doi105962bhltitle8440, doi107312crac92306005, openalexw2912468146"
}

Répteis com duas aberturas temporais no crânio são geralmente divididos em dois grupos – os Lepidosauria (lagartos, cobras, Sphenodon, 'eosucianos') e os Archosauria (crocodilos, teodontianos, dinossauros, pterossauros). Sugestões recentes de que esses dois grupos não são grupos-irmãos foram demonstradas como não comprovadas, enquanto há fortes evidências de que eles formam um grupo monofilético, os Diapsida, com base em várias sinapomorfias de formas vivas e fósseis. Uma análise cladística de caracteres cranianos e esqueléticos de todos os répteis diápsidos permo-triássicos descritos sugere algumas reorganizações significativas em relação às visões comumente aceitas. O gênero Petrolacosaurus é o grupo-irmão de todos os diápsidos posteriores, que se dividem em dois grandes grupos – os Archosauromorpha (Pterosauria, Rhynchosauria, Prolacertiformes, Archosauria) e os Lepidosauromorpha (Younginiformes, Sphenodontia, Squamata). Os pterossauros não são archossauros, mas são o grupo-irmão de todos os outros archossauroformes. Não há relação próxima entre rinocossauros e esfenodontídeos, nem entre Prolacerta ou Tanystropheus e lagartos. Os termos 'Eosuchia', 'Rhynchocephalia' e 'Protorosauria' tornaram-se muito amplos em sua aplicação e não são mais utilizados. É apresentada uma classificação cladística dos Diapsida, bem como uma árvore filogenética que utiliza dados cladísticos e estratigráficos.

@article{doi101111j109636421985tb01796x,
    author = "Benton, Michael J.",
    title = "Classificação e filogenia dos répteis diápsidos",
    year = "1985",
    journal = "Zoological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Répteis com duas aberturas temporais no crânio são geralmente divididos em dois grupos – os Lepidosauria (lagartos, cobras, Sphenodon, 'eosucianos') e os Archosauria (crocodilos, teodontianos, dinossauros, pterossauros). Sugestões recentes de que esses dois grupos não são grupos-irmãos foram demonstradas como não comprovadas, enquanto há fortes evidências de que eles formam um grupo monofilético, os Diapsida, com base em várias sinapomorfias de formas vivas e fósseis. Uma análise cladística de caracteres cranianos e esqueléticos de todos os répteis diápsidos permo-triássicos descritos sugere algumas reorganizações significativas em relação às visões comumente aceitas. O gênero Petrolacosaurus é o grupo-irmão de todos os diápsidos posteriores, que se dividem em dois grandes grupos – os Archosauromorpha (Pterosauria, Rhynchosauria, Prolacertiformes, Archosauria) e os Lepidosauromorpha (Younginiformes, Sphenodontia, Squamata). Os pterossauros não são archossauros, mas são o grupo-irmão de todos os outros archossauroformes. Não há relação próxima entre rinocossauros e esfenodontídeos, nem entre Prolacerta ou Tanystropheus e lagartos. Os termos 'Eosuchia', 'Rhynchocephalia' e 'Protorosauria' tornaram-se muito amplos em sua aplicação e não são mais utilizados. É apresentada uma classificação cladística dos Diapsida, bem como uma árvore filogenética que utiliza dados cladísticos e estratigráficos.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1096-3642.1985.tb01796.x",
    doi = "10.1111/j.1096-3642.1985.tb01796.x",
    openalex = "W2098234288",
    references = "benton1983dinosaur, bonde1974interrelationships, carroll1982early, doi1010160016703783901205, doi1010160031018282900347, doi101038142004a0, doi101098rstb19570003, doi101098rstb19610007, doi101098rstb19650003, doi101098rstb19740001, doi101098rstb19830079, doi101111j146979981913tb06148x, doi101111j146979981972tb01731x, doi101146annureven10010165000525, doi1023071292217, doi1023071375442, doi1023071441916, doi1023071443592, doi1023072412482, doi1023072806339, doi105962bhltitle7369, doi105962bhltitle82144, doi105962bhltitle8440, openalexw1564473436, openalexw2912468146, openalexw3140893762"
}

Resumo - Vários cladistas proeminentes questionaram a importância dos fósseis na inferência filogenética, e está se tornando cada vez mais popular simplesmente ajustar formas extintas, se elas forem consideradas de qualquer forma, a um cladograma de táxons recentes. O estudo de Gardiner (1982) e Løvtrup (1985) sobre a filogenia dos amniotas exemplifica esse tratamento diferenciado, e focamos nesse grupo de organismos para testar a proposição de que os fósseis não podem derrubar uma teoria de relações baseada apenas na biota recente. Nossa análise de parcimônia da filogenia dos amniotas, evitando cuidadosamente o conhecimento especial contribuído pelos fósseis, levou à seguinte classificação de melhor ajuste, que é semelhante à hipótese inovadora publicada por Gardiner: (lepidossauros (tartarugas (mamíferos (aves, crocodilos)))). No entanto, adicionar fósseis resultou em um cladograma mais parcimonioso dos táxons existentes marcadamente diferente: (mamíferos (tartarugas (lepidossauros (aves, crocodilos)))). Essa classificação é semelhante à hipótese tradicional e fornece um melhor ajuste ao registro estratigráfico. Para isolar os táxons extintos responsáveis pela última classificação, os dados foram sucessivamente particionados em cada análise filogenética, e concluímos que: (1) os fósseis do grupo interno, não do grupo externo, foram importantes; (2) os fósseis sinápsidos, não reptilianos, foram cruciais; (3) certos fósseis sinápsidos, não os mais antigos ou mais recentes, foram responsáveis. A natureza crítica dos fósseis sinápsidos parecia residir na combinação particular de conjuntos de caracteres primitivos e derivados que eles exibiam. Classificar esses fósseis, juntamente com os mamíferos, como grupo irmão da linhagem consistindo de aves e crocodilos resultou em um ajuste relativamente pobre aos dados; um envolvendo um aumento de 2 a 4 vezes nas reversões evolutivas! Assim, a importância dos fósseis críticos, coletivamente ou individualmente, parece residir em sua relativa primitividade, e a explicação mais simples para sua natureza mais conservadora é que eles tiveram menos tempo para evoluir. Embora os fósseis possam ser importantes na inferência filogenética apenas sob certas condições, não há motivo convincente para prejulgar sua contribuição. Exortamos os sistemáticos a avaliar com justiça todo o evidência disponível.

@article{doi101111j109600311988tb00514x,
    author = "Gauthier, Jacques and Kluge, Arnold G. and Rowe, Timothy",
    title = "AMNIOTE PHYLOGENY AND THE IMPORTANCE OF FOSSILS",
    year = "1988",
    journal = "Cladistics",
    abstract = "Resumo - Vários cladistas proeminentes questionaram a importância dos fósseis na inferência filogenética, e está se tornando cada vez mais popular simplesmente ajustar formas extintas, se elas forem consideradas de qualquer forma, a um cladograma de táxons recentes. O estudo de Gardiner (1982) e Løvtrup (1985) sobre a filogenia dos amniotas exemplifica esse tratamento diferenciado, e focamos nesse grupo de organismos para testar a proposição de que os fósseis não podem derrubar uma teoria de relações baseada apenas na biota recente. Nossa análise de parcimônia da filogenia dos amniotas, evitando cuidadosamente o conhecimento especial contribuído pelos fósseis, levou à seguinte classificação de melhor ajuste, que é semelhante à hipótese inovadora publicada por Gardiner: (lepidossauros (tartarugas (mamíferos (aves, crocodilos)))). No entanto, adicionar fósseis resultou em um cladograma mais parcimonioso dos táxons existentes marcadamente diferente: (mamíferos (tartarugas (lepidossauros (aves, crocodilos)))). Essa classificação é semelhante à hipótese tradicional e fornece um melhor ajuste ao registro estratigráfico. Para isolar os táxons extintos responsáveis pela última classificação, os dados foram sucessivamente particionados em cada análise filogenética, e concluímos que: (1) os fósseis do grupo interno, não do grupo externo, foram importantes; (2) os fósseis sinápsidos, não reptilianos, foram cruciais; (3) certos fósseis sinápsidos, não os mais antigos ou mais recentes, foram responsáveis. A natureza crítica dos fósseis sinápsidos parecia residir na combinação particular de conjuntos de caracteres primitivos e derivados que eles exibiam. Classificar esses fósseis, juntamente com os mamíferos, como grupo irmão da linhagem consistindo de aves e crocodilos resultou em um ajuste relativamente pobre aos dados; um envolvendo um aumento de 2 a 4 vezes nas reversões evolutivas! Assim, a importância dos fósseis críticos, coletivamente ou individualmente, parece residir em sua relativa primitividade, e a explicação mais simples para sua natureza mais conservadora é que eles tiveram menos tempo para evoluir. Embora os fósseis possam ser importantes na inferência filogenética apenas sob certas condições, não há motivo convincente para prejulgar sua contribuição. Exortamos os sistemáticos a avaliar com justiça todo o evidência disponível.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1096-0031.1988.tb00514.x",
    doi = "10.1111/j.1096-0031.1988.tb00514.x",
    openalex = "W1978557909",
    references = "crossref1943the, currie1985cranial, doi101001jama194302840160064031, doi1010079781468488517, doi101007978146848851721, doi101016002555648290027x, doi1010160169534789901626, doi101016b9781483198279500198, doi101016b9781483231426500124, doi101017cbo9780511693281002, doi101038142004a0, doi10108002724634198810011708, doi101086628623, doi101093sysbio1811, doi101093sysbio33183, doi1010970000505319311100000026, doi101098rstb19830079, doi101111j109636421977tb01031x, doi101111j109636421985tb01796x, doi101146annureven10010165000525, doi1023071005355, doi1023071220820, doi1023071292217, doi1023071441916, doi1023072412407, doi1023072412685, doi1023072413134, doi1023072413259, doi1023072413454, doi1023072485224, doi105281zenodo16171435, doi10560219780801847806, doi105962bhltitle6408, doi105962bhltitle82144, openalexw1534787790, openalexw1534857865, openalexw2954279587, openalexw2983381470, openalexw3146596760, openalexw3184837389, openalexw575222456, roaf1943the"
}

Artigo de Revista Uma reavaliação da filogenia de anfíbios primitivos Obter acesso MICHEL LAURIN, MICHEL LAURIN 1Departamento de Zoologia, Campus Erindale, Universidade de Toronto, Mississauga, Ontário, Canadá L5L 1C6 Pesquisar outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar ROBERT R. REISZ ROBERT R. REISZ 1Departamento de Zoologia, Campus Erindale, Universidade de Toronto, Mississauga, Ontário, Canadá L5L 1C6 Pesquisar outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar Zoological Journal of the Linnean Society, Volume 113, Issue 2, Fevereiro 1995, Páginas 165–223, https://doi.org/10.1111/j.1096-3642.1995.tb00932.x Publicado: 28 de junho de 2008 Histórico do artigo Recebido: 01 de fevereiro de 1994 Aceito: 01 de julho de 1994 Publicado: 28 de junho de 2008

@article{doi101111j109636421995tb00932x,
    author = "Laurin, Michel e Reisz, Robert R.",
    title = "Uma reavaliação da filogenia de anfíbios primitivos",
    year = "1995",
    journal = "Zoological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Artigo de Revista Uma reavaliação da filogenia de anfíbios primitivos Obter acesso MICHEL LAURIN, MICHEL LAURIN 1Departamento de Zoologia, Campus Erindale, Universidade de Toronto, Mississauga, Ontário, Canadá L5L 1C6 Pesquisar outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar ROBERT R. REISZ ROBERT R. REISZ 1Departamento de Zoologia, Campus Erindale, Universidade de Toronto, Mississauga, Ontário, Canadá L5L 1C6 Pesquisar outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar Zoological Journal of the Linnean Society, Volume 113, Issue 2, Fevereiro 1995, Páginas 165–223, https://doi.org/10.1111/j.1096-3642.1995.tb00932.x Publicado: 28 de junho de 2008 Histórico do artigo Recebido: 01 de fevereiro de 1994 Aceito: 01 de julho de 1994 Publicado: 28 de junho de 2008",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1096-3642.1995.tb00932.x",
    doi = "10.1111/j.1096-3642.1995.tb00932.x",
    openalex = "W2060242315",
    references = "carroll1982early, doi101007978140206754912413, doi101016s0016699588800664, doi10108002724634198810011708, doi101098rstb19570003, doi101111j109636421985tb01796x, doi101111j146979981972tb01731x, doi101111j155856461981tb04969x, doi101130spe28p1, doi1015159783110848281, doi1023071292217, doi1023071375442, doi1023071441916, doi1023073514548, doi105860choice300927, doi105860choice392183, doi105962bhltitle8440, openalexw2261909166, openalexw3112865229, openalexw638862129, openalexw78510971"
}

Resumo Cinco seções sobrepostas dos espessos sedimentos do Neoproterozóico ao Cambriano inicial do oeste da Mongólia foram analisadas para obter um notável registro de isótopos de carbono, isótopos de estrôncio e pequenos fósseis de concha (SSF). A quimioestratigrafia sugere que os calcários estéreis das sequências 3 e 4, que se situam acima dos dois diamictitos de Maikhan Uul, são pós-Sturtian mas pré-Varangerian em idade. Calcários e dolomitos da sequência 5, com Boxonia grumulosa, possuem assinaturas geoquímicas consistentes com uma idade pós-Varangerian (Ediacariana). Uma anomalia negativa majoritária de δ 13 C (característica 'W') na sequência 6 situa-se a uma curta distância acima de um conjunto de SSF da Zona Anabarites trisulcatus com esponjas hexactinélidas, de provável idade Ediacariana tardia. A anomalia 'W' fornece um ponto de âncora para gráficos de correlação cruzada de isótopos de carbono e pequenos fósseis de concha. Conjuntos de fósseis de rastro com um caráter distintamente cambriano aparecem pela primeira vez na sequência 8 (Zona Purella), no nível da característica isotópica de carbono 'B', provisoriamente correlacionada com a parte superior do ciclo Z na Sibéria. Um paradoxo é encontrado das sequências 10 a 12 na Mongólia: SSFs do tipo Tommotiano continuam a aparecer, acompanhados por razões 87 Sr/ 86 Sr do tipo Nemakit-Daldyniano/Tommotiano, mas por valores cada vez mais pesados de δ 13 C que não podem ser correspondidos no Tommotiano da Sibéria oriental. A taxa constante de diversificação genérica na Mongólia também contrasta marcadamente com a 'explosão de diversidade' tomotiana na Sibéria oriental, que ocorre logo acima de uma importante superfície de emergência cárstica. Uma explicação é que as sequências 10 a 12 na Mongólia preservam uma porção pré-Tommotiana do registro fóssil que estava ausente ou removida na Sibéria oriental. As seções mongólas certamente merecem um lugar importante no rastreamento do verdadeiro curso e cronologia da 'radiação cambriana'.

@article{doi101017s0016756800007603,
    author = "Brasier, Martin D. e Shields, Graham e Kuleshov, V. N. e Жегалло, Е. А.",
    title = "Calibração integrada quimio- e bioestratigráfica da evolução animal inicial: Neoproterozóico–Cambriano inicial do sudoeste da Mongólia",
    year = "1996",
    journal = "Geological Magazine",
    abstract = "Resumo Cinco seções sobrepostas dos espessos sedimentos do Neoproterozóico ao Cambriano inicial do oeste da Mongólia foram analisadas para obter um notável registro de isótopos de carbono, isótopos de estrôncio e pequenos fósseis de concha (SSF). A quimioestratigrafia sugere que os calcários estéreis das sequências 3 e 4, que se situam acima dos dois diamictitos de Maikhan Uul, são pós-Sturtian mas pré-Varangerian em idade. Calcários e dolomitos da sequência 5, com Boxonia grumulosa, possuem assinaturas geoquímicas consistentes com uma idade pós-Varangerian (Ediacariana). Uma anomalia negativa majoritária de δ 13 C (característica 'W') na sequência 6 situa-se a uma curta distância acima de um conjunto de SSF da Zona Anabarites trisulcatus com esponjas hexactinélidas, de provável idade Ediacariana tardia. A anomalia 'W' fornece um ponto de âncora para gráficos de correlação cruzada de isótopos de carbono e pequenos fósseis de concha. Conjuntos de fósseis de rastro com um caráter distintamente cambriano aparecem pela primeira vez na sequência 8 (Zona Purella), no nível da característica isotópica de carbono 'B', provisoriamente correlacionada com a parte superior do ciclo Z na Sibéria. Um paradoxo é encontrado das sequências 10 a 12 na Mongólia: SSFs do tipo Tommotiano continuam a aparecer, acompanhados por razões 87 Sr/ 86 Sr do tipo Nemakit-Daldyniano/Tommotiano, mas por valores cada vez mais pesados de δ 13 C que não podem ser correspondidos no Tommotiano da Sibéria oriental. A taxa constante de diversificação genérica na Mongólia também contrasta marcadamente com a 'explosão de diversidade' tomotiana na Sibéria oriental, que ocorre logo acima de uma importante superfície de emergência cárstica. Uma explicação é que as sequências 10 a 12 na Mongólia preservam uma porção pré-Tommotiana do registro fóssil que estava ausente ou removida na Sibéria oriental. As seções mongólas certamente merecem um lugar importante no rastreamento do verdadeiro curso e cronologia da 'radiação cambriana'.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0016756800007603",
    doi = "10.1017/s0016756800007603",
    openalex = "W2146761970",
    references = "doi1010160012821x77900607, doi1010160016703786903960, doi1010160301926894000708, doi101016s0016003220904155, doi101038269209a0, doi101038321832a0, doi101038364299a0, doi101111j136530911982tb00085x, doi101111j136530911993tb01364x, doi101144gsjgs13360637, doi101306212f7bb72b2411d78648000102c1865d"
}

RESUMO A apomorfia mais frequentemente citada dos Archosauriformes é uma abertura no focinho conhecida como cavidade antorbital. Apesar da ubiquidade e proeminência da cavidade antorbital, sua função e importância na evolução craniofacial têm sido problemáticas. Descobrir a significância da cavidade antorbital é um processo de dois passos: primeiro, estabelecer a função da cavidade óssea (isto é, suas relações com tecidos moles), e segundo, determinar o papel biológico da estrutura contida. O primeiro passo é o mais fundamental e, portanto, é examinado em detalhe. Três hipóteses para a função da cavidade antorbital foram avançadas, sugerindo que ela abrigava (1) uma glândula, (2) um músculo ou (3) um seio aéreo paranasal. Assim, a resolução deve ser corretamente vista como um "problema de tecido mole" e é abordada no contexto da abordagem do parêntese filogenético extante (EPB) para reconstruir as características não preservadas de organismos fósseis. As relações anatômicas de tecido mole da cavidade antorbital (ou de qualquer estrutura óssea) são importantes porque (1) os tecidos moles geralmente têm primazia morfogenética sobre os tecidos ósseos e (2) as inferências sobre tecidos moles são a base para uma cascata de inferências paleobiológicas. A abordagem EPB utiliza as associações causais compartilhadas entre tecidos moles e seus correlatos osteológicos (isto é, as assinaturas impressas nos ossos pelos tecidos moles) que são observadas nos grupos externos extantes do táxon fóssil de interesse para inferir os atributos anatômicos de tecido mole do fóssil; com base na avaliação no nó do grupo externo, pode ser construída uma hierarquia caracterizando a força da inferência. Esta abordagem geral é aplicada ao problema da função da cavidade antorbital, considerando cada candidato de tecido mole hipotetado—glândula, músculo e saco de ar—por sua vez, (1) estabelecendo os correlatos osteológicos de cada sistema de tecido mole no EPB de qualquer archosaur fóssil (isto é, aves e crocodilianos extantes), (2) formulando uma hipótese de homologia baseada em similaridades nessas associações causais entre aves e crocodilianos, (3) testando esta hipótese investigando archosaurios fósseis pelos correlatos osteológicos especificados e (4) aceitando ou rejeitando a hipótese com base em sua congruência filogenética. Usando esta abordagem, archosaurios fósseis podem ser reconstruídos de forma confiável com uma Glandula nasalis, M. pterygoideus, pars dorsalis e Sinus antorbitalis que são homólogos aos dos archosaurios extantes; no entanto, os correlatos osteológicos apenas do seio aéreo paranasal antorbital envolvem várias estruturas associadas à cavidade antorbital. Evidência adicional da natureza pneumática da cavidade antorbital vem da presença de numerosas cavidades acessórias (especialmente em dinossauros terópodes) ao redor da principal cavidade antorbital. Para abordar a origem da cavidade antorbital, a abordagem EPB foi aplicada a archosauriformes basais; os dados não são tão robustos, mas nevertheless sugerem que a cavidade apareceu como alojamento para um seio aéreo paranasal. O segundo passo na descoberta da significância evolutiva da cavidade antorbital é avaliar a função do seio aéreo paranasal contido. De fato, a função de toda a pneumácia é investigada aqui. Em vez de o volume de ar contido (isto é, o espaço vazio) ser funcionalmente importante, melhores explicações resultam ao focar no divertículo epitelial pneumático em si. Propõe-se aqui que a função do saco aéreo epitelial é simplesmente pneumatizar o osso de forma oportunista dentro das restrições de um regime particular de carregamento biomecânico. Tendências na evolução facial em três clados de archosaurios (crocodilomorfos, dinossauros ornitópodes e dinossauros terópodes) foram examinadas à luz desta nova perspectiva. Crocodilomorfos e ornitópodes ambos mostram tendências para redução e encerramento da cavidade antorbital (mas por razões diferentes), enquanto terópodes mostram uma tendência para expansão relativamente pouco restrita. Estas descobertas são consistentes com a visão de sacos de ar como máquinas pneumatizadoras oportunistas, com redução de peso e otimização de design como efeitos secundários.

@article{doi10108002724634199710011027,
    author = "Witmer, Lawrence M.",
    title = "The Evolution of the Antorbital Cavity of Archosaurs: A Study in Soft-Tissue Reconstruction in the Fossil Record with an Analysis of the Function of Pneumaticity",
    year = "1997",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "ABSTRACT The most commonly cited apomorphy of Archosauriformes is an opening in the snout known as the antorbital cavity. Despite the ubiquity and prominence of the antorbital cavity, its function and importance in craniofacial evolution have been problematic. Discovering the significance of the antorbital cavity is a two step process: first, establishing the function of the bony cavity (that is, its soft-tissue relations), and second, determining the biological role of the enclosed structure. The first step is the most fundamental, and hence is examined at length. Three hypotheses for the function of the antorbital cavity have been advanced, suggesting that it housed (1) a gland, (2) a muscle, or (3) a paranasal air sinus. Thus, resolution is correctly viewed as a “soft-tissue problem,” and is addressed within the context of the extant phylogenetic bracket (EPB) approach for reconstructing the unpreserved features of fossil organisms. The soft-anatomical relations of the antorbital cavity (or any bony structure) are important because (1) soft tissues generally have morphogenetic primacy over bony tissues and (2) inferences about soft tissues are the foundation for a cascading suite of paleobiological inferences. The EPB approach uses the shared causal associations between soft tissues and their osteological correlates (i.e., the signatures imparted to the bones by the soft tissues) that are observed in the extant outgroups of the fossil taxon of interest to infer the soft-anatomical attributes of the fossil; based on the assessment at the outgroup node, a hierarchy characterizing the strength of the inference can be constructed. This general approach is applied to the problem of the function of the antorbital cavity, taking each hypothesized soft-tissue candidate—gland, muscle, and air sac—in turn, (1) establishing the osteological correlates of each soft-tissue system in the EPB of any fossil archosaur (i.e., extant birds and crocodilians), (2) formulating a hypothesis of homology based on similarities in these causal associations between birds and crocodilians, (3) testing this hypothesis by surveying fossil archosaurs for the specified osteological correlates, and (4) accepting or rejecting the hypothesis based on its phylogenetic congruence. Using this approach, fossil archosaurs can be reliably reconstructed with a Glandula nasalis, M. pterygoideus, pars dorsalis, and Sinus antorbitalis that are homologous with those of extant archosaurs; however, the osteological correlates of only the antorbital paranasal air sinus involve the several structures associated with the antorbital cavity. Additional evidence for the pneumatic nature of the antorbital cavity comes from the presence of numerous accessory cavities (especially in theropod dinosaurs) surrounding the main antorbital cavity. To address the origin of the antorbital cavity, the EPB approach was applied to basal archosauriforms; the data are not as robust, but nevertheless suggest that the cavity appeared as a housing for a paranasal air sinus. The second step in discovering the evolutionary significance of the antorbital cavity is to assess the function of the enclosed paranasal air sac. In fact, the function of all pneumaticity is investigated here. Rather than the enclosed volume of air (i.e., the empty space) being functionally important, better explanations result by focusing on the pneumatic epithelial diverticulum itself. It is proposed here that the function of the epithelial air sac is simply to pneumatize bone in an opportunistic manner within the constraints of a particular biomechanical loading regime. Trends in facial evolution in three clades of archosaurs (crocodylomorphs, ornithopod dinosaurs, and theropod dinosaurs) were examined in light of this new perspective. Crocodylomorphs and ornithopods both show trends for reduction and enclosure of the antorbital cavity (but for different reasons), whereas theropods show a trend for relatively poorly constrained expansion. These findings are consistent with the view of air sacs as opportunistic pneumatizing machines, with weight reduction and design optimality as secondary effects.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1997.10011027",
    doi = "10.1080/02724634.1997.10011027",
    openalex = "W1973023986",
    references = "coria1995a, crossref1976allosaurus, currie1985cranial, doi10100797836426953391, doi1010160021929082902469, doi101016b9781483231426500124, doi101017s0022336000026706, doi101017s0022336000059126, doi101017s0094837300004310, doi101017s247526300000091x, doi101038019118a0, doi101038063003a0, doi101038114085a0, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199110011426, doi10108002724634199210011473, doi10108002724634199310011511, doi10108002724634199410011538, doi10108002724634199510011250, doi101098rstb19610007, doi101098rstb19650003, doi101098rstb19850092, doi101098rstb19910056, doi101098rstb19920117, doi101098rstb19950125, doi101111j109600311991tb00045x, doi101111j109636421978tb01049x, doi101111j146363951921tb00489x, doi101111j1469185x1990tb01427x, doi101111j146979981913tb06148x, doi101111j155856461965tb01720x, doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi101126science11282807, doi101126science2665183267, doi101126science2725264986, doi101139e93179, doi10125900071285586941029, doi1015468p4gnhz, doi1015468yhxmzl, doi1023072406439, doi1023072413454, doi1023072421859, doi1023072992444, doi10230730135049, doi1023073514548, doi105281zenodo16171435, doi105281zenodo16673433, doi105479si03629236110i, doi105860choice326223, doi105962bhlpart22965, doi105962bhltitle54054, doi105962p226819, madsen1976a, openalexw1489366593, openalexw1534857865, openalexw193970361, openalexw2603028126, openalexw2788234611, openalexw3140893762, openalexw3184837389, openalexw607142922, openalexw616953834, rowe1989a, sues1978a, walker1964triassic"
}

A afinidade de três grupos problemáticos de répteis alongados e escavadores (amfisbênios, dibâmidos e cobras) é reavaliada através de uma análise filogenética de todos os principais grupos de escamados, incluindo os importantes táxons fósseis Sineoamphisbaena, mosasáurios e Pachyrhachis; foram avaliados 230 caracteres osteológicos informativos filogeneticamente em 22 táxons. As cobras (incluindo Pachyrhachis) são anguímorfos, estando relacionadas primeiramente a grandes mosasáurios marinhos e, em segundo lugar, a lagartos monitor (varânidos). Escincídeos e cordilídeos não estão relacionados a lacertídeos como anteriormente pensado, mas sim a anguímorfos. Amfisbênios e dibâmidos estão estreitamente relacionados, e Sineoamphisbaena é o grupo-irmão deste clado. O clado amfisbênio-dibâmido-Sineoamphisbaena, por sua vez, está relacionado a gekotanos e xantusiídeos. Quando os táxons fósseis são ignorados, cobras, amfisbênios e dibâmidos formam um clade aparentemente bem corroborado aninhado dentro dos anguímorfos. No entanto, quase todos os caracteres que suportam esta disposição estão correlacionados com a escavação de cabeça para frente (miniaturização, consolidação craniana, alongamento corporal, redução de membros) e ocorrem inevitavelmente em outros tetrápodes com hábitos similares. Estes caracteres são potencialmente muito enganosos devido ao seu grande número e porque representam em grande parte reduções ou perdas. É necessário um desvalorização muito drástica destes caracteres vinculados para alterar a topologia da árvore: se os fósseis forem excluídos da análise, quase sempre resulta um clade (provavelmente espúrio) composto por táxons alongados e escavadores. Estes resultados sublinham a importância de incluir todos os táxons relevantes nas análises filogenéticas. Inferir a filogenia dos escamados depende criticamente da inclusão de certos (fósseis) táxons com combinações de estados de caracteres que demonstram a evolução convergente do ecomorfo alongado e escavador em amfisbênios e dibâmidos, e em cobras. Na análise de todos os táxons, a posição das cobras dentro dos anguímorfos é mais fortemente corroborada do que a associação de amfisbênios e dibâmidos com gekotanos. Quando os táxons fósseis críticos são excluídos, as cobras "atraem" o clade amfisbênio-dibâmido com base em um conjunto de caracteres correlacionados. Enquanto as cobras permanecem ancoradas nos anguímorfos, o clade amfisbênio-dibâmido afasta-se dos gekotanos para uni-se a eles. Independentemente das posições variáveis dos três táxons alongados e escavadores, as inter-relações entre os escamados remanescentes com membros ('lagartos') são constantes; assim, as afinidades heterodoxas de escincídeos, cordilídeos e xantusiídeos identificadas nesta análise parecem ser robustas. Finalmente, a posição de Pachyrhachis como uma cobra basal em vez de (como recentemente sugerido) uma cobra derivada é suportada tanto por fundamentos filogenéticos quanto evolutivos.

@article{doi101111j109583121998tb01148x,
    author = "Lee, Michael S. Y.",
    title = "Evolução convergente e correlação de caracteres em répteis escavadores: rumo a uma resolução das relações entre escamados",
    year = "1998",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "As afinidades de três grupos problemáticos de répteis alongados e escavadores (amfisbênios, dibâmidos e cobras) são reavaliadas através de uma análise filogenética de todos os grupos principais de escamados, incluindo os importantes táxons fósseis Sineoamphisbaena, mosasáurios e Pachyrhachis; 230 caracteres osteológicos informativos filogeneticamente foram avaliados em 22 táxons. As cobras (incluindo Pachyrhachis) são anguímorfos, estando relacionadas primeiramente a grandes mosasáurios marinhos e, em segundo lugar, a lagartos monitor (varânidos). Escincídeos e cordilídeos não estão relacionados a lacertídeos como anteriormente pensado, mas a anguímorfos. Amfisbênios e dibâmidos estão estreitamente relacionados, e Sineoamphisbaena é o grupo-irmão deste clado. O clado amfisbênio-dibâmido-Sineoamphisbaena, por sua vez, está relacionado a geocotas e xantúsiidos. Quando os táxons fósseis são ignorados, cobras, amfisbênios e dibâmidos formam um clado aparentemente bem corroborado aninhado dentro dos anguímorfos. No entanto, quase todos os caracteres que suportam esta disposição estão correlacionados com a escavação de cabeça para frente (miniaturização, consolidação craniana, alongamento corporal, redução de membros) e inevitavelmente co-ocorrem em outros tetrápodes com hábitos similares. Estes caracteres são potencialmente muito enganosos devido ao seu grande número e porque representam em grande parte reduções ou perdas. É necessário um desvalorização muito drástica destes caracteres vinculados para alterar a topologia da árvore: se os fósseis forem excluídos da análise, um clado (provavelmente espúrio) consistindo de táxons alongados e escavadores quase sempre resulta. Estes resultados destacam a importância de incluir todos os táxons relevantes nas análises filogenéticas. Inferir a filogenia dos escamados depende criticamente da inclusão de certos (fósseis) táxons com combinações de estados de caracteres que demonstram evolução convergente do ecomorfo alongado e escavador em amfisbênios e dibâmidos, e em cobras. Na análise de todos os táxons, a posição das cobras dentro dos anguímorfos é mais fortemente corroborada do que a associação de amfisbênios e dibâmidos com geocotas. Quando os táxons fósseis críticos são excluídos, as cobras 'atraem' o clado amfisbênio-dibâmido com base em um conjunto de caracteres correlacionados. Enquanto as cobras permanecem ancoradas nos anguímorfos, o clado amfisbênio-dibâmido se afasta dos geocotas para se juntar a eles. Independentemente das posições variáveis dos três táxons alongados e escavadores, as inter-relações entre os escamados restantes com membros ('lagartos') são constantes; portanto, as afinidades heterodoxas de escincídeos, cordilídeos e xantúsiidos identificadas nesta análise parecem ser robustas. Finalmente, a posição de Pachyrhachis como uma cobra basal em vez de (como recentemente sugerido) uma cobra derivada é suportada tanto por fundamentos filogenéticos quanto evolutivos.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.1998.tb01148.x",
    doi = "10.1111/j.1095-8312.1998.tb01148.x",
    openalex = "W2158224559",
    references = "doi101098rstb19920117, doi101111j109636421978tb00376x, doi101111j109636421985tb01796x, doi101111j109636421995tb00932x, doi105281zenodo16435343, doi105860choice325663, openalexw2912468146"
}

@article{doi101016s0012825202001046,
    author = "Stanley, George D.",
    title = "The evolution of modern corals and their early history",
    year = "2003",
    journal = "Earth-Science Reviews",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0012-8252(02)00104-6",
    doi = "10.1016/s0012-8252(02)00104-6",
    openalex = "W2106579816",
    references = "crossref1995systematics, doi10100797814615121963, doi101007s003380050222, doi1010160169534794901635, doi101017s0094837300005352, doi101038305019a0, doi101038367231a0, doi101093icb391160, doi101126science27252651155, doi101126science2765310235, doi101126science2845411118, doi1023071483846, doi105860choice323881, doi105860choice332723, openalexw607087370"
}

▪ Resumo Duas consequências da ectotermia terrestre (baixa demanda energética e controle comportamental das temperaturas corporais) tiveram grandes consequências para a evolução das características do ciclo de vida dos répteis. Por exemplo, fêmeas reprodutoras podem manipular as temperaturas de incubação e, assim, as características fenotípicas de sua prole, retendo ovos em desenvolvimento no útero. Essa capacidade resultou em múltiplas transições evolutivas da oviparidade para a viviparidade em populações de répteis de climas frios. A heterogeneidade espacial e temporal das temperaturas operacionais em habitats terrestres também favoreceu a seleção cuidadosa de locais de nidificação e a correspondência das normas de reação embrionárias aos regimes térmicos durante a incubação (por exemplo, via determinação do sexo dependente da temperatura). Muitas das características do ciclo de vida nas quais os répteis diferem dos vertebrados endotérmicos — como o pequeno tamanho de seus filhotes, o grande número de filhotes por ninhada e a reprodução infrequente — são consequências diretas da ectotermia, refletindo a liberdade de restrições de conservação de calor no tamanho corporal e armazenamento de energia. A ectotermia confere imensa flexibilidade, permitindo uma correspondência dinâmica das características do ciclo de vida às circunstâncias locais. Essa flexibilidade gerou uma variação espacial e temporal massiva nas características do ciclo de vida por meio de plasticidade fenotípica bem como adaptação. A diversidade de ciclos de vida nos répteis pode ser melhor interpretada dentro de um quadro conceitual que vê os répteis como sistemas de baixa energia e temperatura variável.

@article{doi101146annurevecolsys36102003152631,
    author = "Shine, Richard",
    title = "Life-History Evolution in Reptiles",
    year = "2005",
    journal = "Annual Review of Ecology Evolution and Systematics",
    abstract = "▪ Resumo Duas consequências da ectotermia terrestre (baixa demanda energética e controle comportamental das temperaturas corporais) tiveram grandes consequências para a evolução das características do ciclo de vida dos répteis. Por exemplo, fêmeas reprodutoras podem manipular as temperaturas de incubação e, assim, as características fenotípicas de sua prole, retendo ovos em desenvolvimento no útero. Essa capacidade resultou em múltiplas transições evolutivas da oviparidade para a viviparidade em populações de répteis de climas frios. A heterogeneidade espacial e temporal das temperaturas operacionais em habitats terrestres também favoreceu a seleção cuidadosa de locais de nidificação e a correspondência das normas de reação embrionárias aos regimes térmicos durante a incubação (por exemplo, via determinação do sexo dependente da temperatura). Muitas das características do ciclo de vida nas quais os répteis diferem dos vertebrados endotérmicos — como o pequeno tamanho de seus filhotes, o grande número de filhotes por ninhada e a reprodução infrequente — são consequências diretas da ectotermia, refletindo a liberdade de restrições de conservação de calor no tamanho corporal e armazenamento de energia. A ectotermia confere imensa flexibilidade, permitindo uma correspondência dinâmica das características do ciclo de vida às circunstâncias locais. Essa flexibilidade gerou uma variação espacial e temporal massiva nas características do ciclo de vida por meio de plasticidade fenotípica bem como adaptação. A diversidade de ciclos de vida nos répteis pode ser melhor interpretada dentro de um quadro conceitual que vê os répteis como sistemas de baixa energia e temperatura variável.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.36.102003.152631",
    doi = "10.1146/annurev.ecolsys.36.102003.152631",
    openalex = "W2136938707",
    references = "doi101007bf00344996, doi101007bf00346972, doi101086283547, doi101086285141, doi101086409470, doi101086410622, doi101098rspb19970181, doi1023071445695, doi1023073545800, doi10560219780801847806, openalexw1488067709, openalexw1525648878"
}

@article{doi1021131081135,
    author = "Rubidge, Bruce S.",
    title = "27ª Lição Memorial Du Toit: Reunir continentes perdidos - Répteis fósseis do antigo Karoo e sua vontade de viajar",
    year = "2005",
    journal = "South African Journal of Geology",
    url = "https://doi.org/10.2113/108.1.135",
    doi = "10.2113/108.1.135",
    openalex = "W2413592034",
    references = "doi101016s0031018298001175, doi101086283249, doi101111j109636421981tb01127x, doi101111j146979981913tb06148x, doi101130spe28p1, lucas2001theropod, openalexw205674743, openalexw65326690"
}

Uma recente filogenia molecular da ordem mamífera Carnivora implicou grande tamanho corporal como a condição ancestral para o subclado caniform Arctoidea, utilizando a distribuição de tamanhos corporais médios de espécies entre táxons vivos. Abordagens como estas, baseadas apenas em "táxons extantes", desconsideram observações de estados de caracteres para membros fósseis de clados vivos e ignoram completamente dados de linhagens extintas. Para reconstruir mais rigorosamente os tamanhos corporais de formas ancestrais dentro dos Caniformia, foram coletados dados de tamanho corporal e de primeira aparição para 149 táxons extantes e 367 táxons extintos. Os tamanhos corporais foram reconstruídos para quatro nós ancestrais usando parcimônia de mudança quadrática ponderada em dados de massa corporal transformados em logaritmo. Reconstruções baseadas apenas em táxons extantes favoreceram grandes tamanhos corporais (da ordem de 10 a 50 kg) para os últimos ancestrais comuns tanto dos Caniformia quanto do Arctoidea. Em contraste, reconstruções que incorporam dados fósseis apoiam pequenos tamanhos corporais (< 5 kg) para os ancestrais desses clados. Quando as informações temporais associadas aos dados fósseis foram descartadas, as reconstruções de tamanho corporal tornaram-se ambíguas, demonstrando que a incorporação tanto de estados de caracteres quanto de informações temporais de táxons fósseis apoia inequivocamente um pequeno tamanho corporal ancestral, falsificando assim hipóteses derivadas apenas de táxons extantes. As reconstruções de tamanho corporal para Caniformia, Arctoidea e Musteloidea não foram sensíveis a erros potenciais introduzidos pela incerteza na posição de linhagens extintas em relação à topologia molecular, nem à falta de dados de tamanho corporal para membros extintos de um clado inteiro importante (os pinípedes aquáticos). A incorporação de observações de estados de caracteres e informações temporais do registro fóssil nos testes de hipóteses tem um impacto significativo na capacidade de reconstruir caracteres ancestrais e restringe a gama de hipóteses potenciais de evolução de caracteres. Os dados fósseis aqui fornecem a evidência para documentar confiavelmente tendências tanto de aumento quanto de diminuição do tamanho corporal em vários clados caniformes. De forma mais geral, incluir fósseis em tais análises incorpora evidências de tendências direcionais, resultando assim em reconstruções de estados de caracteres ancestrais mais confiáveis.

@article{doi10108010635150500541698,
    author = "Finarelli, John A. and Flynn, John J.",
    title = "Ancestral State Reconstruction of Body Size in the Caniformia (Carnivora, Mammalia): The Effects of Incorporating Data from the Fossil Record",
    year = "2006",
    journal = "Systematic Biology",
    abstract = {Uma recente filogenia molecular da ordem mamífera Carnivora implicou grande tamanho corporal como a condição ancestral para o subclado caniform Arctoidea, utilizando a distribuição de tamanhos corporais médios de espécies entre táxons vivos. Abordagens como estas, baseadas apenas em "táxons extantes", desconsideram observações de estados de caracteres para membros fósseis de clados vivos e ignoram completamente dados de linhagens extintas. Para reconstruir mais rigorosamente os tamanhos corporais de formas ancestrais dentro dos Caniformia, foram coletados dados de tamanho corporal e de primeira aparição para 149 táxons extantes e 367 táxons extintos. Os tamanhos corporais foram reconstruídos para quatro nós ancestrais usando parcimônia de mudança quadrática ponderada em dados de massa corporal transformados em logaritmo. Reconstruções baseadas apenas em táxons extantes favoreceram grandes tamanhos corporais (da ordem de 10 a 50 kg) para os últimos ancestrais comuns tanto dos Caniformia quanto do Arctoidea. Em contraste, reconstruções que incorporam dados fósseis apoiam pequenos tamanhos corporais (< 5 kg) para os ancestrais desses clados. Quando as informações temporais associadas aos dados fósseis foram descartadas, as reconstruções de tamanho corporal tornaram-se ambíguas, demonstrando que a incorporação tanto de estados de caracteres quanto de informações temporais de táxons fósseis apoia inequivocamente um pequeno tamanho corporal ancestral, falsificando assim hipóteses derivadas apenas de táxons extantes. As reconstruções de tamanho corporal para Caniformia, Arctoidea e Musteloidea não foram sensíveis a erros potenciais introduzidos pela incerteza na posição de linhagens extintas em relação à topologia molecular, nem à falta de dados de tamanho corporal para membros extintos de um clado inteiro importante (os pinípedes aquáticos). A incorporação de observações de estados de caracteres e informações temporais do registro fóssil nos testes de hipóteses tem um impacto significativo na capacidade de reconstruir caracteres ancestrais e restringe a gama de hipóteses potenciais de evolução de caracteres. Os dados fósseis aqui fornecem a evidência para documentar confiavelmente tendências tanto de aumento quanto de diminuição do tamanho corporal em vários clados caniformes. De forma mais geral, incluir fósseis em tais análises incorpora evidências de tendências direcionais, resultando assim em reconstruções de estados de caracteres ancestrais mais confiáveis.},
    url = "https://doi.org/10.1080/10635150500541698",
    doi = "10.1080/10635150500541698",
    openalex = "W2104579758",
    references = "doi10108010635150490445706"
}

Pela primeira vez, as relações filogenéticas dos eureptiles antigos, consistindo de captorinídeos, diápsidos e protorotirídeos, são investigadas em um contexto filogenético moderno usando tanto abordagens de parsimônia quanto bayesianas. Noventa caracteres informativos para a parsimônia e 25 táxons foram incluídos nas análises. A análise bayesiana foi executada com e sem um parâmetro de forma gama permitindo taxas variáveis entre caracteres. Além disso, executamos duas análises bayesianas adicionais que incluíram 42 autapomorfias e, portanto, caracteres não informativos para a parsimônia, a fim de testar o efeito de comprimentos de ramo variáveis. As diferentes análises convergiram amplamente para a mesma topologia, sugerindo que o "protorotirídeo" Coelostegus é o táxon irmão de todos os outros eureptiles e que os "protorotirídeos" restantes são parafiléticos. Além disso, há uma relação próxima entre diápsidos e Anthracodromeus, Cephalerpeton e Protorothyris, um agrupamento de Thuringothyris com captorinídeos, e uma posição variável dos "protorotirídeos" Brouffia, Hylonomus e Paleothyris. A falta de resolução em algumas partes da árvore pode ser devido a "politomias duras" e tempos de divergência curtos entre os respectivos táxons. A topologia da árvore é consistente com a hipótese de que as fenestrações temporais dos répteis diápsidos parecem ser a consequência de um esqueleto mais levemente construído, indicando uma mudança ecológica significativa nas etapas iniciais da evolução dos diápsidos. A análise bayesiana é uma abordagem adicional muito útil em estudos de táxons fóssis em que o suporte estatístico mais tradicional, como o bootstrap, é frequentemente fraco. No entanto, o uso exclusivo do modelo Mk parece adequado apenas se caracteres autapomórficos forem incluídos, enquanto o modelo Mk+gamma performou bem com ou sem autapomorfias.

@article{doi10108010635150600755396,
    author = "Müller, Johannes e Reisz, Robert R.",
    title = "A Filogenia dos Eureptiles Antigos: Comparando Abordagens de Parsimônia e Bayesianas na Investigação de um Clado Fóssil Basal",
    year = "2006",
    journal = "Systematic Biology",
    abstract = {Pela primeira vez, as relações filogenéticas dos eureptiles antigos, consistindo de captorinídeos, diápsidos e protorotirídeos, são investigadas em um contexto filogenético moderno usando tanto abordagens de parsimônia quanto bayesianas. Noventa caracteres informativos para a parsimônia e 25 táxons foram incluídos nas análises. A análise bayesiana foi executada com e sem um parâmetro de forma gama permitindo taxas variáveis entre caracteres. Além disso, executamos duas análises bayesianas adicionais que incluíram 42 autapomorfias e, portanto, caracteres não informativos para a parsimônia, a fim de testar o efeito de comprimentos de ramo variáveis. As diferentes análises convergiram amplamente para a mesma topologia, sugerindo que o "protorotirídeo" Coelostegus é o táxon irmão de todos os outros eureptiles e que os "protorotirídeos" restantes são parafiléticos. Além disso, há uma relação próxima entre diápsidos e Anthracodromeus, Cephalerpeton e Protorothyris, um agrupamento de Thuringothyris com captorinídeos, e uma posição variável dos "protorotirídeos" Brouffia, Hylonomus e Paleothyris. A falta de resolução em algumas partes da árvore pode ser devido a "politomias duras" e tempos de divergência curtos entre os respectivos táxons. A topologia da árvore é consistente com a hipótese de que as fenestrações temporais dos répteis diápsidos parecem ser a consequência de um esqueleto mais levemente construído, indicando uma mudança ecológica significativa nas etapas iniciais da evolução dos diápsidos. A análise bayesiana é uma abordagem adicional muito útil em estudos de táxons fóssis em que o suporte estatístico mais tradicional, como o bootstrap, é frequentemente fraco. No entanto, o uso exclusivo do modelo Mk parece adequado apenas se caracteres autapomórficos forem incluídos, enquanto o modelo Mk+gamma performou bem com ou sem autapomorfias.},
    url = "https://doi.org/10.1080/10635150600755396",
    doi = "10.1080/10635150600755396",
    openalex = "W1980715304",
    references = "carroll1982early, doi101016b9781483232102500066, doi101016b9781483232119500097, doi10108001621459199510476572, doi101080106351501753462876, doi10108010635150490264699, doi101093bioinformatics178754, doi101093molbevmsg028, doi101093oxfordjournalsmolbeva025811, doi101111j146979981972tb01731x, doi1023073514548, openalexw1484431148"
}

Uma revisão da literatura paleontológica mostra que as datas recentes de aparecimento dos Lissamphibia, inferidas a partir de dados moleculares, não favorecem uma origem dos anfíbios extantes a partir dos temnospóndilos, ao contrário de alegações recentes. Uma supertree é montada usando novos módulos do Mesquite que permitem incorporar táxons extintos em uma filogenia calibrada no tempo com uma escala de tempo geológico definida pelo usuário. A supertree incorpora 223 espécies extintas de lissamfíbios e apresenta um ajuste estratigráfico altamente significativo. Algumas divergências podem até ser datadas com precisão suficiente para servir como pontos de calibração em análises de datas de divergência molecular. Quatroze combinações de configurações de comprimento mínimo de ramo e 10 resoluções aleatórias para cada politomia resultam em tempos mínimos de origem muito mais recentes para os táxons de lissamfíbios do que estudos recentes baseados em análises filogenéticas de sequências moleculares. Tentativas de replicar estimativas recentes de datas moleculares mostram que essas estimativas dependem fortemente da escolha dos pontos de calibração, do método de datação e do modelo de evolução escolhido; por exemplo, a estimativa para a data da origem dos Lissamphibia pode variar entre 351 e 266 Mya. Essa faixa de valores é geralmente compatível com nossa supertree calibrada no tempo e indica que não há uma lacuna intransponível entre as datas obtidas usando o registro fóssil e aquelas usando evidências moleculares, ao contrário de sugestões anteriores.

@article{doi10108010635150701397635,
    author = "Marjanović, David e Laurin, Michel",
    title = "Fósseis, Moléculas, Tempos de Divergência e a Origem dos Lissamfíbios",
    year = "2007",
    journal = "Systematic Biology",
    abstract = "Uma revisão da literatura paleontológica mostra que as datas recentes de aparecimento dos Lissamphibia, inferidas a partir de dados moleculares, não favorecem uma origem dos anfíbios extantes a partir dos temnospóndilos, ao contrário de alegações recentes. Uma supertree é montada usando novos módulos do Mesquite que permitem incorporar táxons extintos em uma filogenia calibrada no tempo com uma escala de tempo geológico definida pelo usuário. A supertree incorpora 223 espécies extintas de lissamfíbios e apresenta um ajuste estratigráfico altamente significativo. Algumas divergências podem até ser datadas com precisão suficiente para servir como pontos de calibração em análises de datas de divergência molecular. Quatroze combinações de configurações de comprimento mínimo de ramo e 10 resoluções aleatórias para cada politomia resultam em tempos mínimos de origem muito mais recentes para os táxons de lissamfíbios do que estudos recentes baseados em análises filogenéticas de sequências moleculares. Tentativas de replicar estimativas recentes de datas moleculares mostram que essas estimativas dependem fortemente da escolha dos pontos de calibração, do método de datação e do modelo de evolução escolhido; por exemplo, a estimativa para a data da origem dos Lissamphibia pode variar entre 351 e 266 Mya. Essa faixa de valores é geralmente compatível com nossa supertree calibrada no tempo e indica que não há uma lacuna intransponível entre as datas obtidas usando o registro fóssil e aquelas usando evidências moleculares, ao contrário de sugestões anteriores.",
    url = "https://doi.org/10.1080/10635150701397635",
    doi = "10.1080/10635150701397635",
    openalex = "W2105571914",
    references = "doi101017cbo9780511536045, doi10108010635150490445706, doi10108010635150490522304, doi101093bioinformatics149817, doi101093bioinformatics192301, doi101093oxfordjournalsmolbeva003974, doi1012060003009020062970001tatol20co2, doi1016660022336020030770822mbatho20co2, doi105860choice392183, openalexw2611511275, openalexw3217097258, openalexw638862129"
}

Os registros inequívocos mais antigos de Dinosauria foram descobertos em rochas do Triássico Superior (aproximadamente 230 Ma) acumulados sobre bacias de rift extensionais no sudoeste da Pangea. Os mais conhecidos entre estes são Herrerasaurus ischigualastensis, Pisanosaurus mertii, Eoraptor lunensis e Panphagia protos da Formação Ischigualasto, Argentina, e Staurikosaurus pricei e Saturnalia tupiniquim da Formação Santa Maria, Brasil. Não são conhecidos fósseis corporais de dinossauros sem controvérsia de estratos mais antigos, mas a origem do linho no Triássico Médio pode ser inferida tanto do registro de pegadas quanto de sua relação de grupo-irmão com dinosauromorfos basais do Ladiniano. Estes incluem o típico Marasuchus lilloensis, formas mais basais como Lagerpeton e Dromomeron, bem como silesáuridos: um grupo possivelmente monofilético composto por formas do Triássico Médio-Superior que podem representar táxons-irmãos imediatos dos dinossauros. A primeira definição filogenética que se ajusta à compreensão atual de Dinosauria como um táxon baseado em nó composto exclusivamente por Saurischia e Ornithischia mutuamente exclusivos foi dada como "todos os descendentes do ancestral comum mais recente de aves e Triceratops". Análise cladística recentes de dinossauros iniciais concordam que Pisanosaurus mertii é um ornitísquio basal; que Herrerasaurus ischigualastensis e Staurikosaurus pricei pertencem a um Herrerasauridae monofilético; que herrerasáuridos, Eoraptor lunensis e Guaibasaurus candelariensis são saurísquios; que Saurischia inclui dois grupos principais, Sauropodomorpha e Theropoda; e que Saturnalia tupiniquim é um membro basal da linhagem sauropodomorfa. Pelo contrário, vários aspectos da filogenia de dinossauros basais permanecem controversos, incluindo a posição de herrerasáuridos, E. lunensis e G. candelariensis como terópodes basais ou saurísquios basais, e a afinidade e/ou validade de táxons mais fragmentários como Agnosphitys cromhallensis, Alwalkeria maleriensis, Chindesaurus bryansmalli, Saltopus elginensis e Spondylosoma absconditum. A identificação de apomorfias de dinossauros é comprometida pela incompletude dos restos esqueléticos atribuídos à maioria dos dinosauromorfos basais, cujos crânios e membros anteriores são particularmente mal conhecidos. Não obstante, Dinosauria pode ser diagnosticado por um conjunto de traços derivados, a maioria dos quais está relacionada à anatomia da cintura pélvica e dos membros. Alguns destes estão conectados à aquisição de uma locomoção bípede totalmente ereta, que tem sido tradicionalmente sugerida como representar uma adaptação chave que permitiu, ou até mesmo promoveu, a radiação de dinossauros durante o Triássico Superior. Contudo, ao contrário dos modelos "competitivos" clássicos, os dinossauros não substituíram gradualmente outros tetrápodes terrestres durante o Triássico Superior. De fato, a radiação do grupo compreende pelo menos três momentos marcantes, separados por eventos de extinção controversos (Carniano-Noriense, Triássico-Jurássico). Estes são caracterizados principalmente por diversificação inicial no Carniano, aumento de diversidade e (especialmente) abundância no Noriense, e ocupação de novos nichos a partir do Jurássico Inferior. Os dinossauros surgiram de ancestrais totalmente bípedes, cuja dieta pode ter sido carnívora ou onívora. Enquanto os dinossauros mais antigos eram geograficamente restritos ao sul da Pangea, incluindo ornitísquios raros e membros basais mais abundantes da linhagem saurísquia, o grupo alcançou uma distribuição quase global no Triássico Superior, especialmente com a radiação de grupos saurísquios como "prosauropódios" e coelofísóides.

@article{doi101111j1469185x200900094x,
    author = "Langer, Max C. and Ezcurra, Martín D. and Bittencourt, Jonathas S. and Novas, Fernando E.",
    title = "A origem e a evolução inicial dos dinossauros",
    year = "2009",
    journal = "Biological reviews/Biological reviews da Sociedade Filosófica de Cambridge",
    abstract = {Os registros inequívocos mais antigos de Dinosauria foram descobertos em rochas do Triássico Superior (aproximadamente 230 Ma) acumuladas em bacias de rift extensionais no sudoeste da Pangeia. Os mais conhecidos desses são Herrerasaurus ischigualastensis, Pisanosaurus mertii, Eoraptor lunensis e Panphagia protos da Formação Ischigualasto, Argentina, e Staurikosaurus pricei e Saturnalia tupiniquim da Formação Santa Maria, Brasil. Não se conhecem fósseis corporais de dinossauros não controversos de estratos mais antigos, mas a origem do linho no Triássico Médio pode ser inferida tanto do registro de pegadas quanto de sua relação de grupo-irmão com dinosauromorfos basais do Ladiniano. Estes incluem o típico Marasuchus lilloensis, formas mais basais como Lagerpeton e Dromomeron, bem como silesáuridos: um grupo possivelmente monofilético composto por formas do Triássico Médio-Superior que podem representar táxons-irmãos imediatos dos dinossauros. A primeira definição filogenética que se ajusta à compreensão atual de Dinosauria como um táxon baseado em nó composto exclusivamente por Saurischia e Ornithischia mutuamente exclusivos foi dada como "todos os descendentes do ancestral comum mais recente de aves e Triceratops". As análises cladísticas recentes de dinossauros iniciais concordam que Pisanosaurus mertii é um ornitísquio basal; que Herrerasaurus ischigualastensis e Staurikosaurus pricei pertencem a um Herrerasauridae monofilético; que herrerasáuridos, Eoraptor lunensis e Guaibasaurus candelariensis são saurísquios; que Saurischia inclui dois grupos principais, Sauropodomorpha e Theropoda; e que Saturnalia tupiniquim é um membro basal da linhagem sauropodomorfa. Pelo contrário, vários aspectos da filogenia de dinossauros basais permanecem controversos, incluindo a posição de herrerasáuridos, E. lunensis e G. candelariensis como terópodes basais ou saurísquios basais, e a afinidade e/ou validade de táxons mais fragmentários como Agnosphitys cromhallensis, Alwalkeria maleriensis, Chindesaurus bryansmalli, Saltopus elginensis e Spondylosoma absconditum. A identificação de apomorfias de dinossauros é comprometida pela incompletude dos restos esqueléticos atribuídos à maioria dos dinosauromorfos basais, cujos crânios e membros anteriores são particularmente mal conhecidos. Não obstante, Dinosauria pode ser diagnosticado por um conjunto de traços derivados, a maioria dos quais está relacionada à anatomia do cinto pélvico e dos membros. Alguns desses estão conectados à aquisição de uma locomoção bípede totalmente ereta, que tradicionalmente foi sugerida como uma adaptação chave que permitiu, ou até mesmo promoveu, a radiação de dinossauros durante o Triássico Superior. No entanto, ao contrário dos modelos "competitivos" clássicos, os dinossauros não substituíram gradualmente outros tetrápodes terrestres durante o Triássico Superior. De fato, a radiação do grupo compreende pelo menos três momentos marcantes, separados por eventos de extinção controversos (Carniano-Noriense, Triássico-Jurássico). Estes são caracterizados principalmente pela diversificação inicial no Carniano, um aumento na diversidade e (especialmente) abundância no Noriense, e a ocupação de novos nichos a partir do Jurássico Inferior. Os dinossauros surgiram de ancestrais totalmente bípedes, cuja dieta pode ter sido carnívora ou onívora. Enquanto os dinossauros mais antigos eram geograficamente restritos ao sul da Pangeia, incluindo ornitísquios raros e membros basais mais abundantes da linhagem saurísquia, o grupo alcançou uma distribuição quase global no Triássico Superior, especialmente com a radiação de grupos saurísquios como "prosaurópodes" e coelofísóides.},
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1469-185x.2009.00094.x",
    doi = "10.1111/j.1469-185x.2009.00094.x",
    openalex = "W2121596487",
    references = "chatterjee2013a, crossref1998encyclopedia, currie2009stratigraphy, doi1010160031018281900924, doi1010160031018295000178, doi101016c20090644421, doi101016jjsames200504002, doi101016jpalaeo200606041, doi101016s0012825203000825, doi101016s0016699580800386, doi101016s0016699583800205, doi101016s0031018298001175, doi101017cbo9780511628948, doi101017s0094837300010575, doi101017s1477201906001970, doi101017s1477201907002040, doi101017s1477201907002246, doi101017s1477201907002271, doi101017s247526300000091x, doi10103820167, doi10106313060577, doi101073pnas0606028103, doi10108002724634199410011538, doi10108002724634199510011271, doi10108002724634199810011115, doi10108002724634199910011124, doi101098rspb20042692, doi101098rspb20080715, doi101098rspl18870117, doi101098rstb19990489, doi101111j109636421985tb01796x, doi101111j10963642200400130x, doi101126science1143325, doi101126science21545391501, doi101126science2645160828, doi101126science2845414616, doi101126science3616622, doi101127njgpa210199841, doi101144gsjgs14720321, doi1012060003009020073021taoeoa20co2, doi101525california97805202420980010001, doi1015468gbdyof, doi1016710272463420020220510toomka20co2, doi1016710272463420072773tclagn20co2, doi101671a1097, doi1023071292217, doi1023071441916, doi1023073889325, doi102475ajss319111253, doi102475ajss32313381, doi104202app20080415, doi10432497802030907329, doi105281zenodo16120887, doi105281zenodo16171435, doi105281zenodo16246150, doi105860choice325663, doi105860choice393984, doi105860choice465038, doi107146moggeosciv32i140904, doi10718895fylantbak30809522, openalexw114509570, openalexw1496509561, openalexw1535663436, openalexw205674743, openalexw2242116350, openalexw2788234611, openalexw2991310333, openalexw3208547338, openalexw3215057009, padian1989presence, rowe1989a, walker1964triassic"
}

O desenvolvimento de regiões distintas na coluna vertebral dos amniotas resulta da formação de somitos e da expressão de genes Hox, com a morfologia adulta exibindo variações notáveis entre linhagens. A regionalização mamífera é relatada como muito conservadora ou até mesmo restrita, mas não houve estudo investigando a variação no número de vértebras em Amniota como um todo, prejudicando tentativas de compreender os fatores filogenéticos, ecológicos e desenvolvimentais que afetam a variação da coluna vertebral. Aqui, mostramos que as linhagens mamíferas (sinápsides) e répteis apresentam, desde cedo em suas histórias evolutivas, claras divergências na plasticidade do desenvolvimento axial, tanto em termos de regionalização quanto de mudança merística, com sinápsides basais compartilhando a configuração axial conservada dos mamíferos coroa, e répteis basais demonstrando a plasticidade dos táxons existentes. Realizamos uma pesquisa abrangente do número de vértebras presacrais em 436 táxons de amniotas recentes e extintos. Os números de vértebras foram mapeados em uma filogenia de amniotas generalizada, bem como em árvores individuais do grupo, e os estados ancestrais foram reconstruídos usando parcimônia de mudança quadrática. Também calculamos a relação entre números presacrais e cervicais para inferir a influência relativa dos efeitos homeóticos e das mudanças merísticas e não encontramos correlação entre somitogênese e regionalização mediada por Hox. Embora a conservação nos números presacrais caracterizasse as linhagens sinápsides iniciais, em alguns casos répteis e sinápsides exibem as mesmas inovações desenvolvimentais em resposta a pressões seletivas semelhantes. Por outro lado, aumentos na massa corporal não estão acoplados a mudanças merísticas ou homeóticas, mas ocorrem principalmente em conjunto com o crescimento somático pós-embriônico. Nosso estudo destaca a importância de fósseis em investigações em grande escala de processos evolutivos desenvolvimentais.

@article{doi101073pnas0912622107,
    author = "Müller, Johannes e Scheyer, Torsten M. e Head, Jason J. e Barrett, Paul M. e Werneburg, Ingmar e Ericson, Per G. P. e Pol, Diego e Sánchez‐Villagra, Marcelo R.",
    title = "Efeitos homeóticos, somitogênese e a evolução do número de vértebras em amniotas recentes e fósseis",
    year = "2010",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "O desenvolvimento de regiões distintas na coluna vertebral dos amniotas resulta da formação de somitos e da expressão de genes Hox, com a morfologia adulta exibindo variações notáveis entre linhagens. A regionalização mamífera é relatada como muito conservadora ou até mesmo restrita, mas não houve estudo investigando a variação no número de vértebras em Amniota como um todo, prejudicando tentativas de compreender os fatores filogenéticos, ecológicos e desenvolvimentais que afetam a variação da coluna vertebral. Aqui, mostramos que as linhagens mamíferas (sinápsides) e répteis apresentam, desde cedo em suas histórias evolutivas, claras divergências na plasticidade do desenvolvimento axial, tanto em termos de regionalização quanto de mudança merística, com sinápsides basais compartilhando a configuração axial conservada dos mamíferos coroa, e répteis basais demonstrando a plasticidade dos táxons existentes. Realizamos uma pesquisa abrangente do número de vértebras presacrais em 436 táxons de amniotas recentes e extintos. Os números de vértebras foram mapeados em uma filogenia de amniotas generalizada, bem como em árvores individuais do grupo, e os estados ancestrais foram reconstruídos usando parcimônia de mudança quadrática. Também calculamos a relação entre números presacrais e cervicais para inferir a influência relativa dos efeitos homeóticos e das mudanças merísticas e não encontramos correlação entre somitogênese e regionalização mediada por Hox. Embora a conservação nos números presacrais caracterizasse as linhagens sinápsides iniciais, em alguns casos répteis e sinápsides exibem as mesmas inovações desenvolvimentais em resposta a pressões seletivas semelhantes. Por outro lado, aumentos na massa corporal não estão acoplados a mudanças merísticas ou homeóticas, mas ocorrem principalmente em conjunto com o crescimento somático pós-embriônico. Nosso estudo destaca a importância de fósseis em investigações em grande escala de processos evolutivos desenvolvimentais.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.0912622107",
    doi = "10.1073/pnas.0912622107",
    openalex = "W2163250180",
    references = "doi101073pnas0606028103, doi10108010635150600755396, doi105860choice451445"
}

Se os dados moleculares estivessem disponíveis para taxons extintos, questões sobre as origens de muitos grupos poderiam ser resolvidas em breve. Como não é este o caso, várias estratégias foram propostas para combinar conjuntos de dados paleontológicos e neontológicos. O uso de datas fósseis como calibrações de idade de nó para estimativa de tempo de divergência a partir de filogenias moleculares é comum. Além disso, simulações sugerem que a adição de dados morfológicos de taxons extintos pode melhorar a estimativa filogenética quando combinada com dados moleculares para espécies existentes, e alguns estudos têm fundido dados morfológicos e moleculares para estimar filogenias de evidência combinada contendo tanto taxons extintos quanto existentes. No entanto, poucas, se não nenhuma, tentativas foram feitas para estimar tempos de divergência usando filogenias contendo tanto fósseis quanto taxons vivos amostrados para dados tanto moleculares quanto morfológicos. Aqui, inferi tanto a filogenia quanto o tempo de origem dos Lissamphibia e de um número de tetrápodes basais usando métodos Bayesianos baseados em um conjunto de dados contendo dados morfológicos para taxons extintos, dados moleculares para taxons existentes e dados moleculares e morfológicos para um subconjunto de taxons existentes. Os resultados sugerem que os Lissamphibia são monofiléticos, aninhados dentro dos Lepospondyli, e originaram-se no Carbonífero tardio, no mínimo. Esta pesquisa ilustra possíveis armadilhas para o uso de fósseis como restrições de idade post hoc em nós internos e destaca a importância da análise filogenética explícita de taxons extintos. Estes resultados sugerem que a aplicação de fósseis como mínimos ou máximos em filogenias moleculares deve ser suplementada ou substituída por análises de evidência combinada sempre que possível.

@article{doi101093sysbiosyr047,
    author = "Pyron, R. Alexander",
    title = "Divergence Time Estimation Using Fossils as Terminal Taxa and the Origins of Lissamphibia",
    year = "2011",
    journal = "Systematic Biology",
    abstract = "Se os dados moleculares estivessem disponíveis para taxons extintos, questões sobre as origens de muitos grupos poderiam ser resolvidas em breve. Como não é este o caso, várias estratégias foram propostas para combinar conjuntos de dados paleontológicos e neontológicos. O uso de datas fósseis como calibrações de idade de nó para estimativa de tempo de divergência a partir de filogenias moleculares é comum. Além disso, simulações sugerem que a adição de dados morfológicos de taxons extintos pode melhorar a estimativa filogenética quando combinada com dados moleculares para espécies existentes, e alguns estudos têm fundido dados morfológicos e moleculares para estimar filogenias de evidência combinada contendo tanto taxons extintos quanto existentes. No entanto, poucas, se não nenhuma, tentativas foram feitas para estimar tempos de divergência usando filogenias contendo tanto fósseis quanto taxons vivos amostrados para dados tanto moleculares quanto morfológicos. Aqui, inferi tanto a filogenia quanto o tempo de origem dos Lissamphibia e de um número de tetrápodes basais usando métodos Bayesianos baseados em um conjunto de dados contendo dados morfológicos para taxons extintos, dados moleculares para taxons existentes e dados moleculares e morfológicos para um subconjunto de taxons existentes. Os resultados sugerem que os Lissamphibia são monofiléticos, aninhados dentro dos Lepospondyli, e originaram-se no Carbonífero tardio, no mínimo. Esta pesquisa ilustra possíveis armadilhas para o uso de fósseis como restrições de idade post hoc em nós internos e destaca a importância da análise filogenética explícita de taxons extintos. Estes resultados sugerem que a aplicação de fósseis como mínimos ou máximos em filogenias moleculares deve ser suplementada ou substituída por análises de evidência combinada sempre que possível.",
    url = "https://doi.org/10.1093/sysbio/syr047",
    doi = "10.1093/sysbio/syr047",
    openalex = "W2167709329",
    references = "doi101017s1477201906002008, doi10103831927, doi101038nature06865, doi101080106351501753462876, doi10108010635150490445706, doi10108010635150701397635, doi10108010635150802022231, doi101093bioinformaticsbtg180, doi101093nargkh340, doi101093oso97801995350330010001, doi101093oxfordjournalsmolbeva003974, doi101093oxfordjournalsmolbeva026092, doi101186147121487214, doi1012019780429258411, doi101371journalpbio0040088, doi105860choice293880, openalexw2989049194"
}

Nossa capacidade de correlacionar a evolução biológica com as mudanças climáticas, a evolução geológica e outros padrões históricos é essencial para compreender os processos que moldam a biodiversidade. Combinar dados do registro fóssil com a filogenética molecular representa uma abordagem sintética promissora para esse desafio. A primeira análise de datação de divergência molecular (Zuckerkandl e Pauling 1962) baseou-se em uma medida das diferenças de aminoácidos na molécula de hemoglobina, com taxas de substituição estabelecidas (calibradas) usando estimativas de idade paleontológicas de livros didáticos (por exemplo, Dodson 1960). Desde então, a quantidade de dados de sequência molecular aumentou dramaticamente, oferecendo oportunidades cada vez maiores para aplicar abordagens de divergência molecular a problemas fundamentais em biologia evolutiva.

@article{doi101093sysbiosyr107,
    author = "Parham, James F. e Donoghue, Philip C. J. e Bell, Christopher J. e Calway, Tyler e Head, Jason J. e Holroyd, Patricia A. e Inoue, Jun e Irmis, Randall B. e Joyce, Walter G. e Ksepka, Daniel T. e Patané, José Salvatore Leister e Smith, Nathan D. e Tarver, James E. e van Tuinen, Marcel e Yang, Ziheng e Angielczyk, Kenneth D. e Greenwood, Jenny M. e Hipsley, Christy A. e Jacobs, Louis L. e Makovicky, Peter J. e Müller, Johannes e Smith, Krister T. e Theodor, Jessica M. e Warnock, Rachel C. M. e Benton, Michael J.",
    title = "Best Practices for Justifying Fossil Calibrations",
    year = "2011",
    journal = "Systematic Biology",
    abstract = "Nossa capacidade de correlacionar a evolução biológica com as mudanças climáticas, a evolução geológica e outros padrões históricos é essencial para compreender os processos que moldam a biodiversidade. Combinar dados do registro fóssil com a filogenética molecular representa uma abordagem sintética promissora para esse desafio. A primeira análise de datação de divergência molecular (Zuckerkandl e Pauling 1962) baseou-se em uma medida das diferenças de aminoácidos na molécula de hemoglobina, com taxas de substituição estabelecidas (calibradas) usando estimativas de idade paleontológicas de livros didáticos (por exemplo, Dodson 1960). Desde então, a quantidade de dados de sequência molecular aumentou dramaticamente, oferecendo oportunidades cada vez maiores para aplicar abordagens de divergência molecular a problemas fundamentais em biologia evolutiva.",
    url = "https://doi.org/10.1093/sysbio/syr107",
    doi = "10.1093/sysbio/syr107",
    openalex = "W2113525598",
    references = "doi101016jepsl200909013, doi101016jgca201006017, doi101016jtig200403007, doi101017cbo9780511536045, doi101038nature08745, doi101093molbevmsj024, doi101093molbevmsl150, doi101093oxfordjournalsmolbeva025892, doi101093sysbio3817, doi101111j00310239200300301x, doi101111j14698137201103794x, doi101126science1101012, doi101126science13334591105, doi1012060003009020073021taoeoa20co2, doi101371journalpbio0040088, doi101371journalpone0009329, doi1023072992432, doi104095215638, openalexw1535663436, openalexw2989049194, openalexw592572837"
}

Os arcosaurianos possuem um registro de 250 milhões de anos que originou-se pouco após o evento de extinção Permiano-Triássico e que continua hoje com dois clados extantes, os crocodilianos e os aves. As duas linhagens extantes exemplificam dois extremos de plano corporal (bauplan) dentro de uma história evolutiva diversa e complexa, mas pouco se sabe sobre o ancestral comum dessas linhagens. O renovado interesse nos arcosaurianos iniciais levou a quase o dobro dos táxons conhecidos nas últimas 20 anos. Este estudo apresenta uma análise filogenética minuciosa de 80 táxons de nível de espécie, variando do final do Permiano à parte inicial do Jurássico, utilizando um conjunto de dados de 412 caracteres. Cada táxon terminal é explicitamente descrito e todos os espécimes utilizados na análise são claramente declarados. Além disso, cada caractere é discutido em detalhe e quase todos os estados dos caracteres são ilustrados em um desenho ou destacados em uma fotografia de espécime. Uma combinação de caracteres novos e amostragem abrangente de caracteres preencheu lacunas entre análises publicadas anteriormente que focavam em subclados arcosauriformes particulares. Uma árvore consenso bem resolvida e robustamente suportada (MPTs = 360) encontrou um Archosauria monofilético consistindo em dois ramos principais, as linhagens crocodilianas e avianas. A monofilia de clados como Ornitosucídeos, Fitossauros, Aetossauros, Crocodilomorfos e Dinossauros é suportada nesta análise. No entanto, os fitossauros são recuperados pela primeira vez como o táxon-irmão mais próximo do Archosauria, em vez de arcosaurianos crocodilianos basais. Entre os táxons classicamente denominados "rauisucídeos", um clado popossauroide monofilético foi encontrado como o táxon-irmão de um grupo de "rauisucídeos" parafilético e crocodilomorfos monofiléticos. Portanto, os crocodilomorfos estão bem inseridos dentro de um clado de "rauisucídeos" e não estão mais estreitamente relacionados aos aetossauros do que a táxons como Postossuco. Arcosaurianos crocodilianos basais, como Hesperossuco e formas similares ("Esfenossucídeos"), foram encontrados como um grau parafilético levando ao clado Crocodiliformes. Entre os arcosaurianos avianos, os Dinossauros são bem suportados. Um clado monofilético contendo Silesaurus e formas similares é bem suportado como o táxon-irmão dos Dinossauros. Os Pterossauros são robustamente suportados na base da linhagem aviana. Uma filogenia calibrada no tempo dos Arcosauriformes indica que a origem e a diversificação inicial dos Arcosaurianos ocorreram durante o Triássico Inferior, seguindo o evento de extinção Permiano-Triássico. Além disso, todos os principais clados arcosaurianos basais, exceto os Crocodilomorfos, foram estabelecidos até o final do Anisiano. A evolução arcosauriana inicial é caracterizada por altas taxas de homoplasia, longas linhagens fantasma e altas taxas de evolução de caracteres. A taxa de evolução de caracteres entre os arcosaurianos no Triássico Inferior é incomparável em relação às taxas arcosaurianas para o restante do Triássico. Esses dados implicam que grande parte da história inicial dos Arcosaurianos não foi recuperada do registro fóssil. Não apenas os arcosaurianos eram diversos no Triássico Médio, mas eles já possuíam uma distribuição biogeográfica quase cosmopolita até o final do Anisiano.

@article{doi1012063521,
    author = "Nesbitt, Sterling J.",
    title = "A Evolução Precoce dos Arcosaurianos: Relações e a Origem dos Principais Clados",
    year = "2011",
    journal = "Bulletin of the American Museum of Natural History",
    abstract = {Os arcosaurianos possuem um registro de 250 milhões de anos que se originou pouco após o evento de extinção Permiano-Triássico e é continuado hoje por dois clados extantes, os crocodilianos e os avianos. As duas linhagens extantes exemplificam dois extremos de bauplan entre uma história evolutiva diversa e complexa, mas pouco se sabe sobre o ancestral comum dessas linhagens. O renovado interesse nos arcosaurianos precoces levou a quase o dobro dos táxons conhecidos nas últimas 20 anos. Este estudo apresenta uma análise filogenética detalhada de 80 táxons de nível de espécie, variando do final do Permiano à parte inicial do Jurássico, utilizando um conjunto de dados de 412 caracteres. Cada táxon terminal é explicitamente descrito e todos os espécimes utilizados na análise são claramente declarados. Além disso, cada caractere é discutido em detalhes e quase todos os estados dos caracteres são ilustrados em um desenho ou destacados em uma fotografia de espécime. Uma combinação de caracteres inovadores e amostragem abrangente de caracteres preencheu lacunas entre análises publicadas anteriormente que se concentravam em subclados arcosauriformes particulares. Uma árvore consenso bem resolvida e robustamente suportada (MPTs = 360) encontrou um Archosauria monofilético consistindo de dois ramos principais, as linhagens crocodilianas e avianas. A monofilia de clados como Ornithosuchidae, Phytosauria, Aetosauria, Crocodylomorpha e Dinosauria é suportada nesta análise. No entanto, os fitossauros são recuperados pela primeira vez como o táxon-irmão mais próximo de Archosauria, em vez de arcosaurianos basais da linhagem crocodiliana. Entre os táxons classicamente denominados "rauisuchianos", um clado poposauroide monofilético foi encontrado como o táxon-irmão de um grupo de "rauisuchianos" parafiléticos e crocodilomorfos monofiléticos. Portanto, os crocodilomorfos estão bem inseridos dentro de um clado de "rauisuchianos" e não estão mais estreitamente relacionados a etossauros do que a táxons como Postosuchus. Arcosaurianos basais crocodilomorfos como Hesperosuchus e formas similares ("Sphenosuchia") foram encontrados como um grau parafilético levando ao clado Crocodyliformes. Entre os arcosaurianos da linhagem aviana, Dinosauria é bem suportado. Um clado monofilético contendo Silesaurus e formas similares é bem suportado como o táxon-irmão de Dinosauria. Pterossauros são robustamente suportados na base da linhagem aviana. Uma filogenia calibrada no tempo de Arcosauriformes indica que a origem e a diversificação inicial de Archosauria ocorreram durante o Triássico Inferior, seguindo o evento de extinção Permiano-Triássico. Além disso, todos os principais clados arcosaurianos basais, exceto Crocodylomorpha, foram estabelecidos até o final do Anisiano. A evolução arcosauriana precoce é caracterizada por altas taxas de homoplasia, longas linhagens fantasma e altas taxas de evolução de caracteres. A taxa de evolução de caracteres entre arcosaurianos no Triássico Inferior é incomparável em relação às taxas de arcosaurianos para o restante do Triássico. Esses dados implicam que grande parte da história inicial de Archosauria não foi recuperada do registro fóssil. Não apenas os arcosaurianos eram diversos no Triássico Médio, mas eles já possuíam uma distribuição biogeográfica quase cosmopolita até o final do Anisiano.},
    url = "https://doi.org/10.1206/352.1",
    doi = "10.1206/352.1",
    openalex = "W2009094188",
    references = "benton1983dinosaur, boulenger1904vion, doi101002jmor10018, doi101007bf02101113, doi101007bf02986571, doi1010160034666791900282, doi101016jcretres200405002, doi101016jgeobios200304008, doi101016jjsames200504002, doi101016s001669959880123x, doi101016s0031018298001175, doi101017s0006323197005100, doi101017s0016756807003925, doi101017s0022336000026706, doi101017s1477201906001970, doi101017s1477201907002040, doi101017s1477201907002271, doi101038114085a0, doi101038248168a0, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199110011426, doi10108002724634199210011473, doi10108002724634199310011511, doi10108002724634199410011523, doi10108002724634199410011524, doi10108002724634199410011538, doi10108002724634199610011283, doi10108002724634199910011124, doi10108002724634199910011178, doi10108002724634199910011201, doi10108002724634200310010947, doi10108008912960600719988, doi101093oxfordjournalsafrafa100309, doi101098rspb20043047, doi101098rspb20071370, doi101098rspl18870117, doi101098rstb19610007, doi101098rstb19650003, doi101098rstb19830079, doi101098rstb19850092, doi101098rstb19990489, doi101111j00310239200300301x, doi101111j109600311988tb00514x, doi101111j10960031200800217x, doi101111j109636421985tb01796x, doi101111j109636422001tb01313x, doi101111j109636422001tb01314x, doi101111j10963642200700325x, doi101126science10246376, doi101126science1101012, doi101126science1143325, doi101126science1144066, doi101126science1161833, doi101126science1874180947, doi101126science2562999, doi101126science2665183267, doi101126science2725264986, doi101126science28454232137, doi101127njgpa210199841, doi101144gslsp20032170111, doi101146annurevearth251435, doi1012060003009020042860001mptaso20co2, doi1012060003009020073021taoeoa20co2, doi101371journalpone0002995, doi1016710272463420020220510toomka20co2, doi1016710272463420020220593cvancf20co2, doi10167102724634200727350asoitp20co2, doi1016710390290218, doi101671a1097, doi102475ajss319111253, doi102475ajss321125417, doi105962bhlpart22965, doi107146moggeosciv32i140904, galton1977onstaurikosaums, nesbitt2009a, openalexw1574544995, openalexw2183707334, openalexw2310875238, openalexw2894525608, openalexw834136096, padian1990the, riggs2003isotopic, rowe1989a, sereno1997the, smith1990osteology, walker1964triassic, welles1954new"
}

Montamos um conjunto de dados de 192 espécies cuidadosamente selecionadas—51 extintas e 141 existentes—e 976 apomorfias distribuídas entre 610 caracteres fenotípicos para investigar a filogenia dos Squamata ("lagartos", incluindo cobras e amfisbianos). Esses dados permitiram-nos inferir uma árvore muito semelhante àquelas derivadas de análises morfológicas anteriores, mas com melhor suporte para alguns clados chave. Existem também vários elementos novos, alguns dos quais representam rupturas marcantes das ideias tradicionais sobre a evolução dos lagartos (por exemplo, que mosossauros e poliglifanodontianos estão no caule escleroglossano, em vez de serem partes da coroa, e relacionados a varanoides e teídeos, respectivamente). Lagartos fósseis de corpo longo, membros reduzidos e "semelhantes a cobras"—notadamente dibamídeos, amfisbianos e cobras—foram e continuam a ser a principal fonte de conflito de caracteres na filogenética morfológica dos squamata. Lagartos carnívoros (especialmente cobras, mosossauros e varanoides) provaram ser um segundo lugar muito próximo. Dados genéticos, presumivelmente menos onerados pelo potencial de convergência adaptativa relacionada à fossorialidade, esperava-se que resolvessem esses conflitos. Embora as filogenias genéticas recentes pareçam fazê-lo, elas também diferem radicalmente de qualquer filogenia baseada no fenótipo, especialmente para as divergências da coroa dos squamata mais antigas que ocorreram durante a segunda metade do Mesozoico. Nosso estudo baseou-se em espécimes tradicionalmente preparados, bem como em varreduras de tomografia computadorizada de alta resolução que proporcionaram acesso sem precedentes à anatomia craniana dos Squamata. Isso, juntamente com a inclusão de fósseis do caule, forneceu uma amostra inigualável do fenótipo, permitindo-nos explorar mais plenamente as incongruências extremas entre topologias moleculares e morfológicas para a árvore da vida dos squamata. Apesar deste novo extenso banco de dados, não conseguimos encontrar suporte morfológico para a grande reorganização das divergências profundas nos Squamata proposta por estudos moleculares recentes. Em vez disso, nossos dados fortemente apoiam a mesma topologia fundamental sugerida pela maioria dos estudos morfológicos anteriores—uma divisão basal Iguania-Scleroglossa, uma relação de grupo-irmão entre Gekkota e Autarchoglossa, e a divergência entre Anguimorpha e Scincomorpha—e documenta o grau extremo de homoplasia morfológica exigido por aquelas topologias moleculares.

@article{doi1033740140530101,
    author = "Gauthier, Jacques A. e Kearney, Maureen e Maisano, Jessica A. e Rieppel, Olivier e Behlke, Adam D.",
    title = "Montando a Árvore da Vida dos Squamata: Perspectivas do Fenótipo e do Registro Fóssil",
    year = "2012",
    journal = "Bulletin of the Peabody Museum of Natural History",
    abstract = "Montamos um conjunto de dados de 192 espécies cuidadosamente selecionadas—51 extintas e 141 existentes—e 976 apomorfias distribuídas entre 610 caracteres fenotípicos para investigar a filogenia dos Squamata ("lagartos", incluindo cobras e amfisbianos). Esses dados permitiram-nos inferir uma árvore muito semelhante àquelas derivadas de análises morfológicas anteriores, mas com melhor suporte para alguns clados chave. Existem também vários elementos novos, alguns dos quais representam rupturas marcantes das ideias tradicionais sobre a evolução dos lagartos (por exemplo, que mosossauros e poliglifanodontianos estão no caule escleroglossano, em vez de serem partes da coroa, e relacionados a varanoides e teídeos, respectivamente). Lagartos fósseis de corpo longo, membros reduzidos e "semelhantes a cobras"—notadamente dibamídeos, amfisbianos e cobras—foram e continuam a ser a principal fonte de conflito de caracteres na filogenética morfológica dos squamata. Lagartos carnívoros (especialmente cobras, mosossauros e varanoides) provaram ser um segundo lugar muito próximo. Dados genéticos, presumivelmente menos onerados pelo potencial de convergência adaptativa relacionada à fossorialidade, esperava-se que resolvessem esses conflitos. Embora as filogenias genéticas recentes pareçam fazê-lo, elas também diferem radicalmente de qualquer filogenia baseada no fenótipo, especialmente para as divergências da coroa dos squamata mais antigas que ocorreram durante a segunda metade do Mesozoico. Nosso estudo baseou-se em espécimes tradicionalmente preparados, bem como em varreduras de tomografia computadorizada de alta resolução que proporcionaram acesso sem precedentes à anatomia craniana dos Squamata. Isso, juntamente com a inclusão de fósseis do caule, forneceu uma amostra inigualável do fenótipo, permitindo-nos explorar mais plenamente as incongruências extremas entre topologias moleculares e morfológicas para a árvore da vida dos squamata. Apesar deste novo extenso banco de dados, não conseguimos encontrar suporte morfológico para a grande reorganização das divergências profundas nos Squamata proposta por estudos moleculares recentes. Em vez disso, nossos dados fortemente apoiam a mesma topologia fundamental sugerida pela maioria dos estudos morfológicos anteriores—uma divisão basal Iguania-Scleroglossa, uma relação de grupo-irmão entre Gekkota e Autarchoglossa, e a divergência entre Anguimorpha e Scincomorpha—e documenta o grau extremo de homoplasia morfológica exigido por aquelas topologias moleculares.",
    url = "https://doi.org/10.3374/014.053.0101",
    doi = "10.3374/014.053.0101",
    openalex = "W2126709923",
    references = "doi101093nqs5vi146318i, doi101111j109636421978tb00376x, doi101126science2562999, doi105281zenodo16435343, openalexw78510971"
}

Apesar de suas profundas adaptações ao reino aquático e do seu aparente sucesso durante o Triássico e o Jurássico, os ictiossauros extinguiram-se aproximadamente 30 milhões de anos antes da extinção em massa do final do Cretáceo. As hipóteses atuais para este desaparecimento precoce envolvem eventos bióticos relativamente menores, mas estão em desacordo com a compreensão recente do registro fóssil de ictiossauros. Aqui, mostramos que os ictiossauros mantiveram uma riqueza e disparidade elevadas, mas em diminuição, durante o Cretáceo Inferior. Os últimos ictiossauros são caracterizados por taxas reduzidas de origem e evolução fenotípica, e suas elevadas taxas de extinção correlacionam-se com uma maior volatilidade ambiental. Além disso, descobrimos que os ictiossauros sofreram uma profunda extinção no Cenomaniano Inferior, que reduziu sua diversidade ecológica, provavelmente contribuindo para sua extinção final no final do Cenomaniano. Nossos resultados apoiam um corpo crescente de evidências que revela que a mudança ambiental global resultou em um evento de turnover majoritário, temporalmente escalonado, que reorganizou profundamente os ecossistemas marinhos durante o Cenomaniano.

@article{doi101038ncomms10825,
    author = "Fischer, Valentin e Bardet, Nathalie e Benson, Roger e Arkhangelsky, M. S. e Friedman, Matt",
    title = "Extinção de répteis marinhos em forma de peixe associada a taxas evolutivas reduzidas e volatilidade ambiental global",
    year = "2016",
    journal = "Nature Communications",
    abstract = "Apesar de suas profundas adaptações ao reino aquático e do seu aparente sucesso durante o Triássico e o Jurássico, os ictiossauros extinguiram-se aproximadamente 30 milhões de anos antes da extinção em massa do final do Cretáceo. As hipóteses atuais para este desaparecimento precoce envolvem eventos bióticos relativamente menores, mas estão em desacordo com a compreensão recente do registro fóssil de ictiossauros. Aqui, mostramos que os ictiossauros mantiveram uma riqueza e disparidade elevadas, mas em diminuição, durante o Cretáceo Inferior. Os últimos ictiossauros são caracterizados por taxas reduzidas de origem e evolução fenotípica, e suas elevadas taxas de extinção correlacionam-se com uma maior volatilidade ambiental. Além disso, descobrimos que os ictiossauros sofreram uma profunda extinção no Cenomaniano Inferior, que reduziu sua diversidade ecológica, provavelmente contribuindo para sua extinção final no final do Cenomaniano. Nossos resultados apoiam um corpo crescente de evidências que revela que a mudança ambiental global resultou em um evento de turnover majoritário, temporalmente escalonado, que reorganizou profundamente os ecossistemas marinhos durante o Cenomaniano.",
    url = "https://doi.org/10.1038/ncomms10825",
    doi = "10.1038/ncomms10825",
    openalex = "W2295669701",
    references = "doi101016jcub201410064, doi101016jgloplacha201312007, doi101017cbo9780511802461005, doi101017s0016756812000994, doi1010292001pa000623, doi10108002724634199910011160, doi101080027246342011595464, doi101093bioinformaticsbtg180, doi101093bioinformaticsbtg412, doi101098rspb20091845, doi101111brv12038, doi101111brv12203, doi101111j2041210x201200223x, doi101111pala12142, doi101126scienceaaa3716, doi101371journalpone0029234, doi101371journalpone0031838, doi101371journalpone0103152, doi1023071268794, doi1023073802723, druckenmiller2010a, openalexw2896296657"
}

Desde Darwin, os biólogos têm sido impressionados pela extraordinária diversidade de peixes teleósteos, particularmente em contraste com seus parentes holósteos mais próximos "fósseis vivos". Hipóteses sobre os impulsionadores do sucesso dos teleósteos incluem inovações na mecânica da mandíbula, biologia reprodutiva e, particularmente atualmente, arquitetura genômica, no entanto todos os cenários pressupõem diversificação fenotípica aprimorada em teleósteos. Testamos essa premissa chave quantificando a taxa evolutiva e a capacidade de inovação em tamanho e forma para os primeiros 160 milhões de anos (Permiano-Cretáceo Inicial) de evolução em peixes neopterígeos (o clado mais extenso contendo teleósteos e holósteos). Encontramos que os teleósteos iniciais não mostram evolução fenotípica aprimorada em relação aos holósteos. Em vez disso, as taxas e inovações holósteas frequentemente correspondem ou podem até exceder as dos teleósteos do grupo caule, grupo coroa e grupo total, contradizendo a reputação de fóssil vivo de seus representantes extantes. Além disso, encontramos algumas evidências para heterogeneidade dentro da linhagem dos teleósteos. Embora os teleósteos do grupo caule se destaquem na descoberta de novas formas corporais, os táxons do grupo coroa iniciais comumente exibem taxas mais altas de evolução de forma. No entanto, este último reflete baixas taxas de evolução de forma em teleósteos do grupo caule em relação a todos os outros táxons neopterígeos, em vez de uma característica excepcional dos teleósteos do grupo coroa iniciais. Esses resultados complementam aqueles emergentes de estudos tanto de teleósteos extantes como um todo quanto de suas sublinhagens, que geralmente falham em detectar uma associação entre duplicação genômica e mudanças significativas nas taxas de diversificação da linhagem.

@article{doi101073pnas1607237113,
    author = "Clarke, John T. e Lloyd, Graeme T. e Friedman, Matt",
    title = "Pouca evidência para evolução fenotípica aprimorada em teleósteos iniciais em relação ao seu grupo-irmão fóssil vivo",
    year = "2016",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = {Desde Darwin, os biólogos têm sido impressionados pela extraordinária diversidade de peixes teleósteos, particularmente em contraste com seus parentes holósteos mais próximos "fósseis vivos". Hipóteses sobre os impulsionadores do sucesso dos teleósteos incluem inovações na mecânica da mandíbula, biologia reprodutiva e, particularmente atualmente, arquitetura genômica, no entanto todos os cenários pressupõem diversificação fenotípica aprimorada em teleósteos. Testamos essa premissa chave quantificando a taxa evolutiva e a capacidade de inovação em tamanho e forma para os primeiros 160 milhões de anos (Permiano-Cretáceo Inicial) de evolução em peixes neopterígeos (o clado mais extenso contendo teleósteos e holósteos). Encontramos que os teleósteos iniciais não mostram evolução fenotípica aprimorada em relação aos holósteos. Em vez disso, as taxas e inovações holósteas frequentemente correspondem ou podem até exceder as dos teleósteos do grupo caule, grupo coroa e grupo total, contradizendo a reputação de fóssil vivo de seus representantes extantes. Além disso, encontramos algumas evidências para heterogeneidade dentro da linhagem dos teleósteos. Embora os teleósteos do grupo caule se destaquem na descoberta de novas formas corporais, os táxons do grupo coroa iniciais comumente exibem taxas mais altas de evolução de forma. No entanto, este último reflete baixas taxas de evolução de forma em teleósteos do grupo caule em relação a todos os outros táxons neopterígeos, em vez de uma característica excepcional dos teleósteos do grupo coroa iniciais. Esses resultados complementam aqueles emergentes de estudos tanto de teleósteos extantes como um todo quanto de suas sublinhagens, que geralmente falham em detectar uma associação entre duplicação genômica e mudanças significativas nas taxas de diversificação da linhagem.},
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.1607237113",
    doi = "10.1073/pnas.1607237113",
    openalex = "W2526255529",
    references = "doi101111brv12161, doi101111brv12203"
}

@article{doi101016jpalwor201707001,
    author = "Botting, Joseph P. e Muir, Lucy A.",
    title = "Evolução inicial de esponjas: Uma revisão e estrutura filogenética",
    year = "2017",
    journal = "Palaeoworld",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.palwor.2017.07.001",
    doi = "10.1016/j.palwor.2017.07.001",
    openalex = "W2735775311",
    references = "doi10100797814615074751, doi101016jcub200902052, doi101016jpalaeo200401022, doi101016jpalaeo201202009, doi101017s0022336000017315, doi101021j150516a002, doi101038nature06614, doi101038nature07673, doi101038nature13400, doi101073pnas1111784109, doi101111j14754983200700656x, doi101126sciadv1602159, doi101126science1182369, doi101126science1206375, doi101126science1242592, doi101139e11018, doi101371journalpbio1000602, ma2016early"
}

Os dois conjuntos de fósseis de vertebrados da Formação Ntawere do Triássico Médio são conhecidos desde a década de 1960, mas pouco novo trabalho foi realizado desde a descrição de novos táxons nas décadas de 1960 e 1970. Três estações de campo recentes aumentaram a diversidade de vertebrados no conjunto superior de Ntawere e expandiram as conexões bioestratigráficas entre os conjuntos inferior e superior de Ntawere e conjuntos em bacias fossilíferas em toda a Pangea sul. O conjunto superior de Ntawere contém tubarões hibodontóides, peixes pulmonares ptychoceratodontídeos, anfíbios estereospondilos de corpo grande e pequeno (Cherninia, 'Stanocephalosaurus,' Batrachosuchus, um novo táxon), dicinodontes stahleckerídeos (Sangusaurus, Zambiasaurus), cinodontes traversodontídeos e trirachodontídeos (Luangwa, uma nova espécie, Cricodon) e pelo menos quatro arcosauromorfos, incluindo um pseudossuciano loricatano grande, um popossauroide shuvosaurídeo e dinosauriformes silesaurídeos (Lutungutali), enquanto o conjunto inferior de Ntawere contém os cinodontes Cynognathus e Diademodon e espécies do dicinodonte Kannemeyeria. Os conjuntos inferior e superior de Ntawere foram correlacionados com as subzonas média e superior da Zona de Conjunto Cynognathus da Bacia do Karoo, África do Sul, em uma rede de conexões entre conjuntos na Tanzânia, Argentina, Brasil, Namíbia, Antártida e Índia atuais. Embora as correlações do conjunto inferior de Ntawere sejam reforçadas pela ocorrência de Cynognathus, novas observações do conjunto superior de Ntawere, em combinação com trabalhos de campo na Tanzânia, Namíbia e Brasil, deslocaram o foco geográfico da conexão bioestratigráfica para longe do Karoo mais tarde no Triássico. Uma datação radiométrica recente da Argentina, abaixo do horizonte correlacionado tanto com o Karoo quanto com o conjunto inferior de Ntawere, coloca estes e todos os conjuntos superiores no Estágio Carniano do Triássico Superior. Citação para este artigo: Peecook, B. R., J. S. Steyer, N. J. Tabor, e R. M. H. Smith. 2018. Geologia atualizada e paleontologia de vertebrados da Formação Ntawere do Triássico nordeste de Zâmbia, com ênfase especial nos arcosauromorfos; pp. 8–38 em C. A. Sidor e S. J. Nesbitt (eds.), Evolução de Vertebrados e Climática nas Bacias de Rift do Triássico da Tanzânia e Zâmbia. Memória 17 da Sociedade de Paleontologia de Vertebrados. Journal of Vertebrate Paleontology 37(6, Supplement).

@article{doi1010800272463420171410484,
    author = "Peecook, Brandon R. and Steyer, Jean‐Sébastien and Tabor, Neil J. and Smith, Roger M. H.",
    title = "Updated geology and vertebrate paleontology of the Triassic Ntawere Formation of northeastern Zambia, with special emphasis on the archosauromorphs",
    year = "2017",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "Os dois conjuntos de fósseis de vertebrados da Formação Ntawere do Triássico Médio são conhecidos desde a década de 1960, mas pouco novo trabalho foi realizado desde a descrição de novos táxons nas décadas de 1960 e 1970. Três estações de campo recentes aumentaram a diversidade de vertebrados no conjunto superior de Ntawere e expandiram as conexões bioestratigráficas entre os conjuntos inferior e superior de Ntawere e conjuntos em bacias fossilíferas em toda a Pangea sul. O conjunto superior de Ntawere contém tubarões hibodontóides, peixes pulmonares ptychoceratodontídeos, anfíbios estereospondilos de corpo grande e pequeno (Cherninia, 'Stanocephalosaurus,' Batrachosuchus, um novo táxon), dicinodontes stahleckerídeos (Sangusaurus, Zambiasaurus), cinodontes traversodontídeos e trirachodontídeos (Luangwa, uma nova espécie, Cricodon) e pelo menos quatro arcosauromorfos, incluindo um pseudossuciano loricatano grande, um popossauroide shuvosaurídeo e dinosauriformes silesaurídeos (Lutungutali), enquanto o conjunto inferior de Ntawere contém os cinodontes Cynognathus e Diademodon e espécies do dicinodonte Kannemeyeria. Os conjuntos inferior e superior de Ntawere foram correlacionados com as subzonas média e superior da Zona de Conjunto Cynognathus da Bacia do Karoo, África do Sul, em uma rede de conexões entre conjuntos na Tanzânia, Argentina, Brasil, Namíbia, Antártida e Índia atuais. Embora as correlações do conjunto inferior de Ntawere sejam reforçadas pela ocorrência de Cynognathus, novas observações do conjunto superior de Ntawere, em combinação com trabalhos de campo na Tanzânia, Namíbia e Brasil, deslocaram o foco geográfico da conexão bioestratigráfica para longe do Karoo mais tarde no Triássico. Uma datação radiométrica recente da Argentina, abaixo do horizonte correlacionado tanto com o Karoo quanto com o conjunto inferior de Ntawere, coloca estes e todos os conjuntos superiores no Estágio Carniano do Triássico Superior.Citação para este artigo: Peecook, B. R., J. S. Steyer, N. J. Tabor, e R. M. H. Smith. 2018. Geologia atualizada e paleontologia de vertebrados da Formação Ntawere do Triássico nordeste de Zâmbia, com ênfase especial nos arcosauromorfos; pp. 8–38 em C. A. Sidor e S. J. Nesbitt (eds.), Evolução de Vertebrados e Climática nas Bacias de Rift do Triássico da Tanzânia e Zâmbia. Memória 17 da Sociedade de Paleontologia de Vertebrados. Journal of Vertebrate Paleontology 37(6, Supplement).",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.2017.1410484",
    doi = "10.1080/02724634.2017.1410484",
    openalex = "W2794678684",
    references = "doi101016jpalaeo201001011, doi101017s1755691013000376, doi101038s4155901703055, doi101111brv12161, doi101371journalpone0081917, doi105962p150189"
}

@article{doi101038s4155901806566,
    author = "Foffa, Davide e Young, Mark T. e Stubbs, Thomas L. e Dexter, Kyle G. e Brusatte, Stephen L.",
    title = "A ecologia e evolução de longo prazo de répteis marinhos em um seaway jurássico",
    year = "2018",
    journal = "Nature Ecology \& Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41559-018-0656-6",
    doi = "10.1038/s41559-018-0656-6",
    openalex = "W2889190964",
    references = "doi101017pab201615, doi101038ncomms10825, doi101111brv12038, doi101126scienceaaa3716"
}

@article{doi101038s4155901910473,
    author = "Ford, David P. e Benson, Roger",
    title = "A filogenia dos amniotas primitivos e as afinidades de Parareptilia e Varanopidae",
    year = "2019",
    journal = "Nature Ecology \& Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41559-019-1047-3",
    doi = "10.1038/s41559-019-1047-3",
    openalex = "W2996431919",
    references = "doi101016jjtbi201009010, doi101038s4155901910473, doi101073pnas1319091111, doi10108001621459199510476572, doi10108010635150600755396, doi101093molbevmsi225, doi101093oxfordjournalsmolbeva040082, doi101093sysbiosyq085, doi101093sysbiosys029, doi101111j109600311988tb00514x, doi101111j10960031200800217x, doi101111j146979981972tb01731x, doi101111j155856461983tb05533x, doi107717peerj1778"
}

compartilha com neodiápsidos que estão ausentes tanto em outros 'pararépteis' quanto em grupos de 'eurepteis' de divergência inicial. As características compartilhadas entre Milleropsis e neodiápsidos incluem: a presença de uma emarginação timpânica no quadrado, quadratojugal e escamosal, a perda da contribuição do epiptérioide à articulação bascraniana, sugerindo um palatoquadrado mais cinético, a ausência de um esfenetmoide e o trajeto do nervo abducente através do crânio. Nossas descobertas sugerem que o neurocrânio dos répteis iniciais, uma região mal amostrada em análises filogenéticas devido à relativa inacessibilidade visual e má preservação, tem o potencial de informar as relações filogenéticas dos répteis iniciais.

@article{doi101098rsos241298,
    author = "Jenkins, Xavier A. e Benson, Roger e Ford, David P. e Browning, Claire e Fernández, Vincent e Griffiths, Elizabeth e Choiniere, Jonah N. e Peecook, Brandon R.",
    title = "Osteologia craniana e neuroanatomia do réptil do Permiano tardio Milleropsis pricei e implicações para a evolução inicial dos répteis",
    year = "2025",
    journal = "Royal Society Open Science",
    abstract = "compartilha com neodiápsidos que estão ausentes tanto em outros 'pararépteis' quanto em grupos de 'eurepteis' de divergência inicial. As características compartilhadas entre Milleropsis e neodiápsidos incluem: a presença de uma emarginação timpânica no quadrado, quadratojugal e escamosal, a perda da contribuição do epiptérioide à articulação bascraniana, sugerindo um palatoquadrado mais cinético, a ausência de um esfenetmoide e o trajeto do nervo abducente através do crânio. Nossas descobertas sugerem que o neurocrânio dos répteis iniciais, uma região mal amostrada em análises filogenéticas devido à relativa inacessibilidade visual e má preservação, tem o potencial de informar as relações filogenéticas dos répteis iniciais.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsos.241298",
    doi = "10.1098/rsos.241298",
    openalex = "W4406177532",
    references = "carroll1982early, doi101016jnimb201309030, doi101016s0016699588800664, doi101038142004a0, doi101046j13652818200201010x, doi10108002724634199710011027, doi101111j109636421985tb01796x, doi101111j109636421995tb00932x, doi1033740140530101, doi103724spj1002200808016, doi107717peerj1778"
}