Ecossistemas

@misc{dunbar1960the8,
    author = "Dunbar, M. J",
    title = "A evolução da estabilidade em ambientes marinhos",
    year = "1960",
    howpublished = "seleção natural no nível do ecossistema: American Naturalist, v. 94, p. 129-136",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Dunbar, M. J., 1960, A evolução da estabilidade em ambientes marinhos: seleção natural no nível do ecossistema: American Naturalist, v. 94, p. 129-136.}"
}

@misc{connell1961the6,
    author = "Connell, J. H",
    title = "A influência da competição interespecífica e de outros fatores na distribuição do caranguejo-barril, Chthamalus stellatus",
    year = "1961",
    howpublished = "Ecologia, v. 42, p. 710-723",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Connell, J. H., 1961, A influência da competição interespecífica e de outros fatores na distribuição do caranguejo-barril, Chthamalus stellatus: Ecologia, v. 42, p. 710-723.}"
}

@misc{connell1964the7,
    author = "Connell, J. H. e Orias, E",
    title = "A regulação ecológica da diversidade de espécies",
    year = "1964",
    howpublished = "American Naturalist, v. 98, p. 399-414",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Connell, J. H., e Orias, E., 1964, A regulação ecológica da diversidade de espécies: American Naturalist, v. 98, p. 399-414.}"
}

@misc{cody1968on4,
    author = "Cody, M. L",
    title = "Sobre os métodos de divisão de recursos em comunidades de aves de pradarias",
    year = "1968",
    howpublished = "American Naturalist, v. 102, p. 107-147",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cody, M. L., 1968, Sobre os métodos de divisão de recursos em comunidades de aves de pradarias: American Naturalist, v. 102, p. 107-147.}"
}

@misc{dunbar1968ecological9,
    author = "Dunbar, M. J",
    title = "Desenvolvimento ecológico em regiões polares",
    year = "1968",
    howpublished = "Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 119 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dunbar, M. J., 1968, Desenvolvimento ecológico em regiões polares: Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 119 p.}"
}

@misc{colwell1971on5,
    author = "Colwell, R. K. e Futuyma, D. J",
    title = "Sobre a medição da amplitude de nicho e sobreposição",
    year = "1971",
    howpublished = "Ecologia, v. 52, p. 567-576",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Colwell, R. K., e Futuyma, D. J., 1971, Sobre a medição da amplitude de nicho e sobreposição: Ecologia, v. 52, p. 567-576.}"
}

@misc{clapman1973natural3,
    author = "Clapman, W. B",
    title = "Ecossistemas Naturais",
    year = "1973",
    howpublished = "Nova York, Macmillan, 248 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Clapman, W. B., 1973, Ecossistemas Naturais: Nova York, Macmillan, 248 p.}"
}

Indivíduos morrem, populações desaparecem e espécies tornam-se extintas. Essa é uma visão do mundo. Mas outra visão do mundo concentra-se não tanto na presença ou ausência, mas no número de organismos e no grau de constância de seus números. São duas maneiras muito diferentes de observar o comportamento dos sistemas e a utilidade dessa visão depende muito das propriedades do sistema em questão. Se estamos examinando um dispositivo particular projetado por um engenheiro para realizar tarefas específicas sob uma faixa bastante estreita de condições externas previsíveis, provavelmente estaremos mais preocupados com um desempenho consistente e não variável, no qual pequenas desvios do objetivo de desempenho são imediatamente contrabalançados. Portanto, uma visão quantitativa do comportamento do sistema é essencial. Com a atenção focada na obtenção de constância, os eventos críticos parecem ser a amplitude e a frequência das oscilações. Mas se estamos lidando com um sistema profundamente afetado por mudanças externas a ele e continuamente confrontado com o inesperado, a constância de seu comportamento torna-se menos importante do que a persistência das relações. A atenção desloca-se, portanto, para o qualitativo e para questões de existência ou não. Nossas tradições de análise na ecologia teórica e empírica foram em grande parte herdadas de desenvolvimentos na física clássica e suas variantes aplicadas. Inevitavelmente, houve uma tendência de enfatizar o quantitativo em vez do qualitativo, pois é importante nesta tradição saber não apenas que uma quantidade é maior que outra, mas exatamente quanto maior. Da mesma forma, se uma quantidade flutua, é importante saber sua amplitude e período de flutuação. Mas essa orientação pode simplesmente refletir uma abordagem analítica desenvolvida em uma área porque foi útil e depois transferida para outra onde pode não ser. Portanto, nossa visão tradicional dos sistemas naturais pode ser muito menos uma realidade significativa do que uma conveniência perceptual. Em alguns anos pode haver mais corujas e menos ratos e, em outros, o inverso. As populações de peixes crescem e diminuem como uma condição natural, e as populações de insetos podem variar em extremos que apenas logarítmicos

@article{doi101146annureves04110173000245,
    author = "Holling, C. S.",
    title = "Resilience and Stability of Ecological Systems",
    year = "1973",
    journal = "Annual Review of Ecology and Systematics",
    abstract = "Indivíduos morrem, populações desaparecem e espécies tornam-se extintas. Essa é uma visão do mundo. Mas outra visão do mundo concentra-se não tanto na presença ou ausência, mas no número de organismos e no grau de constância de seus números. São duas maneiras muito diferentes de observar o comportamento dos sistemas e a utilidade dessa visão depende muito das propriedades do sistema em questão. Se estamos examinando um dispositivo particular projetado por um engenheiro para realizar tarefas específicas sob uma faixa bastante estreita de condições externas previsíveis, provavelmente estaremos mais preocupados com um desempenho consistente e não variável, no qual pequenas desvios do objetivo de desempenho são imediatamente contrabalançados. Portanto, uma visão quantitativa do comportamento do sistema é essencial. Com a atenção focada na obtenção de constância, os eventos críticos parecem ser a amplitude e a frequência das oscilações. Mas se estamos lidando com um sistema profundamente afetado por mudanças externas a ele e continuamente confrontado com o inesperado, a constância de seu comportamento torna-se menos importante do que a persistência das relações. A atenção desloca-se, portanto, para o qualitativo e para questões de existência ou não. Nossas tradições de análise na ecologia teórica e empírica foram em grande parte herdadas de desenvolvimentos na física clássica e suas variantes aplicadas. Inevitavelmente, houve uma tendência de enfatizar o quantitativo em vez do qualitativo, pois é importante nesta tradição saber não apenas que uma quantidade é maior que outra, mas exatamente quanto maior. Da mesma forma, se uma quantidade flutua, é importante saber sua amplitude e período de flutuação. Mas essa orientação pode simplesmente refletir uma abordagem analítica desenvolvida em uma área porque foi útil e depois transferida para outra onde pode não ser. Portanto, nossa visão tradicional dos sistemas naturais pode ser muito menos uma realidade significativa do que uma conveniência perceptual. Em alguns anos pode haver mais corujas e menos ratos e, em outros, o inverso. As populações de peixes crescem e diminuem como uma condição natural, e as populações de insetos podem variar em extremos que apenas logarítmicos",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245",
    doi = "10.1146/annurev.es.04.110173.000245",
    openalex = "W2011303397",
    references = "doi101038238413a0, doi101111j109636421935tb01680x, doi101126science1713969385, doi101126science1774052900, doi101139f54039, doi101146annureven06010161001115, doi1023071929601, doi1023072257385, doi104039entm9745fv, doi104039entm9848fv"
}

A própria etimologia de Ecologia, do grego 'oikos', 'a casa', implica que os ecólogos devem dedicar alguma atenção à 'casa' ou habitat da população ou comunidade que estão estudando. No entanto, como Charles Elton (1966) apontou tão enfaticamente, 'a definição de habitats, ou melhor, a falta dela, é uma das principais cegueiras da Zoologia'. Elton mesmo nos forneceu uma classificação qualitativa de habitats, enquanto outro ex-presidente, Alex Watt (1947), destacou a natureza dinâmica dos habitats com sua frase, 'padrão e processo'. Elton referiu-se à necessidade de quantificar as características do habitat. Neste Discurso, tentarei alguma quantificação; no entanto, todos vocês estarão cientes de que, ao fazer isso, não poderei emular aqueles ex-presidentes que foram capazes de fornecer uma síntese definitiva de um campo ou de seus próprios estudos; minha oferta pode ser apenas um pequeno começo, uma indicação do tipo de características que devemos quantificar. Ao considerar os padrões do ecossistema e o ambiente, R. M. May (1974) escreve 'deve ser enfatizado que, embora os padrões possam subjazer à rica e variada tapeçaria do mundo natural, não existe um único padrão simples. As teorias devem ser pluralistas'. De fato, a complexidade do assunto é avassaladora e em qualquer tentativa de formular algum tipo de estrutura geral, está-se continuamente cercado por exceções. Ao enfatizar a necessidade de uma estrutura, estou ecoando um apelo do meu antecessor Amyan Macfadyen (1975), que citou a imagem vívida de K. E. F. Watt (1971): 'se não desenvolvermos um núcleo teórico forte que traga todas as partes da ecologia de volta juntas, todos nós seremos lavados para o mar em uma imensa maré de informações não relacionadas'. De certa forma, acho que podemos nos ver em um ponto semelhante ao do químico inorgânico antes do desenvolvimento da tabela periódica; então ele não podia prever, por exemplo, a solubilidade de um sulfato particular, ou qual era a probabilidade de uma reação particular ocorrer. Cada fato tinha que ser descoberto por si mesmo e cada um tinha que ser lembrado em isolamento. É notável que, a partir dos primeiros esforços de Dobereiner em 1816, levou mais de cinquenta anos antes que Mendeleeff formulasse sua Lei Periódica (1869) e mesmo após isso houve várias tentativas de reorganização. Outro paralelo pode ser traçado com a astronomia antes do desenvolvimento do diagrama de Hertzsprung-Russell que relaciona a evolução e as propriedades das estrelas. Novamente em nossa própria disciplina biologia, a situação é algo análoga àquela antes da formulação do sistema de classificação de Linneu; mas agora, a partir deste sistema de classificação, somos capazes de organizar nosso conhecimento de, por exemplo, a morfologia funcional dos organismos e podemos até fazer suposições, com alta probabilidade

@article{doi1023073817,
    author = "Southwood, T. R. E.",
    title = "Habitat, the Templet for Ecological Strategies?",
    year = "1977",
    journal = "Journal of Animal Ecology",
    abstract = "A própria etimologia de Ecologia, do grego 'Qikos', 'a casa', implica que os ecologistas devem dedicar alguma atenção à 'casa' ou habitat da população ou comunidade que estão estudando. No entanto, como Charles Elton (1966) apontou tão enfaticamente, 'a definição de habitats, ou melhor, a falta dela, é uma das principais cegueiras na Zoologia'. Elton próprio forneceu-nos uma classificação qualitativa de habitats, enquanto outro ex-presidente, Alex Watt (1947), destacou a natureza dinâmica dos habitats com sua frase, 'padrão e processo'. Elton referiu-se à necessidade de quantificar as características do habitat. Neste discurso, tentarei alguma quantificação; no entanto, todos vocês estarão cientes de que, ao fazer isso, não poderei emular aqueles ex-presidentes que foram capazes de fornecer uma síntese definitiva de um campo ou de seus próprios estudos; minha oferta pode ser apenas um pequeno começo, uma indicação do tipo de características que devemos quantificar. Ao considerar os padrões do ecossistema e o ambiente, R. M. May (1974) escreve 'deve-se enfatizar que, embora os padrões possam subjazer à rica e variada tapeçaria do mundo natural, não existe um único padrão simples. As teorias devem ser pluralistas'. De fato, a complexidade do assunto é avassaladora e em qualquer tentativa de formular algum tipo de estrutura geral, está-se continuamente cercado por exceções. Ao enfatizar a necessidade de uma estrutura, estou ecoando um apelo do meu antecessor Amyan Macfadyen (1975), que citou a imagem vívida de K. E. F. Watt (1971): 'se não desenvolvermos um núcleo teórico forte que traga todas as partes da ecologia de volta juntas, todos nós seremos lavados para o mar em uma imensa maré de informações não relacionadas'. De certa forma, acho que podemos nos ver em um ponto semelhante ao do químico inorgânico antes do desenvolvimento da tabela periódica; então ele não podia prever, por exemplo, a solubilidade de um sulfato particular, ou qual era a probabilidade de uma reação particular ocorrer. Cada fato tinha que ser descoberto por si mesmo e cada um deve ser lembrado em isolamento. É notável que, a partir dos primeiros esforços de Dobereiner em 1816, levou mais de cinquenta anos antes que Mendeleeff formulasse sua Lei Periódica (1869) e mesmo após isso houve várias tentativas de reorganização. Outro paralelo pode ser traçado com a astronomia antes do desenvolvimento do diagrama de Hertzsprung-Russell que relaciona a evolução e as propriedades das estrelas. Novamente em nossa própria disciplina biologia, a situação é algo análoga àquela antes da formulação do sistema de classificação de Linneu; mas agora, a partir deste sistema de classificação, somos capazes de organizar nosso conhecimento de, por exemplo, a morfologia funcional dos organismos e podemos até fazer suposições, com alta probabilidade",
    url = "https://doi.org/10.2307/3817",
    doi = "10.2307/3817",
    openalex = "W2039810102",
    references = "doi101073pnas721143, doi101086282106, doi101086282160, doi101086282697, doi101086400074, doi1023071931746, doi1023071935217, doi1023072256497, openalexw1500291103"
}

@article{doi101007bf00399542,
    author = "Tiedje, James M. e Sexstone, Alan J. e Myrold, David D. e Robinson, Joseph A.",
    title = "Desnitrificação: nichos ecológicos, competição e sobrevivência",
    year = "1983",
    journal = "Antonie van Leeuwenhoek",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00399542",
    doi = "10.1007/bf00399542",
    openalex = "W2087123805"
}

A desnitrificação ocorre em praticamente todos os ecossistemas fluviais, lacustres e marinhos costeiros estudados. Em geral, a faixa de taxas de desnitrificação medidas em sedimentos marinhos costeiros é maior do que a medida em sedimentos lacustres ou fluviais. Em vários sedimentos estuarinos e marinhos costeiros, as taxas variam comumente entre 50 e 250 µ mol N m −2 h −1, com extremos de 0 a 1.067. As taxas de desnitrificação em sedimentos lacustres medidas em condições próximas às ambientais variam de 2 a 171 µ mol N m −2 h −1. As taxas de desnitrificação em sedimentos fluviais e de riacho variam de 0 a 345 µ mol N m −2 h −1. As taxas mais altas provêm de sistemas que recebem quantidades substanciais de entrada de nutrientes antropogênicos. Em lagos, a desnitrificação também ocorre em águas hipolimnéticas com baixo oxigênio, onde as taxas variam geralmente de 0,2 a 1,9 µ mol N litro −1 dia −1. Em lagos onde as taxas de desnitrificação tanto na água quanto nos sedimentos foram medidas, a desnitrificação é maior nos sedimentos. A principal fonte de nitrato para a desnitrificação na maioria dos sedimentos fluviais, lacustres e marinhos costeiros subjacentes a uma coluna de água aeróbia é o nitrato produzido nos sedimentos, não o nitrato difundindo-se nos sedimentos da água sobrejacente. Durante a mineralização da matéria orgânica nos sedimentos, uma grande parte do nitrogênio mineralizado é perdida do ecossistema via desnitrificação. Em sedimentos de água doce, a desnitrificação parece remover uma porcentagem maior do nitrogênio mineralizado. Os fluxos de N 2 contabilizaram 76–100% do fluxo de nitrogênio sedimento-água em rios e lagos, mas apenas 15–70% em sedimentos estuarinos e marinhos costeiros. Os fluxos bentônicos de N 2 O foram sempre pequenos em comparação com os fluxos de N. A perda de nitrogênio via desnitrificação excede a entrada de nitrogênio via fixação de N 2 em quase todos os ecossistemas fluviais, lacustres e marinhos costeiros nos quais ambos os processos foram medidos. A desnitrificação também é importante em relação a outras entradas de N fixo tanto em ecossistemas de água doce quanto marinhos costeiros. Nos dois rios onde estavam disponíveis tanto as medições de desnitrificação quanto os dados de entrada de N, a desnitrificação removeu uma quantidade de nitrogênio equivalente a 7 e 35% da carga de nitrogênio externa. Em seis lagos e seis estuários onde os dados estão disponíveis, estima-se que a desnitrificação remova uma quantidade de nitrogênio equivalente a entre 1 e 36% da entrada nos lagos e entre 20 e 50% da entrada nos estuários.

@article{doi104319lo1988334part20702,
    author = "Seitzinger, Sybil P.",
    title = "Denitrificação em ecossistemas de água doce e marinhos costeiros: Significado ecológico e geoquímico",
    year = "1988",
    journal = "Limnologia e Oceanografia",
    abstract = "A desnitrificação ocorre em praticamente todos os ecossistemas fluviais, lacustres e marinhos costeiros estudados. Em geral, a faixa de taxas de desnitrificação medidas em sedimentos marinhos costeiros é maior do que a medida em sedimentos lacustres ou fluviais. Em vários sedimentos estuarinos e marinhos costeiros, as taxas variam comumente entre 50 e 250 µ mol N m −2 h −1, com extremos de 0 a 1.067. As taxas de desnitrificação em sedimentos lacustres medidas em condições próximas às ambientais variam de 2 a 171 µ mol N m −2 h −1. As taxas de desnitrificação em sedimentos fluviais e de riacho variam de 0 a 345 µ mol N m −2 h −1. As taxas mais altas provêm de sistemas que recebem quantidades substanciais de entrada de nutrientes antropogênicos. Em lagos, a desnitrificação também ocorre em águas hipolimnéticas com baixo oxigênio, onde as taxas variam geralmente de 0,2 a 1,9 µ mol N litro −1 dia −1. Em lagos onde as taxas de desnitrificação tanto na água quanto nos sedimentos foram medidas, a desnitrificação é maior nos sedimentos. A principal fonte de nitrato para a desnitrificação na maioria dos sedimentos fluviais, lacustres e marinhos costeiros subjacentes a uma coluna de água aeróbia é o nitrato produzido nos sedimentos, não o nitrato difundindo-se nos sedimentos da água sobrejacente. Durante a mineralização da matéria orgânica nos sedimentos, uma grande parte do nitrogênio mineralizado é perdida do ecossistema via desnitrificação. Em sedimentos de água doce, a desnitrificação parece remover uma porcentagem maior do nitrogênio mineralizado. Os fluxos de N 2 contabilizaram 76–100% do fluxo de nitrogênio sedimento-água em rios e lagos, mas apenas 15–70% em sedimentos estuarinos e marinhos costeiros. Os fluxos bentônicos de N 2 O foram sempre pequenos em comparação com os fluxos de N. A perda de nitrogênio via desnitrificação excede a entrada de nitrogênio via fixação de N 2 em quase todos os ecossistemas fluviais, lacustres e marinhos costeiros nos quais ambos os processos foram medidos. A desnitrificação também é importante em relação a outras entradas de N fixo tanto em ecossistemas de água doce quanto marinhos costeiros. Nos dois rios onde estavam disponíveis tanto as medições de desnitrificação quanto os dados de entrada de N, a desnitrificação removeu uma quantidade de nitrogênio equivalente a 7 e 35% da carga de nitrogênio externa. Em seis lagos e seis estuários onde os dados estão disponíveis, estima-se que a desnitrificação remova uma quantidade de nitrogênio equivalente a entre 1 e 36% da entrada nos lagos e entre 20 e 50% da entrada nos estuários.",
    url = "https://doi.org/10.4319/lo.1988.33.4_part_2.0702",
    doi = "10.4319/lo.1988.33.4_part_2.0702",
    openalex = "W2096365814",
    references = "doi101002qj49709640815, doi10100797814612582616, doi101007bf00399542, doi1010160006291x76909323, doi101126science17139751008, doi101126science1944266685, doi101128aem4035265321980, doi104319lo1988334part20669, doi104319lo1988334part20725, openalexw2278428621"
}

@book{openalexw1588599659,
    author = "Kerry, Knowles e Hempel, Gotthilf",
    title = "Ecossistemas antárticos: mudança ecológica e conservação",
    year = "1990",
    booktitle = "Helmholtz-Zentrum für Polar-und Meeresforschung (Alfred-Wegener-Institut)",
    url = "https://openalex.org/W1588599659",
    openalex = "W1588599659"
}

Artigo de Revista Uma Perspectiva de Ecossistema das Zonas Ripárias: Foco nas ligações entre terra e água Acesse Stanley V. Gregory, Stanley V. Gregory Pesquise outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar Frederick J. Swanson, Frederick J. Swanson Pesquise outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar W. Arthur McKee, W. Arthur McKee Pesquise outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar Kenneth W. Cummins Kenneth W. Cummins Pesquise outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar BioScience, Volume 41, Issue 8, Setembro 1991, Páginas 540–551, https://doi.org/10.2307/1311607 Publicado: 01 Setembro 1991

@article{doi1023071311607,
    author = "Gregory, Stanley V. e Swanson, Frederick J. e McKee, W. Arthur e Cummins, Kenneth W.",
    title = "Uma Perspectiva de Ecossistema das Zonas Ripárias",
    year = "1991",
    journal = "BioScience",
    abstract = "Artigo de Revista Uma Perspectiva de Ecossistema das Zonas Ripárias: Foco nas ligações entre terra e água Acesse Stanley V. Gregory, Stanley V. Gregory Pesquise outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar Frederick J. Swanson, Frederick J. Swanson Pesquise outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar W. Arthur McKee, W. Arthur McKee Pesquise outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar Kenneth W. Cummins Kenneth W. Cummins Pesquise outras obras deste autor em: Oxford Academic Google Scholar BioScience, Volume 41, Issue 8, Setembro 1991, Páginas 540–551, https://doi.org/10.2307/1311607 Publicado: 01 Setembro 1991",
    url = "https://doi.org/10.2307/1311607",
    doi = "10.2307/1311607",
    openalex = "W59689390",
    references = "doi101016s006525040860121x, doi101139f80017, doi105962bhltitle4108"
}

@article{doi101016000632079390392e,
    author = "Spellerberg, Ian F. 1942-",
    title = "Monitorando mudanças ecológicas",
    year = "1993",
    journal = "Biological Conservation",
    url = "https://doi.org/10.1016/0006-3207(93)90392-e",
    doi = "10.1016/0006-3207(93)90392-e",
    openalex = "W2074276731",
    references = "doi101007bf00400057, openalexw1588599659"
}

Navios oceânicos transportam, como lastro, água do mar que é tomada em portos e liberada em portos de escala subsequentes. Amostras de plâncton de água de lastro japonesa liberada em Oregon continham 367 táxons. A maioria dos táxons com fase planctônica em seu ciclo de vida foi encontrada na água de lastro, assim como todos os principais grupos de habitat marinho e tróficos. O transporte de assembleias planctônicas costeiras inteiras através de barreiras oceânicas para habitats semelhantes torna baías, estuários e águas interiores entre os ecossistemas mais ameaçados do mundo. A presença de táxons taxonomicamente difíceis ou pouco aparentes nessas amostras sugere que as invasões por água de lastro já são generalizadas.

@article{doi101126science261511778,
    author = "Cariton, James T. e Geller, Jonathan B.",
    title = "Ecological Roulette: The Global Transport of Nonindigenous Marine Organisms",
    year = "1993",
    journal = "Science",
    abstract = "Navios oceânicos transportam, como lastro, água do mar que é tomada em portos e liberada em portos de escala subsequentes. Amostras de plâncton de água de lastro japonesa liberada em Oregon continham 367 táxons. A maioria dos táxons com fase planctônica em seu ciclo de vida foi encontrada na água de lastro, assim como todos os principais grupos de habitat marinho e tróficos. O transporte de assembleias planctônicas costeiras inteiras através de barreiras oceânicas para habitats semelhantes torna baías, estuários e águas interiores entre os ecossistemas mais ameaçados do mundo. A presença de táxons taxonomicamente difíceis ou pouco aparentes nessas amostras sugere que as invasões por água de lastro já são generalizadas.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.261.5117.78",
    doi = "10.1126/science.261.5117.78",
    openalex = "W2079889397",
    references = "doi1010079781461249887, doi1010079789400918764, doi101016016953479390025k, doi101093plankt1481067, doi101111j152317391989tb00086x, doi101139f91165, doi101139f92047, doi102216i00318884322791, doi1023071942601, openalexw1605546520"
}

Os regimes hidrológicos desempenham um papel fundamental na determinação da composição, estrutura e função biótica de ecossistemas aquáticos, de zonas úmidas e ripários. No entanto, os usos humanos da terra e da água estão alterando substancialmente os regimes hidrológicos em todo o mundo. São necessárias avaliações quantitativas aprimoradas das alterações hidrológicas induzidas pelo homem para avançar a pesquisa sobre as implicações bióticas da alteração hidrológica e para apoiar planos de gestão e restauração de ecossistemas. Propomos um método para avaliar o grau de alteração hidrológica atribuída à influência humana dentro de um ecossistema. Este método, denominado "Indicadores de Alteração Hidrológica", baseia-se na análise de dados hidrológicos disponíveis tanto de pontos de medição existentes dentro de um ecossistema (como em estações de medição de rios ou poços) quanto de dados gerados por modelos. Utilizamos 32 parâmetros, organizados em cinco grupos, para caracterizar estatisticamente a variação hidrológica dentro de cada ano. Estes 32 parâmetros fornecem informações sobre características ecologicamente significativas dos regimes de água superficial e subterrânea que influenciam ecossistemas aquáticos, de zonas úmidas e ripários. Em seguida, avaliamos as perturbações hidrológicas associadas a atividades como operações de barragens, desvio de fluxo, bombeamento de águas subterrâneas ou conversão intensiva do uso da terra, comparando medidas de tendência central e dispersão para cada parâmetro entre períodos de tempo definidos pelo usuário como "pré-impacto" e "pós-impacto", gerando 64 Indicadores de Alteração Hidrológica. Este método destina-se a ser utilizado com outras métricas de ecossistema em inventários da integridade do ecossistema, no planejamento de atividades de gestão de ecossistemas e na definição e medição do progresso em direção a objetivos de conservação ou restauração.

@article{doi101046j15231739199610041163x,
    author = "Richter, Brian D. and Baumgartner, Jeffrey V. and Powell, Jennifer R. and Braun, David P.",
    title = "A Method for Assessing Hydrologic Alteration within Ecosystems",
    year = "1996",
    journal = "Conservation Biology",
    abstract = "Os regimes hidrológicos desempenham um papel fundamental na determinação da composição, estrutura e função biótica de ecossistemas aquáticos, de zonas úmidas e ripários. No entanto, os usos humanos da terra e da água estão alterando substancialmente os regimes hidrológicos em todo o mundo. São necessárias avaliações quantitativas aprimoradas das alterações hidrológicas induzidas pelo homem para avançar a pesquisa sobre as implicações bióticas da alteração hidrológica e para apoiar planos de gestão e restauração de ecossistemas. Propomos um método para avaliar o grau de alteração hidrológica atribuída à influência humana dentro de um ecossistema. Este método, denominado "Indicadores de Alteração Hidrológica", baseia-se na análise de dados hidrológicos disponíveis tanto de pontos de medição existentes dentro de um ecossistema (como em estações de medição de rios ou poços) quanto de dados gerados por modelos. Utilizamos 32 parâmetros, organizados em cinco grupos, para caracterizar estatisticamente a variação hidrológica dentro de cada ano. Estes 32 parâmetros fornecem informações sobre características ecologicamente significativas dos regimes de água superficial e subterrânea que influenciam ecossistemas aquáticos, de zonas úmidas e ripários. Em seguida, avaliamos as perturbações hidrológicas associadas a atividades como operações de barragens, desvio de fluxo, bombeamento de águas subterrâneas ou conversão intensiva do uso da terra, comparando medidas de tendência central e dispersão para cada parâmetro entre períodos de tempo definidos pelo usuário como "pré-impacto" e "pós-impacto", gerando 64 Indicadores de Alteração Hidrológica. Este método destina-se a ser utilizado com outras métricas de ecossistema em inventários da integridade do ecossistema, no planejamento de atividades de gestão de ecossistemas e na definição e medição do progresso em direção a objetivos de conservação ou restauração.",
    url = "https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10041163.x",
    doi = "10.1046/j.1523-1739.1996.10041163.x",
    openalex = "W2022413055",
    references = "doi101093forestscience263435, doi1023071942661, doi105860choice330333"
}

Gestão de ecossistemas é uma gestão impulsionada por objetivos explícitos, executada por políticas, protocolos e práticas, e tornada adaptável por monitoramento e pesquisa baseados na nossa melhor compreensão das interações e processos ecológicos necessários para sustentar a composição, estrutura e função do ecossistema. Nos últimos anos, a sustentabilidade tornou-se um objetivo explicitamente declarado, e até mesmo mandado legislativamente, das agências de gestão de recursos naturais. Na prática, no entanto, as abordagens de gestão têm frequentemente focado na maximização do rendimento a curto prazo e do ganho econômico em vez da sustentabilidade a longo prazo. Vários obstáculos contribuem para essa disparidade, incluindo: (1) informações inadequadas sobre a diversidade biológica dos ambientes; (2) ignorância generalizada sobre a função e dinâmica dos ecossistemas; (3) a abertura e interconexão dos ecossistemas em escalas que transcendem as fronteiras de gestão; (4) uma percepção pública predominante de que o valor econômico e social imediato de recursos supostamente renováveis supera o risco de danos futuros ao ecossistema ou os benefícios de abordagens alternativas de gestão. O objetivo da gestão de ecossistemas é superar esses obstáculos. A gestão de ecossistemas inclui os seguintes elementos: (1) Sustentabilidade. A gestão de ecossistemas não foca primariamente em entregas, mas considera a sustentabilidade intergeracional como uma pré-condição. (2) Objetivos. A gestão de ecossistemas estabelece objetivos mensuráveis que especificam processos e resultados futuros necessários para a sustentabilidade. (3) Modelos ecológicos sólidos e compreensão. A gestão de ecossistemas baseia-se em pesquisas realizadas em todos os níveis de organização ecológica. (4) Complexidade e interconexão. A gestão de ecossistemas reconhece que a diversidade biológica e a complexidade estrutural fortalecem os ecossistemas contra perturbações e fornecem os recursos genéticos necessários para se adaptar a mudanças a longo prazo. (5) O caráter dinâmico dos ecossistemas. Reconhecendo que mudança e evolução são inerentes à sustentabilidade do ecossistema, a gestão de ecossistemas evita tentativas de congelar ecossistemas em um estado ou configuração particular. (6) Contexto e escala. Os processos do ecossistema operam em uma ampla gama de escalas espaciais e temporais, e seu comportamento em qualquer localização dada é fortemente afetado pelos sistemas circundantes. Assim, não existe uma única escala ou período de tempo apropriado para a gestão. (7) Humanos como componentes do ecossistema. A gestão de ecossistemas valoriza o papel ativo dos humanos na realização de objetivos de gestão sustentável. (8) Adaptabilidade e prestação de contas. A gestão de ecossistemas reconhece que o conhecimento atual e os paradigmas da função do ecossistema são provisórios, incompletos e sujeitos a mudanças. As abordagens de gestão devem ser vistas como hipóteses a serem testadas por programas de pesquisa e monitoramento. Os seguintes são preceitos científicos fundamentais para a gestão de ecossistemas. (1) Escala espacial e temporal são críticas. A função do ecossistema inclui entradas, saídas, ciclagem de materiais e energia, e interações de organismos. Fronteiras definidas para o estudo ou gestão de um processo são frequentemente inadequadas para o estudo de outros; assim, a gestão de ecossistemas requer uma visão ampla. (2) A função do ecossistema depende de sua estrutura, diversidade e integridade. A gestão de ecossistemas busca manter a diversidade biológica como um componente crítico no fortalecimento dos ecossistemas contra perturbações. Assim, a gestão da diversidade biológica requer uma perspectiva ampla e o reconhecimento de que a complexidade e a função de qualquer localização particular são influenciadas fortemente pelo sistema circundante. (3) Os ecossistemas são dinâmicos no espaço e no tempo. A gestão de ecossistemas é desafiadora em parte porque os ecossistemas estão constantemente mudando. Em escalas de tempo de décadas ou séculos, muitas paisagens são alteradas por perturbações naturais que levam a mosaicos de manchas sucessionais de diferentes idades. Tais dinâmicas de manchas são críticas para a estrutura e função do ecossistema. (4) Incerteza, surpresa e limites do conhecimento. A gestão de ecossistemas reconhece que, dado tempo e espaço suficientes, eventos improváveis são certos de ocorrer. A gestão adaptativa aborda essa incerteza combinando princípios democráticos, análise científica, educação e aprendizado institucional para aumentar nossa compreensão dos processos do ecossistema e das consequências das intervenções de gestão, e para melhorar a qualidade dos dados sobre os quais as decisões devem ser tomadas. A gestão de ecossistemas requer a aplicação da ciência ecológica às ações de recursos naturais. Mover-se de conceitos para a prática é um desafio avassalador e exigirá os seguintes passos e ações. (1) Definir objetivos e metas sustentáveis. Estratégias sustentáveis para a provisão de bens e serviços do ecossistema não podem ter como pontos de partida declarações de necessidade ou desejo, como fornecimento de madeira mandado, demanda de água, ou colheitas arbitrariamente definidas de camarão ou peixe. Em vez disso, a sustentabilidade deve ser o objetivo primário, e os níveis de provisão de commodities e amenidades devem ser ajustados para atender a esse objetivo. (2) Conciliação de escalas espaciais. A implementação da gestão de ecossistemas seria grandemente simplificada se as jurisdições de gestão fossem espacialmente congruentes com o comportamento dos processos do ecossistema. Dada a variação no domínio espacial entre processos, um ajuste perfeito para todos os processos é virtualmente impossível; em vez disso, a gestão de ecossistemas deve buscar consenso entre as várias partes interessadas dentro de cada ecossistema. (3) Conciliação de escalas temporais. Enquanto as agências de gestão são frequentemente forçadas a tomar decisões com base no ano fiscal, a gestão de ecossistemas deve lidar com escalas de tempo que transcendem as vidas humanas. A gestão de ecossistemas requer planejamento e compromisso de longo prazo. (4) Tornar o sistema adaptável e responsável. A gestão de ecossistemas bem-sucedida requer instituições que sejam adaptáveis a mudanças nas características do ecossistema e em nossa base de conhecimento. A gestão adaptativa, por definição, requer a interação contínua do cientista com os gestores e apúblico. A comunicação deve fluir em ambas as direções, e os cientistas devem estar dispostos a priorizar suas pesquisas em relação às necessidades críticas de gestão. Os cientistas têm muito a oferecer no desenvolvimento de programas de monitoramento, particularmente na criação de abordagens de amostragem, análises estatísticas e modelos científicos. À medida que nossa base de conhecimento evolui, os cientistas devem desenvolver novos mecanismos para comunicar resultados de pesquisa e gestão. São necessários mais profissionais com compreensão de questões científicas, de gestão e sociais, e a capacidade de comunicar-se com cientistas, gestores e o público. A gestão de ecossistemas não é uma rejeição de uma visão antropocêntrica para uma visão totalmente biocêntrica. Pelo contrário, é uma gestão que reconhece a importância das necessidades humanas, enquanto ao mesmo tempo confronta a realidade de que a capacidade do nosso mundo de atender a essas necessidades de forma perpétua tem limites e depende do funcionamento dos ecossistemas.

@article{doi1023072269460,
    author = "Christensen, Norman L. and Bartuska, Ann M. and Brown, James H. and Carpenter, Stephen R. and D’Antonio, Carla M. and Francis, Rober and Franklin, Jerry F. and MacMahon, James A. and Noss, Reed F. and Parsons, David and Peterson, Charles H. and Turner, Monica G. and Woodmansee, Robert G.",
    title = "The Report of the Ecological Society of America Committee on the Scientific Basis for Ecosystem Management",
    year = "1996",
    journal = "Ecological Applications",
    abstract = {Ecosystem management is management driven by explicit goals, executed by policies, protocols, and practices, and made adaptable by monitoring and research based on our best understanding of the ecological interactions and processes necessary to sustain ecosystem composition, structure, and function. In recent years, sustainability has become an explicitly stated, even legislatively mandated, goal of natural resource management agencies. In practice, however, management approaches have often focused on maximizing short‐term yield and economic gain rather than long‐term sustainability. Several obstacles contribute to this disparity, including: (1) inadequate information on the biological diversity of environments; (2) widespread ignorance of the function and dynamics of ecosystems; (3) the openness and interconnectedness of ecosystems on scales that transcend management boundaries; (4) a prevailing public perception that the immediate economic and social value of supposedly renewable resources outweighs the risk of future ecosystem damage or the benefits of alternative management approaches. The goal of ecosystem management is to overcome these obstacles. Ecosystem management includes the following elements: (1) Sustainability. Ecosystem management does not focus primarily on deliverables" but rather regards intergenerational sustainability as a precondition. (2) Goals. Ecosystem management establishes measurable goals that specify future processes and outcomes necessary for sustainability. (3) Sound ecological models and understanding. Ecosystem management relies on research performed at all levels of ecological organization. (4) Complexity and connectedness. Ecosystem management recognizes that biological diversity and structural complexity strengthen ecosystems against disturbance and supply the genetic resources necessary to adapt to long‐term change. (5) The dynamic character of ecosystems. Recognizing that change and evolution are inherent in ecosystem sustainability, ecosystem management avoids attempts to freeze" ecosystems in a particular state or configuration. (6) Context and scale. Ecosystem processes operate over a wide range of spatial and temporal scales, and their behavior at any given location is greatly affected by surrounding systems. Thus, there is no single appropriate scale or time frame for management. (7) Humans as ecosystem components. Ecosystem management values the active role of humans in achieving sustainable management goals. (8) Adaptability and accountability. Ecosystem management acknowledges that current knowledge and paradigms of ecosystem function are provisional, incomplete, and subject to change. Management approaches must be viewed as hypotheses to be tested by research and monitoring programs. The following are fundamental scientific precepts for ecosystem management. (1) Spatial and temporal scale are critical. Ecosystem function includes inputs, outputs, cycling of materials and energy, and the interactions of organisms. Boundaries defined for the study or management of one process are often inappropriate for the study of others; thus, ecosystem management requires a broad view. (2) Ecosystem function depends on its structure, diversity, and integrity. Ecosystem management seeks to maintain biological diversity as a critical component in strengthening ecosystems against disturbance. Thus, management of biological diversity requires a broad perspective and recognition that the complexity and function of any particular location is influenced heavily by the surrounding system. (3) Ecosystems are dynamic in space and time. Ecosystem management is challenging in part because ecosystems are constantly changing. Over time scales of decades or centuries, many landscapes are altered by natural disturbances that lead to mosaics of successional patches of different ages. Such patch dynamics are critical to ecosystem structure and function. (4) Uncertainty, surprise, and limits to knowledge. Ecosystem management acknowledges that, given sufficient time and space, unlikely events are certain to occur. Adaptive management addresses this uncertainty by combining democratic principles, scientific analysis, education, and institutional learning to increase our understanding of ecosystem processes and the consequences of management interventions, and to improve the quality of data upon which decisions must be made. Ecosystem management requires application of ecological science to natural resource actions. Moving from concepts to practice is a daunting challenge and will require the following steps and actions. (1) Defining sustainable goals and objectives. Sustainable strategies for the provision of ecosystem goods and services cannot take as their starting points statements of need or want such as mandated timber supply, water demand, or arbitrarily set harvests of shrimp or fish. Rather, sustainability must be the primary objective, and levels of commodity and amenity provision must be adjusted to meet that goal. (2) Reconciling spatial scales. Implementation of ecosystem management would be greatly simplified if management jurisdictions were spatially congruent with the behavior of ecosystem processes. Given the variation in spatial domain among processes, one perfect fit for all processes is virtually impossible; rather, ecosystem management must seek consensus among the various stakeholders within each ecosystem. (3) Reconciling temporal scales. Whereas management agencies are often forced to make decisions on a fiscal‐year basis, ecosystem management must deal with time scales that transcend human lifetimes. Ecosystem management requires long‐term planning and commitment. (4) Making the system adaptable and accountable. Successful ecosystem management requires institutions that are adaptable to changes in ecosystem characteristics and in our knowledge base. Adaptive management by definition requires the scientist's ongoing interaction with managers and the public. Communication must flow in both directions, and scientists must be willing to prioritize their research with regard to critical management needs. Scientists have much to offer in the development of monitoring programs, particularly in creating sampling approaches, statistical analyses, and scientific models. As our knowledge base evolves, scientists must develop new mechanisms to communicate research and management results. More professionals with an understanding of scientific, management, and social issues, and the ability to communicate with scientists, managers, and the public are needed. Ecosystem management is not a rejection of an anthropocentric for a totally biocentric worldview. Rather it is management that acknowledges the importance of human needs while at the same time confronting the reality that the capacity of our world to meet those needs in perpetuity has limits and depends on the functioning of ecosystems.},
    url = "https://doi.org/10.2307/2269460",
    doi = "10.2307/2269460",
    openalex = "W2055740081",
    references = "doi101007bf02860857, doi101086284105, doi1023071312148"
}

@article{doi101016s0269749199000913,
    author = "Smith, Val H. e Tilman, David e Nekola, Jeffrey C.",
    title = "Eutrofização: impactos de entradas excessivas de nutrientes em ecossistemas de água doce, marinhos e terrestres",
    year = "1999",
    journal = "Environmental Pollution",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0269-7491(99)00091-3",
    doi = "10.1016/s0269-7491(99)00091-3",
    openalex = "W2101791894",
    references = "doi101007bf00002772, doi101016016953479390254m, doi101016c20120016547, doi101021es960803f, doi10108000785236199510422044, doi101111j136524861995tb00008x, doi101126science1954275260, doi101126science2775325494, doi101126science2775325504, doi1018900012965819980792057etoeop20co2, doi1018901051076119970070737haotgn20co2, doi1018901051076119980080559nposww20co2, doi1023074549, doi105860choice266277, openalexw2280564438"
}

@article{doi101016s0921800999000099,
    author = "Moberg, Fredrik e Folke, Carl",
    title = "Bens e serviços ecológicos de ecossistemas de recifes de coral",
    year = "1999",
    journal = "Ecological Economics",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0921-8009(99)00009-9",
    doi = "10.1016/s0921-8009(99)00009-9",
    openalex = "W2161890892",
    references = "doi101016017626809290034e, doi101038387253a0, doi101086282400, doi101093icb326674, doi101126science19943351302, doi101126science260510417, doi101126science26551781547, doi101146annureves04110173000245, doi1023072269460, doi1023073146384, doi1023073244191"
}

@article{doi101023a1010034312781,
    author = "Parker, Ingrid M. e Simberloff, Daniel e Lonsdale, W. M. e Goodell, Karen e Wonham, Marjorie J. e Kareiva, Peter e Williamson, Michael H. e Holle, Betsy Von e Moyle, Peter B. e Byers, James E. e Goldwasser, Lloyd",
    title = "Impact: Em direção a um quadro para compreender os efeitos ecológicos de invasores",
    year = "1999",
    journal = "Biological Invasions",
    url = "https://doi.org/10.1023/a:1010034312781",
    doi = "10.1023/a:1010034312781",
    openalex = "W1572650998",
    references = "doi101023a1010086329619, doi101146annurevecolsys27183"
}

@article{doi10103835098000,
    author = "Scheffer, Marten e Carpenter, Stephen R. e Foley, Jonathan A. e Folke, Carl e Walker, Brian R.",
    title = "Mudanças catastróficas em ecossistemas",
    year = "2001",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/35098000",
    doi = "10.1038/35098000",
    openalex = "W2103948957",
    references = "doi1010079781402031540, doi1010079781475739787, doi101016016953479390254m, doi101016s0277379199000815, doi101038269471a0, doi101046j15231739199610020328x, doi101086284105, doi101093icb326674, doi101126science1057544, doi101126science2775325494, doi101146annureves04110173000245, doi1023071941447"
}

A extinção ecológica causada pela pesca excessiva precede todas as outras perturbações humanas generalizadas em ecossistemas costeiros, incluindo poluição, degradação da qualidade da água e mudança climática antropogênica. As abundâncias históricas de espécies consumidoras grandes eram fantásticas em comparação com observações recentes. Dados paleoecológicos, arqueológicos e históricos mostram que atrasos temporais de décadas a séculos ocorreram entre o início da pesca excessiva e as mudanças consequentes nas comunidades ecológicas, porque espécies não pescadas de nível trófico similar assumiram os papéis ecológicos das espécies pescadas excessivamente até que elas também fossem pescadas excessivamente ou morressem de doenças epidêmicas relacionadas ao superlotação. Dados retrospectivos não apenas ajudam a esclarecer causas subjacentes e taxas de mudança ecológica, mas também demonstram objetivos alcançáveis para restauração e gestão de ecossistemas costeiros que nem sequer poderiam ser contemplados com base apenas na perspectiva limitada de observações recentes.

@article{doi101126science1059199,
    author = "Jackson, Jeremy B. C. e Kirby, Michael X. e Berger, Wolfgang e Bjorndal, Karen A. e Botsford, Louis W. e Bourque, Bruce J. e Bradbury, Roger e Cooke, Richard G. e Erlandson, Jon M. e Estes, James A. e Hughes, Terry P. e Kidwell, Susan M. e Lange, Carina B. e Lenihan, Hunter S. e Pandolfi, John M. e Peterson, Charles H. e Steneck, Robert S. e Tegner, Mia J. e Warner, Robert R.",
    title = "Pesca Excessiva Histórica e o Colapso Recente de Ecossistemas Costeiros",
    year = "2001",
    journal = "Science",
    abstract = "A extinção ecológica causada pela pesca excessiva precede todas as outras perturbações humanas generalizadas em ecossistemas costeiros, incluindo poluição, degradação da qualidade da água e mudança climática antropogênica. As abundâncias históricas de espécies consumidoras grandes eram fantásticas em comparação com observações recentes. Dados paleoecológicos, arqueológicos e históricos mostram que atrasos temporais de décadas a séculos ocorreram entre o início da pesca excessiva e as mudanças consequentes nas comunidades ecológicas, porque espécies não pescadas de nível trófico similar assumiram os papéis ecológicos das espécies pescadas excessivamente até que elas também fossem pescadas excessivamente ou morressem de doenças epidêmicas relacionadas ao superlotação. Dados retrospectivos não apenas ajudam a esclarecer causas subjacentes e taxas de mudança ecológica, mas também demonstram objetivos alcançáveis para restauração e gestão de ecossistemas costeiros que nem sequer poderiam ser contemplados com base apenas na perspectiva limitada de observações recentes.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1059199",
    doi = "10.1126/science.1059199",
    openalex = "W2147807123",
    references = "doi1010079781475707403, doi101038368619a0, doi10108000785236199510422044, doi101093icb326674, doi101126science18541561058, doi101126science215452819, doi101126science261511778, doi101126science26551781547, doi101126science27452952025, doi101126science2795352860, doi101126science2825388473, doi101126science28554331505, doi1023071185219"
}

Prólogo. Prólogo à Primeira Edição. Introdução. Resumos dos Capítulos. ESTRATÉGIAS VEGETAIS. Estratégias Primárias na Fase Estabelecida. Estratégias Secundárias na Fase Estabelecida. Estratégias Regenerativas. ESTRATÉGIAS VEGETAIS E PROCESSOS DE VEGETAÇÃO. Dominância. Montagem de Comunidades. Rarificação e Extinção. Colonização e Invasão. Sucessão. Coexistência. ESTRATÉGIAS VEGETAIS E PROPRIEDADES DE ECOSISTEMAS. Estrutura Trófica, Produtividade e Estabilidade. Referências. Lista de espécies. Índice

@book{openalexw2097450069,
    author = "Grime, J. P.",
    title = "Plant Strategies, Vegetation Processes, and Ecosystem Properties",
    year = "2001",
    abstract = "Prólogo. Prólogo à Primeira Edição. Introdução. Resumos dos Capítulos. ESTRATÉGIAS VEGETAIS. Estratégias Primárias na Fase Estabelecida. Estratégias Secundárias na Fase Estabelecida. Estratégias Regenerativas. ESTRATÉGIAS VEGETAIS E PROCESSOS DE VEGETAÇÃO. Dominância. Montagem de Comunidades. Rarificação e Extinção. Colonização e Invasão. Sucessão. Coexistência. ESTRATÉGIAS VEGETAIS E PROPRIEDADES DE ECOSISTEMAS. Estrutura Trófica, Produtividade e Estabilidade. Referências. Lista de espécies. Índice",
    openalex = "W2097450069"
}

As águas correntes são talvez o ecossistema mais impactado do planeta, pois têm sido o foco do assentamento humano e são intensamente exploradas para abastecimento de água, irrigação, geração de eletricidade e disposição de resíduos. Os sistemas lóticos também têm um contato íntimo com suas bacias hidrográficas e, portanto, alterações no uso da terra afetam-nos diretamente. Aqui, revisam-se tendências de longo prazo nos fatores que atualmente impactam as águas correntes, com o objetivo de prever quais serão as principais ameaças aos rios no ano de 2025. Os principais fatores finais que forçam mudanças nas águas correntes (destruição do ecossistema, alteração do habitat físico e da química da água, e adição ou remoção direta de espécies) derivam de influências proximais da urbanização, indústria, alteração do uso da terra e modificações nos cursos d'água. Qualquer rio provavelmente estará sujeito a vários tipos de impacto, e a gestão dos impactos nos sistemas lóticos é complicada por inúmeros links entre diferentes formas de efeito antrópico. As tendências de longo prazo para diferentes impactos variam. As concentrações de poluentes químicos, como toxinas e nutrientes, aumentaram nos rios de países desenvolvidos ao longo do século passado, com reduções recentes para alguns poluentes (por exemplo, metais, tóxicos orgânicos, acidificação) e aumentos contínuos em outros (por exemplo, nutrientes); não há dados químicos de longo prazo para países em desenvolvimento. A construção de barragens aumentou rapidamente durante o século XX, atingindo o pico na década de 1970, e o número de reservatórios estabilizou desde então, enquanto a transferência de espécies exóticas entre sistemas lóticos continua a aumentar. Portanto, houve algumas histórias de sucesso nas tentativas de reduzir os impactos de impactos antrópicos em nações desenvolvidas. Melhorias no status de pH das águas correntes devem continuar com menores emissões de enxofre, embora as emissões de óxidos nitrosos devam continuar sob a legislação atual e continuarão a contribuir para a acidificação e cargas de nutrientes. As mudanças climáticas também impactarão as águas correntes através de alterações na hidrologia e regimes térmicos, embora previsões precisas sejam problemáticas; os efeitos provavelmente variarão entre regiões e atuarão ao lado, em vez de sobrepor, aqueles de outros impactos. Os efeitos das mudanças climáticas podem ser mais extremos em escalas de tempo mais longas (>50 anos). A pressão predominante sobre os ecossistemas de água corrente até 2025 virá do aumento previsto da população humana, com aumentos concomitantes no desenvolvimento urbano, indústria, atividades agrícolas e abastecimento, desvio e barragem de água. A futura degradação poderia ser substancial e rápida (c. 10 anos) e estará concentrada nas áreas do mundo onde os recursos para conservação são mais limitados e o conhecimento dos ecossistemas lóticos é mais incompleto; os danos centrar-se-ão nos rios de planície, que também são relativamente pouco estudados. Mudanças nas práticas de gestão e na conscientização pública parecem estar beneficiando os ecossistemas de água corrente em países desenvolvidos e poderiam fundamentar estratégias de conservação em países em desenvolvimento se forem implementadas de uma maneira relevante.

@article{doi101017s0376892902000097,
    author = "Malmqvist, Björn and Rundle, Simon D.",
    title = "Ameaças aos ecossistemas de água corrente do mundo",
    year = "2002",
    journal = "Environmental Conservation",
    abstract = "As águas correntes são talvez o ecossistema mais impactado do planeta, pois têm sido o foco do assentamento humano e são intensamente exploradas para abastecimento de água, irrigação, geração de eletricidade e disposição de resíduos. Os sistemas lóticos também têm contato íntimo com suas bacias hidrográficas e, portanto, alterações no uso da terra afetam-nos diretamente. Aqui, revisam-se tendências de longo prazo nos fatores que atualmente impactam as águas correntes, com o objetivo de prever quais serão as principais ameaças aos rios no ano de 2025. Os principais fatores finais que impõem mudanças nas águas correntes (destruição de ecossistemas, alteração do habitat físico e da química da água, e adição ou remoção direta de espécies) derivam de influências proximais da urbanização, indústria, mudança no uso da terra e alterações nos cursos d'água. Qualquer rio provavelmente estará sujeito a vários tipos de impacto, e a gestão dos impactos nos sistemas lóticos é complicada por inúmeros links entre diferentes formas de efeito antrópico. Tendências de longo prazo para diferentes impactos variam. As concentrações de poluentes químicos, como toxinas e nutrientes, aumentaram nos rios de países desenvolvidos ao longo do século passado, com reduções recentes para alguns poluentes (por exemplo, metais, tóxicos orgânicos, acidificação) e aumentos contínuos em outros (por exemplo, nutrientes); não há dados químicos de longo prazo para países em desenvolvimento. A construção de barragens aumentou rapidamente durante o século XX, atingindo o pico na década de 1970, e o número de reservatórios estabilizou desde então, enquanto a transferência de espécies exóticas entre sistemas lóticos continua a aumentar. Portanto, houve algumas histórias de sucesso nas tentativas de reduzir os impactos de impactos antrópicos em nações desenvolvidas. Melhorias no status de pH das águas correntes devem continuar com menores emissões de enxofre, embora as emissões de óxidos nitrosos devam continuar sob a legislação atual e continuarão a contribuir para a acidificação e cargas de nutrientes. As mudanças climáticas também impactarão as águas correntes através de alterações na hidrologia e regimes térmicos, embora previsões precisas sejam problemáticas; os efeitos provavelmente variarão entre regiões e atuarão ao lado, em vez de sobrepor, aqueles de outros impactos. Os efeitos das mudanças climáticas podem ser mais extremos em escalas de tempo mais longas (>50 anos). A pressão predominante sobre os ecossistemas de água corrente até 2025 virá do aumento previsto da população humana, com aumentos concomitantes no desenvolvimento urbano, indústria, atividades agrícolas e abastecimento, desvio e barragem de água. A futura degradação poderia ser substancial e rápida (c. 10 anos) e estará concentrada nas áreas do mundo onde os recursos para conservação são mais limitados e o conhecimento dos ecossistemas lóticos é mais incompleto; os danos centrar-se-ão nos rios de planície, que também são relativamente pouco estudados. Mudanças nas práticas de gestão e na conscientização pública parecem estar beneficiando os ecossistemas de água corrente em países desenvolvidos e poderiam fundamentar estratégias de conservação em países em desenvolvimento se forem implementadas de uma maneira relevante.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0376892902000097",
    doi = "10.1017/s0376892902000097",
    openalex = "W2082750332",
    references = "doi10103844114, doi1016410006356820010510180aditnu20co2, doi105860choice330333, openalexw3133631291"
}

@article{doi101038416389a,
    author = "Walther, Gian-Reto e Post, Eric e Convey, Peter e Menzel, Annette e Parmesan, Camille e Beebee, Trevor J. C. e Fromentin, Jean‐Marc e Hoegh‐Guldberg, Ove e Bairlein, Franz",
    title = "Respostas ecológicas às mudanças climáticas recentes",
    year = "2002",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/416389a",
    doi = "10.1038/416389a",
    openalex = "W2024649846",
    references = "doi101016s0169534799016882, doi10103835079180, doi101038369448a0, doi101038382146a0, doi101038386698a0, doi101038386698a0, doi101071mf99078, doi101126science28954872068"
}

Resumo O conceito de tipo funcional de planta propõe que as espécies podem ser agrupadas de acordo com respostas comuns ao ambiente e/ou efeitos comuns sobre os processos do ecossistema. No entanto, o conhecimento das relações entre características associadas à resposta das plantas a fatores ambientais, como recursos e perturbações (características de resposta), e características que determinam os efeitos das plantas sobre as funções do ecossistema (características de efeito), como o ciclo biogeoquímico ou a propensão à perturbação, permanece rudimentar. Apresentamos um quadro de referência usando conceitos e resultados da ecologia de comunidades, ecologia de ecossistemas e biologia evolutiva para fornecer esta ligação. O funcionamento do ecossistema é o resultado final da operação de múltiplos filtros ambientais em uma hierarquia de escalas que, ao selecionar indivíduos com respostas apropriadas, resultam em conjuntos com composição variável de características. As ligações funcionais e compensações entre características, cada uma das quais se relaciona com um ou vários processos, determinam se ou não a filtragem por diferentes fatores dá um ajuste, e se os efeitos do ecossistema podem ser facilmente deduzidos do conhecimento dos filtros. Para ilustrar este quadro de referência, analisamos um conjunto de fatores ambientais chave e processos do ecossistema. Embora as características associadas à resposta a gradientes de nutrientes sobreponham-se fortemente às que determinam a produção primária líquida, encontrou-se pouca sobreposição direta entre a resposta ao fogo e a inflamabilidade. Hipotetizamos que esses padrões refletem tendências gerais. As respostas à disponibilidade de recursos seriam determinadas por características que também estão envolvidas no ciclo biogeoquímico, porque tanto essas respostas quanto os efeitos são impulsionados pela compensação entre aquisição e conservação. Por outro lado, características de regeneração e demográficas associadas à resposta à perturbação, que são conhecidas por ter pouca conexão com características adultas envolvidas na ecofisiologia vegetal, seriam de pouca relevância para os processos do ecossistema. Este quadro de referência provavelmente será amplamente aplicável, embora deva ser exercida cautela para usar ligações de características e compensações apropriadas à escala, condições ambientais e contexto evolutivo. Pode orientar a seleção de tipos funcionais de plantas para modelos de vegetação em uma gama de escalas e ajudar no desenho de estudos experimentais sobre as relações entre a diversidade vegetal e as propriedades do ecossistema.

@article{doi101046j13652435200200664x,
    author = "Lavorel, Sandra and Garnier, Éric",
    title = "Prever alterações na composição da comunidade e no funcionamento do ecossistema a partir de características das plantas: revisitando o Santo Graal",
    year = "2002",
    journal = "Functional Ecology",
    abstract = "Resumo O conceito de tipo funcional de planta propõe que as espécies podem ser agrupadas de acordo com respostas comuns ao ambiente e/ou efeitos comuns sobre os processos do ecossistema. No entanto, o conhecimento das relações entre características associadas à resposta das plantas a fatores ambientais, como recursos e perturbações (características de resposta), e características que determinam os efeitos das plantas sobre as funções do ecossistema (características de efeito), como o ciclo biogeoquímico ou a propensão à perturbação, permanece rudimentar. Apresentamos um quadro de referência usando conceitos e resultados da ecologia de comunidades, ecologia de ecossistemas e biologia evolutiva para fornecer esta ligação. O funcionamento do ecossistema é o resultado final da operação de múltiplos filtros ambientais em uma hierarquia de escalas que, ao selecionar indivíduos com respostas apropriadas, resultam em conjuntos com composição variável de características. As ligações funcionais e compensações entre características, cada uma das quais se relaciona com um ou vários processos, determinam se ou não a filtragem por diferentes fatores dá um ajuste, e se os efeitos do ecossistema podem ser facilmente deduzidos do conhecimento dos filtros. Para ilustrar este quadro de referência, analisamos um conjunto de fatores ambientais chave e processos do ecossistema. Embora as características associadas à resposta a gradientes de nutrientes sobreponham-se fortemente às que determinam a produção primária líquida, encontrou-se pouca sobreposição direta entre a resposta ao fogo e a inflamabilidade. Hipotetizamos que esses padrões refletem tendências gerais. As respostas à disponibilidade de recursos seriam determinadas por características que também estão envolvidas no ciclo biogeoquímico, porque tanto essas respostas quanto os efeitos são impulsionados pela compensação entre aquisição e conservação. Por outro lado, características de regeneração e demográficas associadas à resposta à perturbação, que são conhecidas por ter pouca conexão com características adultas envolvidas na ecofisiologia vegetal, seriam de pouca relevância para os processos do ecossistema. Este quadro de referência provavelmente será amplamente aplicável, embora deva ser exercida cautela para usar ligações de características e compensações apropriadas à escala, condições ambientais e contexto evolutivo. Pode orientar a seleção de tipos funcionais de plantas para modelos de vegetação em uma gama de escalas e ajudar no desenho de estudos experimentais sobre as relações entre a diversidade vegetal e as propriedades do ecossistema.",
    url = "https://doi.org/10.1046/j.1365-2435.2002.00664.x",
    doi = "10.1046/j.1365-2435.2002.00664.x",
    openalex = "W2168173042",
    references = "doi1010079783642809132, doi101007bf00002772, doi101023a1004327224729, openalexw2097450069, openalexw2169917233"
}

▪ Resumo Um objetivo importante da ecologia vegetal é identificar as principais dimensões da variação ecológica entre espécies e compreender a base delas. Dimensões que podem ser facilmente medidas seriam especialmente úteis, porque poderiam oferecer um caminho para uma síntese mundial aprimorada através dos milhares de experimentos de campo e estudos ecofisiológicos que usam apenas algumas espécies cada um. Quatro dimensões são revisadas aqui. A dimensão massa foliar por área–duração de vida foliar (LMA-LL) expressa turnover lento de partes da planta (em alta LMA e longa LL), longos tempos de residência de nutrientes e resposta lenta a condições favoráveis de crescimento. A dimensão massa de semente–produção de sementes (SM-SO) é um importante preditor de dispersão para oportunidades de estabelecimento (produção de sementes) e de sucesso de estabelecimento diante de perigos (massa de semente). As dimensões LMA-LL e SM-SO são cada uma sustentada por um único compromisso compreensível, e suas consequências são razoavelmente bem compreendidas. O espectro tamanho de folha–tamanho de galho (LS-TS) tem consequências óbvias para a textura das copas, mas os custos e benefícios de folhas e galhos grandes versus pequenos são mal compreendidos. A dimensão altura tem sido universalmente vista como ecologicamente importante e incluída em esquemas de estratégia ecológica. No entanto, a altura inclui vários compromissos e elementos adaptativos, que idealmente deveriam ser tratados separadamente. Cada uma dessas quatro dimensões varia nas escalas de zonas climáticas e de tipos de sítio dentro de paisagens. Essa variação pode ser interpretada como adaptação ao ambiente físico. Cada dimensão também varia amplamente entre espécies coexistentes. Mais provavelmente, essa variação dentro do sítio surge porque as oportunidades ecológicas para cada espécie dependem fortemente de quais outras espécies estão presentes, ou seja, porque o conjunto de espécies em um sítio é uma mistura estável de estratégias.

@article{doi101146annurevecolsys33010802150452,
    author = "Westoby, Mark e Falster, Daniel S. e Moles, Angela T. e Vesk, Peter A. e Wright, Ian J.",
    title = "Plant Ecological Strategies: Some Leading Dimensions of Variation Between Species",
    year = "2002",
    journal = "Annual Review of Ecology and Systematics",
    abstract = "▪ Resumo Um objetivo importante da ecologia vegetal é identificar as principais dimensões da variação ecológica entre espécies e compreender a base delas. Dimensões que podem ser facilmente medidas seriam especialmente úteis, porque poderiam oferecer um caminho para uma síntese mundial aprimorada através dos milhares de experimentos de campo e estudos ecofisiológicos que usam apenas algumas espécies cada um. Quatro dimensões são revisadas aqui. A dimensão massa foliar por área–duração de vida foliar (LMA-LL) expressa turnover lento de partes da planta (em alta LMA e longa LL), longos tempos de residência de nutrientes e resposta lenta a condições favoráveis de crescimento. A dimensão massa de semente–produção de sementes (SM-SO) é um importante preditor de dispersão para oportunidades de estabelecimento (produção de sementes) e de sucesso de estabelecimento diante de perigos (massa de semente). As dimensões LMA-LL e SM-SO são cada uma sustentada por um único compromisso compreensível, e suas consequências são razoavelmente bem compreendidas. O espectro tamanho de folha–tamanho de galho (LS-TS) tem consequências óbvias para a textura das copas, mas os custos e benefícios de folhas e galhos grandes versus pequenos são mal compreendidos. A dimensão altura tem sido universalmente vista como ecologicamente importante e incluída em esquemas de estratégia ecológica. No entanto, a altura inclui vários compromissos e elementos adaptativos, que idealmente deveriam ser tratados separadamente. Cada uma dessas quatro dimensões varia nas escalas de zonas climáticas e de tipos de sítio dentro de paisagens. Essa variação pode ser interpretada como adaptação ao ambiente físico. Cada dimensão também varia amplamente entre espécies coexistentes. Mais provavelmente, essa variação dentro do sítio surge porque as oportunidades ecológicas para cada espécie dependem fortemente de quais outras espécies estão presentes, ou seja, porque o conjunto de espécies em um sítio é uma mistura estável de estratégias.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.33.010802.150452",
    doi = "10.1146/annurev.ecolsys.33.010802.150452",
    openalex = "W2167109558",
    references = "doi1010079789401090131, doi101007bf02860997, doi101016s0065250408600161, doi101023a1004327224729, doi10103823251, doi101086283244, doi101086284133, doi101086284165, doi101086284325, doi101086285357, doi101086417659, doi101111j109583121989tb00492x, doi101126science2304728895, doi101146annurevecolsys311343, doi101146annureves11110180001313, doi1023071942495, openalexw2169917233"
}

@article{doi101016jtree200309002,
    author = "Scheffer, Marten e Carpenter, Stephen R.",
    title = "Mudanças catastróficas de regime em ecossistemas: ligando teoria à observação",
    year = "2003",
    journal = "Trends in Ecology \& Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.tree.2003.09.002",
    doi = "10.1016/j.tree.2003.09.002",
    openalex = "W2169715400",
    references = "doi1010079781475739787, doi101016016953479390254m, doi10103835098000, doi10108007474939608800353, doi101086284105, doi101126science24749461043, doi101126science2635147641, doi1011751520047719970781069apicow20co2, doi1012019780429246593, doi1018900012965819970781966tiofac20co2, doi1023072988198, doi1023073150485"
}

@article{doi101065espr200212142,
    author = "Smith, Val H.",
    title = "Eutrofização de ecossistemas de água doce e marinhos costeiros: um problema global",
    year = "2003",
    journal = "Environmental Science and Pollution Research",
    url = "https://doi.org/10.1065/espr2002.12.142",
    doi = "10.1065/espr2002.12.142",
    openalex = "W2043544053",
    references = "doi1010079781402031540, doi10100797836421144347, doi101016016953479390254m, doi101016s0269749199000913, doi101126science1954275260, doi101126science2775325504, doi1018901051076119970070737haotgn20co2, doi1018901051076119980080559nposww20co2, doi102134jeq199800472425002700020004x, doi104319lo19772220361, doi104319lo1988334part20823"
}

▪ Resumo Os veados expandiram sua área de distribuição e aumentaram dramaticamente em abundância em todo o mundo nas últimas décadas. Eles causam grandes perdas econômicas na silvicultura, agricultura e transporte e contribuem para a transmissão de várias doenças animais e humanas. Seu impacto nos ecossistemas naturais também é dramático, mas menos quantificado. Ao se alimentar seletivamente, os veados afetam o crescimento e a sobrevivência de muitas espécies de herbáceas, arbustos e árvores, modificando os padrões de abundância relativa e a dinâmica da vegetação. Efeitos em cascata em outras espécies estendem-se a insetos, aves e outros mamíferos. Nas florestas, a superpastagem sustentada reduz a cobertura e a diversidade vegetal, altera o ciclo de nutrientes e carbono e redireciona a sucessão para mudar a composição futura do dossel. Muitos desses estados alternativos simplificados parecem ser estáveis e difíceis de reverter. Dada a influência dos veados em outros organismos e processos naturais, os ecologistas devem participar ativamente dos esforços para entender, monitorar e reduzir o impacto dos veados nos ecossistemas.

@article{doi101146annurevecolsys35021103105725,
    author = "Côté, Steeve D. e Rooney, Thomas P. e Tremblay, Jean‐Pierre e Dussault, Christian e Waller, Donald M.",
    title = "Impactos Ecológicos da Sobrepopulação de Veados",
    year = "2004",
    journal = "Annual Review of Ecology Evolution and Systematics",
    abstract = "▪ Resumo Os veados expandiram sua área de distribuição e aumentaram dramaticamente em abundância em todo o mundo nas últimas décadas. Eles causam grandes perdas econômicas na silvicultura, agricultura e transporte e contribuem para a transmissão de várias doenças animais e humanas. Seu impacto nos ecossistemas naturais também é dramático, mas menos quantificado. Ao se alimentar seletivamente, os veados afetam o crescimento e a sobrevivência de muitas espécies de herbáceas, arbustos e árvores, modificando os padrões de abundância relativa e a dinâmica da vegetação. Efeitos em cascata em outras espécies estendem-se a insetos, aves e outros mamíferos. Nas florestas, a superpastagem sustentada reduz a cobertura e a diversidade vegetal, altera o ciclo de nutrientes e carbono e redireciona a sucessão para mudar a composição futura do dossel. Muitos desses estados alternativos simplificados parecem ser estáveis e difíceis de reverter. Dada a influência dos veados em outros organismos e processos naturais, os ecologistas devem participar ativamente dos esforços para entender, monitorar e reduzir o impacto dos veados nos ecossistemas.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.35.021103.105725",
    doi = "10.1146/annurev.ecolsys.35.021103.105725",
    openalex = "W2126891096",
    references = "doi1010160304380080900472, doi101016jtree200309002, doi10103823028, doi101038269471a0, doi10103835098000, doi101086283241, doi101086283426, doi101093forestscience263435, doi1023071383287, doi1023071942661, doi1023072531565, doi1023073899492"
}

▪ Resumo O habitat local e a diversidade biológica de riachos e rios são fortemente influenciados pela forma do terreno e pelo uso da terra no vale circundante em múltiplas escalas. No entanto, as associações empíricas entre o uso da terra e a resposta do riacho só variadamente conseguem implicar caminhos de influência. Isso ocorre por uma série de razões, incluindo (a) a covariação de gradientes antropogênicos e naturais na paisagem; (b) a existência de múltiplos mecanismos dependentes da escala; (c) respostas não lineares; e (d) as dificuldades de separar influências atuais de históricas. São necessários mais estudos que examinem as respostas ao uso da terra sob diferentes estratégias de gestão e que empreguem variáveis de resposta com maior valor diagnóstico do que muitas das medidas agregadas atualmente em uso. Em todos os aspectos, o vale governa o riacho. H.B.N. Hynes (1975)

@article{doi101146annurevecolsys35120202110122,
    author = "Allan, J. David",
    title = "Landscapes and Riverscapes: The Influence of Land Use on Stream Ecosystems",
    year = "2004",
    journal = "Annual Review of Ecology Evolution and Systematics",
    abstract = "▪ Resumo O habitat local e a diversidade biológica de riachos e rios são fortemente influenciados pela forma do terreno e pelo uso da terra no vale circundante em múltiplas escalas. No entanto, as associações empíricas entre o uso da terra e a resposta do riacho só variadamente conseguem implicar caminhos de influência. Isso ocorre por uma série de razões, incluindo (a) a covariação de gradientes antropogênicos e naturais na paisagem; (b) a existência de múltiplos mecanismos dependentes da escala; (c) respostas não lineares; e (d) as dificuldades de separar influências atuais de históricas. São necessários mais estudos que examinem as respostas ao uso da terra sob diferentes estratégias de gestão e que empreguem variáveis de resposta com maior valor diagnóstico do que muitas das medidas agregadas atualmente em uso. Em todos os aspectos, o vale governa o riacho. H.B.N. Hynes (1975)",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.35.120202.110122",
    doi = "10.1146/annurev.ecolsys.35.120202.110122",
    openalex = "W2125360150",
    references = "doi101139f80017, doi1018901051076119980080559nposww20co2, doi1023072389612, doi105860choice330333"
}

Este primeiro relatório da Avaliação de Ecossistemas do Milênio descreve o quadro conceitual que está sendo utilizado na AM. Não é uma avaliação formal da literatura, mas sim uma apresentação informada cientificamente das escolhas feitas pela equipe de avaliação na estruturação da análise e na formulação das questões. O quadro conceitual elaborado neste relatório descreve a abordagem e as premissas que fundamentarão a análise conduzida na Avaliação de Ecossistemas do Milênio. O quadro foi desenvolvido por meio de interações entre os especialistas envolvidos na AM, bem como entre as partes interessadas que utilizarão suas conclusões. Ele representa uma das formas de examinar as ligações entre ecossistemas e bem-estar humano que são tanto cientificamente credíveis quanto relevantes para os tomadores de decisão. Este quadro para análise e tomada de decisão deve ser útil para uma ampla gama de indivíduos e instituições no governo, no setor privado e na sociedade civil que buscam incorporar considerações sobre serviços ecossistêmicos em suas avaliações, planos e ações.

@article{doi105860choice414645,
    title = "Ecossistemas e bem-estar humano: um quadro para avaliação",
    year = "2004",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Este primeiro relatório da Avaliação de Ecossistemas do Milênio descreve o quadro conceitual que está sendo utilizado na AM. Não é uma avaliação formal da literatura, mas sim uma apresentação informada cientificamente das escolhas feitas pela equipe de avaliação na estruturação da análise e na formulação das questões. O quadro conceitual elaborado neste relatório descreve a abordagem e as premissas que fundamentarão a análise conduzida na Avaliação de Ecossistemas do Milênio. O quadro foi desenvolvido por meio de interações entre os especialistas envolvidos na AM, bem como entre as partes interessadas que utilizarão suas conclusões. Ele representa uma das formas de examinar as ligações entre ecossistemas e bem-estar humano que são tanto cientificamente credíveis quanto relevantes para os tomadores de decisão. Este quadro para análise e tomada de decisão deve ser útil para uma ampla gama de indivíduos e instituições no governo, no setor privado e na sociedade civil que buscam incorporar considerações sobre serviços ecossistêmicos em suas avaliações, planos e ações.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.41-4645",
    doi = "10.5860/choice.41-4645",
    openalex = "W1496684753",
    references = "doi101002hyp3360090305, doi101007978113728787894, doi101007978146124018114, doi10100797894010183408, doi101016s0921800999000099, doi101016s1352023701003070, doi10103835098000, doi101038387253a0, doi101038nature01286, doi101086285824, doi101086419172, doi101126science2795352860, doi101126science28754591770, doi101146annurevecolsys120213091917, doi1012019780429258411, doi10129879780300188479022, doi1023071930070, doi1023071930126, doi1023071941447, doi1023072389612, doi1023072521228, doi1023073146384, doi102307jctv16h2njd11, openalexw1621450917"
}

▪ Resumo Exploramos a dimensão social que permite a gestão adaptativa baseada em ecossistemas. A revisão concentra-se nas experiências de governança adaptativa de sistemas socioecológicos durante períodos de mudança abrupta (crise) e investiga as fontes sociais de renovação e reorganização. Tal governança conecta indivíduos, organizações, agências e instituições em múltiplos níveis organizacionais. Pessoas-chave fornecem liderança, confiança, visão, significado e ajudam a transformar organizações de gestão em um ambiente de aprendizagem. Sistemas de governança adaptativa frequentemente se auto-organizam como redes sociais com equipes e grupos de atores que recorrem a vários sistemas de conhecimento e experiências para o desenvolvimento de uma compreensão comum e políticas. A emergência de "organizações de ligação" parece reduzir os custos de colaboração e resolução de conflitos, e a legislação habilitadora e políticas governamentais podem apoiar a auto-organização enquanto enquadram a criatividade para esforços de cogestão adaptativa. Um sistema socioecológico resiliente pode usar a crise como uma oportunidade para se transformar em um estado mais desejado.

@article{doi101146annurevenergy30050504144511,
    author = "Folke, Carl e Hahn, Thomas P. e Olsson, Per e Norberg, Jon",
    title = "GOVERNANÇA ADAPTIVA DE SISTEMAS SOCIAIS-ECOLÓGICOS",
    year = "2005",
    journal = "Annual Review of Environment and Resources",
    abstract = "▪ Resumo Exploramos a dimensão social que permite a gestão adaptativa baseada em ecossistemas. A revisão concentra-se nas experiências de governança adaptativa de sistemas socioecológicos durante períodos de mudança abrupta (crise) e investiga as fontes sociais de renovação e reorganização. Tal governança conecta indivíduos, organizações, agências e instituições em múltiplos níveis organizacionais. Pessoas-chave fornecem liderança, confiança, visão, significado e ajudam a transformar organizações de gestão em um ambiente de aprendizagem. Sistemas de governança adaptativa frequentemente se auto-organizam como redes sociais com equipes e grupos de atores que recorrem a vários sistemas de conhecimento e experiências para o desenvolvimento de uma compreensão comum e políticas. A emergência de "organizações de ligação" parece reduzir os custos de colaboração e resolução de conflitos, e a legislação habilitadora e políticas governamentais podem apoiar a auto-organização enquanto enquadram a criatividade para esforços de cogestão adaptativa. Um sistema socioecológico resiliente pode usar a crise como uma oportunidade para se transformar em um estado mais desejado.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511",
    doi = "10.1146/annurev.energy.30.050504.144511",
    openalex = "W1976759885",
    references = "doi101007s002679900246, doi101007s1002100101015, doi10103835098000, doi101093forestscience263435, doi101126science1059199, doi101146annureves04110173000245, doi1015159780822386421, doi101890040922, doi10230740184705, doi105751es01606110119"
}

Humanos estão alterando a composição de comunidades biológicas por meio de uma variedade de atividades que aumentam as taxas de invasões de espécies e extinções de espécies, em todas as escalas, do local ao global. Essas mudanças nos componentes da biodiversidade da Terra causam preocupação por razões éticas e estéticas, mas também têm um forte potencial de alterar as propriedades dos ecossistemas e os bens e serviços que fornecem à humanidade. Experimentos ecológicos, observações e desenvolvimentos teóricos mostram que as propriedades dos ecossistemas dependem muito da biodiversidade em termos das características funcionais dos organismos presentes no ecossistema e da distribuição e abundância desses organismos no espaço e no tempo. Os efeitos das espécies atuam em conjunto com os efeitos do clima, disponibilidade de recursos e regimes de perturbação na influência das propriedades dos ecossistemas. As atividades humanas podem modificar todos os fatores acima; aqui, focamos na modificação desses controles bióticos. A comunidade científica chegou a um amplo consenso sobre muitos aspectos da relação entre biodiversidade e funcionamento dos ecossistemas, incluindo muitos pontos relevantes para a gestão de ecossistemas. Progressos adicionais exigirão a integração de conhecimentos sobre controles bióticos e abióticos das propriedades dos ecossistemas, como as comunidades ecológicas são estruturadas e as forças que impulsionam extinções e invasões de espécies. Para fortalecer os links com políticas e gestão, também precisamos integrar nosso conhecimento ecológico com a compreensão das restrições sociais e econômicas das práticas potenciais de gestão. Compreender essa complexidade, ao mesmo tempo em que tomamos medidas firmes para minimizar as perdas atuais de espécies, é necessário para a gestão responsável dos ecossistemas da Terra e da diversa biota que contêm. Com base em nossa revisão da literatura científica, estamos certos das seguintes conclusões: 1) As características funcionais das espécies influenciam fortemente as propriedades dos ecossistemas. As características funcionais operam em uma variedade de contextos, incluindo efeitos de espécies dominantes, espécies-chave, engenheiros ecológicos e interações entre espécies (por exemplo, competição, facilitação, mutualismo, doença e predação). A abundância relativa por si só nem sempre é um bom preditor da importância no nível do ecossistema de uma espécie, pois mesmo espécies relativamente raras (por exemplo, um predador-chave) podem influenciar fortemente os caminhos de fluxos de energia e materiais. 2) A alteração da biota em ecossistemas por meio de invasões de espécies e extinções causadas por atividades humanas alterou os bens e serviços dos ecossistemas em muitos casos bem documentados. Muitos dessas mudanças são difíceis, caras ou impossíveis de reverter ou corrigir com soluções tecnológicas. 3) Os efeitos da perda de espécies ou mudanças na composição, e os mecanismos pelos quais os efeitos se manifestam, podem diferir entre propriedades dos ecossistemas, tipos de ecossistemas e caminhos potenciais de mudança da comunidade. 4) Algumas propriedades dos ecossistemas são inicialmente insensíveis à perda de espécies porque (a) os ecossistemas podem ter múltiplas espécies que desempenham funções similares, (b) algumas espécies podem contribuir relativamente pouco para as propriedades dos ecossistemas, ou (c) as propriedades podem ser controladas principalmente por condições ambientais abióticas. 5) São necessárias mais espécies para garantir um fornecimento estável de bens e serviços dos ecossistemas à medida que a variabilidade espacial e temporal aumenta, o que tipicamente ocorre quando períodos de tempo mais longos e áreas maiores são considerados. Temos alta confiança nas seguintes conclusões: 1) Certas combinações de espécies são complementares em seus padrões de uso de recursos e podem aumentar as taxas médias de produtividade e retenção de nutrientes. Ao mesmo tempo, as condições ambientais podem influenciar a importância da complementaridade na estruturação de comunidades. A identificação de quais e quantas espécies atuam de forma complementar em comunidades complexas está apenas começando. 2) A suscetibilidade à invasão por espécies exóticas é fortemente influenciada pela composição de espécies e, sob condições ambientais similares, geralmente diminui com o aumento da riqueza de espécies. No entanto, vários outros fatores, como pressão de propagulos, regime de perturbação e disponibilidade de recursos, também influenciam fortemente o sucesso da invasão e frequentemente superam os efeitos da riqueza de espécies em comparações entre diferentes locais ou ecossistemas. 3) Ter uma gama de espécies que respondem de maneira diferente a diferentes perturbações ambientais pode estabilizar as taxas de processos ecológicos em resposta a perturbações e variações em condições abióticas. O uso de práticas que mantêm uma diversidade de organismos de diferentes tipos de efeito funcional e resposta funcional ajudará a preservar uma gama de opções de gestão. Incertezas permanecem e pesquisas adicionais são necessárias nas seguintes áreas: 1) Maior resolução das relações entre diversidade taxonômica, diversidade funcional e estrutura da comunidade é importante para identificar mecanismos de efeitos da biodiversidade. 2) Múltiplos níveis tróficos são comuns em ecossistemas, mas foram pouco estudados em pesquisas sobre biodiversidade/funcionamento de ecossistemas. A resposta das propriedades dos ecossistemas à composição e diversidade variáveis de organismos consumidores é muito mais complexa do que as respostas vistas em experimentos que variam apenas a diversidade de produtores primários. 3) O trabalho teórico sobre estabilidade superou o trabalho experimental, especialmente pesquisa de campo. Precisamos de experimentos de longo prazo para podermos avaliar a estabilidade temporal, bem como perturbações experimentais para avaliar a resposta e recuperação de uma variedade de perturbações. O desenho e análise de tais experimentos devem levar em conta vários fatores que covariam com a diversidade de espécies. 4) Como a biodiversidade responde e influencia as propriedades dos ecossistemas, compreender os feedbacks envolvidos é necessário para integrar resultados de comunidades experimentais com padrões vistos em escalas mais amplas. Padrões prováveis de extinção e invasão precisam ser ligados a diferentes impulsionadores da mudança global, as forças que estruturam comunidades e controles sobre as propriedades dos ecossistemas para o desenvolvimento de estratégias de gestão e conservação eficazes. 5) Este artigo foca principalmente em sistemas terrestres, com alguma cobertura de sistemas de água doce, porque é onde a maioria dos estudos empíricos e teóricos se concentrou. Embora os princípios fundamentais descritos aqui devam se aplicar a sistemas marinhos, é necessário realizar estudos adicionais sobre esse domínio. Apesar de algumas incertezas sobre os mecanismos e circunstâncias sob as quais a diversidade influencia as propriedades dos ecossistemas, incorporar os efeitos da diversidade nas políticas e na gestão é essencial, especialmente ao tomar decisões envolvendo grandes escalas temporais e espaciais. Sacrificar aqueles aspectos dos ecossistemas que são difíceis ou impossíveis de reconstruir, como a diversidade, simplesmente porque ainda não estamos certos sobre a extensão e os mecanismos pelos quais eles afetam as propriedades dos ecossistemas, restringirá ainda mais as opções futuras de gestão. Cabe aos ecologistas comunicar essa necessidade e os valores que podem derivar de tal perspectiva para aqueles responsáveis por decisões econômicas e políticas.

@article{doi101890040922,
    author = "Hooper, David U. and Chapin, F. Stuart and Ewel, John J. and Hector, Andy and Inchausti, Pablo and Lavorel, Sandra and Lawton, John H. and Lodge, David M. and Loreau, Michel and Naeem, Shahid and Schmid, Bernhard and Setälä, Heikki and Symstad, Amy J. and Vandermeer, John and Wardle, David A.",
    title = "EFFECTS OF BIODIVERSITY ON ECOSYSTEM FUNCTIONING: A CONSENSUS OF CURRENT KNOWLEDGE",
    year = "2005",
    journal = "Ecological Monographs",
    abstract = "Humans are altering the composition of biological communities through a variety of activities that increase rates of species invasions and species extinctions, at all scales, from local to global. These changes in components of the Earth's biodiversity cause concern for ethical and aesthetic reasons, but they also have a strong potential to alter ecosystem properties and the goods and services they provide to humanity. Ecological experiments, observations, and theoretical developments show that ecosystem properties depend greatly on biodiversity in terms of the functional characteristics of organisms present in the ecosystem and the distribution and abundance of those organisms over space and time. Species effects act in concert with the effects of climate, resource availability, and disturbance regimes in influencing ecosystem properties. Human activities can modify all of the above factors; here we focus on modification of these biotic controls. The scientific community has come to a broad consensus on many aspects of the relationship between biodiversity and ecosystem functioning, including many points relevant to management of ecosystems. Further progress will require integration of knowledge about biotic and abiotic controls on ecosystem properties, how ecological communities are structured, and the forces driving species extinctions and invasions. To strengthen links to policy and management, we also need to integrate our ecological knowledge with understanding of the social and economic constraints of potential management practices. Understanding this complexity, while taking strong steps to minimize current losses of species, is necessary for responsible management of Earth's ecosystems and the diverse biota they contain. Based on our review of the scientific literature, we are certain of the following conclusions: 1) Species' functional characteristics strongly influence ecosystem properties. Functional characteristics operate in a variety of contexts, including effects of dominant species, keystone species, ecological engineers, and interactions among species (e.g., competition, facilitation, mutualism, disease, and predation). Relative abundance alone is not always a good predictor of the ecosystem-level importance of a species, as even relatively rare species (e.g., a keystone predator) can strongly influence pathways of energy and material flows. 2) Alteration of biota in ecosystems via species invasions and extinctions caused by human activities has altered ecosystem goods and services in many well-documented cases. Many of these changes are difficult, expensive, or impossible to reverse or fix with technological solutions. 3) The effects of species loss or changes in composition, and the mechanisms by which the effects manifest themselves, can differ among ecosystem properties, ecosystem types, and pathways of potential community change. 4) Some ecosystem properties are initially insensitive to species loss because (a) ecosystems may have multiple species that carry out similar functional roles, (b) some species may contribute relatively little to ecosystem properties, or (c) properties may be primarily controlled by abiotic environmental conditions. 5) More species are needed to insure a stable supply of ecosystem goods and services as spatial and temporal variability increases, which typically occurs as longer time periods and larger areas are considered. We have high confidence in the following conclusions: 1) Certain combinations of species are complementary in their patterns of resource use and can increase average rates of productivity and nutrient retention. At the same time, environmental conditions can influence the importance of complementarity in structuring communities. Identification of which and how many species act in a complementary way in complex communities is just beginning. 2) Susceptibility to invasion by exotic species is strongly influenced by species composition and, under similar environmental conditions, generally decreases with increasing species richness. However, several other factors, such as propagule pressure, disturbance regime, and resource availability also strongly influence invasion success and often override effects of species richness in comparisons across different sites or ecosystems. 3) Having a range of species that respond differently to different environmental perturbations can stabilize ecosystem process rates in response to disturbances and variation in abiotic conditions. Using practices that maintain a diversity of organisms of different functional effect and functional response types will help preserve a range of management options. Uncertainties remain and further research is necessary in the following areas: 1) Further resolution of the relationships among taxonomic diversity, functional diversity, and community structure is important for identifying mechanisms of biodiversity effects. 2) Multiple trophic levels are common to ecosystems but have been understudied in biodiversity/ecosystem functioning research. The response of ecosystem properties to varying composition and diversity of consumer organisms is much more complex than responses seen in experiments that vary only the diversity of primary producers. 3) Theoretical work on stability has outpaced experimental work, especially field research. We need long-term experiments to be able to assess temporal stability, as well as experimental perturbations to assess response to and recovery from a variety of disturbances. Design and analysis of such experiments must account for several factors that covary with species diversity. 4) Because biodiversity both responds to and influences ecosystem properties, understanding the feedbacks involved is necessary to integrate results from experimental communities with patterns seen at broader scales. Likely patterns of extinction and invasion need to be linked to different drivers of global change, the forces that structure communities, and controls on ecosystem properties for the development of effective management and conservation strategies. 5) This paper focuses primarily on terrestrial systems, with some coverage of freshwater systems, because that is where most empirical and theoretical study has focused. While the fundamental principles described here should apply to marine systems, further study of that realm is necessary. Despite some uncertainties about the mechanisms and circumstances under which diversity influences ecosystem properties, incorporating diversity effects into policy and management is essential, especially in making decisions involving large temporal and spatial scales. Sacrificing those aspects of ecosystems that are difficult or impossible to reconstruct, such as diversity, simply because we are not yet certain about the extent and mechanisms by which they affect ecosystem properties, will restrict future management options even further. It is incumbent upon ecologists to communicate this need, and the values that can derive from such a perspective, to those charged with economic and policy decision-making.",
    url = "https://doi.org/10.1890/04-0922",
    doi = "10.1890/04-0922",
    openalex = "W2103317434",
    references = "doi1010079789400958517, doi101016s0169534702000459, doi101016s0169534702024953, doi101023a1004327224729, doi101023a1006219721151, doi101038307321a0, doi10103835012234, doi10103835012241, doi101038379718a0, doi101086283241, doi101086283366, doi101086285824, doi101126science1060391, doi101126science1064088, doi101126science19943351302, doi101126science28754591770, doi101146annurevecolsys120213091917, doi101146annurevecolsys311343, doi101146annureves11110180001313, doi1015159780691206912, doi1018900012961520000700237siogao20co2, doi1018900012965819990801455tecoci20co2, doi1023071929601, doi1023071942327, doi1023071942484, doi1023072257385, doi1023072937039, doi1023073244191, openalexw2037503630, openalexw2077454220, openalexw2097450069, openalexw2169917233"
}

A Baía de Chesapeake é uma grande enseada que sofreu muitas alterações em suas propriedades e processos ecológicos em resposta ao enriquecimento por nutrientes ao longo dos últimos 2 séculos. A suscetibilidade da Baía à eutrofização decorre em parte da longa costa dendrítica que a conecta intimamente à sua grande bacia hidrográfica (que cobre uma área 15 vezes maior que a da Baía), a qual contém centros populacionais humanos em expansão e atividades agrícolas extensas.

@article{doi103354meps303001,
    author = "Kemp, WM e Boynton, Walter R. e Adolf, JE e Boesch, DF e Boicourt, WC e Brush, Grace S. e Cornwell, Jeffrey C. e Fisher, TR e Glibert, Patricia M. e Hagy, JD e Harding, LW e Houde, ED e Kimmel, David G. e Miller, W. David e Newell, R. I. E. e Roman, MR e Smith, EM e Stevenson, J. Court",
    title = "Eutrofização da Baía de Chesapeake: tendências históricas e interações ecológicas",
    year = "2005",
    journal = "Marine Ecology Progress Series",
    abstract = "A Baía de Chesapeake é uma grande enseada que sofreu muitas alterações em suas propriedades e processos ecológicos em resposta ao enriquecimento por nutrientes ao longo dos últimos 2 séculos. A suscetibilidade da Baía à eutrofização decorre em parte da longa costa dendrítica que a conecta intimamente à sua grande bacia hidrográfica (que cobre uma área 15 vezes maior que a da Baía), a qual contém centros populacionais humanos em expansão e atividades agrícolas extensas.",
    url = "https://doi.org/10.3354/meps303001",
    doi = "10.3354/meps303001",
    openalex = "W2012107446",
    references = "doi101007bf02804901, doi101065espr200212142, doi10108000785236199510422044, doi104319lo1988334part20823, doi104319lo1997425part21137"
}

@article{doi101016jenvint200605002,
    author = "Camargo, Julio A. e Alonso, Álvaro",
    title = "Efeitos ecológicos e toxicológicos da poluição por nitrogênio inorgânico em ecossistemas aquáticos: Uma avaliação global",
    year = "2006",
    journal = "Environment International",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.envint.2006.05.002",
    doi = "10.1016/j.envint.2006.05.002",
    openalex = "W2089894319",
    references = "doi101007bf02804901, doi101016s0269749199000913, doi101065espr200212142, doi10108000785236199510422044, doi101126science1954275260, doi1018901051076119970070737haotgn20co2, doi1018901051076119980080559nposww20co2, doi102216i00318884322791, doi105860choice330333, openalexw2280564438"
}

@article{doi101016jgloenvcha200604002,
    author = "Folke, Carl",
    title = "Resilience: The emergence of a perspective for social–ecological systems analyses",
    year = "2006",
    journal = "Global Environmental Change",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002",
    doi = "10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002",
    openalex = "W2084530896",
    references = "doi101007s1002100101015, doi101007s100219900037, doi101016jgloenvcha200602006, doi101016jgloenvcha200603008, doi10103835098000, doi101038nature02691, doi101086285824, doi101093forestscience263435, doi101126science1059199, doi101146annurevenergy30050504144511, doi101146annureves04110173000245, doi101146annureves20110189001131, doi1015159781400831739, doi101890040922, doi1023071941447, doi1023072531565, doi1023072937313, doi1023073244191, doi105751es00650090205"
}

@article{doi101038nature05202,
    author = "Cardinale, Bradley J. e Srivastava, Diane S. e Duffy, J. Emmett e Wright, Justin P. e Downing, Amy L. e Sankaran, Mahesh e Jouseau, Claire",
    title = "Effects of biodiversity on the functioning of trophic groups and ecosystems",
    year = "2006",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/nature05202",
    doi = "10.1038/nature05202",
    openalex = "W2160021859",
    references = "doi10103835083573, doi101038379718a0, doi1010970001069419360200000018, doi101126science1064088, doi101126science2695222347, doi101126science2775325494, doi101126science28754591770, doi1018900012965819990801150tmaorr20co2, doi101890040922, doi104324978184977263119, doi105962bhltitle4489"
}

Apesar da crescente atenção dada à dimensão humana dos projetos de conservação, não foi desenvolvida uma metodologia rigorosa e sistemática para o planejamento de serviços ecossistêmicos. Isso ocorre em parte porque os fluxos de serviços ecossistêmicos permanecem mal caracterizados em escalas locais a regionais, e sua proteção não tem sido geralmente priorizada. Utilizamos um quadro de planejamento de conservação explicitamente espacial para explorar as compensações e oportunidades para alinhar objetivos de conservação da biodiversidade com seis serviços ecossistêmicos (armazenamento de carbono, controle de inundações, produção de forragem, recreação ao ar livre, polinização de culturas e provisão de água) na ecorregião da Costa Central da Califórnia, Estados Unidos. Encontramos associações fracas positivas e algumas associações fracas negativas entre as áreas prioritárias para a conservação da biodiversidade e os fluxos dos seis serviços ecossistêmicos ao longo da ecorregião. Excluindo os dois serviços focados na agricultura—polinização de culturas e produção de forragem—elimina-se todas as correlações negativas. Comparamos o grau em que quatro projetos de redes de conservação contrastantes protegem a biodiversidade e o fluxo dos seis serviços. Encontramos que a conservação da biodiversidade protege fluxos colaterais substanciais de serviços. Direcionar serviços ecossistêmicos diretamente pode atender aos múltiplos objetivos de serviços ecossistêmicos e biodiversidade de forma mais eficiente, mas não pode substituir a proteção direcionada da biodiversidade (perdas de biodiversidade de 44% em relação ao direcionamento exclusivo da biodiversidade). O direcionamento estratégico apenas da biodiversidade mais os quatro serviços positivamente associados oferece grande promessa (perdas relativas de biodiversidade de 7%). Aqui apresentamos um quadro analítico inicial para integrar a biodiversidade e os serviços ecossistêmicos no planejamento de conservação e ilustramos sua aplicação. Encontramos que, embora existam importantes compensações potenciais entre a conservação para a biodiversidade e para os serviços ecossistêmicos, um quadro de planejamento sistemático oferece espaço para identificar sinergias valiosas.

@article{doi101371journalpbio0040379,
    author = "Chan, Kai M. A. e Shaw, M. Rebecca e Cameron, David e Underwood, Emma C. e Daily, Gretchen C.",
    title = "Conservation Planning for Ecosystem Services",
    year = "2006",
    journal = "PLoS Biology",
    abstract = "Apesar da crescente atenção dada à dimensão humana dos projetos de conservação, não foi desenvolvida uma metodologia rigorosa e sistemática para o planejamento de serviços ecossistêmicos. Isso ocorre em parte porque os fluxos de serviços ecossistêmicos permanecem mal caracterizados em escalas locais a regionais, e sua proteção não tem sido geralmente priorizada. Utilizamos um quadro de planejamento de conservação explicitamente espacial para explorar as compensações e oportunidades para alinhar objetivos de conservação da biodiversidade com seis serviços ecossistêmicos (armazenamento de carbono, controle de inundações, produção de forragem, recreação ao ar livre, polinização de culturas e provisão de água) na ecorregião da Costa Central da Califórnia, Estados Unidos. Encontramos associações fracas positivas e algumas associações fracas negativas entre as áreas prioritárias para a conservação da biodiversidade e os fluxos dos seis serviços ecossistêmicos ao longo da ecorregião. Excluindo os dois serviços focados na agricultura—polinização de culturas e produção de forragem—elimina-se todas as correlações negativas. Comparamos o grau em que quatro projetos de redes de conservação contrastantes protegem a biodiversidade e o fluxo dos seis serviços. Encontramos que a conservação da biodiversidade protege fluxos colaterais substanciais de serviços. Direcionar serviços ecossistêmicos diretamente pode atender aos múltiplos objetivos de serviços ecossistêmicos e biodiversidade de forma mais eficiente, mas não pode substituir a proteção direcionada da biodiversidade (perdas de biodiversidade de 44\% em relação ao direcionamento exclusivo da biodiversidade). O direcionamento estratégico apenas da biodiversidade mais os quatro serviços positivamente associados oferece grande promessa (perdas relativas de biodiversidade de 7\%). Aqui apresentamos um quadro analítico inicial para integrar a biodiversidade e os serviços ecossistêmicos no planejamento de conservação e ilustramos sua aplicação. Encontramos que, embora existam importantes compensações potenciais entre a conservação para a biodiversidade e para os serviços ecossistêmicos, um quadro de planejamento sistemático oferece espaço para identificar sinergias valiosas.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0040379",
    doi = "10.1371/journal.pbio.0040379",
    openalex = "W1981502333"
}

O primeiro volume especial da Limnologia e Oceanografia, publicado em 1972, focou em se o fósforo (P) ou o carbono (C) é o principal agente causando eutrofização em ecossistemas aquáticos. Foi feita apenas uma menção ligeira de que estuários podem se comportar de maneira diferente de lagos e que o nitrogênio (N) pode causar eutrofização em estuários. Na década seguinte, a compreensão da eutrofização em estuários avançou em relativo isolamento da comunidade de cientistas que estudam lagos. A política nacional de qualidade da água nos Estados Unidos foi direcionada quase exclusivamente para o controle do P tanto para lagos quanto para estuários, e, da mesma forma, as nações europeias tendiam a focar no controle do P em lagos. Embora os dados de bioensaio indicassem o controle do N da eutrofização em estuários tão cedo quanto na década de 1970, esse corpo de conhecimento foi tratado com ceticismo por muitos cientistas de água doce e gestores de qualidade da água, porque os dados de bioensaio em lagos muitas vezes não indicavam adequadamente a importância do P relativa ao C nesses ecossistemas. Portanto, os dados de bioensaio em estuários tiveram pouca influência na gestão da qualidade da água. Ao longo das últimas duas décadas, um forte consenso evoluiu entre a comunidade científica de que o N é a causa primária da eutrofização em muitos ecossistemas costeiros. O desenvolvimento desse consenso baseou-se em parte em dados de estudos de ecossistemas inteiros e em um corpo crescente de evidências que apresentou razões mecanísticas convincentes de por que os controles da eutrofização em lagos e ecossistemas marinhos costeiros podem diferir. Embora o N seja provavelmente a causa principal da eutrofização na maioria dos sistemas costeiros na zona temperada, a gestão ótima da eutrofização costeira sugere controlar tanto o N quanto o P, em parte porque o P pode limitar a produção primária em alguns sistemas. Além disso, o excesso de P em estuários pode interagir com a disponibilidade de N e sílica (Si) para afetar adversamente a estrutura ecológica. A redução do P para ecossistemas de água doce a montante também pode beneficiar ecossistemas marinhos costeiros por meio de mecanismos como aumentos nos fluxos de Si.

@article{doi104319lo2006511part20364,
    author = "Howarth, Robert W. and Marino, Roxanne",
    title = "Nitrogênio como nutriente limitante para a eutrofização em ecossistemas marinhos costeiros: Visões em evolução ao longo de três décadas",
    year = "2006",
    journal = "Limnologia e Oceanografia",
    abstract = "O primeiro volume especial da Limnologia e Oceanografia, publicado em 1972, focou em se o fósforo (P) ou o carbono (C) é o principal agente causando eutrofização em ecossistemas aquáticos. Foi feita apenas uma menção ligeira de que estuários podem se comportar de maneira diferente de lagos e que o nitrogênio (N) pode causar eutrofização em estuários. Na década seguinte, a compreensão da eutrofização em estuários avançou em relativo isolamento da comunidade de cientistas que estudam lagos. A política nacional de qualidade da água nos Estados Unidos foi direcionada quase exclusivamente para o controle do P tanto para lagos quanto para estuários, e, da mesma forma, as nações europeias tendiam a focar no controle do P em lagos. Embora os dados de bioensaio indicassem o controle do N da eutrofização em estuários tão cedo quanto na década de 1970, esse corpo de conhecimento foi tratado com ceticismo por muitos cientistas de água doce e gestores de qualidade da água, porque os dados de bioensaio em lagos muitas vezes não indicavam adequadamente a importância do P relativa ao C nesses ecossistemas. Portanto, os dados de bioensaio em estuários tiveram pouca influência na gestão da qualidade da água. Ao longo das últimas duas décadas, um forte consenso evoluiu entre a comunidade científica de que o N é a causa primária da eutrofização em muitos ecossistemas costeiros. O desenvolvimento desse consenso baseou-se em parte em dados de estudos de ecossistemas inteiros e em um corpo crescente de evidências que apresentou razões mecanísticas convincentes de por que os controles da eutrofização em lagos e ecossistemas marinhos costeiros podem diferir. Embora o N seja provavelmente a causa principal da eutrofização na maioria dos sistemas costeiros na zona temperada, a gestão ótima da eutrofização costeira sugere controlar tanto o N quanto o P, em parte porque o P pode limitar a produção primária em alguns sistemas. Além disso, o excesso de P em estuários pode interagir com a disponibilidade de N e sílica (Si) para afetar adversamente a estrutura ecológica. A redução do P para ecossistemas de água doce a montante também pode beneficiar ecossistemas marinhos costeiros por meio de mecanismos como aumentos nos fluxos de Si.",
    url = "https://doi.org/10.4319/lo.2006.51.1\_part\_2.0364",
    doi = "10.4319/lo.2006.51.1\_part\_2.0364",
    openalex = "W2112448118",
    references = "doi101016s0269749199000913"
}

@article{doi101038nature05947,
    author = "Hector, Andy e Bagchi, Robert",
    title = "Biodiversidade e multifuncionalidade do ecossistema",
    year = "2007",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/nature05947",
    doi = "10.1038/nature05947",
    openalex = "W2060514797",
    references = "doi101038nature05202, doi101111j109636421858tb02500x"
}

Os telhados verdes (telhados com superfície e substrato vegetados) fornecem serviços ecossistêmicos em áreas urbanas, incluindo melhor gestão de águas pluviais, melhor regulação das temperaturas dos edifícios, redução dos efeitos de ilha de calor urbana e aumento do habitat de vida selvagem urbana. Este artigo revisa as evidências para esses benefícios e examina os componentes bióticos e abióticos que contribuem para os serviços ecossistêmicos gerais. Enfatizamos o potencial de melhorar a função dos telhados verdes compreendendo as interações entre seus elementos de ecossistema, especialmente as relações entre meios de cultivo, biota do solo e vegetação, e as interações entre estrutura da comunidade e funcionamento do ecossistema. Pesquisas futuras sobre tecnologia de telhados verdes devem avaliar a eficácia dos telhados verdes comparada a outras tecnologias com fins semelhantes e, finalmente, focar em estimativas de benefícios agregados em escalas de paisagem e em análises mais holísticas de custo-benefício.

@article{doi101641b571005,
    author = "Oberndorfer, Erica e Lundholm, Jeremy e Bass, Brad e Coffman, Reid e Doshi, Hitesh e Dunnett, Nigel e Gaffin, Stuart R. e Köhler, Manfred e Liu, Karen K. Y. e Rowe, Bradley",
    title = "Green Roofs como Ecossistemas Urbanos: Estruturas Ecológicas, Funções e Serviços",
    year = "2007",
    journal = "BioScience",
    abstract = "Os telhados verdes (telhados com superfície e substrato vegetados) fornecem serviços ecossistêmicos em áreas urbanas, incluindo melhor gestão de águas pluviais, melhor regulação das temperaturas dos edifícios, redução dos efeitos de ilha de calor urbana e aumento do habitat de vida selvagem urbana. Este artigo revisa as evidências para esses benefícios e examina os componentes bióticos e abióticos que contribuem para os serviços ecossistêmicos gerais. Enfatizamos o potencial de melhorar a função dos telhados verdes compreendendo as interações entre seus elementos de ecossistema, especialmente as relações entre meios de cultivo, biota do solo e vegetação, e as interações entre estrutura da comunidade e funcionamento do ecossistema. Pesquisas futuras sobre tecnologia de telhados verdes devem avaliar a eficácia dos telhados verdes comparada a outras tecnologias com fins semelhantes e, finalmente, focar em estimativas de benefícios agregados em escalas de paisagem e em análises mais holísticas de custo-benefício.",
    url = "https://doi.org/10.1641/b571005",
    doi = "10.1641/b571005",
    openalex = "W2096853679",
    references = "doi101016jlandurbplan200502010, doi101046j13652745199800306x, doi101073pnas9451857, doi1011770013916591231001, doi1021273hortsci4151276, doi102134jeq20040364, doi1043249780203407219, openalexw1482570471, openalexw2097450069"
}

@article{doi101016jecolecon200809014,
    author = "Fisher, Brendan e Turner, R. Kerry e Morling, Paul",
    title = "Definindo e classificando serviços ecossistêmicos para tomada de decisão",
    year = "2008",
    journal = "Ecological Economics",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.014",
    doi = "10.1016/j.ecolecon.2008.09.014",
    openalex = "W1991538680",
    references = "doi101890040922, doi1023071929601, doi104324978184977263119"
}

Esforços globais para conservar a biodiversidade têm o potencial de gerar benefícios econômicos para as pessoas (ou seja, "serviços ecossistêmicos"). No entanto, regiões para as quais a conservação beneficia tanto a biodiversidade quanto os serviços ecossistêmicos não podem ser identificadas a menos que os serviços ecossistêmicos possam ser quantificados e valorados e suas áreas de produção mapeadas. Aqui, revisamos a teoria, os dados e as análises necessários para produzir tais mapas e descobrimos que a disponibilidade de dados permite que quantifiquemos proxies globais imperfeitos para apenas quatro serviços ecossistêmicos. Usando este conjunto incompleto como ilustração, comparamos mapas de serviços ecossistêmicos com as distribuições globais de alvos convencionais para conservação da biodiversidade. Nossos resultados preliminares mostram que as regiões selecionadas para maximizar a biodiversidade não fornecem mais serviços ecossistêmicos do que as regiões escolhidas aleatoriamente. Além disso, a concordância espacial entre diferentes serviços e entre serviços ecossistêmicos e prioridades de conservação estabelecidas varia amplamente. Apesar dessa falta de concordância geral, áreas "ganha-ganha" - regiões importantes tanto para serviços ecossistêmicos quanto para biodiversidade - podem ser identificadas de forma útil, tanto entre ecorregiões quanto em escalas mais finas dentro delas. É necessário um esforço ambicioso de pesquisa interdisciplinar para ir além dessas análises preliminares e ilustrativas e avaliar plenamente as sinergias e compensações na conservação da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos.

@article{doi101073pnas0707823105,
    author = "Naidoo, Robin e Balmford, Andrew e Costanza, Robert e Fisher, Brendan e Green, R. E. e Lehner, Bernhard e Malcolm, Trent R. e Ricketts, Taylor H.",
    title = "Mapeamento global de serviços ecossistêmicos e prioridades de conservação",
    year = "2008",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = {Esforços globais para conservar a biodiversidade têm o potencial de gerar benefícios econômicos para as pessoas (ou seja, "serviços ecossistêmicos"). No entanto, regiões para as quais a conservação beneficia tanto a biodiversidade quanto os serviços ecossistêmicos não podem ser identificadas a menos que os serviços ecossistêmicos possam ser quantificados e valorados e suas áreas de produção mapeadas. Aqui, revisamos a teoria, os dados e as análises necessários para produzir tais mapas e descobrimos que a disponibilidade de dados permite que quantifiquemos proxies globais imperfeitos para apenas quatro serviços ecossistêmicos. Usando este conjunto incompleto como ilustração, comparamos mapas de serviços ecossistêmicos com as distribuições globais de alvos convencionais para conservação da biodiversidade. Nossos resultados preliminares mostram que as regiões selecionadas para maximizar a biodiversidade não fornecem mais serviços ecossistêmicos do que as regiões escolhidas aleatoriamente. Além disso, a concordância espacial entre diferentes serviços e entre serviços ecossistêmicos e prioridades de conservação estabelecidas varia amplamente. Apesar dessa falta de concordância geral, áreas "ganha-ganha" - regiões importantes tanto para serviços ecossistêmicos quanto para biodiversidade - podem ser identificadas de forma útil, tanto entre ecorregiões quanto em escalas mais finas dentro delas. É necessário um esforço ambicioso de pesquisa interdisciplinar para ir além dessas análises preliminares e ilustrativas e avaliar plenamente as sinergias e compensações na conservação da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos.},
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.0707823105",
    doi = "10.1073/pnas.0707823105",
    openalex = "W2027370059",
    references = "doi101111j15231739200600559x"
}

A restauração ecológica é amplamente utilizada para reverter a degradação ambiental causada por atividades humanas. No entanto, a eficácia das ações de restauração no aumento da provisão tanto da biodiversidade quanto dos serviços ecossistêmicos não foi avaliada sistematicamente. Uma meta-análise de 89 avaliações de restauração em uma ampla gama de tipos de ecossistemas em todo o mundo indica que a restauração ecológica aumentou a provisão de biodiversidade e serviços ecossistêmicos em 44% e 25%, respectivamente. No entanto, os valores de ambos permaneceram menores em ecossistemas de referência restaurados versus intactos. Os aumentos nas medidas de biodiversidade e serviços ecossistêmicos após a restauração foram positivamente correlacionados. Os resultados indicam que as ações de restauração focadas no aumento da biodiversidade devem apoiar o aumento da provisão de serviços ecossistêmicos, particularmente em biomas terrestres tropicais.

@article{doi101126science1172460,
    author = "Beñayas, José María Rey e Newton, Adrian C. e Díaz, Anita e Bullock, James M.",
    title = "Enhancement of Biodiversity and Ecosystem Services by Ecological Restoration: A Meta-Analysis",
    year = "2009",
    journal = "Science",
    abstract = "A restauração ecológica é amplamente utilizada para reverter a degradação ambiental causada por atividades humanas. No entanto, a eficácia das ações de restauração no aumento da provisão tanto da biodiversidade quanto dos serviços ecossistêmicos não foi avaliada sistematicamente. Uma meta-análise de 89 avaliações de restauração em uma ampla gama de tipos de ecossistemas em todo o mundo indica que a restauração ecológica aumentou a provisão de biodiversidade e serviços ecossistêmicos em 44% e 25%, respectivamente. No entanto, os valores de ambos permaneceram menores em ecossistemas de referência restaurados versus intactos. Os aumentos nas medidas de biodiversidade e serviços ecossistêmicos após a restauração foram positivamente correlacionados. Os resultados indicam que as ações de restauração focadas no aumento da biodiversidade devem apoiar o aumento da provisão de serviços ecossistêmicos, particularmente em biomas terrestres tropicais.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1172460",
    doi = "10.1126/science.1172460",
    openalex = "W2068464578",
    references = "doi101038nature05947, doi101073pnas0705503104, doi101073pnas0707823105, doi101073pnas0804960105, doi101126science1073947, doi101126science1097920, doi101126science1132294, doi101126science1155365, doi101126science28754591770, doi101371journalpbio0040379"
}

No encerramento do Quarto Ano Polar Internacional, avaliamos as consequências ecológicas das mudanças climáticas recentes no Ártico, focando nos efeitos em escalas populacionais, comunitárias e de ecossistema. Apesar do efeito de amortecimento da heterogeneidade da paisagem, os ecossistemas árticos e as relações tróficas que os estruturaram foram severamente perturbados. Essas mudanças rápidas podem ser um indicador de mudanças futuras em latitudes mais baixas e têm o potencial de afetar serviços ecossistêmicos relacionados a recursos naturais, produção de alimentos, regulação climática e integridade cultural. Destacamos áreas de pesquisa ecológica que merecem prioridade enquanto o Ártico continua a aquecer.

@article{doi101126science1173113,
    author = "Post, Eric e Forchhammer, Mads C. e Bret‐Harte, M. Syndonia e Callaghan, Terry V. e Christensen, Torben R. e Elberling, Bo e Fox, Anthony David e Gilg, Olivier e Hik, David S. e Høye, Toke T. e Ims, Rolf A. e Jeppesen, Erik e Klein, David R. e Madsen, Jesper e McGuire, A. David e Rysgaard, Søren e Schindler, Daniel E. e Stirling, Ian e Tamstorf, Mikkel P. e Tyler, N. J. C. e van der Wal, René e Welker, J. M. e Wookey, Philip A. e Schmidt, Niels Martin e Aastrup, Peter",
    title = "Dinâmicas Ecológicas no Ártico Associadas às Mudanças Climáticas Recentes",
    year = "2009",
    journal = "Science",
    abstract = "No encerramento do Quarto Ano Polar Internacional, avaliamos as consequências ecológicas das mudanças climáticas recentes no Ártico, focando nos efeitos em escalas populacionais, comunitárias e de ecossistema. Apesar do efeito de amortecimento da heterogeneidade da paisagem, os ecossistemas árticos e as relações tróficas que os estruturaram foram severamente perturbados. Essas mudanças rápidas podem ser um indicador de mudanças futuras em latitudes mais baixas e têm o potencial de afetar serviços ecossistêmicos relacionados a recursos naturais, produção de alimentos, regulação climática e integridade cultural. Destacamos áreas de pesquisa ecológica que merecem prioridade enquanto o Ártico continua a aquecer.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1173113",
    doi = "10.1126/science.1173113",
    openalex = "W2163504043",
    references = "doi101007978331925582810037, doi101007s1058400553522, doi101023a1005504031923, doi101038416389a, doi101038nature01333, doi101038nature04604, doi101038nature06937, doi101073pnas0503198103, doi101111j13652486200601128x, doi1023071941447, openalexw2939474406"
}

@article{doi101038nature10386,
    author = "Schmidt, Michael W. e Torn, Margaret e Abiven, Samuel e Dittmar, Thorsten e Guggenberger, Georg e Janssens, Ivan A. e Kleber, Markus e Kögel‐Knabner, Ingrid e Lehmann, Johannes e Manning, David A.C. e Nannipieri, P. e Rasse, Daniel P. e Weiner, Steve e Trumbore, Susan",
    title = "Persistência da matéria orgânica do solo como uma propriedade do ecossistema",
    year = "2011",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/nature10386",
    doi = "10.1038/nature10386",
    openalex = "W2132484323",
    references = "doi101021es9031419, doi1010292008gb003327, doi101038447143a, doi101038nature04514, doi101038nature06275, doi101111j13652389200600809x, doi101175jcli38001, doi101641b580807, doi1018901051076120000100423tvdoso20co2, doi1023071936780, doi105281zenodo7356334"
}

Resumo Pesquisas recentes utilizando fotografia repetida, monitoramento ecológico de longo prazo e dendrocronologia documentaram a expansão de arbustos em ecossistemas de tundra ártica, de alta latitude e alpina. Aqui, nós (1) sintetizamos essas descobertas, (2) apresentamos um quadro conceitual que identifica mecanismos e restrições ao aumento de arbustos, (3) exploramos causas, retroalimentações e implicações do aumento da cobertura arbustiva em ecossistemas de tundra, e (4) abordamos linhas potenciais de investigação para pesquisas futuras. Observações de satélite de toda a região ártica circumpolar, mostrando aumento de produtividade, medido como mudanças em 'verdeza', coincidiram com um aumento geral nas temperaturas do ar em altas latitudes e foram parcialmente atribuídas ao aumento da cobertura arbustiva. Estudos indicam que temperaturas mais quentes, mudanças na cobertura de neve, regimes de perturbação alterados como resultado do degelo do permafrost, incêndios de tundra e atividades antropogênicas ou mudanças na intensidade da herbivoria estão todos contribuindo para as mudanças observadas na abundância de arbustos. Um aumento em grande escala na cobertura arbustiva alterará a estrutura dos ecossistemas de tundra e modificará os fluxos de energia, o clima regional, a troca solo–atmosfera de água, carbono e nutrientes, e as interações ecológicas entre espécies. Para projetar taxas futuras de expansão arbustiva e compreender as retroalimentações aos processos de ecossistema e clima, pesquisas futuras devem investigar as respostas específicas de espécies ou traços dos arbustos às mudanças climáticas, incluindo: (1) a sensibilidade térmica do crescimento arbustivo, (2) fatores que controlam o recrutamento de novos indivíduos, e (3) a influência relativa das retroalimentações positivas e negativas envolvidas na expansão arbustiva.

@article{doi1010881748932664045509,
    author = "Myers‐Smith, Isla H. e Forbes, Bruce C. e Wilmking, Martin e Hallinger, Martin e Lantz, Trevor C. e Blok, Daan e Tape, Ken D. e Macias‐Fauria, Marc e Sass‐Klaassen, Ute e Lévesque, Esther e Boudreau, Stéphane e Ropars, Pascale e Hermanutz, Luise e Trant, Andrew J. e Collier, Laura Siegwart e Weijers, Stef e Rozema, J. e Rayback, Shelly A. e Schmidt, Niels Martin e Schaepman‐Strub, Gabriela e Wipf, Sonja e Rixen, Christian e Ménard, Cécile B. e Venn, Susanna e Goetz, S. J. e Andreu‐Hayles, Laia e Elmendorf, Sarah C. e Ravolainen, Virve e Welker, J. M. e Grogan, Paul e Epstein, Howard E. e Hik, David S.",
    title = "Expansão de arbustos em ecossistemas de tundra: dinâmicas, impactos e prioridades de pesquisa",
    year = "2011",
    journal = "Environmental Research Letters",
    abstract = "Resumo Pesquisas recentes utilizando fotografia repetida, monitoramento ecológico de longo prazo e dendrocronologia documentaram a expansão de arbustos em ecossistemas de tundra ártica, de alta latitude e alpina. Aqui, nós (1) sintetizamos essas descobertas, (2) apresentamos um quadro conceitual que identifica mecanismos e restrições ao aumento de arbustos, (3) exploramos causas, retroalimentações e implicações do aumento da cobertura arbustiva em ecossistemas de tundra, e (4) abordamos linhas potenciais de investigação para pesquisas futuras. Observações de satélite de toda a região ártica circumpolar, mostrando aumento de produtividade, medido como mudanças em 'verdeza', coincidiram com um aumento geral nas temperaturas do ar em altas latitudes e foram parcialmente atribuídas ao aumento da cobertura arbustiva. Estudos indicam que temperaturas mais quentes, mudanças na cobertura de neve, regimes de perturbação alterados como resultado do degelo do permafrost, incêndios de tundra e atividades antropogênicas ou mudanças na intensidade da herbivoria estão todos contribuindo para as mudanças observadas na abundância de arbustos. Um aumento em grande escala na cobertura arbustiva alterará a estrutura dos ecossistemas de tundra e modificará os fluxos de energia, o clima regional, a troca solo–atmosfera de água, carbono e nutrientes, e as interações ecológicas entre espécies. Para projetar taxas futuras de expansão arbustiva e compreender as retroalimentações aos processos de ecossistema e clima, pesquisas futuras devem investigar as respostas específicas de espécies ou traços dos arbustos às mudanças climáticas, incluindo: (1) a sensibilidade térmica do crescimento arbustivo, (2) fatores que controlam o recrutamento de novos indivíduos, e (3) a influência relativa das retroalimentações positivas e negativas envolvidas na expansão arbustiva.",
    url = "https://doi.org/10.1088/1748-9326/6/4/045509",
    doi = "10.1088/1748-9326/6/4/045509",
    openalex = "W2100636547",
    references = "doi101007s1058400553522, doi101023a1005504031923, doi1010292005gl024960, doi1010292010rg000345, doi10103835079180, doi101038nature08031, doi101073pnas0503198103, doi101111j13652486200601128x, doi101126science1117368, doi101126science1173113, doi1023071939337"
}

Os fluxos de nutrientes para áreas costeiras aumentaram nas últimas décadas, levando à hipóxia generalizada e a outros danos ecológicos, particularmente do nitrogênio (N). Vários fatores tornam o N mais limitante em estuários e águas costeiras do que em lagos: a dessorção (liberação) de fósforo (P) ligado à argila conforme a salinidade aumenta, a falta de fixação de N plânctonica na maioria dos ecossistemas costeiros e o fluxo de águas relativamente ricas em P e pobres em N dos oceanos costeiros para os estuários. Durante a eutrofização, os feedbacks biogeoquímicos aumentam ainda mais o suprimento de N e P, mas diminuem a disponibilidade de sílica – condições que podem favorecer a formação e persistência de florações algais nocivas. Dado suprimento suficiente de N, estuários e ecossistemas marinhos costeiros podem ser levados à limitação por P. Essa mudança contribui para uma maior poluição por N em campo distante; ou seja, o N se move mais longe e contribui para a eutrofização a maiores distâncias. A oceanografia física (extensão da estratificação, tempo de residência, etc.) dos sistemas costeiros determina sua sensibilidade à hipóxia, e mudanças recentes na física tornaram alguns ecossistemas mais sensíveis à hipóxia. A hipóxia costeira contribui para a acidificação dos oceanos, o que prejudica organismos calcificadores como moluscos e alguns crustáceos.

@article{doi101890100008,
    author = "Howarth, Robert W. e Chan, Francis e Conley, Daniel J. e Garnier, Josette e Doney, Scott C. e Marino, Roxanne e Billen, Gilles",
    title = "Ciclos biogeoquímicos acoplados: eutrofização e hipóxia em estuários temperados e ecossistemas marinhos costeiros",
    year = "2011",
    journal = "Frontiers in Ecology and the Environment",
    abstract = "Os fluxos de nutrientes para áreas costeiras aumentaram nas últimas décadas, levando à hipóxia generalizada e a outros danos ecológicos, particularmente do nitrogênio (N). Vários fatores tornam o N mais limitante em estuários e águas costeiras do que em lagos: a dessorção (liberação) de fósforo (P) ligado à argila conforme a salinidade aumenta, a falta de fixação de N plânctonica na maioria dos ecossistemas costeiros e o fluxo de águas relativamente ricas em P e pobres em N dos oceanos costeiros para os estuários. Durante a eutrofização, os feedbacks biogeoquímicos aumentam ainda mais o suprimento de N e P, mas diminuem a disponibilidade de sílica – condições que podem favorecer a formação e persistência de florações algais nocivas. Dado suprimento suficiente de N, estuários e ecossistemas marinhos costeiros podem ser levados à limitação por P. Essa mudança contribui para uma maior poluição por N em campo distante; ou seja, o N se move mais longe e contribui para a eutrofização a maiores distâncias. A oceanografia física (extensão da estratificação, tempo de residência, etc.) dos sistemas costeiros determina sua sensibilidade à hipóxia, e mudanças recentes na física tornaram alguns ecossistemas mais sensíveis à hipóxia. A hipóxia costeira contribui para a acidificação dos oceanos, o que prejudica organismos calcificadores como moluscos e alguns crustáceos.",
    url = "https://doi.org/10.1890/100008",
    doi = "10.1890/100008",
    openalex = "W2011908879",
    references = "doi101073pnas0803833105, doi104319lo1988334part20702"
}

A diversidade de espécies é um determinante principal da produtividade, estabilidade, invasibilidade e dinâmica de nutrientes dos ecossistemas. Centenas de estudos abrangendo ecossistemas terrestres, aquáticos e marinhos mostram que misturas de alta diversidade são aproximadamente duas vezes mais produtivas do que monoculturas da mesma espécie e que essa diferença aumenta com o tempo. Esses impactos da maior diversidade têm múltiplas causas, incluindo complementaridade interespecífica, maior uso de recursos limitantes, diminuição da herbivoria e doenças, e retroalimentações do ciclo de nutrientes que aumentam as reservas e taxas de fornecimento de nutrientes a longo prazo. Esses efeitos experimentalmente observados da diversidade são consistentes com previsões baseadas em uma variedade de teorias que compartilham uma característica comum: todas têm mecanismos baseados em compensações que permitem a coexistência a longo prazo de muitas espécies diferentes em competição. A perda de diversidade tem um efeito tão grande quanto, ou maior do que, os efeitos da herbivoria, incêndio, seca, adição de nitrogênio, CO2 elevado e outros drivers de mudança ambiental. A preservação, conservação e restauração da biodiversidade devem ser uma prioridade global alta.

@article{doi101146annurevecolsys120213091917,
    author = "Tilman, David e Isbell, Forest e Cowles, Jane",
    title = "Biodiversidade e Funcionamento de Ecossistemas",
    year = "2012",
    journal = "Annual Review of Ecology Evolution and Systematics",
    abstract = "A diversidade de espécies é um determinante principal da produtividade, estabilidade, invasibilidade e dinâmica de nutrientes dos ecossistemas. Centenas de estudos abrangendo ecossistemas terrestres, aquáticos e marinhos mostram que misturas de alta diversidade são aproximadamente duas vezes mais produtivas do que monoculturas da mesma espécie e que essa diferença aumenta com o tempo. Esses impactos da maior diversidade têm múltiplas causas, incluindo complementaridade interespecífica, maior uso de recursos limitantes, diminuição da herbivoria e doenças, e retroalimentações do ciclo de nutrientes que aumentam as reservas e taxas de fornecimento de nutrientes a longo prazo. Esses efeitos experimentalmente observados da diversidade são consistentes com previsões baseadas em uma variedade de teorias que compartilham uma característica comum: todas têm mecanismos baseados em compensações que permitem a coexistência a longo prazo de muitas espécies diferentes em competição. A perda de diversidade tem um efeito tão grande quanto, ou maior do que, os efeitos da herbivoria, incêndio, seca, adição de nitrogênio, CO2 elevado e outros drivers de mudança ambiental. A preservação, conservação e restauração da biodiversidade devem ser uma prioridade global alta.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev-ecolsys-120213-091917",
    doi = "10.1146/annurev-ecolsys-120213-091917",
    openalex = "W2133946740",
    references = "doi1010079781489972149, doi10103823932, doi101038307321a0, doi101038nature05202, doi101038nature11148, doi101086282070, doi101086282146, doi101111j14610248200600963x, doi101126science1060391, doi101126science1064088, doi101126science1132294, doi101126science1172460, doi1015159780691206912, doi1018900012965819990801455tecoci20co2, doi1018900012965820020831713eogpsd20co2, doi101890040922, doi1023072402622, openalexw2077454220"
}

Alterações ao regime de fluxo natural afetam a estrutura e função de rios e zonas úmidas e contribuem para a perda de biodiversidade em todo o mundo. Embora os efeitos da regulação do fluxo tenham sido relativamente bem estudados, a falta de síntese das consequências ecológicas de baixos fluxos e secas impede o progresso da pesquisa e nossa compreensão dos efeitos mecanísticos de reduções de água induzidas pelo homem em ecossistemas fluviais. Identificamos 6 atributos hidrológicos de baixo fluxo ecologicamente relevantes (condições antecedentes, duração, magnitude, timing e sazonalidade, taxa de mudança e frequência) que atuam dentro da hierarquia temporal do regime de fluxo e um contexto espacial. Sintetizamos a literatura para propor 4 princípios que delineiam os links mecanísticos entre esses atributos de baixo fluxo e os processos e padrões dentro de ecossistemas fluviais. Primeiro, baixos fluxos controlam a extensão do habitat aquático físico, afetando assim a composição da biota, estrutura trófica e capacidade de suporte. Segundo, baixos fluxos mediam mudanças nas condições de habitat e qualidade da água, que, por sua vez, impulsionam padrões de distribuição e recrutamento da biota. Terceiro, baixos fluxos afetam as fontes e a troca de material e energia em ecossistemas fluviais, afetando assim a produção do ecossistema e a composição biótica. Por último, baixos fluxos restringem a conectividade e a diversidade do habitat, aumentando assim a importância dos refúgios e impulsionando padrões multiescala na diversidade biótica. Esses princípios não operam isoladamente, e muitos dos caminhos ecológicos afetados por baixos fluxos provavelmente se sobrepõem ou ocorrem simultaneamente, potencialmente resultando em efeitos sinérgicos e complexos. Por último, delineamos as principais ameaças induzidas pelo homem à hidrologia de baixo fluxo e como elas atuam sobre os atributos hidrológicos de baixo fluxo ecologicamente relevantes para afetar potenciais mudanças na integridade do ecossistema fluvial. Os links mecanísticos descritos nesta síntese podem ser usados para desenvolver e testar hipóteses de relações de resposta hidrológico-ecológica de baixo fluxo em um quadro de causa-efeito que terá valor tanto para pesquisa quanto para gestão de fluxo de rios. A pesquisa experimental contínua e a consolidação contínua de informações ecológicas melhorarão nossa compreensão e capacidade de prever as consequências da alteração de baixo fluxo em ecossistemas fluviais, de planície de inundação e estuarinos.

@article{doi101899120021,
    author = "Rolls, Robert J. and Leigh, Catherine and Sheldon, Fran",
    title = "Mechanistic effects of low-flow hydrology on riverine ecosystems: ecological principles and consequences of alteration",
    year = "2012",
    journal = "Freshwater Science",
    abstract = "Alterações ao regime de fluxo natural afetam a estrutura e função de rios e zonas úmidas e contribuem para a perda de biodiversidade em todo o mundo. Embora os efeitos da regulação do fluxo tenham sido relativamente bem estudados, a falta de síntese das consequências ecológicas de baixos fluxos e secas impede o progresso da pesquisa e nossa compreensão dos efeitos mecanísticos de reduções de água induzidas pelo homem em ecossistemas fluviais. Identificamos 6 atributos hidrológicos de baixo fluxo ecologicamente relevantes (condições antecedentes, duração, magnitude, timing e sazonalidade, taxa de mudança e frequência) que atuam dentro da hierarquia temporal do regime de fluxo e um contexto espacial. Sintetizamos a literatura para propor 4 princípios que delineiam os links mecanísticos entre esses atributos de baixo fluxo e os processos e padrões dentro de ecossistemas fluviais. Primeiro, baixos fluxos controlam a extensão do habitat aquático físico, afetando assim a composição da biota, estrutura trófica e capacidade de suporte. Segundo, baixos fluxos mediam mudanças nas condições de habitat e qualidade da água, que, por sua vez, impulsionam padrões de distribuição e recrutamento da biota. Terceiro, baixos fluxos afetam as fontes e a troca de material e energia em ecossistemas fluviais, afetando assim a produção do ecossistema e a composição biótica. Por último, baixos fluxos restringem a conectividade e a diversidade do habitat, aumentando assim a importância dos refúgios e impulsionando padrões multiescala na diversidade biótica. Esses princípios não operam isoladamente, e muitos dos caminhos ecológicos afetados por baixos fluxos provavelmente se sobrepõem ou ocorrem simultaneamente, potencialmente resultando em efeitos sinérgicos e complexos. Por último, delineamos as principais ameaças induzidas pelo homem à hidrologia de baixo fluxo e como elas atuam sobre os atributos hidrológicos de baixo fluxo ecologicamente relevantes para afetar potenciais mudanças na integridade do ecossistema fluvial. Os links mecanísticos descritos nesta síntese podem ser usados para desenvolver e testar hipóteses de relações de resposta hidrológico-ecológica de baixo fluxo em um quadro de causa-efeito que terá valor tanto para pesquisa quanto para gestão de fluxo de rios. A pesquisa experimental contínua e a consolidação contínua de informações ecológicas melhorarão nossa compreensão e capacidade de prever as consequências da alteração de baixo fluxo em ecossistemas fluviais, de planície de inundação e estuarinos.",
    url = "https://doi.org/10.1899/12-002.1",
    doi = "10.1899/12-002.1",
    openalex = "W2136831558",
    references = "doi101007bf01867358, doi101007s0026700227370, doi101016jtree200309002, doi101016jtree200310002, doi101038nature04312, doi101111j14610248201001552x, doi101126science1155398, doi101899040281, doi1023071313099, openalexw2297370949"
}

Resumo Avaliar o sucesso de projetos de restauração ecológica é fundamental para justificar o uso da restauração na gestão de recursos naturais e para melhorar as melhores práticas. Embora existam discussões extensas sobre as características que definem e medem a restauração bem-sucedida, o monitoramento ou avaliação de projetos na prática é amplamente considerado como tendo ficado para trás. Realizamos uma revisão da literatura para determinar tendências nas avaliações de projetos de restauração e identificar lacunas de conhecimento chave que precisam ser abordadas. Buscamos no Web of Knowledge mais duas revistas adicionais de restauração não encontradas no banco de dados para artigos empíricos que avaliaram projetos de restauração pós‐implementação. Quantificamos o grau em que atributos chave de sucesso, incluindo ecológicos (estrutura da vegetação, diversidade e abundância de espécies e funcionamento do ecossistema) e socioeconômicos, foram abordados por esses artigos, juntamente com tendências na publicação e características de restauração. Encorajadoramente, descobrimos que o número de avaliações empíricas cresceu substancialmente nos últimos anos. A idade aumentada dos projetos de restauração e o número de artigos que avaliaram funções ecológicas desde revisões anteriores da literatura também é um desenvolvimento positivo. No entanto, a pesquisa ainda está fortemente enviesada em direção aos Estados Unidos e à Austrália, e identificar um local de referência apropriado precisa de investigação adicional. De particular preocupação é a escassez de artigos identificados na busca da literatura que incluíssem qualquer medida de atributos socioeconômicos. Focar a pesquisa empírica futura na quantificação de serviços ecossistêmicos e outros resultados socioeconômicos é essencial para entender os benefícios e custos totais da restauração ecológica e para apoiar seu uso na gestão de recursos naturais.

@article{doi101111rec12028,
    author = "Wortley, Liana e Hero, Jean‐Marc e Howes, Michael",
    title = "Avaliando o Sucesso da Restauração Ecológica: Uma Revisão da Literatura",
    year = "2013",
    journal = "Restoration Ecology",
    abstract = "Resumo Avaliar o sucesso de projetos de restauração ecológica é fundamental para justificar o uso da restauração na gestão de recursos naturais e para melhorar as melhores práticas. Embora existam discussões extensas sobre as características que definem e medem a restauração bem-sucedida, o monitoramento ou avaliação de projetos na prática é amplamente considerado como tendo ficado para trás. Realizamos uma revisão da literatura para determinar tendências nas avaliações de projetos de restauração e identificar lacunas de conhecimento chave que precisam ser abordadas. Buscamos no Web of Knowledge mais duas revistas adicionais de restauração não encontradas no banco de dados para artigos empíricos que avaliaram projetos de restauração pós‐implementação. Quantificamos o grau em que atributos chave de sucesso, incluindo ecológicos (estrutura da vegetação, diversidade e abundância de espécies e funcionamento do ecossistema) e socioeconômicos, foram abordados por esses artigos, juntamente com tendências na publicação e características de restauração. Encorajadoramente, descobrimos que o número de avaliações empíricas cresceu substancialmente nos últimos anos. A idade aumentada dos projetos de restauração e o número de artigos que avaliaram funções ecológicas desde revisões anteriores da literatura também é um desenvolvimento positivo. No entanto, a pesquisa ainda está fortemente enviesada em direção aos Estados Unidos e à Austrália, e identificar um local de referência apropriado precisa de investigação adicional. De particular preocupação é a escassez de artigos identificados na busca da literatura que incluíssem qualquer medida de atributos socioeconômicos. Focar a pesquisa empírica futura na quantificação de serviços ecossistêmicos e outros resultados socioeconômicos é essencial para entender os benefícios e custos totais da restauração ecológica e para apoiar seu uso na gestão de recursos naturais.",
    url = "https://doi.org/10.1111/rec.12028",
    doi = "10.1111/rec.12028",
    openalex = "W2162347291",
    references = "doi101126science1172460"
}

A introdução de espécies invasoras, que frequentemente diferem funcionalmente dos componentes da comunidade receptora, gera impactos ecológicos que se propagam ao longo da teia alimentar. Esta revisão visa determinar em que medida os impactos das invasões aquáticas são consistentes entre táxons e habitats. Para esse fim, apresentamos uma meta-análise global de 151 publicações (733 casos), abrangendo uma ampla gama de invasores (produtores primários, coletores filtradores, onívoros e predadores), componentes da comunidade aquática residente (macrófitas, fitoplâncton, zooplâncton, invertebrados bentônicos e peixes) e habitats (rios, lagos e estuários). Nossa síntese sugere uma forte influência negativa das espécies invasoras na abundância de comunidades aquáticas, particularmente macrófitas, zooplâncton e peixes. Em contraste, não houve evidência geral de diminuição da diversidade de espécies em habitats invadidos, sugerindo um atraso temporal entre mudanças rápidas na abundância e extinções locais. Habitats invadidos mostraram aumento da turbidez da água, concentração de nitrogênio e matéria orgânica, o que está relacionado à capacidade dos invasores de transformar habitats e aumentar a eutrofização. A expansão de macrófitas invasoras causou a maior diminuição na abundância de peixes, a atividade filtrante dos coletores filtradores esvaziou as comunidades planctônicas, os onívoros (incluindo tanto herbívoros facultativos quanto obrigatórios) foram responsáveis pela maior queda na abundância de macrófitas, e os invertebrados bentônicos foram mais negativamente afetados pela introdução de novos predadores. Esses impactos foram relativamente consistentes entre habitats e abordagens experimentais. Com base em nossos resultados, propomos um quadro de links positivos e negativos entre espécies invasoras em quatro posições tróficas e os cinco componentes diferentes das comunidades receptoras. Este quadro incorpora tanto interações bióticas diretas (predação, competição, pastejo) quanto mudanças indiretas nas condições físico-químicas da água mediadas por invasores (alteração de habitat). Considerando os fortes links tróficos que caracterizam os ecossistemas aquáticos, este quadro é relevante para antecipar as consequências de longo alcance das invasões biológicas na estrutura e funcionalidade dos ecossistemas aquáticos.

@article{doi101111gcb13004,
    author = "Gallardo, Belinda and Clavero, Miguel and Sánchez, Marta I. and Vilà, Montserrat",
    title = "Global ecological impacts of invasive species in aquatic ecosystems",
    year = "2015",
    journal = "Global Change Biology",
    abstract = "A introdução de espécies invasoras, que frequentemente diferem funcionalmente dos componentes da comunidade receptora, gera impactos ecológicos que se propagam ao longo da teia alimentar. Esta revisão visa determinar em que medida os impactos das invasões aquáticas são consistentes entre táxons e habitats. Para esse fim, apresentamos uma meta-análise global de 151 publicações (733 casos), abrangendo uma ampla gama de invasores (produtores primários, coletores filtradores, onívoros e predadores), componentes da comunidade aquática residente (macrófitas, fitoplâncton, zooplâncton, invertebrados bentônicos e peixes) e habitats (rios, lagos e estuários). Nossa síntese sugere uma forte influência negativa das espécies invasoras na abundância de comunidades aquáticas, particularmente macrófitas, zooplâncton e peixes. Em contraste, não houve evidência geral de diminuição da diversidade de espécies em habitats invadidos, sugerindo um atraso temporal entre mudanças rápidas na abundância e extinções locais. Habitats invadidos mostraram aumento da turbidez da água, concentração de nitrogênio e matéria orgânica, o que está relacionado à capacidade dos invasores de transformar habitats e aumentar a eutrofização. A expansão de macrófitas invasoras causou a maior diminuição na abundância de peixes, a atividade filtrante dos coletores filtradores esvaziou as comunidades planctônicas, os onívoros (incluindo tanto herbívoros facultativos quanto obrigatórios) foram responsáveis pela maior queda na abundância de macrófitas, e os invertebrados bentônicos foram mais negativamente afetados pela introdução de novos predadores. Esses impactos foram relativamente consistentes entre habitats e abordagens experimentais. Com base em nossos resultados, propomos um quadro de links positivos e negativos entre espécies invasoras em quatro posições tróficas e os cinco componentes diferentes das comunidades receptoras. Este quadro incorpora tanto interações bióticas diretas (predação, competição, pastejo) quanto mudanças indiretas nas condições físico-químicas da água mediadas por invasores (alteração de habitat). Considerando os fortes links tróficos que caracterizam os ecossistemas aquáticos, este quadro é relevante para antecipar as consequências de longo alcance das invasões biológicas na estrutura e funcionalidade dos ecossistemas aquáticos.",
    url = "https://doi.org/10.1111/gcb.13004",
    doi = "10.1111/gcb.13004",
    openalex = "W2167895849",
    references = "doi101016s0169534799017231, doi101111j14610248201101628x, doi101126science1172460"
}

Resumo. O Ártico é uma região rica em água, com sistemas de água doce cobrindo cerca de 16% da paisagem de permafrost setentrional. O degelo do permafrost cria novos ecossistemas de água doce, ao mesmo tempo em que modifica os lagos, riachos e rios existentes que são impactados pelo degelo. Aqui, descrevemos o estado atual do conhecimento sobre como o degelo do permafrost afeta sistemas lenticos (estagnados) e lóticos (correntes), explorando os efeitos tanto do termocarste (destruição e colapso de permafrost rico em gelo) quanto do aprofundamento da camada ativa (a camada superficial do solo que descongela e recongela anualmente). Dentro do termocarste, diferenciamos ainda mais entre os efeitos do termocarste em áreas de baixa altitude versus aqueles em encostas. Para quase todos os processos que exploramos, os efeitos do degelo variam regionalmente e entre sistemas de lago e riacho. Grande parte dessa variação regional é causada por diferenças no conteúdo de gelo do solo, topografia, tipo de solo e cobertura de permafrost. Juntos, esses fatores modificadores determinam (i) o grau em que o degelo do permafrost se manifesta como termocarste, (ii) se o termocarste leva a deslizamentos ou à formação de lagos de termocarste, e (iii) a maneira como a entrega de constituintes aos sistemas de água doce é alterada pelo degelo. As diferenças na entrega de constituintes habilitada pelo degelo podem ser consideráveis, com esses fatores modificadores determinando, por exemplo, o equilíbrio entre a entrega de constituintes particulados versus dissolvidos, e materiais inorgânicos versus orgânicos. Mudanças na composição das águas impactadas pelo degelo, juntamente com mudanças na morfologia dos lagos, podem afetar fortemente as propriedades físicas e ópticas dos lagos de termocarste. A ecologia dos lagos e riachos impactados pelo degelo também provavelmente mudará; esses sistemas possuem comunidades microbiológicas únicas e apresentam diferenças na respiração, produção primária e estrutura da teia alimentar que são em grande parte impulsionadas por diferenças na entrega de sedimento, matéria orgânica dissolvida e nutrientes. O grau em que o degelo permite a entrega de matéria orgânica dissolvida versus particulada, juntamente com a composição dessa matéria orgânica e as características de morfologia e estratificação dos sistemas receptores, desempenhará um papel importante na determinação do equilíbrio entre a liberação de matéria orgânica como gases de efeito estufa (CO2 e CH4), seu enterramento em sedimentos e sua perda a jusante. A magnitude dos impactos do degelo nos ecossistemas aquáticos setentrionais está aumentando, assim como a prevalência de lagos e riachos impactados pelo degelo. Portanto, há uma necessidade urgente de quantificar como o degelo do permafrost está afetando ecossistemas aquáticos em diversas paisagens árticas e as implicações dessa mudança para o aquecimento climático futuro.

@article{doi105194bg1271292015,
    author = "Vonk, Jorien E. e Tank, Suzanne E. e Bowden, William B. e Laurion, Isabelle e Vincent, Warwick F. e Alekseychik, Pavel e Amyot, Marc e Billet, M. F. e Canário, João e Cory, Rose M. e Deshpande, Bethany e Helbig, Manuel e Jammet, Mathilde e Karlsson, J. e Larouche, J. R. e MacMillan, Gwyneth A. e Rautio, Milla e Anthony, Katey Walter e Wickland, Kimberly P.",
    title = "Revisões e sínteses: Efeitos do degelo do permafrost sobre ecossistemas aquáticos árticos",
    year = "2015",
    journal = "Biogeosciences",
    abstract = "Resumo. O Ártico é uma região rica em água, com sistemas de água doce cobrindo cerca de 16 % da paisagem do permafrost setentrional. O degelo do permafrost cria novos ecossistemas de água doce, enquanto ao mesmo tempo modifica os lagos, riachos e rios existentes que são impactados pelo degelo. Aqui, descrevemos o estado atual do conhecimento sobre como o degelo do permafrost afeta sistemas lênticos (estagnados) e lóticos (em movimento), explorando os efeitos tanto do termocarste (destruição e colapso do permafrost rico em gelo) quanto do aprofundamento da camada ativa (a camada superficial do solo que descongela e recongela anualmente). Dentro do termocarste, diferenciamos ainda mais entre os efeitos do termocarste em áreas de baixa altitude versus aqueles em encostas. Para quase todos os processos que exploramos, os efeitos do degelo variam regionalmente e entre sistemas de lago e riacho. Grande parte dessa variação regional é causada por diferenças no conteúdo de gelo do solo, topografia, tipo de solo e cobertura de permafrost. Juntos, esses fatores modificadores determinam (i) o grau em que o degelo do permafrost se manifesta como termocarste, (ii) se o termocarste leva a deslizamentos ou à formação de lagos de termocarste, e (iii) a maneira como a entrega de constituintes aos sistemas de água doce é alterada pelo degelo. As diferenças na entrega de constituintes habilitada pelo degelo podem ser consideráveis, com esses fatores modificadores determinando, por exemplo, o equilíbrio entre a entrega de constituintes particulados versus dissolvidos, e materiais inorgânicos versus orgânicos. Mudanças na composição das águas impactadas pelo degelo, combinadas com mudanças na morfologia do lago, podem afetar fortemente as propriedades físicas e ópticas dos lagos de termocarste. A ecologia de lagos e riachos impactados pelo degelo também provavelmente mudará; esses sistemas possuem comunidades microbianas únicas e mostram diferenças na respiração, produção primária e estrutura da teia alimentar que são em grande parte impulsionadas por diferenças na entrega de sedimento, matéria orgânica dissolvida e nutrientes. O grau em que o degelo permite a entrega de matéria orgânica dissolvida versus particulada, combinada com a composição dessa matéria orgânica e as características de morfologia e estratificação dos sistemas receptores, desempenhará um papel importante na determinação do equilíbrio entre a liberação de matéria orgânica como gases de efeito estufa (CO2 e CH4), seu enterramento em sedimentos e sua perda a jusante. A magnitude dos impactos do degelo sobre os ecossistemas aquáticos setentrionais está aumentando, assim como a prevalência de lagos e riachos impactados pelo degelo. Portanto, há uma necessidade urgente de quantificar como o degelo do permafrost está afetando ecossistemas aquáticos em paisagens árticas diversas, e as implicações dessa mudança para o aquecimento climático futuro.",
    url = "https://doi.org/10.5194/bg-12-7129-2015",
    doi = "10.5194/bg-12-7129-2015",
    openalex = "W2149888331",
    references = "doi101002hyp7196, doi101006qres19960031, doi101007s1002100690138, doi101016jjhydrol200403028, doi101017cbo9781107415324018, doi1010292007gl030216, doi1010292008gb003327, doi101038nature14338, doi101038nrmicro1750, doi101126science1142924, doi101139f80017, doi1011751520047720010822415fantts23co2, doi1018900820251, doi103389fmicb201500192, doi104319lo2009546part22298, openalexw1979335362"
}

O Ártico pode parecer remoto, mas as mudanças ambientais sem precedentes que ocorrem lá têm importantes consequências para a sociedade global. De todos os componentes do sistema ártico, as mudanças no permafrost (solo congelado permanentemente) são uma das menos documentadas. O permafrost está se degradando devido ao aquecimento climático, e as evidências estão se acumulando de que as mudanças no permafrost terão impactos significativos dentro e fora da região. Esta revisão pergunta: Quais são as propriedades estruturais e funcionais-chave dos ecossistemas que interagem com o permafrost em mudança, e como essas mudanças nos ecossistemas afetam a sociedade local e global? Aqui, olhamos além da definição clássica de permafrost para incluir um foco ampliado na composição do solo congelado, incluindo o gelo e o conteúdo de carbono orgânico do solo, e como isso está mudando. Esta perspectiva ecológica do permafrost serve para identificar áreas de tanto vulnerabilidade quanto resiliência à medida que o clima, os regimes de perturbação ecológica e a pegada humana continuam a mudar nesta região sensível e crítica da Terra.

@article{doi101146annurevecolsys121415032349,
    author = "Schuur, Edward A. G. e Mack, Michelle C.",
    title = "Resposta Ecológica ao Degelo do Permafrost e Consequências para os Serviços Ecossistêmicos Locais e Globais",
    year = "2018",
    journal = "Annual Review of Ecology Evolution and Systematics",
    abstract = "O Ártico pode parecer remoto, mas as mudanças ambientais sem precedentes que ocorrem lá têm importantes consequências para a sociedade global. De todos os componentes do sistema ártico, as mudanças no permafrost (solo congelado permanentemente) são uma das menos documentadas. O permafrost está se degradando devido ao aquecimento climático, e as evidências estão se acumulando de que as mudanças no permafrost terão impactos significativos dentro e fora da região. Esta revisão pergunta: Quais são as propriedades estruturais e funcionais-chave dos ecossistemas que interagem com o permafrost em mudança, e como essas mudanças nos ecossistemas afetam a sociedade local e global? Aqui, olhamos além da definição clássica de permafrost para incluir um foco ampliado na composição do solo congelado, incluindo o gelo e o conteúdo de carbono orgânico do solo, e como isso está mudando. Esta perspectiva ecológica do permafrost serve para identificar áreas de tanto vulnerabilidade quanto resiliência à medida que o clima, os regimes de perturbação ecológica e a pegada humana continuam a mudar nesta região sensível e crítica da Terra.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev-ecolsys-121415-032349",
    doi = "10.1146/annurev-ecolsys-121415-032349",
    openalex = "W2898973969",
    references = "doi1010022015jg003133, doi1010292008gb003327, doi101038nature08031, doi101038nature14338, doi1010881748932664045509, doi1016410006356820010510933teotwa20co2, doi101641b580807, doi1018901051076120000100423tvdoso20co2, doi1023071941811, doi105194bg1165732014, doi105194bg1271292015, doi105194essd96972017"
}

@article{doi101016jearscirev2020103446,
    author = "Žák, Dominik e Hupfer, Michael e Cabezas, Álvaro e Jurasinski, Gerald e Audet, Joachim e Kleeberg, Andreas e McInnes, Robert J. e Kristiansen, Søren Munch e Petersen, Rasmus Jes e Liu, Haojie e Goldhammer, Tobias",
    title = "Sulfato em ecossistemas de água doce: Uma revisão de fontes, ciclos biogeoquímicos, efeitos ecotoxicológicos e biorremediação",
    year = "2020",
    journal = "Earth-Science Reviews",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2020.103446",
    doi = "10.1016/j.earscirev.2020.103446",
    openalex = "W3107435934",
    references = "doi1010022017rg000559"
}

A neve é um importante motor dos processos ecossistêmicos em biomas frios. A acumulação de neve determina a temperatura do solo, as condições de luz e a disponibilidade de umidade durante o inverno. Também afeta o início e o fim da estação de crescimento, e o acesso das plantas à umidade e nutrientes. Aqui, revisamos o conhecimento atual sobre o papel da cobertura de neve para a vegetação, interações planta-animal, condições de permafrost, processos microbianos e ciclagem biogeoquímica. Também comparamos estudos de gradientes naturais de neve com estudos de manipulação experimental de neve para avaliar a diferença de escala temporal entre essas abordagens. O número de estudos sobre neve na tundra aumentou consideravelmente nos últimos anos, embora ainda faltem uma visão abrangente de como as condições alteradas de neve afetarão esses ecossistemas. Especificamente, encontramos uma incompatibilidade no momento do degelo ao comparar estudos de gradientes naturais de neve com manipulações de neve. Encontramos que o momento do degelo alcançado por manipulações de adição de neve e remoção de neve (média de 7,9 dias de avanço e 5,5 dias de atraso, respectivamente) foi substancialmente menor do que a variação temporal ao longo de gradientes espaciais naturais dentro de um determinado ano (faixa média de 56 dias) ou entre anos (faixa média de 32 dias). As diferenças entre as abordagens de estudo de neve precisam ser consideradas ao projetar a dinâmica da neve e seu impacto nos ecossistemas em futuros climas.

@article{doi101139as20200058,
    author = "Rixen, Christian and Høye, Toke T. and Macek, Petr and Aerts, Rien and Alatalo, Juha M. and Anderson, Jill T. and Arnold, Pieter A. and Barrio, Isabel C. and Bjerke, Jarle W. and Björkman, Mats P. and Blok, Daan and Blume‐Werry, Gesche and Boike, Julia and Bokhorst, Stef and Carbognani, Michele and Christiansen, Casper T. and Convey, Peter and Cooper, Elisabeth J. and Cornelissen, J. Hans C. and Coulson, Stephen J. and Dorrepaal, Ellen and Elberling, Bo and Elmendorf, Sarah C. and Elphinstone, Cassandra and Forte, T'ai G. W. and Frei, Esther R. and Geange, Sonya R. and Gehrmann, Friederike and Gibson, Casey and Grogan, Paul and Halbritter, Aud H. and Harte, John e Henry, Gregory H. R. e Inouye, David W. e Irwin, Rebecca E. e Jespersen, Gus e Jónsdóttir, Ingibjörg S. e Jung, Ji Young e Klinges, David H. e Kudo, Gaku e Lämsä, Juho e Lee, Hanna e Lembrechts, Jonas J. e Lett, Signe e Lynn, Joshua S. e Mann, Hjalte M. R. e Mastepanov, Mikhail e Morse, Jennifer F. e Myers‐Smith, Isla H. e Olofsson, Johan e Paavola, Riku e Petraglia, Alessandro e Phoenix, Gareth K. e Semenchuk, Philipp e Siewert, Matthias e Slatyer, Rachel e Spasojevic, Marko J. e Suding, Katharine N. e Sullivan, Patrick F. e Thompson, Kimberly L. e Väisänen, Maria e Vandvik, Vigdis e Venn, Susanna e Walz, Josefine e Way, Robert G. e Welker, J. M. e Wipf, Sonja e Zong, Shengwei",
    title = "Os invernos estão mudando: efeitos da neve nos ecossistemas de tundra ártica e alpina",
    year = "2022",
    journal = "Arctic Science",
    abstract = "A neve é um importante motor dos processos ecossistêmicos em biomas frios. A acumulação de neve determina a temperatura do solo, as condições de luz e a disponibilidade de umidade durante o inverno. Também afeta o início e o fim da estação de crescimento, e o acesso das plantas à umidade e nutrientes. Aqui, revisamos o conhecimento atual sobre o papel da cobertura de neve para a vegetação, interações planta-animal, condições de permafrost, processos microbianos e ciclagem biogeoquímica. Também comparamos estudos de gradientes naturais de neve com estudos de manipulação experimental de neve para avaliar a diferença de escala temporal entre essas abordagens. O número de estudos sobre neve na tundra aumentou consideravelmente nos últimos anos, embora ainda faltem uma visão abrangente de como as condições alteradas de neve afetarão esses ecossistemas. Especificamente, encontramos uma incompatibilidade no momento do degelo ao comparar estudos de gradientes naturais de neve com manipulações de neve. Encontramos que o momento do degelo alcançado por manipulações de adição de neve e remoção de neve (média de 7,9 dias de avanço e 5,5 dias de atraso, respectivamente) foi substancialmente menor do que a variação temporal ao longo de gradientes espaciais naturais dentro de um determinado ano (faixa média de 56 dias) ou entre anos (faixa média de 32 dias). As diferenças entre as abordagens de estudo de neve precisam ser consideradas ao projetar a dinâmica da neve e seu impacto nos ecossistemas em futuros climas.",
    url = "https://doi.org/10.1139/as-2020-0058",
    doi = "10.1139/as-2020-0058",
    openalex = "W4212974703",
    references = "doi101038s41598018344503"
}

A lagarta da teia de outono, Hyphantria cunea, é um defoliador altamente invasivo que ameaça os ecossistemas florestais na China. A vespa parasitoide Chouioia cunea tem sido reproduzida em massa e amplamente liberada para o controle biológico de H. cunea. As mudanças climáticas podem alterar a adequação climática e potencialmente remodelar o ajuste espacial entre hospedeiros e inimigos naturais, afetando assim os resultados do controle biológico. Aqui, utilizamos um framework de modelagem de distribuição de espécies (SDM) para projetar habitats adequados atuais (WorldClim 1971-2000) e futuros (décadas de 2030 e 2050) para H. cunea e C. cunea na China sob três Cenários Socioeconômicos Compartilhados (SSP1-2.6, SSP2-4.5 e SSP5-8.5). Quantificamos as mudanças na área adequada e na sobreposição hospedeiro-parasitoide e estimamos a sobreposição de nicho climático usando o índice de Schoener's D. Ambas as espécies foram projetadas para manter padrões de adequação amplamente semelhantes, com um deslocamento geral para o norte e um aumento na área total adequada sob vários cenários, levando a extensas sobreposições no leste e centro da China. O índice de Schoener's D (0,738) indicou uma sobreposição substancial de nicho climático entre as duas espécies. Entre os preditores retidos, a temperatura mínima do mês mais frio (bio6) e o Índice de Influência Humana foram os mais importantes para C. cunea. Sob SSP5-8.5, as áreas adequadas sobrepostas foram projetadas para aumentar para aproximadamente 1,15 milhão de km² até a década de 2050. Estes resultados forneceram uma base espacial para antecipar onde as liberações de controle biológico podem ser mais eficazes e onde potenciais desajustes hospedeiro-parasitoide podem exigir monitoramento reforçado sob mudanças climáticas.

@article{doi101002ece373469,
    author = "Ouyang, Xianheng e Nan, Xiaoning e Zhong, Fushi e Sun, Qiaoyun e Liu, Yang",
    title = "Mudanças Climáticas Moldam o Habitat Adequado e a Sobreposição de Nicho Ecológico entre Hyphantria cunea e seu Parasitoide Chouioia cunea na China.",
    year = "2026",
    journal = "Ecology and evolution",
    abstract = "A lagarta da teia de outono, Hyphantria cunea, é um defoliador altamente invasivo que ameaça os ecossistemas florestais na China. A vespa parasitoide Chouioia cunea tem sido reproduzida em massa e amplamente liberada para o controle biológico de H. cunea. As mudanças climáticas podem alterar a adequação climática e potencialmente remodelar o ajuste espacial entre hospedeiros e inimigos naturais, afetando assim os resultados do controle biológico. Aqui, utilizamos um framework de modelagem de distribuição de espécies (SDM) para projetar habitats adequados atuais (WorldClim 1971-2000) e futuros (décadas de 2030 e 2050) para H. cunea e C. cunea na China sob três Cenários Socioeconômicos Compartilhados (SSP1-2.6, SSP2-4.5 e SSP5-8.5). Quantificamos as mudanças na área adequada e na sobreposição hospedeiro-parasitoide e estimamos a sobreposição de nicho climático usando o índice de Schoener's D. Ambas as espécies foram projetadas para manter padrões de adequação amplamente semelhantes, com um deslocamento geral para o norte e um aumento na área total adequada sob vários cenários, levando a extensas sobreposições no leste e centro da China. O índice de Schoener's D (0,738) indicou uma sobreposição substancial de nicho climático entre as duas espécies. Entre os preditores retidos, a temperatura mínima do mês mais frio (bio6) e o Índice de Influência Humana foram os mais importantes para C. cunea. Sob SSP5-8.5, as áreas adequadas sobrepostas foram projetadas para aumentar para aproximadamente 1,15 milhão de km² até a década de 2050. Estes resultados forneceram uma base espacial para antecipar onde as liberações de controle biológico podem ser mais eficazes e onde potenciais desajustes hospedeiro-parasitoide podem exigir monitoramento reforçado sob mudanças climáticas.",
    url = "https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13124676/",
    doi = "10.1002/ece3.73469",
    pmcid = "PMC13124676",
    pmid = "42063660"
}