Répteis fósseis

@misc{owen1841report1,
    author = "Owen, R",
    title = "Report on British fossil reptiles",
    year = "1841",
    howpublished = "Report Eleventh Meeting of the British Association for the Advancement of Science. 66-204",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Owen, R., 1841, Report on British fossil reptiles. Report Eleventh Meeting of the British Association for the Advancement of Science. 66-204.}"
}

@book{doi105962bhltitle107492,
    author = "Owen, Richard and Britain), Palaeontographical Society (Great",
    title = "Monografia sobre os répteis fósseis do argila de Londres",
    year = "1850",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.107492",
    doi = "10.5962/bhl.title.107492",
    openalex = "W4233936469"
}

@book{doi105962bhltitle61855,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monografia sobre os Répteis fósseis das formações Cretáceas",
    year = "1851",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.61855",
    doi = "10.5962/bhl.title.61855",
    openalex = "W2487766840"
}

@article{doi10108002693445185412113208,
    author = "Owen, Professor",
    title = "Monografia sobre os Répteis Fósseis das Formações Wealden e Purbeck. Parte II. Páginas 1–54; Placas I—XIX e XVIA. Dinosauria (Iguanodon). [Wealden.] Publicado no Volume do Ano 1854",
    year = "1854",
    journal = "Monografias da Sociedade Paleontográfica",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1854.12113208",
    doi = "10.1080/02693445.1854.12113208",
    openalex = "W3132033351"
}

@misc{owen1855monograph2,
    author = "Owen, R",
    title = "Monografia dos Répteis fósseis das Formações Wealden II, Dinosauria",
    year = "1855",
    howpublished = "Palaeontogr. Soc., p. 1-54",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Owen, R., 1855, Monografia dos Répteis fósseis das Formações Wealden II, Dinosauria: Palaeontogr. Soc., p. 1-54.}"
}

@article{crossref1859supplement,
    title = "Supplement (No. II) ao Monografia sobre os Répteis Fósseis das Formações Wealden",
    year = "1859",
    journal = "Monografias da Sociedade Paleontográfica",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1859.12027921",
    doi = "10.1080/02693445.1859.12027921",
    number = "48",
    openalex = "W4234216511",
    pages = "20-44",
    volume = "11"
}

@misc{owen1872monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monografia sobre os Répteis fósseis das formações Wealden e Purbeck: suplemento",
    year = "1872",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.134817",
    doi = "10.5962/bhl.title.134817",
    openalex = "W4232303172"
}

@misc{owen1876monograph3,
    author = "Owen, R",
    title = "Monografia dos Répteis fósseis das Formações Wealden VII, Crocodilia e Dinosauria?",
    year = "1876",
    howpublished = "Palaeontogr. Soc., p. 2-7",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Owen, R., 1876, Monografia dos Répteis fósseis das Formações Wealden VII, Crocodilia e Dinosauria?: Palaeontogr. Soc., p. 2-7.}"
}

@misc{owen1879monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monografia sobre os Répteis fósseis das formações Wealden e Purbeck: suplemento",
    year = "1879",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.128553",
    doi = "10.5962/bhl.title.128553",
    openalex = "W2605922420"
}

Resumo Os Dinosauria são particularmente interessantes e instrutivos devido às combinações em seus esqueletos de estruturas que atualmente ocorrem separadamente apenas nos de Sauropsida extantes; e também devido ao fato de formarem um elo entre Répteis mais especializados e Aves. A necessidade de uma osteologia de um dinossauro do Wealden que pudesse servir de tipo e auxiliar aqueles que estão estudando nossos répteis fósseis, há muito sentida, tornou-se recentemente cada vez mais urgente devido às descobertas nos Estados Unidos de grandes números de restos em tal preservação e abundância a ponto de tornar sua reconstrução uma tarefa relativamente leve. Alguns dos membros indicados por esses restos assemelham-se a certos de nossa fauna do Wealden, sobre a qual nosso conhecimento é muito imperfeito e escasso, de modo que uma comparação estrita das formas americanas e britânicas do Wealden parece provavelmente lançar muita luz sobre estas últimas. Infelizmente, nosso próprio material ainda não existe em uma forma disponível para este propósito; pois, embora tenham sido escritos um grande número de memorias sobre os Dinosauria de nossas formações Cretáceas e do Wealden, nada que se aproxime de uma osteologia completa de qualquer um deles baseada no estudo de restos recuperados das formações Cretáceas e do Wealden britânicas foi ainda publicado. A razão não está longe de ser buscada. Em nossos leitos do Wealden, seus restos são geralmente tão dispersos, desconectados e não raramente mutilados, que sua identificação e reconstrução são excepcionalmente difíceis. Quanto ao Iguanodon Mantelli, uma osteologia completa pode ser esperada dos trabalhadores belgas sempre que os magníficos restos no Musée d’Histoire Naturelle em Bruxelas, obtidos em 1878 de uma extensão da formação do Wealden em Bernissart, tiverem sido trabalhados — uma tarefa sobre a qual sou autorizado a informar que não é provável que seja concluída nos próximos anos. Mas, com respeito ao Hypsilophodon, algo pode ser razoavelmente esperado dos paleontólogos ingleses, pois seus restos ocorrem de uma maneira completamente excepcional — grandes partes de esqueletos deste dinossauro, cujos ossos são geralmente bem preservados e muitas vezes mantêm suas conexões normais, foram obtidos pelo Rev. William Fox (recentemente falecido) e por mim mesmo. Um estudo desses, prosseguido em intervalos de lazer durante vários anos, permite-me finalmente oferecer uma descrição conectada do esqueleto, na qual ousa esperar que deixe poucas omissões a serem supridas quando materiais adicionais tiverem sido adquiridos. A seguinte lista curta contém, acredita-se, os títulos de todos os artigos que foram escritos sobre este dinossauro:

@article{doi101098rstl18820025,
    author = "Hulke, J. W.",
    title = "XXIV. An attempt at a complete osteology of hypsilophodon foxii; a British Wealden dinosaur",
    year = "1882",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society of London",
    abstract = "Resumo Os Dinosauria são particularmente interessantes e instrutivos devido às combinações em seus esqueletos de estruturas que atualmente ocorrem separadamente apenas nos de Sauropsida extantes; e também devido ao fato de formarem um elo entre Répteis mais especializados e Aves. A necessidade de uma osteologia de um dinossauro do Wealden que pudesse servir de tipo e auxiliar aqueles que estão estudando nossos répteis fósseis, há muito sentida, tornou-se recentemente cada vez mais urgente devido às descobertas nos Estados Unidos de grandes números de restos em tal preservação e abundância a ponto de tornar sua reconstrução uma tarefa relativamente leve. Alguns dos membros indicados por esses restos assemelham-se a certos de nossa fauna do Wealden, sobre a qual nosso conhecimento é muito imperfeito e escasso, de modo que uma comparação estrita das formas americanas e britânicas do Wealden parece provavelmente lançar muita luz sobre estas últimas. Infelizmente, nosso próprio material ainda não existe em uma forma disponível para este propósito; pois, embora tenham sido escritos um grande número de memorias sobre os Dinosauria de nossas formações Cretáceas e do Wealden, nada que se aproxime de uma osteologia completa de qualquer um deles baseada no estudo de restos recuperados das formações Cretáceas e do Wealden britânicas foi ainda publicado. A razão não está longe de ser buscada. Em nossos leitos do Wealden, seus restos são geralmente tão dispersos, desconectados e não raramente mutilados, que sua identificação e reconstrução são excepcionalmente difíceis. Quanto ao Iguanodon Mantelli, uma osteologia completa pode ser esperada dos trabalhadores belgas sempre que os magníficos restos no Musée d’Histoire Naturelle em Bruxelas, obtidos em 1878 de uma extensão da formação do Wealden em Bernissart, tiverem sido trabalhados — uma tarefa sobre a qual sou autorizado a informar que não é provável que seja concluída nos próximos anos. Mas, com respeito ao Hypsilophodon, algo pode ser razoavelmente esperado dos paleontólogos ingleses, pois seus restos ocorrem de uma maneira completamente excepcional — grandes partes de esqueletos deste dinossauro, cujos ossos são geralmente bem preservados e muitas vezes mantêm suas conexões normais, foram obtidos pelo Rev. William Fox (recentemente falecido) e por mim mesmo. Um estudo desses, prosseguido em intervalos de lazer durante vários anos, permite-me finalmente oferecer uma descrição conectada do esqueleto, na qual ousa esperar que deixe poucas omissões a serem supridas quando materiais adicionais tiverem sido adquiridos. A seguinte lista curta contém, acredita-se, os títulos de todos os artigos que foram escritos sobre este dinossauro:—",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstl.1882.0025",
    doi = "10.1098/rstl.1882.0025",
    openalex = "W2094052653"
}

@article{crossref1889a,
    title = "Monografia sobre os Répteis Fósseis das Formações Wealden e Purbeck. Suplementos Números 4–9",
    year = "1889",
    journal = "Monografias da Sociedade Paleontográfica",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1889.12028006",
    doi = "10.1080/02693445.1889.12028006",
    number = "203",
    openalex = "W4251656382",
    pages = "vi-vii",
    volume = "42"
}

@article{doi101038041534b0,
    title = "Catálogo dos Répteis e Anfíbios Fósseis no Museu Britânico (História Natural)",
    year = "1890",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/041534b0",
    doi = "10.1038/041534b0",
    openalex = "W2118006483"
}

@article{doi101038293435a0,
    author = "Sepkoski, J. John e Bambach, Richard K. e Raup, David M. e Valentine, James W.",
    title = "Diversidade marinha do Fanerozoico e o registro fóssil",
    year = "1981",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/293435a0",
    doi = "10.1038/293435a0",
    openalex = "W2002352667",
    references = "doi101017s0094837300003778, doi101017s0094837300004917, doi101017s0094837300004929, doi101017s0094837300004930, doi101017s0094837300005236, doi101017s0094837300005972, doi101017s0094837300006539, doi101111j150239311980tb00632x, doi101126science17740541065, doi1023071441916, doi1023072341482, openalexw645218623"
}

Hipóteses catastróficas para extinções em massa são comumente criticadas porque muitos táxons desaparecem gradualmente do registro fóssil antes da extinção. Presumivelmente, uma catástrofe geologicamente instantânea não causaria uma redução na diversidade ou uma série de extinções menores antes da extinção em massa real. No entanto, dois tipos de efeitos de amostragem poderiam fazer com que os táxons pareçam declinar antes de sua extinção biótica real. O primeiro desses é o tamanho reduzido da amostra fornecido no registro sedimentar e o segundo, que examinamos com mais detalhes, é a truncamento artificial do intervalo. O registro fóssil é descontínuo no tempo e os intervalos registrados de espécies ou de táxons superiores só podem estender-se até sua última ocorrência conhecida no registro fóssil. Se a distribuição das últimas ocorrências for aleatória em relação à extinção biótica real, então as extinções aparentes começarão muito antes de uma extinção em massa e aumentarão gradualmente em frequência até o evento de extinção em massa, dando assim a aparência de uma extinção gradual. Outros fatores, como regressões, podem exacerbar o viés em direção ao desaparecimento gradual de táxons do registro fóssil. Portanto, padrões de extinção gradual anteriores a uma extinção em massa não eliminam necessariamente as hipóteses de extinção catastrófica. Os intervalos registrados de fósseis, especialmente de táxons incomuns ou de táxons em habitats não representados por um registro contínuo, podem ser inadequados para testar tanto hipóteses graduais quanto catastróficas.

@incollection{doi101130spe190p291,
    author = "Signor, Philip W. and Lipps, Jere H.",
    title = "Sampling bias, gradual extinction patterns and catastrophes in the fossil record",
    year = "1982",
    booktitle = "Geological Society of America eBooks",
    abstract = "Catastrophic hypotheses for mass extinctions are commonly criticized because many taxa gradually disappear from the fossil record prior to the extinction. Presumably, a geologically instantaneous catastrophe would not cause a reduction in diversity or a series of minor extinctions before the actual mass extinction. Two types of sampling effects, however, could cause taxa to appear to decline before their actual biotic extinction. The first of these is reduced sample size provided in the sedimentary record and the second, which we examine in greater detail, is artificial range truncation. The fossil record is discontinuous in time and the recorded ranges of species or of higher taxa can only extend to their last known occurrence in the fossil record. If the distribution of last occurrences is random with respect to actual biotic extinction, then apparent extinctions will begin well before a mass extinction and will gradually increase in frequency until the mass extinction event, thus giving the appearance of a gradual extinction. Other factors, such as regressions, can exacerbate the bias toward gradual disappearance of taxa from the fossil record. Hence, gradual extinction patterns prior to a mass extinction do not necessarily eliminate catastrophic extinction hypotheses. The recorded ranges of fossils, especially of uncommon taxa or taxa in habitats not represented by a continuous record, may be inadequate to test either gradual or catastrophic hypotheses.",
    url = "https://doi.org/10.1130/spe190-p291",
    doi = "10.1130/spe190-p291",
    openalex = "W2414724882"
}

Quatro tipos básicos de concentrações esqueléticas são modelados em termos de mudanças apenas na taxa de sedimentação. O modelo categoriza concentrações fósseis com base relativamente objetiva nos seus contatos de leito, e utiliza este critério para inferir mudanças direcionais na sedimentação líquida. Esta simplificação radical das histórias de acumulação, na qual a entrada de hardparts é mantida constante, produz um modelo surpreendentemente poderoso capaz de prever um amplo espectro de fenômenos tafonômicos e paleobiológicos. As concentrações do Tipo I gradam de sedimentos menos fósseis e terminam em superfícies de omissão; se o fornecimento de hardparts for mantido constante, elas registram uma desaceleração da sedimentação líquida positiva para zero. As concentrações do Tipo II são as mesmas do Tipo I, mas terminam em superfícies de erosão (desaceleração para sedimentação líquida negativa), e as concentrações dos Tipos III e IV são caracterizadas, respectivamente, por erosão basal ou superfícies de omissão, gradam para cima em sedimentos menos fósseis e registram aumentos na sedimentação líquida de taxas negativas ou zero para taxas positivas. De acordo com o modelo, amostras coletadas de horizontes sucessivos dentro de qualquer um desses leitos de conchas diferirão no grau e tipo de viés pós-morte devido a histórias diferentes de exposição de hardparts na interface de deposição. Além disso, porque as taxas de acumulação de sedimentos governam a abundância de hardparts na interface de deposição e, portanto, muitas das características físicas do habitat bentônico, a dinâmica da acumulação de fósseis tem consequências diretas para a estrutura de comunidades bentônicas (feedback tafonômico) e para a morfometria de espécies controlada ecologicamente. O modelo é altamente robusto a flutuações na entrada de hardparts, conforme julgado pela sua capacidade de inferir corretamente os modos de formação de concentrações em seções estratigráficas sintéticas. Além disso, exemplos de campo de concentrações dos Tipos I–IV mostram evidências independentes de formação durante intervalos de sedimentação líquida reduzida, e muitos exibem tendências em características tafonômicas e paleobiológicas esperadas das mudanças postuladas na sedimentação líquida. O modelo, portanto, fornece uma hipótese de trabalho testável para a acumulação de material fóssil em uma ampla gama de ambientes, e deve ser aplicável a concentrações de qualquer composição taxonômica, estado de preservação ou idade geológica. O poder e a robustez deste modelo heurístico, na verdade, argumentam que estratos ricos em fósseis e pobres em fósseis fornecem registros fundamentalmente diferentes de condições passadas, e que a sedimentação, em vez da entrada de hardparts, é o controle primário sobre a natureza do registro fóssil.

@article{doi101017s0094837300002943,
    author = "Kidwell, Susan M.",
    title = "Models for fossil concentrations: paleobiologic implications",
    year = "1986",
    journal = "Paleobiology",
    abstract = "Quatro tipos básicos de concentrações esqueléticas são modelados em termos de mudanças apenas na taxa de sedimentação. O modelo categoriza concentrações fósseis com base relativamente objetiva nos seus contatos de leito, e utiliza este critério para inferir mudanças direcionais na sedimentação líquida. Esta simplificação radical das histórias de acumulação, na qual a entrada de hardparts é mantida constante, produz um modelo surpreendentemente poderoso capaz de prever um amplo espectro de fenômenos tafonômicos e paleobiológicos. As concentrações do Tipo I gradam de sedimentos menos fósseis e terminam em superfícies de omissão; se o fornecimento de hardparts for mantido constante, elas registram uma desaceleração da sedimentação líquida positiva para zero. As concentrações do Tipo II são as mesmas do Tipo I, mas terminam em superfícies de erosão (desaceleração para sedimentação líquida negativa), e as concentrações dos Tipos III e IV são caracterizadas, respectivamente, por erosão basal ou superfícies de omissão, gradam para cima em sedimentos menos fósseis e registram aumentos na sedimentação líquida de taxas negativas ou zero para taxas positivas. De acordo com o modelo, amostras coletadas de horizontes sucessivos dentro de qualquer um desses leitos de conchas diferirão no grau e tipo de viés pós-morte devido a histórias diferentes de exposição de hardparts na interface de deposição. Além disso, porque as taxas de acumulação de sedimentos governam a abundância de hardparts na interface de deposição e, portanto, muitas das características físicas do habitat bentônico, a dinâmica da acumulação de fósseis tem consequências diretas para a estrutura de comunidades bentônicas (feedback tafonômico) e para a morfometria de espécies controlada ecologicamente. O modelo é altamente robusto a flutuações na entrada de hardparts, conforme julgado pela sua capacidade de inferir corretamente os modos de formação de concentrações em seções estratigráficas sintéticas. Além disso, exemplos de campo de concentrações dos Tipos I–IV mostram evidências independentes de formação durante intervalos de sedimentação líquida reduzida, e muitos exibem tendências em características tafonômicas e paleobiológicas esperadas das mudanças postuladas na sedimentação líquida. O modelo, portanto, fornece uma hipótese de trabalho testável para a acumulação de material fóssil em uma ampla gama de ambientes, e deve ser aplicável a concentrações de qualquer composição taxonômica, estado de preservação ou idade geológica. O poder e a robustez deste modelo heurístico, na verdade, argumentam que estratos ricos em fósseis e pobres em fósseis fornecem registros fundamentalmente diferentes de condições passadas, e que a sedimentação, em vez da entrada de hardparts, é o controle primário sobre a natureza do registro fóssil.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0094837300002943",
    doi = "10.1017/s0094837300002943",
    openalex = "W1810485278",
    references = "doi101007978364265923211, openalexw574363047"
}

Resumo - Vários cladistas proeminentes questionaram a importância dos fósseis na inferência filogenética, e está se tornando cada vez mais popular simplesmente ajustar formas extintas, se elas forem consideradas de alguma forma, a um cladograma de táxons recentes. O estudo de Gardiner (1982) e Løvtrup (1985) sobre a filogenia de amniotas exemplifica esse tratamento diferenciado, e focamos nesse grupo de organismos para testar a proposição de que os fósseis não podem derrubar uma teoria de relações baseada apenas na biota recente. Nossa análise de parcimônia da filogenia de amniotas, evitando cuidadosamente o conhecimento especial contribuído pelos fósseis, levou à seguinte classificação de melhor ajuste, que é semelhante à hipótese inovadora publicada por Gardiner: (lepidossauros (tartarugas (mamíferos (aves, crocodilos)))). No entanto, adicionar fósseis resultou em um cladograma mais parcimonioso dos táxons existentes marcadamente diferente: (mamíferos (tartarugas (lepidossauros (aves, crocodilos)))). Essa classificação é semelhante à hipótese tradicional e fornece um melhor ajuste ao registro estratigráfico. Para isolar os táxons extintos responsáveis pela última classificação, os dados foram sucessivamente particionados em cada análise filogenética, e concluímos que: (1) os fósseis do grupo interno, não do grupo externo, foram importantes; (2) os fósseis sinápsidos, não reptilianos, foram centrais; (3) certos fósseis sinápsidos, não os mais antigos ou mais recentes, foram responsáveis. A natureza crítica dos fósseis sinápsidos parecia residir na combinação particular de conjuntos de caracteres primitivos e derivados que eles exibiam. Classificar esses fósseis, juntamente com os mamíferos, como grupo irmão da linhagem consistindo de aves e crocodilos resultou em um ajuste relativamente pobre aos dados; um envolvendo um aumento de 2 a 4 vezes nas reversões evolutivas! Assim, a importância dos fósseis críticos, coletivamente ou individualmente, parece residir em sua relativa primitividade, e a explicação mais simples para sua natureza mais conservadora é que eles tiveram menos tempo para evoluir. Embora os fósseis possam ser importantes na inferência filogenética apenas sob certas condições, não há motivo convincente para prejulgar sua contribuição. Exortamos os sistemáticos a avaliar de forma justa todo o evidência disponível.

@article{doi101111j109600311988tb00514x,
    author = "Gauthier, Jacques and Kluge, Arnold G. and Rowe, Timothy",
    title = "AMNIOTE PHYLOGENY AND THE IMPORTANCE OF FOSSILS",
    year = "1988",
    journal = "Cladistics",
    abstract = "Resumo - Vários cladistas proeminentes questionaram a importância dos fósseis na inferência filogenética, e está se tornando cada vez mais popular simplesmente ajustar formas extintas, se elas forem consideradas de alguma forma, a um cladograma de táxons recentes. O estudo de Gardiner (1982) e Løvtrup (1985) sobre a filogenia de amniotas exemplifica esse tratamento diferenciado, e focamos nesse grupo de organismos para testar a proposição de que os fósseis não podem derrubar uma teoria de relações baseada apenas na biota recente. Nossa análise de parcimônia da filogenia de amniotas, evitando cuidadosamente o conhecimento especial contribuído pelos fósseis, levou à seguinte classificação de melhor ajuste, que é semelhante à hipótese inovadora publicada por Gardiner: (lepidossauros (tartarugas (mamíferos (aves, crocodilos)))). No entanto, adicionar fósseis resultou em um cladograma mais parcimonioso dos táxons existentes marcadamente diferente: (mamíferos (tartarugas (lepidossauros (aves, crocodilos)))). Essa classificação é semelhante à hipótese tradicional e fornece um melhor ajuste ao registro estratigráfico. Para isolar os táxons extintos responsáveis pela última classificação, os dados foram sucessivamente particionados em cada análise filogenética, e concluímos que: (1) os fósseis do grupo interno, não do grupo externo, foram importantes; (2) os fósseis sinápsidos, não reptilianos, foram centrais; (3) certos fósseis sinápsidos, não os mais antigos ou mais recentes, foram responsáveis. A natureza crítica dos fósseis sinápsidos parecia residir na combinação particular de conjuntos de caracteres primitivos e derivados que eles exibiam. Classificar esses fósseis, juntamente com os mamíferos, como grupo irmão da linhagem consistindo de aves e crocodilos resultou em um ajuste relativamente pobre aos dados; um envolvendo um aumento de 2 a 4 vezes nas reversões evolutivas! Assim, a importância dos fósseis críticos, coletivamente ou individualmente, parece residir em sua relativa primitividade, e a explicação mais simples para sua natureza mais conservadora é que eles tiveram menos tempo para evoluir. Embora os fósseis possam ser importantes na inferência filogenética apenas sob certas condições, não há motivo convincente para prejulgar sua contribuição. Exortamos os sistemáticos a avaliar de forma justa todo o evidência disponível.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1096-0031.1988.tb00514.x",
    doi = "10.1111/j.1096-0031.1988.tb00514.x",
    openalex = "W1978557909",
    references = "crossref1943the, currie1985cranial, doi101001jama194302840160064031, doi1010079781468488517, doi101007978146848851721, doi101016002555648290027x, doi1010160169534789901626, doi101016b9781483198279500198, doi101016b9781483231426500124, doi101017cbo9780511693281002, doi101038142004a0, doi10108002724634198810011708, doi101086628623, doi101093sysbio1811, doi101093sysbio33183, doi1010970000505319311100000026, doi101098rstb19830079, doi101111j109636421977tb01031x, doi101111j109636421985tb01796x, doi101146annureven10010165000525, doi1023071005355, doi1023071220820, doi1023071292217, doi1023071441916, doi1023072412407, doi1023072412685, doi1023072413134, doi1023072413259, doi1023072413454, doi1023072485224, doi105281zenodo16171435, doi10560219780801847806, doi105962bhltitle6408, doi105962bhltitle82144, openalexw1534787790, openalexw1534857865, openalexw2954279587, openalexw2983381470, openalexw3146596760, openalexw3184837389, openalexw575222456, roaf1943the"
}

@book{openalexw193970361,
    author = "Maisey, John G.",
    title = "Santana Fossils: An Illustrated Atlas",
    year = "1991",
    journal = "Medical Entomology and Zoology",
    openalex = "W193970361"
}

RESUMO O fechamento das suturas neurocentrais na coluna vertebral de crocodilianos segue uma sequência distinta de caudal para cranial durante a ontogenia. As suturas na maioria das vértebras caudais estão completamente fechadas ao nascer, mas o fechamento das suturas restantes ocorre mais tarde na ontogenia. O fechamento das suturas cervicais é um indicador consistente de maturidade morfológica em Alligator mississippiensis, Alligator sinensis, Osteolaemus tetraspis e Crocodylus acutus; a transformação final é o fechamento da sutura neurocentral axial, que ocorre após o fechamento da sutura axis-odontóide. Como essas transformações ocorrem perto do fim da ontogenia em todos os três táxons, independentemente do tamanho máximo, o fechamento dessas suturas é um critério independente do tamanho de maturidade; no entanto, não está certo se o fechamento da sutura indica a parada do crescimento. Essas transformações são facilmente identificáveis em fósseis, permitindo a caracterização objetiva da maturidade em crocodilianos fósseis e possivelmente em pelo menos alguns de seus parentes extintos mais próximos.

@article{doi10108002724634199610011283,
    author = "Brochu, Christopher A.",
    title = "Fechamento das suturas neurocentrais durante a ontogenia de crocodilianos: Implicações para a avaliação de maturidade em arcosaurianos fósseis",
    year = "1996",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "RESUMO O fechamento das suturas neurocentrais na coluna vertebral de crocodilianos segue uma sequência distinta de caudal para cranial durante a ontogenia. As suturas na maioria das vértebras caudais estão completamente fechadas ao nascer, mas o fechamento das suturas restantes ocorre mais tarde na ontogenia. O fechamento das suturas cervicais é um indicador consistente de maturidade morfológica em Alligator mississippiensis, Alligator sinensis, Osteolaemus tetraspis e Crocodylus acutus; a transformação final é o fechamento da sutura neurocentral axial, que ocorre após o fechamento da sutura axis-odontóide. Como essas transformações ocorrem perto do fim da ontogenia em todos os três táxons, independentemente do tamanho máximo, o fechamento dessas suturas é um critério independente do tamanho de maturidade; no entanto, não está certo se o fechamento da sutura indica a parada do crescimento. Essas transformações são facilmente identificáveis em fósseis, permitindo a caracterização objetiva da maturidade em crocodilianos fósseis e possivelmente em pelo menos alguns de seus parentes extintos mais próximos.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1996.10011283",
    doi = "10.1080/02724634.1996.10011283",
    openalex = "W2024771330",
    references = "doi101002jmor1051080103, doi101017s0094837300012331, doi101086273307, doi101111j109636421993tb02537x, doi101111j146979981975tb01405x, doi101111j146979981993tb01933x, doi1023071444994, doi1023072403875, doi105962bhltitle54967, doi105962bhltitle82144, houck1990allometric"
}

RESUMO A apomorfia mais frequentemente citada dos Archosauriformes é uma abertura no focinho conhecida como cavidade antorbital. Apesar da ubiquidade e proeminência da cavidade antorbital, sua função e importância na evolução craniofacial têm sido problemáticas. Descobrir a significância da cavidade antorbital é um processo de dois passos: primeiro, estabelecer a função da cavidade óssea (ou seja, suas relações com tecidos moles), e segundo, determinar o papel biológico da estrutura contida. O primeiro passo é o mais fundamental e, portanto, é examinado em detalhe. Três hipóteses para a função da cavidade antorbital foram avançadas, sugerindo que ela abrigava (1) uma glândula, (2) um músculo ou (3) um seio aéreo paranasal. Assim, a resolução deve ser corretamente vista como um "problema de tecido mole" e é abordada no contexto da abordagem do parêntese filogenético extante (EPB) para reconstruir as características não preservadas de organismos fósseis. As relações anatômicas de tecido mole da cavidade antorbital (ou de qualquer estrutura óssea) são importantes porque (1) os tecidos moles geralmente têm primazia morfogenética sobre os tecidos ósseos e (2) as inferências sobre tecidos moles são a base para uma cascata de inferências paleobiológicas. A abordagem EPB utiliza as associações causais compartilhadas entre tecidos moles e seus correlatos osteológicos (ou seja, as assinaturas impressas nos ossos pelos tecidos moles) que são observadas nos grupos externos extantes do táxon fóssil de interesse para inferir os atributos anatômicos de tecido mole do fóssil; com base na avaliação no nó do grupo externo, pode ser construída uma hierarquia que caracteriza a força da inferência. Esta abordagem geral é aplicada ao problema da função da cavidade antorbital, considerando cada candidato de tecido mole hipotetado—glândula, músculo e saco de ar—por sua vez, (1) estabelecendo os correlatos osteológicos de cada sistema de tecido mole no EPB de qualquer archosaur fóssil (ou seja, aves extantes e crocodilianos), (2) formulando uma hipótese de homologia baseada em semelhanças nessas associações causais entre aves e crocodilianos, (3) testando esta hipótese pesquisando archosaurs fósseis pelos correlatos osteológicos especificados e (4) aceitando ou rejeitando a hipótese com base em sua congruência filogenética. Usando esta abordagem, archosaurs fósseis podem ser reconstruídos de forma confiável com uma Glandula nasalis, M. pterygoideus, pars dorsalis e Sinus antorbitalis que são homólogos aos de archosaurs extantes; no entanto, os correlatos osteológicos apenas do seio aéreo paranasal antorbital envolvem várias estruturas associadas à cavidade antorbital. Evidência adicional para a natureza pneumática da cavidade antorbital vem da presença de numerosas cavidades acessórias (especialmente em dinossauros terópodes) ao redor da principal cavidade antorbital. Para abordar a origem da cavidade antorbital, a abordagem EPB foi aplicada a archosauriformes basais; os dados não são tão robustos, mas nevertheless sugerem que a cavidade apareceu como alojamento para um seio aéreo paranasal. O segundo passo na descoberta da significância evolutiva da cavidade antorbital é avaliar a função do seio aéreo paranasal contido. De fato, a função de toda a pneumácia é investigada aqui. Em vez de o volume de ar contido (ou seja, o espaço vazio) ser funcionalmente importante, melhores explicações resultam ao focar no divertículo epitelial pneumático em si. Propõe-se aqui que a função do saco aéreo epitelial é simplesmente pneumatizar o osso de forma oportunista dentro das restrições de um regime particular de carregamento biomecânico. Tendências na evolução facial em três clados de archosaurs (crocodilomorfos, dinossauros ornitópodes e dinossauros terópodes) foram examinadas à luz desta nova perspectiva. Crocodilomorfos e ornitópodes ambos mostram tendências para redução e encerramento da cavidade antorbital (mas por razões diferentes), enquanto terópodes mostram uma tendência para expansão relativamente pouco restrita. Estas descobertas são consistentes com a visão de sacos de ar como máquinas pneumatizadoras oportunistas, com redução de peso e otimização de design como efeitos secundários.

@article{doi10108002724634199710011027,
    author = "Witmer, Lawrence M.",
    title = "The Evolution of the Antorbital Cavity of Archosaurs: A Study in Soft-Tissue Reconstruction in the Fossil Record with an Analysis of the Function of Pneumaticity",
    year = "1997",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "ABSTRACT The most commonly cited apomorphy of Archosauriformes is an opening in the snout known as the antorbital cavity. Despite the ubiquity and prominence of the antorbital cavity, its function and importance in craniofacial evolution have been problematic. Discovering the significance of the antorbital cavity is a two step process: first, establishing the function of the bony cavity (that is, its soft-tissue relations), and second, determining the biological role of the enclosed structure. The first step is the most fundamental, and hence is examined at length. Three hypotheses for the function of the antorbital cavity have been advanced, suggesting that it housed (1) a gland, (2) a muscle, or (3) a paranasal air sinus. Thus, resolution is correctly viewed as a “soft-tissue problem,” and is addressed within the context of the extant phylogenetic bracket (EPB) approach for reconstructing the unpreserved features of fossil organisms. The soft-anatomical relations of the antorbital cavity (or any bony structure) are important because (1) soft tissues generally have morphogenetic primacy over bony tissues and (2) inferences about soft tissues are the foundation for a cascading suite of paleobiological inferences. The EPB approach uses the shared causal associations between soft tissues and their osteological correlates (i.e., the signatures imparted to the bones by the soft tissues) that are observed in the extant outgroups of the fossil taxon of interest to infer the soft-anatomical attributes of the fossil; based on the assessment at the outgroup node, a hierarchy characterizing the strength of the inference can be constructed. This general approach is applied to the problem of the function of the antorbital cavity, taking each hypothesized soft-tissue candidate—gland, muscle, and air sac—in turn, (1) establishing the osteological correlates of each soft-tissue system in the EPB of any fossil archosaur (i.e., extant birds and crocodilians), (2) formulating a hypothesis of homology based on similarities in these causal associations between birds and crocodilians, (3) testing this hypothesis by surveying fossil archosaurs for the specified osteological correlates, and (4) accepting or rejecting the hypothesis based on its phylogenetic congruence. Using this approach, fossil archosaurs can be reliably reconstructed with a Glandula nasalis, M. pterygoideus, pars dorsalis, and Sinus antorbitalis that are homologous with those of extant archosaurs; however, the osteological correlates of only the antorbital paranasal air sinus involve the several structures associated with the antorbital cavity. Additional evidence for the pneumatic nature of the antorbital cavity comes from the presence of numerous accessory cavities (especially in theropod dinosaurs) surrounding the main antorbital cavity. To address the origin of the antorbital cavity, the EPB approach was applied to basal archosauriforms; the data are not as robust, but nevertheless suggest that the cavity appeared as a housing for a paranasal air sinus. The second step in discovering the evolutionary significance of the antorbital cavity is to assess the function of the enclosed paranasal air sac. In fact, the function of all pneumaticity is investigated here. Rather than the enclosed volume of air (i.e., the empty space) being functionally important, better explanations result by focusing on the pneumatic epithelial diverticulum itself. It is proposed here that the function of the epithelial air sac is simply to pneumatize bone in an opportunistic manner within the constraints of a particular biomechanical loading regime. Trends in facial evolution in three clades of archosaurs (crocodylomorphs, ornithopod dinosaurs, and theropod dinosaurs) were examined in light of this new perspective. Crocodylomorphs and ornithopods both show trends for reduction and enclosure of the antorbital cavity (but for different reasons), whereas theropods show a trend for relatively poorly constrained expansion. These findings are consistent with the view of air sacs as opportunistic pneumatizing machines, with weight reduction and design optimality as secondary effects.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1997.10011027",
    doi = "10.1080/02724634.1997.10011027",
    openalex = "W1973023986",
    references = "coria1995a, crossref1976allosaurus, currie1985cranial, doi10100797836426953391, doi1010160021929082902469, doi101016b9781483231426500124, doi101017s0022336000026706, doi101017s0022336000059126, doi101017s0094837300004310, doi101017s247526300000091x, doi101038019118a0, doi101038063003a0, doi101038114085a0, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199110011426, doi10108002724634199210011473, doi10108002724634199310011511, doi10108002724634199410011538, doi10108002724634199510011250, doi101098rstb19610007, doi101098rstb19650003, doi101098rstb19850092, doi101098rstb19910056, doi101098rstb19920117, doi101098rstb19950125, doi101111j109600311991tb00045x, doi101111j109636421978tb01049x, doi101111j146363951921tb00489x, doi101111j1469185x1990tb01427x, doi101111j146979981913tb06148x, doi101111j155856461965tb01720x, doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi101126science11282807, doi101126science2665183267, doi101126science2725264986, doi101139e93179, doi10125900071285586941029, doi1015468p4gnhz, doi1015468yhxmzl, doi1023072406439, doi1023072413454, doi1023072421859, doi1023072992444, doi10230730135049, doi1023073514548, doi105281zenodo16171435, doi105281zenodo16673433, doi105479si03629236110i, doi105860choice326223, doi105962bhlpart22965, doi105962bhltitle54054, doi105962p226819, madsen1976a, openalexw1489366593, openalexw1534857865, openalexw193970361, openalexw2603028126, openalexw2788234611, openalexw3140893762, openalexw3184837389, openalexw607142922, openalexw616953834, rowe1989a, sues1978a, walker1964triassic"
}

Lawrence M. Witmer, A Evolução da Cavidade Antorbital de Arcosáurios: Um Estudo em Reconstrução de Tecidos Moles no Registro Fóssil com uma Análise da Função da Pneumatização, Memória (Sociedade de Paleontologia Vertebrada), Vol. 3, A Evolução da Cavidade Antorbital de Arcosáurios: Um Estudo em Reconstrução de Tecidos Moles no Registro Fóssil com uma Análise da Função da Pneumatização (16 de abr. de 1997), pp. 1-73

@article{doi1023073889342,
    author = "Witmer, Lawrence M.",
    title = "A Evolução da Cavidade Antorbital de Arcosáurios: Um Estudo em Reconstrução de Tecidos Moles no Registro Fóssil com uma Análise da Função da Pneumatização",
    year = "1997",
    journal = "Memória da Sociedade de Paleontologia Vertebrada",
    abstract = "Lawrence M. Witmer, A Evolução da Cavidade Antorbital de Arcosáurios: Um Estudo em Reconstrução de Tecidos Moles no Registro Fóssil com uma Análise da Função da Pneumatização, Memória (Sociedade de Paleontologia Vertebrada), Vol. 3, A Evolução da Cavidade Antorbital de Arcosáurios: Um Estudo em Reconstrução de Tecidos Moles no Registro Fóssil com uma Análise da Função da Pneumatização (16 de abr. de 1997), pp. 1-73",
    url = "https://doi.org/10.2307/3889342",
    doi = "10.2307/3889342",
    openalex = "W3143969913"
}

@article{doi101016s0031018297001089,
    author = "Markwick, Paul",
    title = "Fossil crocodilians as indicators of Late Cretaceous and Cenozoic climates: implications for using palaeontological data in reconstructing palaeoclimate",
    year = "1998",
    journal = "Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0031-0182(97)00108-9",
    doi = "10.1016/s0031-0182(97)00108-9",
    openalex = "W2092060384",
    references = "doi10100797814899503456, doi10100797894011125435, doi1010160031018265900131, doi101016003101829290096n, doi101016003192018990263x, doi1010160195667191900155, doi101017s0094837300006060, doi101029pa002i001p00001, doi1010719781486309702, doi101098rstb19930109, doi101126science19142321131, doi101126science24148691043, doi10113000917613198614535scaia20co2, doi101146annurevph57030195000441, doi102110pec88010071, doi1023071444927, doi1023071563593, doi1023073514444, doi1023073514548, doi1023073669094, doi102973odpprocsr1192001991, openalexw2983381470, openalexw575222456, spotila1973a"
}

Os Plesiosauria (Reptilia: Sauropterygia) são um grupo de répteis marinhos do Mesozoico conhecido por abundante material, com espécimes descritos de todos os continentes. O grupo originou-se muito perto da fronteira Triássico-Jurássico e persistiu até a extinção em massa do final do Cretáceo. Este estudo descreve os resultados de um estudo cladístico baseado em espécimes dos Plesiosauria, baseado no exame de 34 táxons pontuados para 166 caracteres morfológicos. Os Pliosauroidea são encontrados como polifiléticos devido à inclusão dos Polycotylidae; este segundo clado é, em vez disso, um membro dos Plesiosauroidea e, portanto, mais estreitamente relacionado aos elasmosauros do que a outros 'pliosauros'. Características de proporção corporal, como comprimento do pescoço e tamanho da cabeça, são muito labéis, com o plano corporal 'pliosauromorfo' evoluindo três vezes, enquanto pescoços extremamente longos evoluíram em dois clados. Características de todo o esqueleto suportam essas relações, embora características do teto do crânio e do palato sejam especialmente úteis. Por fim, um novo gênero e espécie, Hauffiosaurus zanoni, são nomeados com base em material alemão de idade Toarciana.

@article{openalexw586972754,
    author = "O’Keefe, F. Robin",
    title = "A Cladistic Analysis and Taxonomic Revision of the Plesiosauria (Reptilia: Sauropterygia)",
    year = "2001",
    journal = "Collection of Biostatistics Research Archive",
    abstract = "The Plesiosauria (Reptilia: Sauropterygia) is a group of Mesozoic marine reptiles known from abundant material, with specimens described from all continents. The group originated very near the Triassic–Jurassic boundary and persisted to the end- Cretaceous mass extinction. This study describes the results of a specimen-based cladistic study of the Plesiosauria, based on examination of 34 taxa scored for 166 morphological characters. The Pliosauroidea is found to by polyphyletic due to the inclusion of the Polycotylidae; this second clade is instead a member of the Plesiosauroidea, and thus more closely related to elasmosaurs than to other ‘pliosaurs’. Characters of body proportion such as neck length and head size are very labile, with the ‘pliosauromorph’ body plan evolving three times, while extremely long necks evolved in two clades. Characters from the entire skeleton support these relationships, although characters of the skull roof and palate are especially useful. Lastly, a new genus and species, Hauffiosaurus zanoni, is named based on German material of Toarcian age.",
    url = "https://openalex.org/W586972754",
    openalex = "W586972754",
    references = "doi101017s009483730001191x, doi101093sysbio432278, doi101111j150239311987tb02026x, doi101127njgpa210199841, doi1023071005355, doi1023071292217, doi1023073514548, doi105281zenodo16228320, doi105281zenodo16435343, openalexw1959044725, openalexw3215057009"
}

Este volume ilustrado de 2007 descreve toda a flora e fauna da famosa Formação Crato do Cretáceo Inferior do Brasil - um dos depósitos fósseis mais importantes do mundo, exibindo uma preservação excepcional. Uma ampla gama de invertebrados e vertebrados é abordada, incluindo seções extensas sobre pterossauros e insetos. Dois capítulos são dedicados às plantas. Muitos dos capítulos incluem descrições de novas espécies, re-descrições e avaliações de táxons publicados em lugares obscuras, tornando-os disponíveis para um público mais amplo. As descrições fósseis são apoiadas por explicações detalhadas da história geológica do depósito e de seu contexto tectônico. Baseando-se em expertise de todo o mundo e em espécimes das coleções de museus mais importantes, este livro forma uma referência essencial para pesquisadores e entusiastas com interesse em fósseis do Mesozoico

@book{doi101017cbo9780511535512,
    author = "Martill, David M. and Bechly, Günter and Loveridge, Robert F.",
    title = "The Crato Fossil Beds of Brazil: Window into an Ancient World",
    year = "2007",
    abstract = "Este volume ilustrado de 2007 descreve toda a flora e fauna da famosa Formação Crato do Cretáceo Inferior do Brasil - um dos depósitos fósseis mais importantes do mundo, exibindo uma preservação excepcional. Uma ampla gama de invertebrados e vertebrados é abordada, incluindo seções extensas sobre pterossauros e insetos. Dois capítulos são dedicados às plantas. Muitos dos capítulos incluem descrições de novas espécies, re-descrições e avaliações de táxons publicados em lugares obscuros, tornando-os disponíveis para um público mais amplo. As descrições fósseis são apoiadas por explicações detalhadas da história geológica do depósito e de seu contexto tectônico. Baseando-se em expertise de todo o mundo e em espécimes das coleções de museus mais importantes, este livro forma uma referência essencial para pesquisadores e entusiastas com interesse em fósseis do Mesozoico",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511535512",
    doi = "10.1017/cbo9780511535512",
    openalex = "W1575411947",
    references = "doi101002mmng20010040112, doi1010079783642143977, doi1010160031018279901639, doi101016s0031018203006436, doi101017s0094837300012331, doi10103821872, doi101038292051a0, doi10103831635, doi101038nature01342, doi101038nature01420, doi101038nature02855, doi101038nature03150, doi101038nature03996, doi101046j1365202820010270ex, doi10108002724634199810011114, doi10108002724634199910011201, doi101098rspb20042692, doi101126science23547931156, doi101126science27953581915, doi1012060003009020062970001tatol20co2, doi1016660022336020040780989dapftc20co2, doi1018590euscorpius2003vol2003iss111, doi1023071466954, doi1023073223017, doi10560219780801847806, doi105860choice405235, doi105962bhltitle4275, hasiotis1995termite, openalexw1486025919, openalexw1725516486, openalexw1900040508, openalexw193970361, openalexw2242001249, openalexw2786463731"
}

@article{sánchezhernández2007dinosaurs,
    author = "Sánchez-Hernández, Bárbara e Benton, Michael J. e Naish, Darren",
    title = "Dinossauros e outros vertebrados fósseis do Jurássico Tardio e Cretáceo Inicial da área de Galve, NE Espanha",
    year = "2007",
    journal = "Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2007.01.009",
    doi = "10.1016/j.palaeo.2007.01.009",
    number = "1-2",
    openalex = "W1984900241",
    pages = "180-215",
    volume = "249",
    references = "doi101002mmng20020050114, doi1010160169534789901626, doi101046j10963642200200029x, doi101111j109636421998tb00569x, doi101126science13234331023, doi1023073889325, doi102475ajss31695411, doi102475ajss319111253, doi105281zenodo16171435, doi107312kiel11918, openalexw1594077233"
}

Resumo Avaliar a qualidade do registro fóssil é notoriamente difícil, e muitas tentativas recentes têm usado proxies de amostragem que podem ser questionados. Por exemplo, contagens de formações geológicas e áreas estimadas de afloramento podem não ser defensáveis como proxies de amostragem confiáveis: formações geológicas são unidades de dimensões enormemente variáveis que dependem da heterogeneidade das rochas e do conteúdo fóssil (e, portanto, não são independentes do registro fóssil), e áreas de afloramento nem sempre são proporcionais à exposição das rochas, provavelmente um indicador mais próximo da disponibilidade de rochas. Mostra-se que, em muitos casos, contagens de formações sempre correlacionarão com contagens de fósseis, independentemente do grau de amostragem. Não está claro, de qualquer forma, que esses proxies forneçam uma boa estimativa do que falta na lacuna entre o registro fóssil conhecido e a realidade; em vez disso, eles exploram principalmente a lacuna entre registros fósseis conhecidos e potenciais. Além disso, o uso de métricas numéricas simples e únicas para corrigir dados brutos em escala global ou para modelar padrões impulsionados pela amostragem pode ser prematuro. Existem talvez quatro abordagens para explorar a incompletude do registro fóssil: (1) estudos em escala regional da completude geológica; (2) estudos em escala regional ou de clado da completude da amostragem usando medidas abrangentes de amostragem, como números de localidades ou espécimes ou qualidade fóssil; (3) métodos filogenéticos e de contagem de lacunas; e (4) abordagens baseadas em modelos que comparam a amostragem como uma das várias variáveis explicativas com medidas de mudança ambiental, individualmente e em combinação. Sugerimos que os paleontólogos, como outros cientistas, devem aceitar que seus dados são fragmentados e incompletos e usar métodos apropriados para lidar com essa questão em cada análise. O que importa é se os dados são adequados para um estudo designado ou não. Uma única resposta à pergunta se o registro fóssil é impulsionado pela macroevolução ou megaviés é improvável que nunca surja devido à variação temporal, geográfica e taxonômica nos dados.

@article{doi101144sp3586,
    author = "Benton, Michael J. e Dunhill, Alexander M. e Lloyd, Graeme T. e Marx, Felix G.",
    title = "Avaliando a qualidade do registro fóssil: insights de vertebrados",
    year = "2011",
    journal = "Publicações Especiais da Sociedade Geológica de Londres",
    abstract = "Resumo Avaliar a qualidade do registro fóssil é notoriamente difícil, e muitas tentativas recentes têm usado proxies de amostragem que podem ser questionados. Por exemplo, contagens de formações geológicas e áreas estimadas de afloramento podem não ser defensáveis como proxies de amostragem confiáveis: formações geológicas são unidades de dimensões enormemente variáveis que dependem da heterogeneidade das rochas e do conteúdo fóssil (e, portanto, não são independentes do registro fóssil), e áreas de afloramento nem sempre são proporcionais à exposição das rochas, provavelmente um indicador mais próximo da disponibilidade de rochas. Mostra-se que, em muitos casos, contagens de formações sempre correlacionarão com contagens de fósseis, independentemente do grau de amostragem. Não está claro, de qualquer forma, que esses proxies forneçam uma boa estimativa do que falta na lacuna entre o registro fóssil conhecido e a realidade; em vez disso, eles exploram principalmente a lacuna entre registros fósseis conhecidos e potenciais. Além disso, o uso de métricas numéricas simples e únicas para corrigir dados brutos em escala global ou para modelar padrões impulsionados pela amostragem pode ser prematuro. Existem talvez quatro abordagens para explorar a incompletude do registro fóssil: (1) estudos em escala regional da completude geológica; (2) estudos em escala regional ou de clado da completude da amostragem usando medidas abrangentes de amostragem, como números de localidades ou espécimes ou qualidade fóssil; (3) métodos filogenéticos e de contagem de lacunas; e (4) abordagens baseadas em modelos que comparam a amostragem como uma das várias variáveis explicativas com medidas de mudança ambiental, individualmente e em combinação. Sugerimos que os paleontólogos, como outros cientistas, devem aceitar que seus dados são fragmentados e incompletos e usar métodos apropriados para lidar com essa questão em cada análise. O que importa é se os dados são adequados para um estudo designado ou não. Uma única resposta à pergunta se o registro fóssil é impulsionado pela macroevolução ou megaviés é improvável que nunca surja devido à variação temporal, geográfica e taxonômica nos dados.",
    url = "https://doi.org/10.1144/sp358.6",
    doi = "10.1144/sp358.6",
    openalex = "W2164544087",
    references = "doi10108008912969009386535, doi101098rspb20091845"
}

@book{doi105962bhltitle14790,
    author = "Dixon, Frederick",
    title = "A geologia e fósseis das formações do Terciário e do Cretáceo de Sussex",
    year = "2011",
    booktitle = "Biodiversity Heritage Library (Instituição Smithsonian)",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.14790",
    doi = "10.5962/bhl.title.14790",
    openalex = "W2146739757"
}

A história biogeográfica dos pterossauros recebeu muito pouca atenção. Aqui, apresentamos a primeira análise quantitativa da biogeografia dos pterossauros baseada em um método de parcimônia baseado em eventos (Treefitter). Esta abordagem foi aplicada a uma árvore filogenética que compreende as relações de 108 táxons pterossaúricos do grupo interno, abrangendo toda a extensão estratigráfica e geográfica deste clado. Os resultados indicam que não há suporte para o impacto da vicariância ou dispersão coerente nas distribuições dos pterossauros. No entanto, este grupo exibe níveis muito elevados de simpatria. Embora os vieses de amostragem e problemas taxonômicos possam ter elevado artificialmente a ocorrência de simpatria, argumentamos que nossos resultados provavelmente refletem um sinal biogeográfico genuíno. Propomos um modelo novo para explicar as distribuições dos pterossauros: os pterossauros passaram por uma série de eventos de dispersão 'sweep-stakes' (através de barreiras oceânicas na maioria dos casos), resultando na fundação de clusters simpátricos de táxons. O exame das distribuições espaço-temporais das ocorrências pterossaúricas indica que seu registro fóssil é extremamente fragmentado. Assim, embora provavelmente haja informações genuínas sobre a diversidade dos pterossauros e padrões biogeográficos no conjunto de dados atual, é necessária cautela em sua interpretação.

@article{doi101080089129632014939077,
    author = "Upchurch, Paul e Andres, Brian e Butler, Richard J. e Barrett, Paul M.",
    title = "Uma análise da biogeografia dos pterossauros: implicações para a história evolutiva e a qualidade do registro fóssil dos primeiros vertebrados voadores",
    year = "2014",
    journal = "Historical Biology",
    abstract = "A história biogeográfica dos pterossauros recebeu muito pouca atenção. Aqui, apresentamos a primeira análise quantitativa da biogeografia dos pterossauros baseada em um método de parcimônia baseado em eventos (Treefitter). Esta abordagem foi aplicada a uma árvore filogenética que compreende as relações de 108 táxons pterossaúricos do grupo interno, abrangendo toda a extensão estratigráfica e geográfica deste clado. Os resultados indicam que não há suporte para o impacto da vicariância ou dispersão coerente nas distribuições dos pterossauros. No entanto, este grupo exibe níveis muito elevados de simpatria. Embora os vieses de amostragem e problemas taxonômicos possam ter elevado artificialmente a ocorrência de simpatria, argumentamos que nossos resultados provavelmente refletem um sinal biogeográfico genuíno. Propomos um modelo novo para explicar as distribuições dos pterossauros: os pterossauros passaram por uma série de eventos de dispersão 'sweep-stakes' (através de barreiras oceânicas na maioria dos casos), resultando na fundação de clusters simpátricos de táxons. O exame das distribuições espaço-temporais das ocorrências pterossaúricas indica que seu registro fóssil é extremamente fragmentado. Assim, embora provavelmente haja informações genuínas sobre a diversidade dos pterossauros e padrões biogeográficos no conjunto de dados atual, é necessária cautela em sua interpretação.",
    url = "https://doi.org/10.1080/08912963.2014.939077",
    doi = "10.1080/08912963.2014.939077",
    openalex = "W2040717419",
    references = "doi101016jcretres201302007"
}

@article{doi101016jcretres201506016,
    author = "Marmi, Josep e Blanco, Alejandro e Fondevilla, Víctor e Vecchia, Fabio M. Dalla e Sellés, Albert G. e Vicente, Alba e Martín‐Closas, Carles e Oms, Oriol e Galobart, Àngel",
    title = "O sítio Molí del Baró-1, um conjunto fóssil diverso do Maastrichtiano superior dos Pirenéus meridionais (noroeste da Ibéria)",
    year = "2015",
    journal = "Cretaceous Research",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.cretres.2015.06.016",
    doi = "10.1016/j.cretres.2015.06.016",
    openalex = "W1014154399",
    references = "doi101371journalpone0115837"
}

O registro fóssil é uma fonte rica de informações sobre a diversidade biológica no passado. No entanto, o registro fóssil não é apenas incompleto, mas também possui vieses inerentes devido a fatores geológicos, físicos, químicos e biológicos. Nosso conhecimento sobre a vida passada também é enviesado devido a diferenças nos interesses acadêmicos e amadores e nos esforços de amostragem. Como resultado, nem todos os indivíduos ou espécies que viveram no passado têm a mesma probabilidade de serem descobertos em qualquer ponto no tempo ou espaço. Para reconstruir as dinâmicas temporais da diversidade usando o registro fóssil, a amostragem enviesada deve ser explicitamente levada em consideração. Aqui, apresentamos uma abordagem que utiliza a variação no número de vezes que cada espécie é observada no registro fóssil para estimar tanto o viés de amostragem quanto a riqueza verdadeira. Chamamos nossa técnica de TRiPS (True Richness estimated using a Poisson Sampling model) e exploramos sua robustez à violação de suas suposições por meio de simulações. Em seguida, aventuramo-nos a estimar o viés de amostragem e a riqueza absoluta de espécies de dinossauros nos estágios geológicos do Mesozoico. Usando o TRiPS, estimamos que 1936 (1543-2468) espécies de dinossauros vagavam pela Terra durante o Mesozoico. Também apresentamos estimativas aprimoradas das trajetórias de riqueza de espécies dos três principais clados de dinossauros: os sauropodomorfos, ornitiscianos e terópodes, lançando dúvidas sobre o evento de extinção Jurássico-Cretáceo e demonstrando que todos os grupos de dinossauros estão sujeitos a considerável viés de amostragem ao longo do Mesozoico.

@article{doi101098rstb20150219,
    author = "Starrfelt, Jostein e Liow, Lee Hsiang",
    title = "Quantas espécies de dinossauros existiram? Viés fóssil e riqueza verdadeira estimados usando um modelo de amostragem de Poisson",
    year = "2016",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "O registro fóssil é uma fonte rica de informações sobre a diversidade biológica no passado. No entanto, o registro fóssil não é apenas incompleto, mas também possui vieses inerentes devido a fatores geológicos, físicos, químicos e biológicos. Nosso conhecimento sobre a vida passada também é enviesado devido a diferenças nos interesses acadêmicos e amadores e nos esforços de amostragem. Como resultado, nem todos os indivíduos ou espécies que viveram no passado têm a mesma probabilidade de serem descobertos em qualquer ponto no tempo ou espaço. Para reconstruir as dinâmicas temporais da diversidade usando o registro fóssil, a amostragem enviesada deve ser explicitamente levada em consideração. Aqui, apresentamos uma abordagem que utiliza a variação no número de vezes que cada espécie é observada no registro fóssil para estimar tanto o viés de amostragem quanto a riqueza verdadeira. Chamamos nossa técnica de TRiPS (True Richness estimated using a Poisson Sampling model) e exploramos sua robustez à violação de suas suposições por meio de simulações. Em seguida, aventuramo-nos a estimar o viés de amostragem e a riqueza absoluta de espécies de dinossauros nos estágios geológicos do Mesozoico. Usando o TRiPS, estimamos que 1936 (1543-2468) espécies de dinossauros vagavam pela Terra durante o Mesozoico. Também apresentamos estimativas aprimoradas das trajetórias de riqueza de espécies dos três principais clados de dinossauros: os sauropodomorfos, ornitiscianos e terópodes, lançando dúvidas sobre o evento de extinção Jurássico-Cretáceo e demonstrando que todos os grupos de dinossauros estão sujeitos a considerável viés de amostragem ao longo do Mesozoico.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0219",
    doi = "10.1098/rstb.2015.0219",
    openalex = "W2952205160",
    references = "doi101111brv12038"
}

Estimar tempos de divergência em filogenias é crítico em estudos paleontológicos e neontológicos. Fósseis restritos cronestratigraficamente são a única evidência direta do tempo absoluto da divergência de espécies. A calibração temporal estrita de filogenias baseadas apenas em fósseis fornece estimativas de divergência mínima, e vários métodos foram propostos para estimar divergências além desses valores mínimos. Exploramos a utilidade da estimativa simultânea da topologia da árvore e dos tempos de divergência usando tip-dating no BEASE em conjuntos de dados consistindo apenas de fósseis, usando relógios morfológicos relaxados e priores de árvores de nascimento-morte que incluem amostragem serial (BDSS) a uma taxa constante ao longo do tempo. Comparamos os resultados do BEAST com aqueles dos métodos tradicionais de parcimônia máxima (MP) e inferência bayesiana sem datação (BI). Foram usados três conjuntos de dados sobrepostos que abrangem 250 milhões de anos de evolução de arcosauromorfos levando a crocodilianos. O primeiro conjunto de dados foca em Sauria primitivo (31 táxons, 240 caracteres), o segundo em Archosauria primitivo (76 táxons, 400 caracteres) e o terceiro em Crocodyliformes (101 táxons, 340 caracteres). Para cada conjunto de dados, três árvores calibradas no tempo (timetrees) foram calculadas: uma árvore de tempo com idade mínima com idades de nó baseadas nas ocorrências mais antigas no registro fóssil; uma 'suavizada' timetree usando uma faixa de tempo adicionada à raiz que é então média sobre internodos de comprimento zero; e uma tip-dated timetree. Comparações dentro dos conjuntos de dados mostram que as timetrees suavizadas e tip-dated fornecem estimativas similares. Apenas perto do nó raiz, as estimativas do BEAST caem fora da faixa da timetree suavizada. O modelo BEAST não é capaz de superar a amostragem limitada para estimar corretamente divergências consideravelmente mais antigas do que as datas de ocorrência de fósseis amostrados. Por outro lado, as timetrees suavizadas consistentemente fornecem idades de nó muito mais antigas do que as datas estritas ou estimativas do BEASE para táxons-irmãos morfologicamente conservadores quando eles estão em longas linhagens fantasma. Neste último caso, o modelo de relógio relaxado parece estar corretamente moderando a estimativa de idade do nó com base na divergência morfológica limitada. As topologias são geralmente similares entre as análises, mas as árvores do BEAST para crocodyliformes diferem quando os clados estão profundamente aninhados, mas contêm táxons muito antigos. Parece que a suposição de amostragem a taxa constante do prior de árvore BDSS influencia a inferência de topologia desfavorecendo longos ramos não amostrados.

@article{doi101371journalpone0169885,
    author = "Turner, Alan H. and Pritchard, Adam C. and Matzke, Nicholas J.",
    title = "Empirical and Bayesian approaches to fossil-only divergence times: A study across three reptile clades",
    year = "2017",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "Estimar tempos de divergência em filogenias é crítico em estudos paleontológicos e neontológicos. Fósseis restritos cronestratigraficamente são a única evidência direta do tempo absoluto da divergência de espécies. A calibração temporal estrita de filogenias baseadas apenas em fósseis fornece estimativas de divergência mínima, e vários métodos foram propostos para estimar divergências além desses valores mínimos. Exploramos a utilidade da estimativa simultânea da topologia da árvore e dos tempos de divergência usando tip-dating no BEAST em conjuntos de dados consistindo apenas de fósseis, usando relógios morfológicos relaxados e priores de árvores de nascimento-morte que incluem amostragem serial (BDSS) a uma taxa constante ao longo do tempo. Comparamos os resultados do BEAST com aqueles dos métodos tradicionais de parcimônia máxima (MP) e inferência bayesiana sem datação (BI). Foram usados três conjuntos de dados sobrepostos que abrangem 250 milhões de anos de evolução de arcosauromorfos levando a crocodilianos. O primeiro conjunto de dados foca em Sauria primitivo (31 táxons, 240 caracteres), o segundo em Archosauria primitivo (76 táxons, 400 caracteres) e o terceiro em Crocodyliformes (101 táxons, 340 caracteres). Para cada conjunto de dados, três árvores calibradas no tempo (timetrees) foram calculadas: uma árvore de tempo com idade mínima com idades de nó baseadas nas ocorrências mais antigas no registro fóssil; uma 'suavizada' timetree usando uma faixa de tempo adicionada à raiz que é então média sobre internodos de comprimento zero; e uma tip-dated timetree. Comparações dentro dos conjuntos de dados mostram que as timetrees suavizadas e tip-dated fornecem estimativas similares. Apenas perto do nó raiz, as estimativas do BEAST caem fora da faixa da timetree suavizada. O modelo BEAST não é capaz de superar a amostragem limitada para estimar corretamente divergências consideravelmente mais antigas do que as datas de ocorrência de fósseis amostrados. Por outro lado, as timetrees suavizadas consistentemente fornecem idades de nó muito mais antigas do que as datas estritas ou estimativas do BEAST para táxons-irmãos morfologicamente conservadores quando eles estão em longas linhagens fantasma. Neste último caso, o modelo de relógio relaxado parece estar corretamente moderando a estimativa de idade do nó com base na divergência morfológica limitada. As topologias são geralmente similares entre as análises, mas as árvores do BEAST para crocodyliformes diferem quando os clados estão profundamente aninhados, mas contêm táxons muito antigos. Parece que a suposição de amostragem a taxa constante do prior de árvore BDSS influencia a inferência de topologia desfavorecendo longos ramos não amostrados.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0169885",
    doi = "10.1371/journal.pone.0169885",
    openalex = "W2587225768",
    references = "doi10166612089"
}

Fósseis fornecem nossa única janela direta para eventos evolutivos no distante passado. Incorporá-los em hipóteses filogenéticas de clados vivos pode ajudar a calibrar temporalmente divergências, bem como elucidar dinâmicas macroevolutivas. No entanto, o efeito que os fósseis têm na reconstrução filogenética a partir da morfologia permanece controverso. As consequências de incorporar explicitamente as idades estratigráficas de fósseis usando inferência datada por extremidade também são incertas. Aqui, usamos simulações para avaliar o desempenho de métodos de inferência em diferentes níveis de amostragem de fósseis e dados faltantes. Nossos resultados mostram que táxons fósseis melhoram a análise filogenética de conjuntos de dados morfológicos, mesmo quando altamente fragmentados. Independentemente do método de inferência, fósseis melhoram a precisão de filogenias e aumentam o número de nós resolvidos. Eles também induzem o colapso de relações antigas e altamente incertas que tendem a ser incorretamente resolvidas quando se amostra apenas táxons existentes. Além disso, análises datadas por extremidade sob o processo de nascimento-morte fossilizado superam métodos de inferência não datados, demonstrando que as idades estratigráficas de fósseis contêm informações filogenéticas vitais. Fósseis ajudam a extrair sinais filogenéticos verdadeiros da morfologia, um efeito mediado tanto pela sua morfologia distinta quanto por suas informações temporais, e sua incorporação na filogenética de evidência total é necessária para reconstruir fielmente a história evolutiva.

@article{doi101098rspb20210044,
    author = "Koch, Nicolás Mongiardino and Garwood, Russell J. and Parry, Luke A.",
    title = "Fósseis melhoram as análises filogenéticas de caracteres morfológicos",
    year = "2021",
    journal = "Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Fósseis fornecem nossa única janela direta para eventos evolutivos no distante passado. Incorporá-los em hipóteses filogenéticas de clados vivos pode ajudar a calibrar temporalmente divergências, bem como elucidar dinâmicas macroevolutivas. No entanto, o efeito que os fósseis têm na reconstrução filogenética a partir da morfologia permanece controverso. As consequências de incorporar explicitamente as idades estratigráficas de fósseis usando inferência datada por extremidade também são incertas. Aqui, usamos simulações para avaliar o desempenho de métodos de inferência em diferentes níveis de amostragem de fósseis e dados faltantes. Nossos resultados mostram que táxons fósseis melhoram a análise filogenética de conjuntos de dados morfológicos, mesmo quando altamente fragmentados. Independentemente do método de inferência, fósseis melhoram a precisão de filogenias e aumentam o número de nós resolvidos. Eles também induzem o colapso de relações antigas e altamente incertas que tendem a ser incorretamente resolvidas quando se amostra apenas táxons existentes. Além disso, análises datadas por extremidade sob o processo de nascimento-morte fossilizado superam métodos de inferência não datados, demonstrando que as idades estratigráficas de fósseis contêm informações filogenéticas vitais. Fósseis ajudam a extrair sinais filogenéticos verdadeiros da morfologia, um efeito mediado tanto pela sua morfologia distinta quanto por suas informações temporais, e sua incorporação na filogenética de evidência total é necessária para reconstruir fielmente a história evolutiva.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rspb.2021.0044",
    doi = "10.1098/rspb.2021.0044",
    openalex = "W3158579090",
    references = "doi101093sysbiosyw107, doi101111bij12746"
}

@article{doi1010800891296320252594006,
    author = "Lerzo, Lucas Nicolás",
    title = "O fóssil perdido do primeiro rebbachisáurido descoberto: reavaliação de Nopcsaspondylus alarconensis (Diplodocoidea, Sauropoda)",
    year = "2026",
    journal = "Historical Biology",
    url = "https://doi.org/10.1080/08912963.2025.2594006",
    doi = "10.1080/08912963.2025.2594006",
    openalex = "W7123552983",
    references = "doi10268791518"
}