Deus

No número de outubro da Filosofia x aparece um artigo muito interessante do Professor H. H. Price, intitulado “Nossa Evidência para a Existência de Outras Mentes”, cujo principal objetivo é formular os fundamentos sobre os quais nós (ou eu, como se deve dizer nesta etapa) podemos alegar justificação lógica para afirmar que outras mentes existem. Não se faz tentativa de “provar” a existência de outras mentes — um esforço que é considerado uma caça ao papagaio. Nem o Prof. Price busca identificar o processo real pelo qual uma mente particular aceita a existência de outros como um fato; isso, presumivelmente, é assunto para o psicólogo, e pode bem resultar que os fenômenos que dão a convicção de que outras mentes existem podem variar de indivíduo para indivíduo e muitas vezes podem ser logicamente inevidenciais. O objetivo do artigo, em suma, é simplesmente declarar por que é razoável acreditar que outras mentes existem.

@article{dingle1939the,
    author = "Dingle, H.",
    title = "The Existence of Other Minds",
    year = "1939",
    journal = "Philosophy",
    abstract = "In the October number of Philosophy x appears a very interesting article by Professor H. H. Price, entitled “Our Evidence for the Existence of Other Minds,” the main object of which is to formulate the grounds on which we (or I, as one should say at this stage) may claim logical justification for asserting that other minds exist. No attempt is made to “prove” the existence of other minds—an effort which is regarded as a wild-goose chase. Neither does Prof. Price seek to identify the actual process by which a particular mind accepts the existence of others as a fact; that, presumably, is a matter for the psychologist, and it may well turn out that the phenomena which give the conviction that other minds exist may vary from individual to individual and may often be logically unevidential. The object of the article, in short, is simply to state why it is reasonable to believe that other minds exist.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0031819100027364",
    doi = "10.1017/s0031819100027364",
    number = "56",
    openalex = "W2079009261",
    pages = "457-467",
    volume = "14"
}

@article{loux1970god,
    author = "Loux, Michael",
    title = "Deus e Outras Mentes",
    year = "1970",
    journal = "Nova Escolástica",
    url = "https://doi.org/10.5840/newscholas197044112",
    doi = "10.5840/newscholas197044112",
    number = "1",
    openalex = "W2319254152",
    pages = "184-188",
    volume = "44"
}

A noção de conhecimento direto é central para a filosofia de John McDowell. É importante não apenas para sua explicação do conhecimento empírico, mas também para sua explicação da obediência a regras, pensamento singular, o passado, ética e outras mentes. A razão pela qual McDowell apela à noção de conhecimento direto é que ele deseja opor-se a certos modelos inferenciais que ele considera perniciosos e que levam ao ceticismo. 1 Por exemplo, em Mind and World ele argumenta que, a menos que admitamos que existe um ponto de contato direto entre nossos julgamentos empíricos e o mundo, acabaremos com um holismo que ameaça minar não apenas o conhecimento empírico, mas também a própria ideia de conteúdo empírico. 2 A dependência de McDowell na noção de conhecimento direto impõe um certo desafio. O problema é apresentar uma explicação do conhecimento direto que seja epistemologicamente significativa (por exemplo, deve permitir uma distinção interessante entre conhecimento que é direto e conhecimento que não é) e, ao mesmo tempo, torne verdadeiro que os tipos de conhecimento que ele deseja conceber como diretos se apresentam como tais. O objetivo deste artigo é determinar se McDowell pode atender a esse desafio no caso de outras mentes. Existe uma concepção de conhecimento direto que seja não trivial e, ao mesmo tempo, torne verdadeiro que o conhecimento

@article{doi101111j175525672004tb00996x,
    author = "Wikforss, Åsa",
    title = "Direct Knowledge and Other Minds",
    year = "2004",
    journal = "Theoria",
    abstract = "A noção de conhecimento direto é central para a filosofia de John McDowell. É importante não apenas para sua explicação do conhecimento empírico, mas também para sua explicação da obediência a regras, pensamento singular, o passado, ética e outras mentes. A razão pela qual McDowell apela à noção de conhecimento direto é que ele deseja opor-se a certos modelos inferenciais que ele considera perniciosos e que levam ao ceticismo. 1 Por exemplo, em Mind and World ele argumenta que, a menos que admitamos que existe um ponto de contato direto entre nossos julgamentos empíricos e o mundo, acabaremos com um holismo que ameaça minar não apenas o conhecimento empírico, mas também a própria ideia de conteúdo empírico. 2 A dependência de McDowell na noção de conhecimento direto impõe um certo desafio. O problema é apresentar uma explicação do conhecimento direto que seja epistemologicamente significativa (por exemplo, deve permitir uma distinção interessante entre conhecimento que é direto e conhecimento que não é) e, ao mesmo tempo, torne verdadeiro que os tipos de conhecimento que ele deseja conceber como diretos se apresentam como tais. O objetivo deste artigo é determinar se McDowell pode atender a esse desafio no caso de outras mentes. Existe uma concepção de conhecimento direto que seja não trivial e, ao mesmo tempo, torne verdadeiro que o conhecimento",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1755-2567.2004.tb00996.x",
    doi = "10.1111/j.1755-2567.2004.tb00996.x",
    openalex = "W2051837707",
    references = "doi101017cbo9780511625251, doi10109301992462700010001, doi10109301992462970010001, doi101111j147549751987tb00555x, doi1023072023177, doi102307jctv22jntgn20, doi105840jphil198178268, doi105860choice514946, openalexw2041984916, openalexw583209683, openalexw63161240"
}

outras mentes, Wittgenstein, Levinas, expressão

@article{doi10108000201750510022817,
    author = "Overgaard, Søren",
    title = "Rethinking Other Minds: Wittgenstein e Levinas sobre Expressão",
    year = "2005",
    journal = "Inquiry",
    abstract = "outras mentes, Wittgenstein, Levinas, expressão",
    url = "https://doi.org/10.1080/00201750510022817",
    doi = "10.1080/00201750510022817",
    openalex = "W2001604907",
    references = "doi1010079789400993426, doi101017cbo9780511805042, doi101017cbo9780511818998, doi101093nqclixdec27467a, doi1023072103745, doi1023072104548, doi1023072184551, doi102307jctvjghtzj, doi107551mitpress45510010001, openalexw1534200104"
}

Resumo Como as pessoas atribuem estados mentais aos outros e como elas representam ou conceitualizam tais estados em primeiro lugar são temas de interesse para a filosofia da mente, psicologia do desenvolvimento e neurociência cognitiva. Três respostas concorrentes à pergunta de como as pessoas atribuem estados mentais aos outros foram oferecidas: por racionalização, por teorização ou por simulação. A teoria da simulação diz que os leitores de mentes produzem estados mentais em suas próprias mentes que se assemelham, ou visam assemelhar-se, aos dos seus alvos; esses estados são então atribuídos aos alvos, ou projetados sobre eles. Na leitura de mentes de baixo nível, como ler emoções a partir de rostos, a simulação é mediada por sistemas espelhadores automáticos. Processos mais controlados de simulação, aqui chamados de "imaginação de encenação", são usados na leitura de mentes de alto nível. Assim como a imaginação visual e motora são tentativas de replicar atos de ver e fazer, a leitura de mentes é caracteristicamente uma tentativa de replicar os processos mentais de um alvo, seguida pela projeção do estado gerado pela imaginação sobre o alvo. Erros de projeção são sintomáticos da simulação, porque os próprios estados genuínos de alguém facilmente invadem o processo simulacional. Uma forma matizada de introspecção é introduzida para explicar a autoatribuição e também para abordar a questão de como os conceitos mentais são representados. Um código cognitivo distintivo envolvendo representações introspectivas figura proeminentemente em nossos conceitos de estados mentais. O livro conclui com uma visão geral dos efeitos pervasivos na vida social da simulação, imitação e empatia, e traça seus possíveis papéis na experiência moral e nas artes fictícias.

@book{doi10109301951389290010001,
    author = "Goldman, Alvin I.",
    title = "Simulating Minds",
    year = "2006",
    abstract = "Resumo Como as pessoas atribuem estados mentais aos outros e como elas representam ou conceitualizam tais estados em primeiro lugar são temas de interesse para a filosofia da mente, psicologia do desenvolvimento e neurociência cognitiva. Três respostas concorrentes à pergunta de como as pessoas atribuem estados mentais aos outros foram oferecidas: por racionalização, por teorização ou por simulação. A teoria da simulação diz que os leitores de mentes produzem estados mentais em suas próprias mentes que se assemelham, ou visam assemelhar-se, aos dos seus alvos; esses estados são então atribuídos aos alvos, ou projetados sobre eles. Na leitura de mentes de baixo nível, como ler emoções a partir de rostos, a simulação é mediada por sistemas espelhadores automáticos. Processos mais controlados de simulação, aqui chamados de "imaginação de encenação", são usados na leitura de mentes de alto nível. Assim como a imaginação visual e motora são tentativas de replicar atos de ver e fazer, a leitura de mentes é caracteristicamente uma tentativa de replicar os processos mentais de um alvo, seguida pela projeção do estado gerado pela imaginação sobre o alvo. Erros de projeção são sintomáticos da simulação, porque os próprios estados genuínos de alguém facilmente invadem o processo simulacional. Uma forma matizada de introspecção é introduzida para explicar a autoatribuição e também para abordar a questão de como os conceitos mentais são representados. Um código cognitivo distintivo envolvendo representações introspectivas figura proeminentemente em nossos conceitos de estados mentais. O livro conclui com uma visão geral dos efeitos pervasivos na vida social da simulação, imitação e empatia, e traça seus possíveis papéis na experiência moral e nas artes fictícias.",
    url = "https://doi.org/10.1093/0195138929.001.0001",
    doi = "10.1093/0195138929.001.0001",
    openalex = "W4248926310",
    references = "doi101017cbo9780511808098, doi101017s0094837300004310, doi1023072904611, doi105840philstudies1954421, doi105860choice342091"
}

The Phenomenological Mind é o primeiro livro a introduzir adequadamente questões fundamentais sobre a mente a partir da perspectiva da fenomenologia. As principais questões e tópicos abordados incluem: • o que é a fenomenologia? • a fenomenologia naturalizada e as ciências cognitivas • a fenomenologia e a consciência • a consciência e a autoconsciência • tempo e consciência • intencionalidade • a mente incorporada • ação • conhecimento de outras mentes • mentes situadas e estendidas • a fenomenologia e a identidade pessoal. Esta segunda edição inclui uma nova prefácio, e capítulos revisados e melhorados. Também incluídas são funcionalidades úteis como resumos de capítulos, guias para leitura adicional e um glossário, tornando The Phenomenological Mind uma introdução ideal aos conceitos-chave na fenomenologia, ciência cognitiva e filosofia da mente.

@book{doi1043249780203086599,
    author = "Gallagher, Shaun and Zahavi, Dan",
    title = "The Phenomenological Mind",
    year = "2007",
    abstract = "The Phenomenological Mind é o primeiro livro a introduzir adequadamente questões fundamentais sobre a mente a partir da perspectiva da fenomenologia. As principais questões e tópicos abordados incluem: • o que é a fenomenologia? • a fenomenologia naturalizada e as ciências cognitivas • a fenomenologia e a consciência • a consciência e a autoconsciência • tempo e consciência • intencionalidade • a mente incorporada • ação • conhecimento de outras mentes • mentes situadas e estendidas • a fenomenologia e a identidade pessoal. Esta segunda edição inclui uma nova prefácio, e capítulos revisados e melhorados. Também incluídas são funcionalidades úteis como resumos de capítulos, guias para leitura adicional e um glossário, tornando The Phenomenological Mind uma introdução ideal aos conceitos-chave na fenomenologia, ciência cognitiva e filosofia da mente.",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780203086599",
    doi = "10.4324/9780203086599",
    openalex = "W571383449",
    references = "doi10108000201750510022817"
}

Reconsidero a ideia de que há uma analogia entre a crença em outras mentes e a crença em Deus, e examino duas abordagens para as crenças relevantes. A abordagem 'indutiva explicativa' levanta dificuldades em ambos os contextos e envolve pressuposições questionáveis. A abordagem 'expressivista' é mais promissora e pressupõe um quadro metafísico mais satisfatório no primeiro contexto. Sua aplicação a Deus é igualmente perspicaz e oferece uma versão intelectualmente respeitável, embora resistível, da doutrina de que a natureza é um livro de lições.

@article{ellis2010god,
    author = "ELLIS, FIONA",
    title = "Deus e outras mentes",
    year = "2010",
    journal = "Religious Studies",
    abstract = "Reconsidero a ideia de que há uma analogia entre a crença em outras mentes e a crença em Deus, e examino duas abordagens para as crenças relevantes. A abordagem 'indutiva explicativa' levanta dificuldades em ambos os contextos e envolve pressuposições questionáveis. A abordagem 'expressivista' é mais promissora e pressupõe um quadro metafísico mais satisfatório no primeiro contexto. Sua aplicação a Deus é igualmente perspicaz e oferece uma versão intelectualmente respeitável, embora resistível, da doutrina de que a natureza é um livro de lições.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0034412509990321",
    doi = "10.1017/s0034412509990321",
    number = "3",
    openalex = "W2108927959",
    pages = "331-351",
    volume = "46",
    references = "doi101017cbo9780511520693, doi10108000201750510022817, doi101111j147549751987tb00555x, doi101111j175525672004tb00996x, doi1023072216182, doi105840philstudies1954421, openalexw1013930821, openalexw2041984916, openalexw2799177124, openalexw3164222368"
}

Às vezes, expressa-se ceticismo sobre se existe algum problema interessante das mentes de outros. Neste artigo, apresento uma versão do problema conceitual das mentes de outros que gira em torno da maneira como as ocorrências mentais são apresentadas ao sujeito e situo-o em relação aos debates sobre nosso conhecimento das vidas mentais de outras pessoas. O resultado é um problema distinto na filosofia da mente concernente à nossa relação com outras pessoas.

@article{doi101111j14679264201100314x,
    author = "Gomes, Anil",
    title = "XII-Existe um Problema das Mentes de Outros?",
    year = "2011",
    journal = "Proceedings of the Aristotelian Society",
    abstract = "Às vezes, expressa-se ceticismo sobre se existe algum problema interessante das mentes de outros. Neste artigo, apresento uma versão do problema conceitual das mentes de outros que gira em torno da maneira como as ocorrências mentais são apresentadas ao sujeito e situo-o em relação aos debates sobre nosso conhecimento das vidas mentais de outras pessoas. O resultado é um problema distinto na filosofia da mente concernente à nossa relação com outras pessoas.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1467-9264.2011.00314.x",
    doi = "10.1111/j.1467-9264.2011.00314.x",
    openalex = "W2067738773",
    references = "openalexw3164222368"
}

O ceticismo é por vezes expresso sobre se existe algum problema interessante das mentes dos outros. Neste artigo, apresento uma versão do problema conceitual das mentes dos outros que se baseia na forma como as ocorrências mentais são apresentadas ao sujeito e situo-o em relação aos debates sobre o nosso conhecimento das vidas mentais dos outros. O resultado é um problema distinto na filosofia da mente concernente à nossa relação com outras pessoas.

@article{openalexw2789874677,
    author = "Gomes, Anil",
    title = "Is There a Problem of Other Minds?",
    year = "2011",
    journal = "PhilPapers (PhilPapers Foundation)",
    abstract = "Scepticism is sometimes expressed about whether there is any interesting problem of other minds. In this paper I set out a version of the conceptual problem of other minds which turns on the way in which mental occurrences are presented to the subject and situate it in relation to debates about our knowledge of other people's mental lives. The result is a distinctive problem in the philosophy of mind concerning our relation to other people",
    openalex = "W2789874677",
    references = "openalexw3164222368"
}

Este ensaio trata do tratamento dos filósofos indianos de Yogācāra do problema das outras mentes diante de um colapso ameaçado no solipsismo sugerido pelo argumento epistemológico de Vasubandhu a favor do idealismo. Discuto as tentativas de Dharmakīrti e Ratnakīrti de abordar esta questão, concluindo que Dharmakīrti deve ser visto melhor como abordando o problema epistemológico das outras mentes e Ratnakīrti como abordando o problema conceitual das outras mentes.

@article{doi1010800955236720171284372,
    author = "Perrett, Roy W.",
    title = "Buddhist idealism and the problem of other minds",
    year = "2017",
    journal = "Asian Philosophy",
    abstract = "This essay is concerned with Indian Yogācāra philosophers’ treatment of the problem of other minds in the face of a threatened collapse into solipsism suggested by Vasubandhu’s epistemological argument for idealism. I discuss the attempts of Dharmakīrti and Ratnakīrti to address this issue, concluding that Dharmakīrti is best seen as addressing the epistemological problem of other minds and Ratnakīrti as addressing the conceptual problem of other minds.",
    url = "https://doi.org/10.1080/09552367.2017.1284372",
    doi = "10.1080/09552367.2017.1284372",
    openalex = "W2586169082",
    references = "doi101023a1013151011789"
}

Resumo Este capítulo serve como introdução substantiva ao tema deste volume. Mais especificamente, discute três problemas centrais relacionados ao nosso conhecimento cotidiano das mentes dos outros. O primeiro é um problema epistemológico sobre se somos capazes de saber algo sobre os estados mentais dos outros e, se somos, como conseguimos fazê-lo. O segundo é um problema conceitual, sobre nossa capacidade de ter conceitos de estados mentais que sejam aplicáveis tanto a si mesmo quanto aos outros de uma maneira que preserve a unidade de significado. Como veremos, esse problema conceitual surge se pensarmos que um sujeito adquire conceitos de estados mentais com base em suas próprias experiências. O terceiro problema é explicativo e refere-se aos processos psicológicos e mecanismos que sustentam nossas atribuições ordinárias de estados mentais aos outros. Esses três problemas não são apenas centrais para as discussões filosóficas existentes sobre nosso conhecimento das mentes dos outros, mas também são as principais questões abordadas neste volume. Além de esboçar as questões, este capítulo serve como introdução à maneira como cada um dos capítulos subsequentes escolhe abordar uma ou outra delas. O capítulo conclui com uma proposta de como podemos considerar as respostas para cada um desses problemas como relacionadas aos outros.

@incollection{doi101093oso97801987944000030001,
    author = "Parrott, Matthew C.",
    title = "Enquiries Concerning the Minds of Others",
    year = "2019",
    abstract = "Resumo Este capítulo serve como introdução substantiva ao tema deste volume. Mais especificamente, discute três problemas centrais relacionados ao nosso conhecimento cotidiano das mentes dos outros. O primeiro é um problema epistemológico sobre se somos capazes de saber algo sobre os estados mentais dos outros e, se somos, como conseguimos fazê-lo. O segundo é um problema conceitual, sobre nossa capacidade de ter conceitos de estados mentais que sejam aplicáveis tanto a si mesmo quanto aos outros de uma maneira que preserve a unidade de significado. Como veremos, esse problema conceitual surge se pensarmos que um sujeito adquire conceitos de estados mentais com base em suas próprias experiências. O terceiro problema é explicativo e refere-se aos processos psicológicos e mecanismos que sustentam nossas atribuições ordinárias de estados mentais aos outros. Esses três problemas não são apenas centrais para as discussões filosóficas existentes sobre nosso conhecimento das mentes dos outros, mas também são as principais questões abordadas neste volume. Além de esboçar as questões, este capítulo serve como introdução à maneira como cada um dos capítulos subsequentes escolhe abordar uma ou outra delas. O capítulo conclui com uma proposta de como podemos considerar as respostas para cada um desses problemas como relacionadas aos outros.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780198794400.003.0001",
    doi = "10.1093/oso/9780198794400.003.0001",
    openalex = "W2981572657",
    references = "doi101111j175525672004tb00996x"
}

Resumo Sugeriu-se que podemos adquirir nosso conhecimento do que os outros pensam e sentem através da percepção. A ideia foi desenvolvida de diferentes maneiras por diferentes filósofos. Neste capítulo, considero a abordagem perceptual proposta por Fred Dretske. Na seção um, esboço a abordagem de Dretske e destaco uma característica particular dela. Na seção dois, apresento uma condição de adequação para qualquer abordagem que se proponha ser uma explicação de nossa vida mental. Na seção três, considero a abordagem de Dretske à luz dessa condição de adequação e argumento que a abordagem de Dretske não atende a essa condição. Concluo que, embora Dretske sustente que adquirimos nosso conhecimento de outras mentes de maneira muito semelhante àquela por que adquirimos nosso conhecimento de corpos no mundo ao nosso redor, argumento que a abordagem não pode ser estendida para nos dar conhecimento de outras mentes porque há uma assimetria crucial aqui que deve ser reconhecida.

@incollection{doi101093oso97801987944000030006,
    author = "Avramides, Anita",
    title = "Percepção, Confiabilidade e Outras Mentes",
    year = "2019",
    abstract = "Resumo Sugeriu-se que podemos adquirir nosso conhecimento do que os outros pensam e sentem através da percepção. A ideia foi desenvolvida de diferentes maneiras por diferentes filósofos. Neste capítulo, considero a abordagem perceptual proposta por Fred Dretske. Na seção um, esboço a abordagem de Dretske e destaco uma característica particular dela. Na seção dois, apresento uma condição de adequação para qualquer abordagem que se proponha ser uma explicação de nossa vida mental. Na seção três, considero a abordagem de Dretske à luz dessa condição de adequação e argumento que a abordagem de Dretske não atende a essa condição. Concluo que, embora Dretske sustente que adquirimos nosso conhecimento de outras mentes de maneira muito semelhante àquela por que adquirimos nosso conhecimento de corpos no mundo ao nosso redor, argumento que a abordagem não pode ser estendida para nos dar conhecimento de outras mentes porque há uma assimetria crucial aqui que deve ser reconhecida.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780198794400.003.0006",
    doi = "10.1093/oso/9780198794400.003.0006",
    openalex = "W2982199489",
    references = "doi101111j175525672004tb00996x, openalexw3164222368"
}

Resumo: 'Como, então, ela havia se perguntado, como se sabia uma coisa ou outra sobre as pessoas, tão seladas como elas estavam?' Assim pergunta Lily Briscoe em To the Lighthouse. É esta questão, e não qualquer preocupação sobre fingimento ou engano, que forma a base para o problema filosófico das mentes dos outros. As respostas a este problema tendem a agrupar-se em torno de duas soluções: ou conhecemos as mentes dos outros através da percepção; ou conhecemos as mentes dos outros através de uma forma de inferência. Na primeira parte deste capítulo, argumento que este debate é melhor entendido como concernindo à questão de saber se o nosso conhecimento das mentes dos outros é baseado na percepção ou baseado na evidência. Na segunda parte do capítulo, sugiro que as nossas formas ordinárias de pensar levam o nosso conhecimento das mentes dos outros a ser tanto não-evidencial quanto não-perceptual. Uma resolução satisfatória para o problema filosófico das mentes dos outros, portanto, requer que tomemos a sério a ideia de que temos uma maneira de saber sobre as mentes dos outros que é tanto não-evidencial quanto não-perceptual. Sugiro que o nosso conhecimento das mentes dos outros, que é baseado nas suas expressões—nosso conhecimento expressivo—pode se adequar a esta descrição.

@incollection{doi101093oso97801987944000030008,
    author = "Gomes, Anil",
    title = "Percepção, Evidência e Nosso Conhecimento Expressivo das Mentes dos Outros",
    year = "2019",
    abstract = "Resumo: 'Como, então, ela havia se perguntado, como se sabia uma coisa ou outra sobre as pessoas, tão seladas como elas estavam?' Assim pergunta Lily Briscoe em To the Lighthouse. É esta questão, e não qualquer preocupação sobre fingimento ou engano, que forma a base para o problema filosófico das mentes dos outros. As respostas a este problema tendem a agrupar-se em torno de duas soluções: ou conhecemos as mentes dos outros através da percepção; ou conhecemos as mentes dos outros através de uma forma de inferência. Na primeira parte deste capítulo, argumento que este debate é melhor entendido como concernindo à questão de saber se o nosso conhecimento das mentes dos outros é baseado na percepção ou baseado na evidência. Na segunda parte do capítulo, sugiro que as nossas formas ordinárias de pensar levam o nosso conhecimento das mentes dos outros a ser tanto não-evidencial quanto não-perceptual. Uma resolução satisfatória para o problema filosófico das mentes dos outros, portanto, requer que tomemos a sério a ideia de que temos uma maneira de saber sobre as mentes dos outros que é tanto não-evidencial quanto não-perceptual. Sugiro que o nosso conhecimento das mentes dos outros, que é baseado nas suas expressões—nosso conhecimento expressivo—pode se adequar a esta descrição.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780198794400.003.0008",
    doi = "10.1093/oso/9780198794400.003.0008",
    openalex = "W2981459759",
    references = "doi101111j175525672004tb00996x, openalexw3164222368"
}

Resumo Podemos saber algumas coisas sobre as vidas mentais uns dos outros. A visão de que parte desse conhecimento é genuinamente perceptivo está ganhando força. Mas a ideia de que podemos ver os próprios estados mentais uns dos outros — a Hipótese Perceptiva Simples — continua impopular. Muito frequentemente, a visão de que podemos saber perceptivamente, por exemplo, que James está com raiva, é considerada depender tanto da nossa consciência da expressão de James quanto da maneira como James aparece — versões do que eu chamo de Hipótese Expressiva. A Hipótese Expressiva é intuitiva. Mas neste capítulo argumento que ela não nos permite abandonar a ideia de que, às vezes, percebemos os estados mentais das pessoas. Considero meus argumentos como fornecer algum suporte preliminar à Hipótese Perceptiva Simples.

@incollection{doi101093oso97801987944000030009,
    author = "McNeill, Will",
    title = "Expressões, Aparências e as Mentes dos Outros",
    year = "2019",
    abstract = "Resumo Podemos saber algumas coisas sobre as vidas mentais uns dos outros. A visão de que parte desse conhecimento é genuinamente perceptivo está ganhando força. Mas a ideia de que podemos ver os próprios estados mentais uns dos outros — a Hipótese Perceptiva Simples — continua impopular. Muito frequentemente, a visão de que podemos saber perceptivamente, por exemplo, que James está com raiva, é considerada depender tanto da nossa consciência da expressão de James quanto da maneira como James aparece — versões do que eu chamo de Hipótese Expressiva. A Hipótese Expressiva é intuitiva. Mas neste capítulo argumento que ela não nos permite abandonar a ideia de que, às vezes, percebemos os estados mentais das pessoas. Considero meus argumentos como fornecer algum suporte preliminar à Hipótese Perceptiva Simples.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780198794400.003.0009",
    doi = "10.1093/oso/9780198794400.003.0009",
    openalex = "W2981380485",
    references = "doi101111j175525672004tb00996x, openalexw3164222368"
}

Resumo Este artigo apresenta uma versão distintamente metafísica do problema das outras mentes. A principal fonte dessa versão do problema reside no princípio de que, quando se trata de consciência, não se pode sensatamente traçar distinção entre aparência e realidade. Argumentarei que, a menos que queiramos colocar em questão esse princípio, devemos considerar seriamente a possibilidade de aceitar a conclusão de que as outras mentes não são como as nossas. Essa opção é menos problemática do que pode parecer à primeira vista se estivermos dispostos a reconceber os fatos da consciência como subjetivos em vez de objetivos em sua natureza.

@article{doi101111papq12380,
    author = "Merlo, Giovanni",
    title = "The Metaphysical Problem of Other Minds",
    year = "2021",
    journal = "Pacific philosophical quarterly",
    abstract = "Resumo Este artigo apresenta uma versão distintamente metafísica do problema das outras mentes. A principal fonte dessa versão do problema reside no princípio de que, quando se trata de consciência, não se pode sensatamente traçar distinção entre aparência e realidade. Argumentarei que, a menos que queiramos colocar em questão esse princípio, devemos considerar seriamente a possibilidade de aceitar a conclusão de que as outras mentes não são como as nossas. Essa opção é menos problemática do que pode parecer à primeira vista se estivermos dispostos a reconceber os fatos da consciência como subjetivos em vez de objetivos em sua natureza.",
    url = "https://doi.org/10.1111/papq.12380",
    doi = "10.1111/papq.12380",
    openalex = "W3190719849",
    references = "openalexw3164222368"
}

Resumo A maneira usual de lidar com o ceticismo é formular um problema em conexão com o mundo externo e, em seguida, aplicar isso a outras mentes. Baseando-me no trabalho de Stanley Cavell e Richard Moran, argumento que o cético perde uma diferença importante em nossos conceitos de mente e de corpo, e que isso é refletido na formulação do cético de um problema sobre outras mentes. Sugiro que uma compreensão dessa importante diferença conceitual também está ausente no trabalho daqueles que tentam responder a (rejeitar ou ignorar) o cético. Nesse contexto, discuto tanto as explicações inferenciais quanto as perceptivas de nosso conhecimento de outras mentes. Identifico um erro nessas explicações que pode ser pensado como decorrer de uma falta de compreensão da importante diferença conceitual aqui, e então desenvolvo uma compreensão desse erro que se baseia no trabalho de Edith Stein e Stanley Cavell.

@article{doi101007s11245022098279,
    author = "Avramides, Anita",
    title = "The Sceptic, The Outsider, and Other Minds",
    year = "2022",
    journal = "Topoi",
    abstract = "Resumo A maneira usual de lidar com o ceticismo é formular um problema em conexão com o mundo externo e, em seguida, aplicar isso a outras mentes. Baseando-me no trabalho de Stanley Cavell e Richard Moran, argumento que o cético perde uma diferença importante em nossos conceitos de mente e de corpo, e que isso é refletido na formulação do cético de um problema sobre outras mentes. Sugiro que uma compreensão dessa importante diferença conceitual também está ausente no trabalho daqueles que tentam responder a (rejeitar ou ignorar) o cético. Nesse contexto, discuto tanto as explicações inferenciais quanto as perceptivas de nosso conhecimento de outras mentes. Identifico um erro nessas explicações que pode ser pensado como decorrer de uma falta de compreensão da importante diferença conceitual aqui, e então desenvolvo uma compreensão desse erro que se baseia no trabalho de Edith Stein e Stanley Cavell.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11245-022-09827-9",
    doi = "10.1007/s11245-022-09827-9",
    openalex = "W4312204825",
    references = "doi1023072216182"
}