1. Alstyne, William W. Van e Hyneman, Charles S., 1964, The Supreme Court on Trial: Michigan Law Review: v. 63, no. 1: p. 186.
BibTeX
@article{alstyne1964the,
author = "Alstyne, William W. Van e Hyneman, Charles S.",
title = "The Supreme Court on Trial",
year = "1964",
journal = "Michigan Law Review",
url = "https://doi.org/10.2307/1286464",
doi = "10.2307/1286464",
number = "1",
openalex = "W4248494199",
pages = "186",
volume = "63"
}
2. Worsnop, Richard L., 1966, Suprema Corte: Centro de Tempestade Legal.
DOI: 10.4135/cqresrre1966092800
BibTeX
@book{worsnop1966supreme,
author = "Worsnop, Richard L.",
title = "Suprema Corte: Centro de Tempestade Legal",
year = "1966",
url = "https://doi.org/10.4135/cqresrre1966092800",
doi = "10.4135/cqresrre1966092800",
openalex = "W4391290071"
}
3. Grabiner, J. V. e Miller, P. D, 1974, Efeitos do julgamento Scopes.
BibTeX
@misc{grabiner1974effects16,
author = "Grabiner, J. V. e Miller, P. D",
title = "Efeitos do julgamento Scopes",
year = "1974",
howpublished = "Science, v. 185, p. 832-837",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Grabiner, J. V., e Miller, P. D., 1974, Efeitos do julgamento Scopes: Science, v. 185, p. 832-837.}"
}
4. Cloud, P, 1977, Teoria Evolutiva e Mitologia Criacionista, em Edwords, F., ed., Evolução vs. Criacionismo.
BibTeX
@misc{cloud1977evolução9,
author = "Cloud, P",
title = "Teoria Evolutiva e Mitologia Criacionista, em Edwords, F., ed., Evolução vs. Criacionismo",
year = "1977",
howpublished = "As Escolas como Campo de Batalha: Amherst, Nova York, Associação Humanista Americana, p. 27-29; 1986",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cloud, P., 1977, Teoria Evolutiva e Mitologia Criacionista, em Edwords, F., ed., Evolução vs. Criacionismo: As Escolas como Campo de Batalha: Amherst, Nova York, Associação Humanista Americana, p. 27-29; 1986.}"
}
5. Edwords, F, 1980, Por Que o Criacionismo Não Deve Ser Ensinado como Ciência. Parte 1.
BibTeX
@misc{edwords1980why10,
author = "Edwords, F",
title = "Por Que o Criacionismo Não Deve Ser Ensinado como Ciência. Parte 1",
year = "1980",
howpublished = "Os Aspectos Legais: Criacionismo/Evolução, v. 1, p. 2-23",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Edwords, F., 1980, Por Que o Criacionismo Não Deve Ser Ensinado como Ciência. Parte 1: Os Aspectos Legais: Criacionismo/Evolução, v. 1, p. 2-23.}"
}
6. Saladin, K, 1980, Projeto Criacionista Morre na Legislatura da Geórgia.
BibTeX
@misc{saladin1980creationist33,
author = "Saladin, K",
title = "Projeto Criacionista Morre na Legislatura da Geórgia",
year = "1980",
howpublished = "The Humanist, no. Maio/Junho, 1980, p. 59-60",
note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Saladin, K., 1980, Projeto Criacionista Morre na Legislatura da Geórgia: The Humanist, no. Maio/Junho, 1980, p. 59-60.}"
}
7. Broad, W. J, 1981, Criacionistas limitam o escopo do caso da evolução.
BibTeX
@misc{broad1981creationists8,
author = "Broad, W. J",
title = "Criacionistas limitam o escopo do caso da evolução",
year = "1981",
howpublished = "Science, v. 211, p. 1331-1332",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Broad, W. J., 1981, Criacionistas limitam o escopo do caso da evolução: Science, v. 211, p. 1331-1332.}"
}
8. Tate, C. Neal, 1981, Personal Attribute Models of the Voting Behavior of U.S. Supreme Court Justices: Liberalism in Civil Liberties and Economics Decisions, 1946–1978: American Political Science Review.
Resumo
A visão predominante entre os estudantes de política judicial é que as características de fundo ou atributos pessoais dos juízes não podem fornecer explicações satisfatórias para a variação em seu comportamento de tomada de decisão. Os modelos atributivos parcimoniosos relatados aqui explicam de 70 a 90 por cento da variância no voto dos juízes da Suprema Corte pós-guerra em decisões divididas sobre direitos e liberdades civis, e economia. Sete variáveis representando seis conceitos significativos e facilmente interpretáveis alcançam esse sucesso. Os conceitos são Identificação Partidária do Juiz, Presidente Nomeador, Prestígio da Educação Pré-jurídica (apenas economia), Nomeado de Cargo Eletivo, Região de Nomeação (apenas liberdades civis), Extensão da Experiência Judicial e Tipo de Experiência de Ministério Público. O desempenho impressionante desses modelos é atribuído à medição superior, operacionalização e construção de modelos; a uma maior similaridade entre os modelos atributivos pessoais e os mais completamente especificados do que se assumiu; e à possibilidade de que as atitudes que intervêm entre os atributos pessoais e o voto dos juízes estejam causalmente muito estreitamente ligadas ao voto.
BibTeX
@article{doi1023071961370,
author = "Tate, C. Neal",
title = "Personal Attribute Models of the Voting Behavior of U.S. Supreme Court Justices: Liberalism in Civil Liberties and Economics Decisions, 1946–1978",
year = "1981",
journal = "American Political Science Review",
abstract = "A visão predominante entre os estudantes de política judicial é que as características de fundo ou atributos pessoais dos juízes não podem fornecer explicações satisfatórias para a variação em seu comportamento de tomada de decisão. Os modelos atributivos parcimoniosos relatados aqui explicam de 70 a 90 por cento da variância no voto dos juízes da Suprema Corte pós-guerra em decisões divididas sobre direitos e liberdades civis, e economia. Sete variáveis representando seis conceitos significativos e facilmente interpretáveis alcançam esse sucesso. Os conceitos são Identificação Partidária do Juiz, Presidente Nomeador, Prestígio da Educação Pré-jurídica (apenas economia), Nomeado de Cargo Eletivo, Região de Nomeação (apenas liberdades civis), Extensão da Experiência Judicial e Tipo de Experiência de Ministério Público. O desempenho impressionante desses modelos é atribuído à medição superior, operacionalização e construção de modelos; a uma maior similaridade entre os modelos atributivos pessoais e os mais completamente especificados do que se assumiu; e à possibilidade de que as atitudes que intervêm entre os atributos pessoais e o voto dos juízes estejam causalmente muito estreitamente ligadas ao voto.",
url = "https://doi.org/10.2307/1961370",
doi = "10.2307/1961370",
openalex = "W2039768080"
}
9. Edwords, F, 1981, Por que o Criacionismo Não Deve Ser Ensinado como Ciência. Parte 2.
BibTeX
@misc{edwords1981why11,
author = "Edwords, F",
title = "Por que o Criacionismo Não Deve Ser Ensinado como Ciência. Parte 2",
year = "1981",
howpublished = "The Educational Issues: Creation/Evolution, v. 3, p. 6-36",
note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Edwords, F., 1981, Por que o Criacionismo Não Deve Ser Ensinado como Ciência. Parte 2: The Educational Issues: Creation/Evolution, v. 3, p. 6-36.}"
}
10. Futuyma, D. J, 1982, Science on Trial.
BibTeX
@misc{futuyma1982science13,
author = "Futuyma, D. J",
title = "Science on Trial",
year = "1982",
howpublished = "The Case for Evolution: New York, Pantheon Books",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Futuyma, D. J., 1982, Science on Trial: The Case for Evolution: New York, Pantheon Books.}"
}
11. Keith, B, 1982, Scopes II.
BibTeX
@misc{keith1982scopes22,
author = "Keith, B",
title = "Scopes II",
year = "1982",
howpublished = "The Great Debate: Schreveport, Louisiana, Huntington House",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Keith, B., 1982, Scopes II: The Great Debate: Schreveport, Louisiana, Huntington House.}"
}
12. Nelkin, D, 1982, A Controvérsia Criacionista.
BibTeX
@misc{nelkin1982the28,
author = "Nelkin, D",
title = "A Controvérsia Criacionista",
year = "1982",
howpublished = "Ciência ou Escritura nas Escolas: Nova York, Norton, 242 p",
note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Nelkin, D., 1982, A Controvérsia Criacionista: Ciência ou Escritura nas Escolas: Nova York, Norton, 242 p.}"
}
13. Overton, J. e W.R, 1982, Criacionismo nas escolas; A decisão em McLean versus o Conselho de Educação do Arkansas.
BibTeX
@misc{overton1982creationism31,
author = "Overton, J. e W.R",
title = "Criacionismo nas escolas; A decisão em McLean versus o Conselho de Educação do Arkansas",
year = "1982",
howpublished = "Science, v. 215, p. 934-943",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Overton, J., W.R., 1982, Criacionismo nas escolas; A decisão em McLean versus o Conselho de Educação do Arkansas: Science, v. 215, p. 934-943.}"
}
14. Overton, J. W. R, 1982, Memorandum on Rev.
BibTeX
@misc{overton1982memorandum30,
author = "Overton, J. W. R",
title = "Memorandum on Rev",
year = "1982",
howpublished = "Bill McLean et al. LR C 81 322",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Overton, J. W. R., 1982, Memorandum on Rev. Bill McLean et al. LR C 81 322.}"
}
15. Overton, J. W. R, 1982, Opinião do Supremo Tribunal dos Estados Unidos.
BibTeX
@misc{overton1982united29,
author = "Overton, J. W. R",
title = "Opinião do Supremo Tribunal dos Estados Unidos",
year = "1982",
howpublished = "McLean vs. Arkansas, in Ruse, M., ed., Mas é Ciência? A Questão Filosófica na Controvérsia Criacionismo/Evolução: Buffalo, Nova York, Prometheus Books, p. 307-311",
note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Overton, J. W. R., 1982, Opinião do Supremo Tribunal dos Estados Unidos: McLean vs. Arkansas, in Ruse, M., ed., Mas é Ciência? A Questão Filosófica na Controvérsia Criacionismo/Evolução: Buffalo, Nova York, Prometheus Books, p. 307-311.}"
}
16. Boles, D. E, 1983, Religion in the Schools: A Historical and Legal Perspective: Did the Devil Make Darwin Do It? Modern Perspectives on the Creation/Evolution Controversy.
BibTeX
@incollection{boles1983religion7,
author = "Boles, D. E",
editor = "Wilson, D. B.",
title = "Religion in the Schools: A Historical and Legal Perspective",
year = "1983",
booktitle = "Did the Devil Make Darwin Do It? Modern Perspectives on the Creation/Evolution Controversy",
publisher = "Ames, Iowa, Iowa State University Press, p. 170-188",
note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Boles, D. E., 1983, Religion in the Schools: A Historical and Legal Perspective, in Wilson, D. B., ed., Did the Devil Make Darwin Do It? Modern Perspectives on the Creation/Evolution Controversy: Ames, Iowa, Iowa State University Press, p. 170-188.}"
}
17. Futuyma, D. J, 1983, Science On Trial: The Case For Evolution: New York, Pantheon Press.
BibTeX
@book{futuyma1983science14,
author = "Futuyma, D. J",
title = "Science On Trial",
year = "1983",
publisher = "The Case For Evolution: New York, Pantheon Press",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Futuyma, D. J., 1983, Science On Trial: The Case For Evolution: New York, Pantheon Press.}"
}
18. La Follette, M. C, 1983, Criacionismo, Ciência e a Lei: O Caso da Arkansas: Cambridge, Mass., MIT Press, 236 p.
BibTeX
@book{lafollette1983creationism23,
author = "La Follette, M. C",
title = "Criacionismo, Ciência e a Lei",
year = "1983",
publisher = "O Caso da Arkansas: Cambridge, Mass., MIT Press, 236 p",
note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {La Follette, M. C., 1983, Criacionismo, Ciência e a Lei: O Caso da Arkansas: Cambridge, Mass., MIT Press, 236 p.}"
}
19. Gribben, J. e Sattaur, O, 1984, The school-children's eclipse.
BibTeX
@misc{gribben1984the17,
author = "Gribben, J. e Sattaur, O",
title = "The school-children's eclipse",
year = "1984",
howpublished = "Science 84, v. 5, no. 4, p. 51-56",
note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gribben, J., e Sattaur, O., 1984, The school-children's eclipse: Science 84, v. 5, no. 4, p. 51-56.}"
}
20. Gieryn, Thomas F. e Bevins, George M. e Zehr, Stephen C., 1985, Professionalização dos Cientistas Americanos: Ciência Pública nos Julgamentos Criacionismo/Evolução: American Sociological Review.
Resumo
Thomas F. Gieryn, George M. Bevins, Stephen C. Zehr, Professionalização dos Cientistas Americanos: Ciência Pública nos Julgamentos Criacionismo/Evolução, American Sociological Review, Vol. 50, No. 3 (Jun., 1985), pp. 392-409
BibTeX
@article{doi1023072095548,
author = "Gieryn, Thomas F. e Bevins, George M. e Zehr, Stephen C.",
title = "Professionalização dos Cientistas Americanos: Ciência Pública nos Julgamentos Criacionismo/Evolução",
year = "1985",
journal = "American Sociological Review",
abstract = "Thomas F. Gieryn, George M. Bevins, Stephen C. Zehr, Professionalização dos Cientistas Americanos: Ciência Pública nos Julgamentos Criacionismo/Evolução, American Sociological Review, Vol. 50, No. 3 (Jun., 1985), pp. 392-409",
url = "https://doi.org/10.2307/2095548",
doi = "10.2307/2095548",
openalex = "W2052781968"
}
21. Gilkey, L, 1985, Criacionismo em Julgamento: Evolução e Deus em Little Rock: Minneapolis, Minnesota, Winston Press, 301 p.
BibTeX
@book{gilkey1985creationism15,
author = "Gilkey, L",
title = "Criacionismo em Julgamento",
year = "1985",
publisher = "Evolução e Deus em Little Rock: Minneapolis, Minnesota, Winston Press, 301 p",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gilkey, L., 1985, Criacionismo em Julgamento: Evolução e Deus em Little Rock: Minneapolis, Minnesota, Winston Press, 301 p.}"
}
22. Larson, E. J, 1985, Trial and Error: A Controvérsia Americana sobre Criação e Evolução: Nova York, Oxford University Press, 222 p.
BibTeX
@book{larson1985trial24,
author = "Larson, E. J",
title = "Trial and Error",
year = "1985",
publisher = "A Controvérsia Americana sobre Criação e Evolução: Nova York, Oxford University Press, 222 p",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Larson, E. J., 1985, Trial and Error: A Controvérsia Americana sobre Criação e Evolução: Nova York, Oxford University Press, 222 p.}"
}
23. Curiae, Amici, 1986, Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science and 7 Other Scientific Organizations, in Support of Appellees; Edwin W.
BibTeX
@misc{curiae1986amicus1,
author = "Curiae, Amici",
title = "Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science and 7 Other Scientific Organizations, in Support of Appellees; Edwin W",
year = "1986",
howpublished = "Edwards, et al. v. Don Aguillard et al., No. 85-1513, United States Supreme Court",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Amici Curiae, 1986, Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science and 7 Other Scientific Organizations, in Support of Appellees; Edwin W. Edwards, et al. v. Don Aguillard et al., No. 85-1513, United States Supreme Court.}"
}
24. Hechinger, F. M, 1986, Fundamentalists Turn to Courts, Ballot Box for Control of Schools.
BibTeX
@misc{hechinger1986fundamentalists19,
author = "Hechinger, F. M",
title = "Fundamentalists Turn to Courts, Ballot Box for Control of Schools",
year = "1986",
howpublished = "Gainesville (Fla) Sun",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hechinger, F. M., 1986, Fundamentalists Turn to Courts, Ballot Box for Control of Schools: Gainesville (Fla) Sun.}"
}
25. Norman, Colin, 1986, Caso Criacionista Vai ao Supremo Tribunal: Science: v. 232, no. 4753: p. 928-928.
DOI: 10.1126/science.232.4753.928.a
BibTeX
@article{norman1986creationism,
author = "Norman, Colin",
title = "Caso Criacionista Vai ao Supremo Tribunal",
year = "1986",
journal = "Science",
url = "https://doi.org/10.1126/science.232.4753.928.a",
doi = "10.1126/science.232.4753.928.a",
number = "4753",
openalex = "W4252956719",
pages = "928-928",
volume = "232"
}
26. Bennetta, W. J, 1987, O Significado de 'Tratamento Equilibrado.
BibTeX
@misc{bennetta1987the2,
author = "Bennetta, W. J",
title = "O Significado de 'Tratamento Equilibrado",
year = "1987",
howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 6-7",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bennetta, W. J., 1987, O Significado de 'Tratamento Equilibrado': Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 6-7.}"
}
27. Bird, W, 1987, Avaliação, em Impacto.
BibTeX
@misc{bird1987evaluation5,
author = "Bird, W",
title = "Avaliação, em Impacto",
year = "1987",
howpublished = "El Cajon, Califórnia, Instituto para Pesquisa Criacionista, v. 170, p. i-iii",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bird, W., 1987, Avaliação, em Impacto: El Cajon, Califórnia, Instituto para Pesquisa Criacionista, v. 170, p. i-iii.}"
}
28. Epstein, A, 1987, Tribunal derruba lei sobre criacionismo.
BibTeX
@misc{epstein1987court12,
author = "Epstein, A",
title = "Tribunal derruba lei sobre criacionismo",
year = "1987",
howpublished = "Miami Herald",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Epstein, A., 1987, Tribunal derruba lei sobre criacionismo: Miami Herald.}"
}
29. Goodwin, Irwin, 1987, Suprema Corte Proíbe Criacionismo nas Escolas: Physics Today: v. 40, no. 9: p. 56-57.
BibTeX
@article{goodwin1987supreme,
author = "Goodwin, Irwin",
title = "Suprema Corte Proíbe Criacionismo nas Escolas",
year = "1987",
journal = "Physics Today",
url = "https://doi.org/10.1063/1.2820181",
doi = "10.1063/1.2820181",
number = "9",
openalex = "W2043868248",
pages = "56-57",
volume = "40"
}
30. Hastey, S, 1987, Tribunal Superior Invalida Lei da Ciência Criacionista.
BibTeX
@misc{hastey1987high18,
author = "Hastey, S",
title = "Tribunal Superior Invalida Lei da Ciência Criacionista",
year = "1987",
howpublished = "Florida Baptist Witness, v. 73, no. 173, p. 31",
note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Hastey, S., 1987, Tribunal Superior Invalida Lei da Ciência Criacionista: Florida Baptist Witness, v. 73, no. 173, p. 31.}"
}
31. Lewin, Roger, 1987, Caso Criacionista Arguido perante a Suprema Corte: Science: v. 235, no. 4784: p. 22-23.
DOI: 10.1126/science.235.4784.22
BibTeX
@article{lewin1987creationism,
author = "Lewin, Roger",
title = "Caso Criacionista Arguido perante a Suprema Corte",
year = "1987",
journal = "Science",
url = "https://doi.org/10.1126/science.235.4784.22",
doi = "10.1126/science.235.4784.22",
number = "4784",
openalex = "W2083400776",
pages = "22-23",
volume = "235"
}
32. Lewin, R, 1987, Caso Criacionista Arguido perante a Suprema Corte.
BibTeX
@misc{lewin1987creationism25,
author = "Lewin, R",
title = "Caso Criacionista Arguido perante a Suprema Corte",
year = "1987",
howpublished = "Science, v. 235, p. 22-23",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1987, Caso Criacionista Arguido perante a Suprema Corte: Science, v. 235, p. 22-23.}"
}
33. Martz, L. e McDaniel, A, 1987, Mantendo Deus fora da Sala de Aula.
BibTeX
@misc{martz1987keeping26,
author = "Martz, L. e McDaniel, A",
title = "Mantendo Deus fora da Sala de Aula",
year = "1987",
howpublished = "Newsweek, p. 23-24",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Martz, L., e McDaniel, A., 1987, Mantendo Deus fora da Sala de Aula: Newsweek, p. 23-24.}"
}
34. McKinney, J, 1987, Tribunal Escuta Argumentos Criacionistas.
BibTeX
@misc{mckinney1987court27,
author = "McKinney, J",
title = "Tribunal Escuta Argumentos Criacionistas",
year = "1987",
howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 11-12",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McKinney, J., 1987, Tribunal Escuta Argumentos Criacionistas: Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 11-12.}"
}
35. Raloff, J, 1987, Tribunal Superior Rejeita Lei do Criacionismo.
BibTeX
@misc{raloff1987high32,
author = "Raloff, J",
title = "Tribunal Superior Rejeita Lei do Criacionismo",
year = "1987",
howpublished = "Science News, v. 131, p. 404",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Raloff, J., 1987, Tribunal Superior Rejeita Lei do Criacionismo: Science News, v. 131, p. 404.}"
}
36. para Creation Research, Institute, 1987, Criacionismo e a Suprema Corte.
BibTeX
@misc{research1987creationism20,
author = "para Creation Research, Institute",
title = "Criacionismo e a Suprema Corte",
year = "1987",
howpublished = "Acts and Facts, v. 16, no. 8, p. 1,3",
note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Institute for Creation Research, 1987, Criacionismo e a Suprema Corte: Acts and Facts, v. 16, no. 8, p. 1,3.}"
}
37. para o Instituto de Pesquisa Criacionista, 1987, A Decisão da Suprema Corte e seu Significado.
BibTeX
@misc{research1987the21,
author = "para o Instituto de Pesquisa Criacionista",
title = "A Decisão da Suprema Corte e seu Significado",
year = "1987",
howpublished = "Série de Impacto do ICR, v. 170",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Instituto de Pesquisa Criacionista, 1987, A Decisão da Suprema Corte e seu Significado: Série de Impacto do ICR, v. 170.}"
}
38. Scott, E. C, 1987, Decisão da Louisiana Anunciada.
BibTeX
@misc{scott1987louisiana34,
author = "Scott, E. C",
title = "Decisão da Louisiana Anunciada",
year = "1987",
howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 5-8",
note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Scott, E. C., 1987, Decisão da Louisiana Anunciada: Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 5-8.}"
}
39. Zimmerman, M, 1987, Que Decisão Judicial Não Parará os Criacionistas.
BibTeX
@misc{zimmerman1987that35,
author = "Zimmerman, M",
title = "Que Decisão Judicial Não Parará os Criacionistas",
year = "1987",
howpublished = "Creation/ Evolution Newsletter, v. 7, p. 4-5",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Zimmerman, M., 1987, Que Decisão Judicial Não Parará os Criacionistas: Creation/ Evolution Newsletter, v. 7, p. 4-5.}"
}
40. Bennetta, W. J, 1988, O Surgimento e o Declínio da Lei do Criacionismo da Louisiana, Parte 1.
BibTeX
@misc{bennetta1988the3,
author = "Bennetta, W. J",
title = "O Surgimento e o Declínio da Lei do Criacionismo da Louisiana, Parte 1",
year = "1988",
howpublished = "A Bold Trick': Terra, v. 26, p. 20-27",
note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Bennetta, W. J., 1988, O Surgimento e o Declínio da Lei do Criacionismo da Louisiana, Parte 1: 'A Bold Trick': Terra, v. 26, p. 20-27.}"
}
41. Bennetta, W. J, 1988, O Surgimento e o Declínio da Lei do Criacionismo da Louisiana, Parte 2.
BibTeX
@misc{bennetta1988the4,
author = "Bennetta, W. J",
title = "O Surgimento e o Declínio da Lei do Criacionismo da Louisiana, Parte 2",
year = "1988",
howpublished = "Nonsense on Stilts': Terra, v. 27, p. 16-23",
note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Bennetta, W. J., 1988, O Surgimento e o Declínio da Lei do Criacionismo da Louisiana, Parte 2: 'Nonsense on Stilts': Terra, v. 27, p. 16-23.}"
}
42. Bliss, R. B, 1988, Good Science.
BibTeX
@misc{bliss1988good6,
author = "Bliss, R. B",
title = "Good Science",
year = "1988",
howpublished = "A K-6 plan for Excellence: ICR Impact Series, v. 182",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bliss, R. B., 1988, Good Science: A K-6 plan for Excellence: ICR Impact Series, v. 182.}"
}
43. 1992, As causas da evolução molecular: Choice Reviews Online: v. 30, no. 04: p. 30-2064-30-2064.
BibTeX
@article{crossref1992the,
title = "As causas da evolução molecular",
year = "1992",
journal = "Choice Reviews Online",
url = "https://doi.org/10.5860/choice.30-2064",
doi = "10.5860/choice.30-2064",
number = "04",
pages = "30-2064-30-2064",
volume = "30"
}
44. Cross, Frank B. e Tiller, Emerson H., 1998, Judicial Partisanship and Obedience to Legal Doctrine: Whistleblowing on the Federal Courts of Appeals: The Yale Law Journal.
Resumo
Frank B. Cross, Emerson H. Tiller, Judicial Partisanship and Obedience to Legal Doctrine: Whistleblowing on the Federal Courts of Appeals, The Yale Law Journal, Vol. 107, No. 7 (Maio, 1998), pp. 2155-2176
BibTeX
@article{doi102307797418,
author = "Cross, Frank B. and Tiller, Emerson H.",
title = "Judicial Partisanship and Obedience to Legal Doctrine: Whistleblowing on the Federal Courts of Appeals",
year = "1998",
journal = "The Yale Law Journal",
abstract = "Frank B. Cross, Emerson H. Tiller, Judicial Partisanship and Obedience to Legal Doctrine: Whistleblowing on the Federal Courts of Appeals, The Yale Law Journal, Vol. 107, No. 7 (Maio, 1998), pp. 2155-2176",
url = "https://doi.org/10.2307/797418",
doi = "10.2307/797418",
openalex = "W1269568190"
}
45. Segal, Jeffrey A. e Spaeth, Harold J., 2002, The Supreme Court and the Attitudinal Model Revisited: Cambridge University Press eBooks.
Resumo
Este livro, escrito por dois estudiosos de destaque do Supremo Tribunal e sua formulação de políticas, apresenta e valida sistematicamente o uso do modelo atitudinal para explicar e prever a tomada de decisões do Supremo Tribunal. No processo, critica os dois principais modelos alternativos de tomada de decisões do Supremo Tribunal e suas principais variantes: o jurídico e a escolha racional. Utilizando o US Supreme Court Data Base, os documentos privados dos juízes e outras fontes de informação, o livro analisa o processo de nomeação, o certiorari, a decisão sobre o mérito, a atribuição de opiniões e a formação de coalizões de opinião. O livro será a apresentação definitiva do modelo atitudinal, bem como uma crítica autoritária dos modelos jurídicos e de escolha racional. O livro reflete minuciosamente as pesquisas realizadas desde a publicação de seu predecessor em 1993, bem como decisões e desenvolvimentos no Supremo Tribunal, incluindo a decisão momentosa de Bush v. Gore.
BibTeX
@book{doi101017cbo9780511615696,
author = "Segal, Jeffrey A. and Spaeth, Harold J.",
title = "The Supreme Court and the Attitudinal Model Revisited",
year = "2002",
booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
abstract = "Este livro, escrito por dois estudiosos de destaque do Supremo Tribunal e sua formulação de políticas, apresenta e valida sistematicamente o uso do modelo atitudinal para explicar e prever a tomada de decisões do Supremo Tribunal. No processo, critica os dois principais modelos alternativos de tomada de decisões do Supremo Tribunal e suas principais variantes: o jurídico e a escolha racional. Utilizando o US Supreme Court Data Base, os documentos privados dos juízes e outras fontes de informação, o livro analisa o processo de nomeação, o certiorari, a decisão sobre o mérito, a atribuição de opiniões e a formação de coalizões de opinião. O livro será a apresentação definitiva do modelo atitudinal, bem como uma crítica autoritária dos modelos jurídicos e de escolha racional. O livro reflete minuciosamente as pesquisas realizadas desde a publicação de seu predecessor em 1993, bem como decisões e desenvolvimentos no Supremo Tribunal, incluindo a decisão momentosa de Bush v. Gore.",
url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511615696",
doi = "10.1017/cbo9780511615696",
openalex = "W4299614237"
}
46. Martin, Andrew D. e Quinn, Kevin M., 2002, Dynamic Ideal Point Estimation via Markov Chain Monte Carlo para a Suprema Corte dos EUA, 1953–1999: Political Analysis.
Resumo
No centro das explicações atitudinais e estratégicas do comportamento judicial está a premissa de que os juízes possuem preferências políticas. Neste artigo, empregamos métodos de Markov chain Monte Carlo para ajustar um modelo de medição bayesiano de pontos ideais para todos os juízes que serviram na Suprema Corte dos EUA de 1953 a 1999. Estamos particularmente interessados em determinar em que medida os pontos ideais dos juízes mudam ao longo de seu mandato na Corte. Isso é importante porque os estudiosos da política judicial frequentemente invocam medidas de preferência que são invariantes no tempo. Para investigar a mudança de preferência, propomos um modelo de resposta a itens dinâmico que permite que os pontos ideais mudem sistematicamente ao longo do tempo. Além disso, introduzimos métodos bayesianos para ajustar modelos lineares dinâmicos multivariados a cientistas políticos. Nossos resultados sugerem que muitos juízes não possuem pontos ideais constantes ao longo do tempo. Além disso, nossas estimativas de pontos ideais superam as medidas existentes e explicam bem o comportamento judicial em casos de direitos civis, liberdades civis, economia e federalismo.
BibTeX
@article{doi101093pan102134,
author = "Martin, Andrew D. e Quinn, Kevin M.",
title = "Dynamic Ideal Point Estimation via Markov Chain Monte Carlo para a Suprema Corte dos EUA, 1953–1999",
year = "2002",
journal = "Political Analysis",
abstract = "No centro das explicações atitudinais e estratégicas do comportamento judicial está a premissa de que os juízes possuem preferências políticas. Neste artigo, empregamos métodos de Markov chain Monte Carlo para ajustar um modelo de medição bayesiano de pontos ideais para todos os juízes que serviram na Suprema Corte dos EUA de 1953 a 1999. Estamos particularmente interessados em determinar em que medida os pontos ideais dos juízes mudam ao longo de seu mandato na Corte. Isso é importante porque os estudiosos da política judicial frequentemente invocam medidas de preferência que são invariantes no tempo. Para investigar a mudança de preferência, propomos um modelo de resposta a itens dinâmico que permite que os pontos ideais mudem sistematicamente ao longo do tempo. Além disso, introduzimos métodos bayesianos para ajustar modelos lineares dinâmicos multivariados a cientistas políticos. Nossos resultados sugerem que muitos juízes não possuem pontos ideais constantes ao longo do tempo. Além disso, nossas estimativas de pontos ideais superam as medidas existentes e explicam bem o comportamento judicial em casos de direitos civis, liberdades civis, economia e federalismo.",
url = "https://doi.org/10.1093/pan/10.2.134",
doi = "10.1093/pan/10.2.134",
openalex = "W2153140039"
}
47. Segal, Jeffrey Allan e Spaeth, Harold J., 2003, O Supremo Tribunal e o modelo de atitude revisitado: Choice Reviews Online.
Resumo
Este livro, escrito por dois estudiosos de destaque do Supremo Tribunal e sua formulação de políticas, apresenta e valida sistematicamente o uso do modelo de atitude para explicar e prever a tomada de decisões do Supremo Tribunal. No processo, critica os dois principais modelos alternativos de tomada de decisões do Supremo Tribunal e suas principais variantes: o jurídico e a escolha racional. Utilizando o Banco de Dados do Supremo Tribunal dos EUA, os documentos privados dos juízes e outras fontes de informação, o livro analisa o processo de nomeação, o certiorari, a decisão sobre o mérito, a atribuição de opiniões e a formação de coalizões de opinião. O livro será a apresentação definitiva do modelo de atitude, bem como uma crítica autoritária dos modelos jurídicos e de escolha racional. O livro reflete minuciosamente a pesquisa realizada desde a publicação de seu predecessor em 1993, bem como decisões e desenvolvimentos no Supremo Tribunal, incluindo a decisão momentosa de Bush v. Gore.
BibTeX
@article{doi105860choice406706,
author = "Segal, Jeffrey Allan e Spaeth, Harold J.",
title = "O Supremo Tribunal e o modelo de atitude revisitado",
year = "2003",
journal = "Choice Reviews Online",
abstract = "Este livro, escrito por dois estudiosos de destaque do Supremo Tribunal e sua formulação de políticas, apresenta e valida sistematicamente o uso do modelo de atitude para explicar e prever a tomada de decisões do Supremo Tribunal. No processo, critica os dois principais modelos alternativos de tomada de decisões do Supremo Tribunal e suas principais variantes: o jurídico e a escolha racional. Utilizando o Banco de Dados do Supremo Tribunal dos EUA, os documentos privados dos juízes e outras fontes de informação, o livro analisa o processo de nomeação, o certiorari, a decisão sobre o mérito, a atribuição de opiniões e a formação de coalizões de opinião. O livro será a apresentação definitiva do modelo de atitude, bem como uma crítica autoritária dos modelos jurídicos e de escolha racional. O livro reflete minuciosamente a pesquisa realizada desde a publicação de seu predecessor em 1993, bem como decisões e desenvolvimentos no Supremo Tribunal, incluindo a decisão momentosa de Bush v. Gore.",
url = "https://doi.org/10.5860/choice.40-6706",
doi = "10.5860/choice.40-6706",
openalex = "W1587375510"
}
48. Kritzer, Herbert M. e Richards, Mark J., 2004, The Influence of Law in the Supreme Court’s Search-and-Seizure Jurisprudence: American Politics Research.
Resumo
Nesta nota de pesquisa/replicação, aplicamos o construto de regimes jurisprudenciais, conforme descrito em nosso artigo recente, à área jurisprudencial de busca e apreensão. Dada a centralidade desta área de tomada de decisão do Supremo Tribunal nos estudos centrais que sustentam o modelo atitudinal, replicar nossa análise do construto de regime jurisprudencial nesta área fornece um teste importante do conceito. Nossos resultados produzem forte apoio para a proposição de que a tomada de decisão pós-Mapp pode ser separada em regimes distintos, com um conjunto de casos importantes decididos em 1983-1984 demarcando os regimes. Os preditores das decisões nos dois períodos são consistentes com os tipos de mudanças que se esperaria que a mudança de regime produzisse. Nossas descobertas desafiam a proposição dos atitudinalistas de que, no máximo, há evidência estatística insignificante de que a lei influencia a tomada de decisão do Supremo Tribunal.
BibTeX
@article{doi1011771532673x04264987,
author = "Kritzer, Herbert M. e Richards, Mark J.",
title = "The Influence of Law in the Supreme Court’s Search-and-Seizure Jurisprudence",
year = "2004",
journal = "American Politics Research",
abstract = "Nesta nota de pesquisa/replicação, aplicamos o construto de regimes jurisprudenciais, conforme descrito em nosso artigo recente, à área jurisprudencial de busca e apreensão. Dada a centralidade desta área de tomada de decisão do Supremo Tribunal nos estudos centrais que sustentam o modelo atitudinal, replicar nossa análise do construto de regime jurisprudencial nesta área fornece um teste importante do conceito. Nossos resultados produzem forte apoio para a proposição de que a tomada de decisão pós-Mapp pode ser separada em regimes distintos, com um conjunto de casos importantes decididos em 1983-1984 demarcando os regimes. Os preditores das decisões nos dois períodos são consistentes com os tipos de mudanças que se esperaria que a mudança de regime produzisse. Nossas descobertas desafiam a proposição dos atitudinalistas de que, no máximo, há evidência estatística insignificante de que a lei influencia a tomada de decisão do Supremo Tribunal.",
url = "https://doi.org/10.1177/1532673x04264987",
doi = "10.1177/1532673x04264987",
openalex = "W2149735198"
}
49. Magnussen, Anne-Mette, 2005, O Supremo Tribunal Norueguês e Considerações de Equidade: Aspectos Problemáticos da Raciocínio Jurídico: Scandinavian Political Studies: v. 28, no. 1: p. 69-89.
DOI: 10.1111/j.0080-6757.2005.00121.x
BibTeX
@article{magnussen2005the,
author = "Magnussen, Anne-Mette",
title = "O Supremo Tribunal Norueguês e Considerações de Equidade: Aspectos Problemáticos da Raciocínio Jurídico",
year = "2005",
journal = "Scandinavian Political Studies",
url = "https://doi.org/10.1111/j.0080-6757.2005.00121.x",
doi = "10.1111/j.0080-6757.2005.00121.x",
number = "1",
openalex = "W1969917913",
pages = "69-89",
volume = "28",
references = "doi101162002081898550699, doi1018261issn1504306119960401, doi10432497804293446713"
}
50. Bleckmann, Charles A., 2006, Evolução e Criacionismo na Ciência: 1880–2000: BioScience.
DOI: 10.1641/0006-3568(2006)056[0151:eacis]2.0.co;2
Resumo
Resumo A revista Science documentou o controvérsia entre evolucionistas e criacionistas desde seu início em 1880. O número anual de referências sugere a intensidade do debate público. Os picos ocorreram em resposta ao julgamento Scopes (1925) e aos julgamentos na Califórnia (1979–1981), Arkansas (1981) e Louisiana (1982–1987). Embora os evolucionistas tenham vencido os últimos três casos de forma clara, e a opinião pública tenha apoiado a ciência no julgamento Scopes, as opiniões dissidentes na Suprema Corte no caso mais recente parecem ter impulsionado novas atividades criacionistas — o movimento do design inteligente. Os argumentos mudaram apenas ligeiramente no último século e meio. A oposição fundamentalista ao ensino da evolução permanece forte. Os cientistas consistentemente sugeriram uma melhor educação como solução para o conflito; no entanto, até agora, as evidências não suportam essa posição. As diferenças entre a ciência e o fundamentalismo parecem irreconciliáveis, e não há fim óbvio para o acirrado debate em vista.
BibTeX
@article{doi1016410006356820060560151eacis20co2,
author = "Bleckmann, Charles A.",
title = "Evolução e Criacionismo na Ciência: 1880–2000",
year = "2006",
journal = "BioScience",
abstract = "Resumo A revista Science documentou o controvérsia entre evolucionistas e criacionistas desde seu início em 1880. O número anual de referências sugere a intensidade do debate público. Os picos ocorreram em resposta ao julgamento Scopes (1925) e aos julgamentos na Califórnia (1979–1981), Arkansas (1981) e Louisiana (1982–1987). Embora os evolucionistas tenham vencido os últimos três casos de forma clara, e a opinião pública tenha apoiado a ciência no julgamento Scopes, as opiniões dissidentes na Suprema Corte no caso mais recente parecem ter impulsionado novas atividades criacionistas — o movimento do design inteligente. Os argumentos mudaram apenas ligeiramente no último século e meio. A oposição fundamentalista ao ensino da evolução permanece forte. Os cientistas consistentemente sugeriram uma melhor educação como solução para o conflito; no entanto, até agora, as evidências não suportam essa posição. As diferenças entre a ciência e o fundamentalismo parecem irreconciliáveis, e não há fim óbvio para o acirrado debate em vista.",
url = "https://doi.org/10.1641/0006-3568(2006)056[0151:eacis]2.0.co;2",
doi = "10.1641/0006-3568(2006)056[0151:eacis]2.0.co;2",
openalex = "W2172850408",
references = "broad1981creationists, doi101126science1854154832, doi101126science2154535934, doi101126science2775328890, doi101126science2885467813, doi101126science3531, doi101126science55141255, doi101126science551417194, doi101126scienceos1215, doi1023072954697, lewin1981creationism, lewin1987creationism, openalexw3086307878, overton1982creationism"
}
51. Porta, Rafael La e López‐de‐Silanes, Florencio e Shleifer, Andrei, 2008, As Consequências Econômicas das Origens Legais: Journal of Economic Literature.
Resumo
Na última década, economistas produziram um considerável corpo de pesquisas sugerindo que a origem histórica das leis de um país está altamente correlacionada com uma ampla gama de suas regras e regulamentos legais, bem como com resultados econômicos. Resumimos essa evidência e tentamos uma interpretação unificada. Também abordamos várias objeções à alegação empírica de que as origens legais importam. Finalmente, avaliamos as implicações dessa pesquisa para a reforma econômica.
BibTeX
@article{doi101257jel462285,
author = "Porta, Rafael La e López‐de‐Silanes, Florencio e Shleifer, Andrei",
title = "As Consequências Econômicas das Origens Legais",
year = "2008",
journal = "Journal of Economic Literature",
abstract = "Na última década, economistas produziram um considerável corpo de pesquisas sugerindo que a origem histórica das leis de um país está altamente correlacionada com uma ampla gama de suas regras e regulamentos legais, bem como com resultados econômicos. Resumimos essa evidência e tentamos uma interpretação unificada. Também abordamos várias objeções à alegação empírica de que as origens legais importam. Finalmente, avaliamos as implicações dessa pesquisa para a reforma econômica.",
url = "https://doi.org/10.1257/jel.46.2.285",
doi = "10.1257/jel.46.2.285",
openalex = "W3121522673",
references = "doi1010160304405x7690026x, doi101016jjfineco200702007, doi101086250042, doi101086260866, doi1011110022108200115, doi101111j154062611997tb02727x, doi101111j154062611997tb04820x, doi101257jep20223, doi10230730040740, doi10432497810035497418, openalexw1495886451, openalexw3123548166"
}
52. Skiple, Jon Kåre e Bentsen, Henrik Litleré e McKenzie, Mark Jonathan, 2020, Como o Controle de Pautas Molda o Comportamento Judicial: Uma Análise Comparativa dos Tribunais Supremos Norueguês e Dinamarquês: Journal of Law and Courts.
Resumo
Resumo Os tribunais europeus responderam ao aumento da carga de trabalho ao fornecer aos juízes ou outros atores um maior grau de controle discricionário sobre as pautas. O tipo de pauta—obrigatória ou discricionária—molda o comportamento judicial? Utilizando um design de pesquisa de sistemas mais similares sobre decisões fiscais nos tribunais supremos norueguês e dinamarquês, demonstramos que as pautas discricionárias estão associadas a maiores taxas de dissidência e revogação do que as pautas obrigatórias, que litigantes de baixo status têm menor chance de vitória sob pautas obrigatórias e que o tipo de pauta condiciona os efeitos das preferências dos juízes. Nossas descobertas têm implicações para a política judicial comparada e para o desenho institucional.
BibTeX
@article{doi101086712654,
author = "Skiple, Jon Kåre and Bentsen, Henrik Litleré and McKenzie, Mark Jonathan",
title = "Como o Controle de Pautas Molda o Comportamento Judicial: Uma Análise Comparativa dos Tribunais Supremos Norueguês e Dinamarquês",
year = "2020",
journal = "Journal of Law and Courts",
abstract = "Resumo Os tribunais europeus responderam ao aumento da carga de trabalho ao fornecer aos juízes ou outros atores um maior grau de controle discricionário sobre as pautas. O tipo de pauta—obrigatória ou discricionária—molda o comportamento judicial? Utilizando um design de pesquisa de sistemas mais similares sobre decisões fiscais nos tribunais supremos norueguês e dinamarquês, demonstramos que as pautas discricionárias estão associadas a maiores taxas de dissidência e revogação do que as pautas obrigatórias, que litigantes de baixo status têm menor chance de vitória sob pautas obrigatórias e que o tipo de pauta condiciona os efeitos das preferências dos juízes. Nossas descobertas têm implicações para a política judicial comparada e para o desenho institucional.",
url = "https://doi.org/10.1086/712654",
doi = "10.1086/712654",
openalex = "W3112826910",
references = "doi1018261issn1504293620150404"
}
53. Skiple, Jon Kåre e Bentsen, Henrik Littleré e Hanretty, Chris, 2020, A Dimensão da Deferência Governamental na Tomada de Decisões Judiciais: Evidências do Supremo Tribunal da Noruega: Scandinavian Political Studies.
Resumo
Pesquisas anteriores revelaram descobertas conflitantes sobre o grau em que juízes em tribunais de topo europeus implementam suas preferências políticas ou discordam com base em visões legais divergentes. Investigamos a discordância entre juízes do Supremo Tribunal da Noruega entre 1996 e 2016. Durante este período, o tribunal lidou com um volume maior de casos relevantes para políticas do que anteriormente. O método de nomeação para o tribunal também foi alterado para uma comissão de nomeações judiciais. Analisamos casos não unânimes usando modelos de teoria de resposta a itens. Encontramos que os juízes não estão divididos ao longo de linhas esquerda-direita, mas discordam sobre o grau apropriado de deferência a dar às autoridades públicas. Não há associação significativa entre o governo nomeador e os pontos ideais dos juízes, seja antes ou depois da reforma nas nomeações. Juízes que anteriormente eram acadêmicos são, no entanto, muito menos deferentes do que juízes de carreira ou juízes que anteriormente eram advogados em prática privada.
BibTeX
@article{doi1011111467947712176,
author = "Skiple, Jon Kåre and Bentsen, Henrik Littleré and Hanretty, Chris",
title = "The Government Deference Dimension of Judicial Decision Making: Evidence from the Supreme Court of Norway",
year = "2020",
journal = "Scandinavian Political Studies",
abstract = "Pesquisas anteriores revelaram descobertas conflitantes sobre o grau em que juízes em tribunais de topo europeus implementam suas preferências políticas ou discordam com base em visões legais divergentes. Investigamos a discordância entre juízes do Supremo Tribunal da Noruega entre 1996 e 2016. Durante este período, o tribunal lidou com um volume maior de casos relevantes para políticas do que anteriormente. O método de nomeação para o tribunal também foi alterado para uma comissão de nomeações judiciais. Analisamos casos não unânimes usando modelos de teoria de resposta a itens. Encontramos que os juízes não estão divididos ao longo de linhas esquerda-direita, mas discordam sobre o grau apropriado de deferência a dar às autoridades públicas. Não há associação significativa entre o governo nomeador e os pontos ideais dos juízes, seja antes ou depois da reforma nas nomeações. Juízes que anteriormente eram acadêmicos são, no entanto, muito menos deferentes do que juízes de carreira ou juízes que anteriormente eram advogados em prática privada.",
url = "https://doi.org/10.1111/1467-9477.12176",
doi = "10.1111/1467-9477.12176",
openalex = "W3038652816",
references = "doi101017cbo9780511615696, doi101017s0003055404001194, doi101017s0020818307070233, doi101086676999, doi10109301992564890010001, doi101093pan102134, doi1011770010414094026004001, doi10121408aoas191, doi1018261issn1504293620150404, doi1023071961370, magnussen2005the, openalexw3106333376"
}
54. Nie, Mintao e Grendstad, Gunnar e Shaffer, William R. e Waltenburg, Eric N., 2022, O Impacto da Liderança Feminina em Tribunais Colegiais no Tempo para Decidir Questões de Mérito: Evidências do Supremo Tribunal da Noruega: Journal of Justice System.
DOI: 10.1080/0098261x.2022.2095944
Resumo
Qual é o efeito do gênero no processo deliberativo de julgamento? Baseando-nos em pesquisas anteriores sobre a inclinação das líderes femininas de promover um processo de tomada de decisão mais inclusivo e colaborativo, argumentamos que a tomada de decisão leva mais tempo em um tribunal colegiado quando juízas femininas presidem os painéis decisórios. Analisando um conjunto de dados original sobre casos decididos pelo Supremo Tribunal da Noruega entre 2008 e 2019, encontramos que quando uma mulher é a juíza presidente, a duração do tempo de disposição do caso aumenta. No entanto, esse efeito persiste por apenas oito dias. Nossa descoberta sugere que as práticas institucionais têm efeito sobre os efeitos de gênero.
BibTeX
@article{doi1010800098261x20222095944,
author = "Nie, Mintao and Grendstad, Gunnar and Shaffer, William R. and Waltenburg, Eric N.",
title = "The Impact of Female Leadership in Collegial Courts on Time to Render Merits Decisions: Evidence from the Norwegian Supreme Court",
year = "2022",
journal = "Justice System Journal",
abstract = "What is the effect of gender on the deliberative process of judging? Drawing on previous research on female leaders’ inclination to foster a more inclusive and collaborative decision-making process, we argue that decision making takes more time in a collegial court when female justices preside over decisional panels. Analyzing an original data set on cases decided by the Norwegian Supreme Court between 2008 and 2019, we find that when a woman is the presiding justice, the duration of case disposition time increases. This effect, however, persists for only eight days. Our finding suggests that institutional practices take effect over gendered effects.",
url = "https://doi.org/10.1080/0098261x.2022.2095944",
doi = "10.1080/0098261x.2022.2095944",
openalex = "W4286500665",
references = "doi1011111467947712176"
}
55. Bentsen, Henrik Litleré e Skiple, Jon Kåre e McKenzie, Mark Jonathan e Grendstad, Gunnar, 2025, O Impacto da Liderança Judicial na Formação de Consenso: Evidências do Supremo Tribunal da Noruega: Journal of Empirical Legal Studies.
Resumo
RESUMO Quais líderes judiciais são mais bem-sucedidos em alcançar consenso? Este artigo examina o impacto da liderança dos juízes presidentes na formação de consenso no Supremo Tribunal da Noruega, onde os casos são distribuídos aleatoriamente para dois painéis decisórios paralelos. Hipotetizamos que juízes presidentes com certas características (por exemplo, gênero e juiz-presidente), quando responsáveis pelo processo de tomada de decisão, estão mais dispostos e melhor capazes de forjar consenso, o que poderia levar a maior respeito pelos tribunais e pelo Estado de Direito. Levamos em conta uma variedade de características dos juízes, bem como várias condições sob as quais os casos foram decididos. Os resultados confirmam que tanto os juízes-presidentes quanto as juízes mulheres, quando atuam como juízes presidentes do painel, são significativamente mais propensos a conduzir o caso para uma decisão unânime em comparação com seus colegas juízes. Acadêmicos jurídicos que atuam como juízes presidentes não tiveram impacto discernível na formação de consenso. Os resultados fornecem evidências fora do contexto americano de que juízes-presidentes e juízes mulheres têm a capacidade de alcançar maior consenso. Assim, a diversidade e as nomeações têm consequências para a liderança judicial e para a formação de consenso em um tribunal.
BibTeX
@article{doi101111jels12408,
author = "Bentsen, Henrik Litleré and Skiple, Jon Kåre and McKenzie, Mark Jonathan and Grendstad, Gunnar",
title = "The Impact of Judicial Leadership on Consensus Formation: Evidence From the Supreme Court of Norway",
year = "2025",
journal = "Journal of Empirical Legal Studies",
abstract = "RESUMO Quais líderes judiciais são mais bem-sucedidos em alcançar consenso? Este artigo examina o impacto da liderança dos juízes presidentes na formação de consenso no Supremo Tribunal da Noruega, onde os casos são distribuídos aleatoriamente para dois painéis decisórios paralelos. Hipotetizamos que juízes presidentes com certas características (por exemplo, gênero e juiz-presidente), quando responsáveis pelo processo de tomada de decisão, estão mais dispostos e melhor capazes de forjar consenso, o que poderia levar a maior respeito pelos tribunais e pelo Estado de Direito. Levamos em conta uma variedade de características dos juízes, bem como várias condições sob as quais os casos foram decididos. Os resultados confirmam que tanto os juízes-presidentes quanto as juízes mulheres, quando atuam como juízes presidentes do painel, são significativamente mais propensos a conduzir o caso para uma decisão unânime em comparação com seus colegas juízes. Acadêmicos jurídicos que atuam como juízes presidentes não tiveram impacto discernível na formação de consenso. Os resultados fornecem evidências fora do contexto americano de que juízes-presidentes e juízes mulheres têm a capacidade de alcançar maior consenso. Assim, a diversidade e as nomeações têm consequências para a liderança judicial e para a formação de consenso em um tribunal.",
url = "https://doi.org/10.1111/jels.12408",
doi = "10.1111/jels.12408",
openalex = "W4406183466",
references = "doi1011111467947712176"
}
56. Miwa, Hirofumi, 2025, Avaliando a Natureza Conservadora do Supremo Tribunal do Japão via Estimativa de Pontos Ideais dos Juízes: Journal of Empirical Legal Studies.
Resumo
RESUMO O Japão é um caso intrigante na literatura sobre independência judicial devido à dominação de longo prazo de um único partido pelo Partido Liberal Democrático (PLD) no governo — o que, em teoria, leva a baixa independência. Embora os estudiosos tenham encontrado inúmeras observações anedóticas que sugerem o controle judicial do PLD, as evidências quantitativas permanecem escassas. Focando no Supremo Tribunal como primeiro passo, este estudo fornece um novo conjunto de dados sobre os pontos ideais dos juízes por meio de uma extensa compilação dos dados de votação dos juízes e aplicação do modelo de teoria de resposta a itens dinâmico. Valido a interpretabilidade das estimativas como posições ideológicas. Os resultados apresentam várias descobertas novas: juízes com formação de carreira-juíz são relativamente conservadores; o Chefe de Justiça tende a ser particularmente conservador; o campo conservador tem tendido a manter a maioria no tribunal desde os anos 1960; e o partidário do governo, em certa medida, influencia as posições dos juízes nomeados. Estes resultados reforçam as visões dos estudiosos de que o tribunal do Japão tende ao conservadorismo e alinha-se com o PLD, com implicações para a independência judicial no Japão.
BibTeX
@article{doi101111jels12411,
author = "Miwa, Hirofumi",
title = "Avaliando a Natureza Conservadora do Supremo Tribunal do Japão via Estimativa de Pontos Ideais dos Juízes",
year = "2025",
journal = "Journal of Empirical Legal Studies",
abstract = "RESUMO O Japão é um caso intrigante na literatura sobre independência judicial devido à dominação de longo prazo de um único partido pelo Partido Liberal Democrático (PLD) no governo — o que, em teoria, leva a baixa independência. Embora os estudiosos tenham encontrado inúmeras observações anedóticas que sugerem o controle judicial do PLD, as evidências quantitativas permanecem escassas. Focando no Supremo Tribunal como primeiro passo, este estudo fornece um novo conjunto de dados sobre os pontos ideais dos juízes por meio de uma extensa compilação dos dados de votação dos juízes e aplicação do modelo de teoria de resposta a itens dinâmico. Valido a interpretabilidade das estimativas como posições ideológicas. Os resultados apresentam várias descobertas novas: juízes com formação de carreira-juíz são relativamente conservadores; o Chefe de Justiça tende a ser particularmente conservador; o campo conservador tem tendido a manter a maioria no tribunal desde os anos 1960; e o partidário do governo, em certa medida, influencia as posições dos juízes nomeados. Estes resultados reforçam as visões dos estudiosos de que o tribunal do Japão tende ao conservadorismo e alinha-se com o PLD, com implicações para a independência judicial no Japão.",
url = "https://doi.org/10.1111/jels.12411",
doi = "10.1111/jels.12411",
openalex = "W4409277894",
references = "doi1011111467947712176"
}
57. Lytvyn, N. A., 2025, Aspectos administrativos e legais do preenchimento de pessoal do Supremo Tribunal: Herald da Universidade Nacional de Uzhhorod. Série: Direito: v. 3, no. 90: p. 271-276.
DOI: 10.24144/2307-3322.2025.90.3.39
Resumo
O artigo examina os aspectos administrativos e legais do preenchimento de pessoal do Supremo Tribunal sob a lei marcial. Observa-se que as realidades da guerra criaram novas circunstâncias que afetam diretamente a política de pessoal: são restrições de mobilidade, destruição física ou inacessibilidade temporária das instalações do tribunal, rotação de juízes, a necessidade de administrar a justiça sob bombardeios, relocação de instituições, bem como riscos à vida e à saúde dos funcionários do sistema judiciário. Observa-se que isso agrava os problemas sistêmicos já existentes associados à escassez de pessoal no judiciário, que está piorando a cada ano. Os problemas que surgem no campo da seleção, transferência e rotação de juízes, bem como as dificuldades associadas à incerteza jurídica quanto às formas de emprego remoto e deslocamento de juízes em condições de emergência, são analisados. Os principais problemas incluem: escassez de pessoal; falta de mecanismos eficazes e flexíveis para resposta rápida a circunstâncias de emergência, o que torna impossível garantir a administração contínua e de alta qualidade da justiça; baixo nível de transformação digital da administração de pessoal no sistema judiciário; consideração insuficiente das especificidades da guerra na formação e reciclagem de juízes. Atenção especial é dada à falta de mecanismos jurídicos flexíveis para responder aos desafios causados pela guerra, em particular, a carga desproporcional de pessoal em câmaras individuais do Supremo Tribunal. Os riscos que acompanham a adoção de decisões judiciais em condições de escassez de pessoal, que podem afetar a legitimidade da atividade judicial, são destacados. Indica-se que a introdução de uma abordagem sistemática ao planejamento de pessoal, a institucionalização da educação contínua e da formação avançada de juízes, incluindo por meio de treinamento especializado, em particular sobre a consideração de casos de crimes internacionais, são áreas relevantes para melhorar a política de pessoal. Conclui-se sobre a necessidade de atualizar a regulamentação normativa dos procedimentos de pessoal no sistema judiciário da Ucrânia, a fim de garantir seu funcionamento sustentável mesmo em condições de emergência.
BibTeX
@article{lytvyn2025administrative,
author = "Lytvyn, N. A.",
title = "Aspectos administrativos e legais do preenchimento de pessoal do Supremo Tribunal",
year = "2025",
journal = "Herald da Universidade Nacional de Uzhhorod. Série: Direito",
abstract = "O artigo examina os aspectos administrativos e legais do preenchimento de pessoal do Supremo Tribunal sob a lei marcial. Observa-se que as realidades da guerra criaram novas circunstâncias que afetam diretamente a política de pessoal: são restrições de mobilidade, destruição física ou inacessibilidade temporária das instalações do tribunal, rotação de juízes, a necessidade de administrar a justiça sob bombardeios, relocação de instituições, bem como riscos à vida e à saúde dos funcionários do sistema judiciário. Observa-se que isso agrava os problemas sistêmicos já existentes associados à escassez de pessoal no judiciário, que está piorando a cada ano. Os problemas que surgem no campo da seleção, transferência e rotação de juízes, bem como as dificuldades associadas à incerteza jurídica quanto às formas de emprego remoto e deslocamento de juízes em condições de emergência, são analisados. Os principais problemas incluem: escassez de pessoal; falta de mecanismos eficazes e flexíveis para resposta rápida a circunstâncias de emergência, o que torna impossível garantir a administração contínua e de alta qualidade da justiça; baixo nível de transformação digital da administração de pessoal no sistema judiciário; consideração insuficiente das especificidades da guerra na formação e reciclagem de juízes. Atenção especial é dada à falta de mecanismos jurídicos flexíveis para responder aos desafios causados pela guerra, em particular, a carga desproporcional de pessoal em câmaras individuais do Supremo Tribunal. Os riscos que acompanham a adoção de decisões judiciais em condições de escassez de pessoal, que podem afetar a legitimidade da atividade judicial, são destacados. Indica-se que a introdução de uma abordagem sistemática ao planejamento de pessoal, a institucionalização da educação contínua e da formação avançada de juízes, incluindo por meio de treinamento especializado, em particular sobre a consideração de casos de crimes internacionais, são áreas relevantes para melhorar a política de pessoal. Conclui-se sobre a necessidade de atualizar a regulamentação normativa dos procedimentos de pessoal no sistema judiciário da Ucrânia, a fim de garantir seu funcionamento sustentável mesmo em condições de emergência.",
url = "https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.90.3.39",
doi = "10.24144/2307-3322.2025.90.3.39",
number = "90",
openalex = "W4415585781",
pages = "271-276",
volume = "3"
}