1. 1938, Japão na Opinião Pública Americana: Assuntos Internacionais.
BibTeX
@article{crossref1938japan,
title = "Japão na Opinião Pública Americana",
year = "1938",
journal = "Assuntos Internacionais",
url = "https://doi.org/10.2307/3020048",
doi = "10.2307/3020048"
}
2. Eells, Richard S. F., 1942, Opinião Pública na Administração dos Estados Americanos: Public Opinion Quarterly: v. 6, no. 3: p. 391.
BibTeX
@article{eells1942public,
author = "Eells, Richard S. F.",
title = "Public Opinion in American Statecraft",
year = "1942",
journal = "Public Opinion Quarterly",
url = "https://doi.org/10.1086/265561",
doi = "10.1086/265561",
number = "3",
pages = "391",
volume = "6"
}
3. Hofstadter, R, 1963, Anti-intellectualism in American Life.
BibTeX
@misc{hofstadter1963antiintellectualism2,
author = "Hofstadter, R",
title = "Anti-intellectualism in American Life",
year = "1963",
howpublished = "New York, A. Knopf",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hofstadter, R., 1963, Anti-intellectualism in American Life: New York, A. Knopf.}"
}
4. Hofstadter, R, 1963, The Paranoid Style in American Politics, and Other Essays.
BibTeX
@misc{hofstadter1963the3,
author = "Hofstadter, R",
title = "The Paranoid Style in American Politics, and Other Essays",
year = "1963",
howpublished = "New York",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hofstadter, R., 1963, The Paranoid Style in American Politics, and Other Essays: New York.}"
}
5. Fair, C, 1974, The New Nonsense.
BibTeX
@misc{fair1974the1,
author = "Fair, C",
title = "The New Nonsense",
year = "1974",
howpublished = "The End of Rational Consensus: New York, Simon and Schuster, 287 p",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fair, C., 1974, The New Nonsense: The End of Rational Consensus: New York, Simon and Schuster, 287 p.}"
}
6. Russell, C, 1986, Pesquisa Descobre que Metade dos EUA Rejeita a Teoria da Evolução.
BibTeX
@misc{russell1986survey4,
author = "Russell, C",
title = "Pesquisa Descobre que Metade dos EUA Rejeita a Teoria da Evolução",
year = "1986",
howpublished = "Creation/ Evolution Newsletter, v. 6, p. 4",
note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Russell, C., 1986, Pesquisa Descobre que Metade dos EUA Rejeita a Teoria da Evolução: Creation/ Evolution Newsletter, v. 6, p. 4.}"
}
7. Bolce, L. e Maio, Gerald De e Muzzio, Douglas, 1987, The Equal Rights Amendment, Public Opinion, & American Constitutionalism: Polity: v. 19, no. 4: p. 551-569.
BibTeX
@article{doi1023073234703,
author = "Bolce, L. e Maio, Gerald De e Muzzio, Douglas",
title = "The Equal Rights Amendment, Public Opinion, \& American Constitutionalism",
year = "1987",
journal = "Polity",
url = "https://www.semanticscholar.org/paper/c05f58e5ef7fff3efd3f13c114dfa7834571a838",
doi = "10.2307/3234703",
is_oa = "true",
number = "4",
pages = "551-569",
semanticscholar_citation_count = "4",
semanticscholar_id = "c05f58e5ef7fff3efd3f13c114dfa7834571a838",
volume = "19"
}
8. Fan, D. e Tims, A. R., 1989, THE IMPACT OF THE NEWS MEDIA ON PUBLIC OPINION: AMERICAN PRESIDENTIAL ELECTION 1987–1988: International Journal of Public Opinion Research: v. 1, no. 2: p. 151-163.
DOI: 10.1093/IJPOR/1.2.151 Fonte
BibTeX
@article{doi101093ijpor12151,
author = "Fan, D. e Tims, A. R.",
title = "THE IMPACT OF THE NEWS MEDIA ON PUBLIC OPINION: AMERICAN PRESIDENTIAL ELECTION 1987–1988",
year = "1989",
journal = "International Journal of Public Opinion Research",
url = "https://www.semanticscholar.org/paper/a2e06997f72ead46ca41c33c947e8a927b3d917c",
doi = "10.1093/IJPOR/1.2.151",
is_oa = "true",
number = "2",
pages = "151-163",
semanticscholar_citation_count = "55",
semanticscholar_id = "a2e06997f72ead46ca41c33c947e8a927b3d917c",
volume = "1"
}
9. Marshall, T., 2003, Representing Public Opinion: American Courts and the Appeals Process: Politics and Policy: v. 31, no. 4: p. 726-747.
DOI: 10.1111/J.1747-1346.2003.TB00169.X Fonte
Resumo
Se os tribunais americanos representam ou deveriam representar a opinião pública é uma questão amplamente debatida. Alguns julgamentos dos tribunais concordam com as pesquisas de opinião pública em todo o país, enquanto outros não. No geral, o processo de apelação aproxima mais a formulação de políticas judiciais da opinião pública americana? Evidências de pesquisas nacionais desde meados da década de 1930 sugerem que as decisões da Suprema Corte dos EUA e dos tribunais de apelação federais representam melhor a opinião pública americana do que as decisões dos tribunais distritais federais ou dos tribunais estaduais. Uma decisão de um tribunal de nível inferior que concorda com a opinião pública nacional tem muito mais chances de ser mantida em apelação por um tribunal de nível superior. As decisões de certiorari da Suprema Corte selecionam desproporcionalmente para revisão decisões de tribunais inferiores que discordam das pesquisas nacionais. Cinco razões para esse padrão são oferecidas.
BibTeX
@article{doi101111j174713462003tb00169x,
author = "Marshall, T.",
title = "Representing Public Opinion: American Courts and the Appeals Process",
year = "2003",
journal = "Politics and Policy",
abstract = "Whether American courts either do or should represent public opinion is a long‐debated issue. Some court rulings agree with nationwide public opinion polls, while others do not. Overall, does the appeals process bring judicial policy‐making more closely into line with American public opinion? Evidence from nationwide polls since the mid‐1930s suggests that U.S. Supreme Court decisions and federal appeals courts decisions better represent American public opinion than do the decisions of federal district courts or of state courts. A lower‐level court decision that agrees with nationwide public opinion is much more likely to be upheld upon appeal by an upper‐level court. The Supreme Court's certiorari decisions disproportionately select for review lower court decisions that disagree with nationwide polls. Five reasons for this pattern are offered.",
url = "https://www.semanticscholar.org/paper/7e076d10c7d83b2aee4ded869584a0204e199e64",
doi = "10.1111/J.1747-1346.2003.TB00169.X",
is_oa = "true",
number = "4",
pages = "726-747",
semanticscholar_id = "7e076d10c7d83b2aee4ded869584a0204e199e64",
volume = "31"
}
10. Guth, James L., 2010, Religion and American Public Opinion: The Oxford Handbook of Religion and American Politics: p. 243-265.
DOI: 10.1093/oxfordhb/9780195326529.003.0009
Resumo
Este artigo foca nas formas como fatores religiosos podem influenciar a opinião pública sobre questões de política externa. Ele revisa as perspectivas mais recentes da ciência política sobre a forma da opinião pública em política externa que têm enfatizado a coerência de orientações públicas concorrentes em relação à política americana no mundo. Uma seção considera o trabalho existente sobre religião e opinião pública, e descobre — por meio de evidências incidentais — que a religião teve um impacto considerável nessas orientações.
BibTeX
@incollection{guth2010religion,
author = "Guth, James L.",
title = "Religion and American Public Opinion",
year = "2010",
booktitle = "The Oxford Handbook of Religion and American Politics",
abstract = "Este artigo foca nas formas como fatores religiosos podem influenciar a opinião pública sobre questões de política externa. Ele revisa as perspectivas mais recentes da ciência política sobre a forma da opinião pública em política externa que têm enfatizado a coerência de orientações públicas concorrentes em relação à política americana no mundo. Uma seção considera o trabalho existente sobre religião e opinião pública, e descobre — por meio de evidências incidentais — que a religião teve um impacto considerável nessas orientações.",
url = "https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195326529.003.0009",
doi = "10.1093/oxfordhb/9780195326529.003.0009",
pages = "243-265"
}
11. Strauss, C., 2012, Making Sense of Public Opinion: American Discourses about Immigration and Social Programs.
BibTeX
@article{s2a627bd9f62daafa1155a1ee6a45fd17274af2334,
author = "Strauss, C.",
title = "Making Sense of Public Opinion: American Discourses about Immigration and Social Programs",
year = "2012",
url = "https://www.semanticscholar.org/paper/a627bd9f62daafa1155a1ee6a45fd17274af2334",
is_oa = "true",
semanticscholar_citation_count = "2",
semanticscholar_id = "a627bd9f62daafa1155a1ee6a45fd17274af2334"
}
12. Jiao, J., 2014, Claudia Strauss, Making sense of public opinion: American discourses about immigration and social programs . New York: Cambridge University Press, 2012. Pp. xxviii, 424. Hb. $89.10.: Language in Society: v. 43, no. 3: p. 369-370.
DOI: 10.1017/S0047404514000323 Fonte
BibTeX
@article{doi101017s0047404514000323,
author = "Jiao, J.",
title = "Claudia Strauss, Making sense of public opinion: American discourses about immigration and social programs . New York: Cambridge University Press, 2012. Pp. xxviii, 424. Hb. $89.10.",
year = "2014",
journal = "Language in Society",
url = "https://www.semanticscholar.org/paper/8359ca50b402515ac105857cc4d38635268b678c",
doi = "10.1017/S0047404514000323",
is_oa = "true",
number = "3",
pages = "369-370",
semanticscholar_id = "8359ca50b402515ac105857cc4d38635268b678c",
volume = "43"
}
13. Stanley, L., 2014, Making Sense of Public Opinion: American Discourses about Immigration and Social Programs by Claudia Strauss. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 439pp., £60.00, ISBN 978 1107019928: Political Studies Review: v. 12, no. 2: p. 329-329.
DOI: 10.1111/1478-9302.12053_129 Fonte
BibTeX
@article{doi1011111478930212053129,
author = "Stanley, L.",
title = "Making Sense of Public Opinion: American Discourses about Immigration and Social Programs by Claudia Strauss. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 439pp., £60.00, ISBN 978 1107019928",
year = "2014",
journal = "Political Studies Review",
url = "https://www.semanticscholar.org/paper/50f103ef8d80de249e756f0fbe0e58a6db00ee87",
doi = "10.1111/1478-9302.12053\_129",
is_oa = "true",
number = "2",
pages = "329-329",
semanticscholar_id = "50f103ef8d80de249e756f0fbe0e58a6db00ee87",
volume = "12"
}
14. Mccall, L., 2015, Making Sense of Public Opinion: American Discourses About Immigration and Social Programs: Contemporary Sociology: A Journal of Reviews: v. 44, no. 1: p. 121-123.
DOI: 10.1177/0094306114562201zz Fonte
BibTeX
@article{doi1011770094306114562201zz,
author = "Mccall, L.",
title = "Making Sense of Public Opinion: American Discourses About Immigration and Social Programs",
year = "2015",
journal = "Contemporary Sociology: A Journal of Reviews",
url = "https://www.semanticscholar.org/paper/f4211921e12ad3bfbf38b9d6085eddddcf72cc5d",
doi = "10.1177/0094306114562201zz",
is_oa = "true",
number = "1",
pages = "121-123",
semanticscholar_citation_count = "34",
semanticscholar_id = "f4211921e12ad3bfbf38b9d6085eddddcf72cc5d",
volume = "44"
}
15. Erikson, Robert e Tedin, Kent, 2015, Opinião Pública Americana.
BibTeX
@book{erikson2015american,
author = "Erikson, Robert e Tedin, Kent",
title = "Opinião Pública Americana",
year = "2015",
url = "https://doi.org/10.4324/9781315664866",
doi = "10.4324/9781315664866"
}
16. Friedman, J., 2016, Making Sense of Public Opinion: American Discourses About Immigration and Social Programs. Claudia Strauss. Cambridge University Press. 2012. Vii–424 pp.: Ethos: v. 44, no. 2.
BibTeX
@article{doi101111etho12114,
author = "Friedman, J.",
title = "Making Sense of Public Opinion: American Discourses About Immigration and Social Programs. Claudia Strauss. Cambridge University Press. 2012. Vii–424 pp.",
year = "2016",
journal = "Ethos",
url = "https://www.semanticscholar.org/paper/3cb6106bedc4e789b5320b69e5842c03d876b21a",
doi = "10.1111/ETHO.12114",
is_oa = "true",
number = "2",
semanticscholar_citation_count = "2",
semanticscholar_id = "3cb6106bedc4e789b5320b69e5842c03d876b21a",
volume = "44"
}
17. Erikson, Robert S. e Tedin, Kent L., 2019, Opinião Pública Americana.
BibTeX
@book{erikson2019american,
author = "Erikson, Robert S. e Tedin, Kent L.",
title = "Opinião Pública Americana",
year = "2019",
url = "https://doi.org/10.4324/9781351034746",
doi = "10.4324/9781351034746"
}
18. Rojahn, Jessica e Palu, Andrea e Skiena, Steven e Jones, Jason Jeffrey, 2023, Opinião pública americana sobre inteligência artificial na saúde: PLOS ONE: v. 18, no. 11: p. e0294028.
DOI: 10.1371/journal.pone.0294028 Fonte
Resumo
Bilhões de dólares estão sendo investidos no desenvolvimento de sistemas de inteligência artificial (IA) médicos e, no entanto, a opinião pública sobre a IA no campo médico parece ser mista. Embora existam altas expectativas sobre o futuro da IA médica na opinião pública americana, a ansiedade e a incerteza sobre o que ela pode fazer e como funciona são generalizadas. A avaliação contínua da opinião pública sobre a IA na saúde é necessária para garantir o alinhamento entre as atitudes dos pacientes e as tecnologias adotadas. Realizamos uma pesquisa com amostra representativa (total N = 203) para medir a confiança do público americano em relação à IA médica. Primariamente, contrastamos as preferências por IA e profissionais humanos como tomadores de decisões médicas. Além disso, medimos as expectativas sobre o impacto e o uso da IA médica no futuro. Apresentamos quatro resultados notáveis: (1) O público em geral prefere fortemente que profissionais médicos humanos tomem decisões médicas, enquanto, ao mesmo tempo, acredita que eles são mais propensos a tomar decisões culturalmente enviesadas do que a IA. (2) O público em geral está mais confortável com um humano lendo seus registros médicos do que com uma IA, tanto agora quanto "100 anos no futuro". (3) O público em geral está quase dividido igualmente entre aqueles que confiariam em seu próprio médico para usar IA e aqueles que não confiariam. (4) Os respondentes esperam que a IA melhore o tratamento médico, mas mais no futuro distante do que imediatamente.
BibTeX
@article{doi101371journalpone0294028,
author = "Rojahn, Jessica e Palu, Andrea e Skiena, Steven e Jones, Jason Jeffrey",
title = "Opinião pública americana sobre inteligência artificial na saúde",
year = "2023",
journal = "PLOS ONE",
abstract = "Bilhões de dólares estão sendo investidos no desenvolvimento de sistemas de inteligência artificial (IA) médicos e, no entanto, a opinião pública sobre a IA no campo médico parece ser mista. Embora existam altas expectativas sobre o futuro da IA médica na opinião pública americana, a ansiedade e a incerteza sobre o que ela pode fazer e como funciona são generalizadas. A avaliação contínua da opinião pública sobre a IA na saúde é necessária para garantir o alinhamento entre as atitudes dos pacientes e as tecnologias adotadas. Realizamos uma pesquisa com amostra representativa (total N = 203) para medir a confiança do público americano em relação à IA médica. Primariamente, contrastamos as preferências por IA e profissionais humanos como tomadores de decisões médicas. Além disso, medimos as expectativas sobre o impacto e o uso da IA médica no futuro. Apresentamos quatro resultados notáveis: (1) O público em geral prefere fortemente que profissionais médicos humanos tomem decisões médicas, enquanto, ao mesmo tempo, acredita que eles são mais propensos a tomar decisões culturalmente enviesadas do que a IA. (2) O público em geral está mais confortável com um humano lendo seus registros médicos do que com uma IA, tanto agora quanto "100 anos no futuro". (3) O público em geral está quase dividido igualmente entre aqueles que confiariam em seu próprio médico para usar IA e aqueles que não confiariam. (4) Os respondentes esperam que a IA melhore o tratamento médico, mas mais no futuro distante do que imediatamente.",
url = "https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0294028\&type=printable",
doi = "10.1371/journal.pone.0294028",
is_oa = "true",
number = "11",
pages = "e0294028",
semanticscholar_citation_count = "32",
semanticscholar_id = "deb50c41923f8a859ef333126b5134e53260dc77",
volume = "18"
}
19. Erikson, Robert S. e Tedin, Kent L., 2023, Opinião Pública Americana.
BibTeX
@misc{erikson2023american,
author = "Erikson, Robert S. e Tedin, Kent L.",
title = "Opinião Pública Americana",
year = "2023",
url = "https://doi.org/10.4324/9781003326847",
doi = "10.4324/9781003326847"
}
20. Pernat, Claire A e Rico, Mayra e Franklin, Kokulo e Blackburn, Christine Crudo, 2026, Framing, Partisanship, and Race Shape American Public Opinion Regarding Immigration Status Reporting in U.S. Hospitals.: Journal of immigrant and minority health.
DOI: 10.1007/s10903-026-01911-1 Fonte
BibTeX
@article{doi101007s10903026019111,
author = "Pernat, Claire A e Rico, Mayra e Franklin, Kokulo e Blackburn, Christine Crudo",
title = "Framing, Partisanship, and Race Shape American Public Opinion Regarding Immigration Status Reporting in U.S. Hospitals.",
year = "2026",
journal = "Journal of immigrant and minority health",
url = "https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/3953801/",
doi = "10.1007/s10903-026-01911-1",
pmcid = "3953801",
pmid = "41995972"
}
21. Dyck, Joshua J e Santucci, Jack, 2026, Medindo a Identificação Partidária em Pesquisas de Opinião Pública dos Americanos.: Public opinion quarterly.
DOI: 10.1093/poq/nfaf065 Fonte
Resumo
Como devemos medir "independentes" puros ou "verdadeiros"? Por anos, o respectivo item exigia que o respondente voluntariamente desse essa resposta. Pesquisas recentes têm se movido em direção a apresentá-lo explicitamente. Aqueles que o fazem produzem estimativas de independentes puros que são muito maiores do que em pesquisas passadas. Apresentamos evidências desse fenômeno em múltiplas pesquisas e perguntamos: as pesquisas autoadministradas estão superestimando independentes, ou as pesquisas tradicionais com entrevistadores ao vivo estão subestimando independentes? Resolvemos essa questão comparando amostras de entrevistas ao vivo e autoadministradas dos Estudos Nacionais de Eleições Americanas de 2012 e 2016, realizando testes para descartar efeitos de modo (incluindo um experimento) e verificando qual formulação da questão correlaciona mais fortemente com medidas de ideologia latente, escolha de voto e avaliações dos partidos. Nossas descobertas sugerem que pesquisas que incluem uma opção de resposta explícita, permitindo que os americanos se identifiquem facilmente como "(puro) independente", oferecem uma medição mais precisa do conceito de identificação partidária. Isso tem implicações para o estudo de independentes, bem como para discussões sobre polarização e desalinhamento do sistema partidário.
BibTeX
@article{doi101093poqnfaf065,
author = "Dyck, Joshua J and Santucci, Jack",
title = "Medindo a Identificação Partidária em Pesquisas de Opinião Pública dos Americanos.",
year = "2026",
journal = "Public opinion quarterly",
abstract = {Como devemos medir "independentes" puros ou "verdadeiros"? Por anos, o respectivo item exigia que o respondente voluntariamente desse essa resposta. Pesquisas recentes têm se movido em direção a apresentá-lo explicitamente. Aqueles que o fazem produzem estimativas de independentes puros que são muito maiores do que em pesquisas passadas. Apresentamos evidências desse fenômeno em múltiplas pesquisas e perguntamos: as pesquisas autoadministradas estão superestimando independentes, ou as pesquisas tradicionais com entrevistadores ao vivo estão subestimando independentes? Resolvemos essa questão comparando amostras de entrevistas ao vivo e autoadministradas dos Estudos Nacionais de Eleições Americanas de 2012 e 2016, realizando testes para descartar efeitos de modo (incluindo um experimento) e verificando qual formulação da questão correlaciona mais fortemente com medidas de ideologia latente, escolha de voto e avaliações dos partidos. Nossas descobertas sugerem que pesquisas que incluem uma opção de resposta explícita, permitindo que os americanos se identifiquem facilmente como "(puro) independente", oferecem uma medição mais precisa do conceito de identificação partidária. Isso tem implicações para o estudo de independentes, bem como para discussões sobre polarização e desalinhamento do sistema partidário.},
url = "https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13034036/",
doi = "10.1093/poq/nfaf065",
pmcid = "PMC13034036",
pmid = "41918794"
}
22. Portillo-Miño, José Darío e Uribe, Javier e Latorre, Gonzalo e Pizarro, Mauricio e Pizarro, Margarita e Palacios, Nilton e Díaz-Garrido, Natalia e Jure, Camila e Reyes-Placencia, Diego e Otero, William e Cifuentes, Sandra e Laudanno, Oscar e Remes-Troche, José M e Piscoya, Alejandro e Riquelme, Arnoldo e Consortium, HOPE Hp‐GC Project, 2026, Individuals and Family-Screen-to-Treat-Based Helicobacter pylori Eradication Strategy for Gastric Cancer Prevention: A Latin American Perspective.: Helicobacter.
Resumo
O câncer gástrico (CG) é uma preocupação de saúde pública devido a estimativas que indicam que ele se classifica entre os cânceres mais prevalentes e as principais causas de mortes relacionadas ao câncer globalmente. Na América Latina, uma região significativamente impactada pela alta mortalidade e incidência de CG, a infecção crônica por H. pylori permanece a principal causa de CG, com uma prevalência geral de cerca de 42,5% de 2015 a 2022. Países asiáticos desenvolveram estratégias inovadoras para prevenção primária e secundária. Entre os programas de rastreamento primário e secundário mais notáveis estavam o rastreamento baseado em endoscopia no Japão e na Coreia do Sul; um programa nacional de erradicação de H. pylori baseado na população no Butão; erradicação em massa de H. pylori nas Ilhas Matsu, em Taiwan; e uma estratégia recentemente desenvolvida de erradicação de H. pylori baseada na família na China. Nesta Revisão de Opinião, discutimos as oportunidades e armadilhas de implementar uma estratégia de erradicação de H. pylori baseada em rastreamento individual e familiar para prevenção de CG em áreas de risco intermediário e alto na América Latina.
BibTeX
@article{doi101111hel70110,
author = "Portillo-Miño, José Darío e Uribe, Javier e Latorre, Gonzalo e Pizarro, Mauricio e Pizarro, Margarita e Palacios, Nilton e Díaz-Garrido, Natalia e Jure, Camila e Reyes-Placencia, Diego e Otero, William e Cifuentes, Sandra e Laudanno, Oscar e Remes-Troche, José M e Piscoya, Alejandro e Riquelme, Arnoldo e Consortium, HOPE Hp‐GC Project",
title = "Individuals and Family-Screen-to-Treat-Based Helicobacter pylori Eradication Strategy for Gastric Cancer Prevention: A Latin American Perspective.",
year = "2026",
journal = "Helicobacter",
abstract = "O câncer gástrico (CG) é uma preocupação de saúde pública devido a estimativas que indicam que ele se classifica entre os cânceres mais prevalentes e as principais causas de mortes relacionadas ao câncer globalmente. Na América Latina, uma região significativamente impactada pela alta mortalidade e incidência de CG, a infecção crônica por H. pylori permanece a principal causa de CG, com uma prevalência geral de cerca de 42,5\% de 2015 a 2022. Países asiáticos desenvolveram estratégias inovadoras para prevenção primária e secundária. Entre os programas de rastreamento primário e secundário mais notáveis estavam o rastreamento baseado em endoscopia no Japão e na Coreia do Sul; um programa nacional de erradicação de H. pylori baseado na população no Butão; erradicação em massa de H. pylori nas Ilhas Matsu, em Taiwan; e uma estratégia recentemente desenvolvida de erradicação de H. pylori baseada na família na China. Nesta Revisão de Opinião, discutimos as oportunidades e armadilhas de implementar uma estratégia de erradicação de H. pylori baseada em rastreamento individual e familiar para prevenção de CG em áreas de risco intermediário e alto na América Latina.",
url = "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42010149/",
doi = "10.1111/hel.70110",
pmid = "42010149"
}