Sexismo

@article{jordanova1983is,
    author = "Jordanova, L. J.",
    title = "Is Science Sexist? And other problems in the biomedical sciences (Livro).",
    year = "1983",
    journal = "Sociology of Health \& Illness",
    url = "https://doi.org/10.1111/1467-9566.ep10491637",
    doi = "10.1111/1467-9566.ep10491637",
    number = "2",
    pages = "240-241",
    volume = "5"
}

A alegação de que o preconceito causa crenças preconceituosas é familiar. Chame-a de alegação causal. Neste artigo, volto-me ao sexismo e às crenças sexistas para explorar a alegação causal no contexto dos debates atuais na ética das crenças sobre a invasão moral na racionalidade epistêmica. Meu objetivo é considerar e arbitrar entre maneiras plausíveis de desenvolver a ideia de que as dimensões não-doxásticas do sexismo (incluindo seus componentes motivacionais e afetivos, bem como suas variedades estruturais e institucionais) causam crenças sexistas de uma maneira normativamente significativa – ou seja, de uma maneira que possa tornar essas crenças epistemicamente deficientes. Sugiro que, em conjunto com a suposição de que as crenças sexistas são epistemicamente irracionais, cada posição no debate sobre a ética das crenças se presta a uma interpretação diferente da alegação causal: o purismo sobre a racionalidade epistêmica apoia uma interpretação estreita, enquanto o revisionismo apoia uma interpretação ampla. Após desenvolver cada interpretação, argumento que – no cerne do desacordo entre elas – está uma história diferente sobre a significância normativa do fato de que a evidência sobre uma verdade infeliz tem uma proveniência sexista. Ao longo do caminho, considero o que significa para a evidência estar "empilhada a favor" de crenças sexistas.

@article{brinkerhoff2025sexist,
    author = "Brinkerhoff, Anna",
    title = "Crenças Sexistas em um Mundo Sexista: Explorando o Papel Causal do Sexismo nas Crenças Sexistas",
    year = "2025",
    journal = "Episteme",
    abstract = "A alegação de que o preconceito causa crenças preconceituosas é familiar. Chame-a de alegação causal. Neste artigo, volto-me ao sexismo e às crenças sexistas para explorar a alegação causal no contexto dos debates atuais na ética das crenças sobre a invasão moral na racionalidade epistêmica. Meu objetivo é considerar e arbitrar entre maneiras plausíveis de desenvolver a ideia de que as dimensões não-doxásticas do sexismo (incluindo seus componentes motivacionais e afetivos, bem como suas variedades estruturais e institucionais) causam crenças sexistas de uma maneira normativamente significativa – ou seja, de uma maneira que possa tornar essas crenças epistemicamente deficientes. Sugiro que, em conjunto com a suposição de que as crenças sexistas são epistemicamente irracionais, cada posição no debate sobre a ética das crenças se presta a uma interpretação diferente da alegação causal: o purismo sobre a racionalidade epistêmica apoia uma interpretação estreita, enquanto o revisionismo apoia uma interpretação ampla. Após desenvolver cada interpretação, argumento que – no cerne do desacordo entre elas – está uma história diferente sobre a significância normativa do fato de que a evidência sobre uma verdade infeliz tem uma proveniência sexista. Ao longo do caminho, considero o que significa para a evidência estar "empilhada a favor" de crenças sexistas.",
    url = "https://doi.org/10.1017/epi.2024.61",
    doi = "10.1017/epi.2024.61",
    number = "4",
    pages = "952-970",
    volume = "22"
}