Territorialidade

@article{powell1920extraterritorial,
    author = "Powell, Thomas Reed",
    title = "Extra-Territorial Inheritance Taxation II. Established Tests of Extra-Territoriality",
    year = "1920",
    journal = "Columbia Law Review",
    url = "https://doi.org/10.2307/1112547",
    doi = "10.2307/1112547",
    number = "3",
    pages = "283",
    volume = "20"
}

@techreport{brown1964the1,
    author = "Brown, J. L",
    title = "A evolução da diversidade em sistemas territoriais de aves",
    year = "1964",
    howpublished = "Wilson Bulletin, v. 76, p. 160-169",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Brown, J. L., 1964, A evolução da diversidade em sistemas territoriais de aves: Wilson Bulletin, v. 76, p. 160-169.}"
}

@techreport{brown1969territorial2,
    author = "Brown, J. L",
    title = "Comportamento territorial e regulação populacional em aves",
    year = "1969",
    howpublished = "Wilson Bulletin, v. 81, p. 293-329",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Brown, J. L., 1969, Comportamento territorial e regulação populacional em aves: Wilson Bulletin, v. 81, p. 293-329.}"
}

@article{brown1970spacing3,
    author = "Brown, J. L. e Orians, G. H",
    title = "Padrões de espaçamento em animais móveis",
    year = "1970",
    journal = "Annual Review of Ecology and Systematics, v. 1, p. 239-262",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Brown, J. L., e Orians, G. H., 1970, Padrões de espaçamento em animais móveis: Annual Review of Ecology and Systematics, v. 1, p. 239-262.}"
}

@article{vartiainen1987the,
    author = "Vartiainen, Perttu",
    title = "A estratégia de integração territorial no desenvolvimento regional: Definindo territorialidade",
    year = "1987",
    journal = "Geoforum",
    url = "https://doi.org/10.1016/0016-7185(87)90025-x",
    doi = "10.1016/0016-7185(87)90025-x",
    number = "1",
    pages = "117-126",
    volume = "18"
}

Resumo Mesmo quando o governo político é territorial, a territorialidade não implica necessariamente as práticas de exclusão mútua total que as compreensões dominantes do estado territorial moderno atribuem a ela. No entanto, quando a territorialidade do estado é debatida por teóricos das relações internacionais, a discussão é esmagadoramente em termos da persistência ou obsolescência do estado territorial como uma entidade imutável, e não em termos de sua significância e significado em diferentes circunstâncias histórico-geográficas. Eventos contemporâneos colocam essa abordagem em questão. O fim da Guerra Fria, o aumento da velocidade e volatilidade da economia mundial e o surgimento de movimentos políticos fora do quadro dos estados territoriais sugerem a necessidade de considerar a territorialidade dos estados em contexto histórico. O pensamento convencional baseia-se em três suposições geográficas – estados como unidades fixas de espaço soberano, a polaridade doméstico/estrangeiro e estados como 'recipientes' de sociedades – que levaram à 'armadilha territorial'.

@article{doi10108009692299408434268,
    author = "Agnew, John",
    title = "The territorial trap: The geographical assumptions of international relations theory",
    year = "1994",
    journal = "Review of International Political Economy",
    abstract = "Resumo Mesmo quando o governo político é territorial, a territorialidade não implica necessariamente as práticas de exclusão mútua total que as compreensões dominantes do estado territorial moderno atribuem a ela. No entanto, quando a territorialidade do estado é debatida por teóricos das relações internacionais, a discussão é esmagadoramente em termos da persistência ou obsolescência do estado territorial como uma entidade imutável, e não em termos de sua significância e significado em diferentes circunstâncias histórico-geográficas. Eventos contemporâneos colocam essa abordagem em questão. O fim da Guerra Fria, o aumento da velocidade e volatilidade da economia mundial e o surgimento de movimentos políticos fora do quadro dos estados territoriais sugerem a necessidade de considerar a territorialidade dos estados em contexto histórico. O pensamento convencional baseia-se em três suposições geográficas – estados como unidades fixas de espaço soberano, a polaridade doméstico/estrangeiro e estados como 'recipientes' de sociedades – que levaram à 'armadilha territorial'.",
    url = "https://doi.org/10.1080/09692299408434268",
    doi = "10.1080/09692299408434268",
    openalex = "W2076609166",
    references = "doi1015159781400848393039, doi1023072906250"
}

Dois dos contribuintes mais prolíficos para a literatura teórica sobre a territorialidade—Robert Sack e Claude Raffestin—tratam a territorialidade de maneiras fundamentalmente diferentes. Sack concebe a territorialidade como uma estratégia espacial que indivíduos, grupos e organizações usam para alcançar fins sociais e políticos particulares. Raffestin, por outro lado, adota uma abordagem relacional à territorialidade—vendo-a como surgindo de, integrante de e reforçadora de interações e circunstâncias estruturais. Essas abordagens contrastantes refletem diferentes tipos de projetos acadêmicos. A leitura de um contra o outro mostra que a abordagem relacional de Raffestin é crítica para capturar as ideias e práticas territoriais da vida cotidiana, pois estas não são redutíveis a estratégias simples para controlar o espaço. Mas, conforme essas ideias e práticas se consolidam em estruturas territoriais e normas do tipo exemplificado pela emergência do sistema moderno de estados, elas produzem entendimentos e arranjos que se prestam ao tipo de teorização da territorialidade proposto por Sack. Em vez de tratar a relação entre as abordagens de Raffestin e Sack à territorialidade como estritamente oposta, é mais construtivo explorar as circunstâncias em que a territorialidade relacional, como desenvolvida por Raffestin, produz entendimentos e arranjos que podem ser efetivamente capturados através da abordagem da territorialidade-como-estratégia-espacial de Sack.

@article{murphy2012entente,
    author = "Murphy, Alexander B",
    title = "Entente Territorial: Sack e Raffestin sobre a Territorialidade",
    year = "2012",
    journal = "Environment and Planning D: Society and Space",
    abstract = "Dois dos contribuintes mais prolíficos para a literatura teórica sobre a territorialidade—Robert Sack e Claude Raffestin—tratam a territorialidade de maneiras fundamentalmente diferentes. Sack concebe a territorialidade como uma estratégia espacial que indivíduos, grupos e organizações usam para alcançar fins sociais e políticos particulares. Raffestin, por outro lado, adota uma abordagem relacional à territorialidade—vendo-a como surgindo de, integrante de e reforçadora de interações e circunstâncias estruturais. Essas abordagens contrastantes refletem diferentes tipos de projetos acadêmicos. A leitura de um contra o outro mostra que a abordagem relacional de Raffestin é crítica para capturar as ideias e práticas territoriais da vida cotidiana, pois estas não são redutíveis a estratégias simples para controlar o espaço. Mas, conforme essas ideias e práticas se consolidam em estruturas territoriais e normas do tipo exemplificado pela emergência do sistema moderno de estados, elas produzem entendimentos e arranjos que se prestam ao tipo de teorização da territorialidade proposto por Sack. Em vez de tratar a relação entre as abordagens de Raffestin e Sack à territorialidade como estritamente oposta, é mais construtivo explorar as circunstâncias em que a territorialidade relacional, como desenvolvida por Raffestin, produz entendimentos e arranjos que podem ser efetivamente capturados através da abordagem da territorialidade-como-estratégia-espacial de Sack.",
    url = "https://doi.org/10.1068/d4911",
    doi = "10.1068/d4911",
    number = "1",
    pages = "159-172",
    volume = "30"
}

A coesão territorial é uma competência partilhada da UE, mas o que é território? Este artigo procura alertar os planeadores — em particular aqueles envolvidos no planeamento espacial europeu — de que as respostas de bom senso não se aplicam necessariamente: não é um recipiente. Uma visão do macrospace preenchido com territórios-como-recipientes — territorialismo — é, no entanto, a base para mal-entendidos comuns sobre a UE e também sobre o planeamento europeu, agora sendo articulado em termos de coesão territorial. Deixar para trás a visão do recipiente significa que o controlo sobre os territórios — territorialidade — deve ser negociado, algo que o regionalismo relacional também sugere. A literatura de planeamento está a começar a absorver tais visões, articulando formas suaves em vez de formas duras de planeamento para «espaços suaves». O planeamento duro está condenado a continuar, mas será incorporado em novas práticas, incluindo a conceptualização de múltiplas visões sobre o território.

@article{faludi2013territorial,
    author = "Faludi, Andreas",
    title = "Territorial Cohesion, Territorialism, Territoriality, and Soft Planning: A Critical Review",
    year = "2013",
    journal = "Environment and Planning A: Economy and Space",
    abstract = "Territorial cohesion is a shared EU competence, but what is territory? This paper seeks to alert planners—in particular those involved in European spatial planning—that common-sense answers do not necessarily apply: it is not a container. A view of macrospace as filled with territories-as-containers—territorialism—is nonetheless the basis for common misunderstandings about the EU, and also about European planning, now being articulated in terms of territorial cohesion. Leaving the container view behind means that control over territories—territoriality—must be negotiated, something that relational regionalism also suggests. The planning literature is beginning to absorb such views, articulating soft rather than hard forms of planning for ‘soft spaces’. Hard planning is bound to continue, but it will be embedded in new practices, including the conceptualisation of multiple visions on territory.",
    url = "https://doi.org/10.1068/a45299",
    doi = "10.1068/a45299",
    number = "6",
    pages = "1302-1317",
    volume = "45"
}

A abordagem de Rede de Produção Global (GPN) ainda não considerou a importância dos intermediários territoriais para o acoplamento estratégico. Este artigo demonstra como as perspectivas de acoplamento estratégico para o caso do Vietnã e da Indonésia com a GPN de petróleo e gás são afetadas pelo papel de porta de entrada de Cingapura. Com base em entrevistas, a análise revela como Cingapura influencia o desenvolvimento econômico regional ao longo da GPN por meio de diferentes mecanismos de filtragem, limitando o potencial de acoplamento estratégico para o Vietnã e a Indonésia. Para a pesquisa em GPN, os mecanismos de filtragem identificados ilustram como a territorialidade das GPNs contribui para resultados territoriais diferenciados. Portanto, as descobertas indicam a necessidade de intensificar a apreciação da configuração territorial particular das GPNs, pois isso gera considerável poder explicativo para compreender os contornos desiguais da economia global.

@article{doi10100797830301695726,
    author = "Breul, Moritz e Diez, J. R. e Sambodo, M.",
    title = "Filtering Strategic Coupling: Territorial Intermediaries in Oil and Gas Global Production Networks in Southeast Asia",
    year = "2018",
    journal = "Gateway Cities in Global Production Networks",
    booktitle = "Economic Geography",
    abstract = "A abordagem de Rede de Produção Global (GPN) ainda não considerou a importância dos intermediários territoriais para o acoplamento estratégico. Este artigo demonstra como as perspectivas de acoplamento estratégico para o caso do Vietnã e da Indonésia com a GPN de petróleo e gás são afetadas pelo papel de porta de entrada de Cingapura. Com base em entrevistas, a análise revela como Cingapura influencia o desenvolvimento econômico regional ao longo da GPN por meio de diferentes mecanismos de filtragem, limitando o potencial de acoplamento estratégico para o Vietnã e a Indonésia. Para a pesquisa em GPN, os mecanismos de filtragem identificados ilustram como a territorialidade das GPNs contribui para resultados territoriais diferenciados. Portanto, as descobertas indicam a necessidade de intensificar a apreciação da configuração territorial particular das GPNs, pois isso gera considerável poder explicativo para compreender os contornos desiguais da economia global.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lby063",
    doi = "10.1007/978-3-030-16957-2\_6",
    is_oa = "true",
    pages = "87-112",
    semanticscholar_citation_count = "48",
    semanticscholar_id = "596f871989edac2069c6bf877e581181361f4ac5"
}

Os gestores comportam-se territorialmente em relação aos seus funcionários? Apesar das evidências acumuladas que demonstram a prevalência da territorialidade sobre recursos organizacionais não-agentes, permanecem questões fundamentais sobre o grau em que a propriedade psicológica e o comportamento territorial ocorrem dentro das relações supervisor-subordinado. Para explorar esta questão, recorremos à teoria da territorialidade e da guarda de parceiros para determinar como e por que os gestores podem utilizar uma forma de territorialidade, as defesas antecipatórias, em relação aos seus funcionários. Em uma investigação de quatro estudos, descobrimos que os gestores consistentemente envolvem-se em duas formas de táticas de defesa antecipatória, persuasão e cuidado, destinadas a defender as reivindicações de propriedade sobre seus funcionários e limitar a deserção dos funcionários. Nossos resultados demonstram uma relação positiva entre a propriedade psicológica dos subordinados e a guarda de funcionários direcionada a esses subordinados. Também descobrimos que os gestores envolvem-se mais na guarda de funcionários quando antecipam que um funcionário provavelmente desertará, e adaptam as táticas de guarda em resposta à capacidade mental geral do subordinado. Coletivamente, nossos resultados identificam as motivações e condições sob as quais os supervisores agem territorialmente em relação a subordinados agentivos, contribuindo para a teoria na territorialidade e na influência social descendente.

@article{doi1011770149206316642272,
    author = "Gardner, Timothy M. e Munyon, T. e Hom, P. e Griffeth, R. W.",
    title = "Quando a Territorialidade Encontra a Agência: Um Exame da Guarda de Funcionários como Estratégia Territorial",
    year = "2018",
    journal = "Journal of Management",
    abstract = "Os gestores comportam-se territorialmente em relação aos seus funcionários? Apesar das evidências acumuladas que demonstram a prevalência da territorialidade sobre recursos organizacionais não-agentes, permanecem questões fundamentais sobre o grau em que a propriedade psicológica e o comportamento territorial ocorrem dentro das relações supervisor-subordinado. Para explorar esta questão, recorremos à teoria da territorialidade e da guarda de parceiros para determinar como e por que os gestores podem utilizar uma forma de territorialidade, as defesas antecipatórias, em relação aos seus funcionários. Em uma investigação de quatro estudos, descobrimos que os gestores consistentemente envolvem-se em duas formas de táticas de defesa antecipatória, persuasão e cuidado, destinadas a defender as reivindicações de propriedade sobre seus funcionários e limitar a deserção dos funcionários. Nossos resultados demonstram uma relação positiva entre a propriedade psicológica dos subordinados e a guarda de funcionários direcionada a esses subordinados. Também descobrimos que os gestores envolvem-se mais na guarda de funcionários quando antecipam que um funcionário provavelmente desertará, e adaptam as táticas de guarda em resposta à capacidade mental geral do subordinado. Coletivamente, nossos resultados identificam as motivações e condições sob as quais os supervisores agem territorialmente em relação a subordinados agentivos, contribuindo para a teoria na territorialidade e na influência social descendente.",
    url = "https://www.semanticscholar.org/paper/572584b06cc8c96017b46257e6379b5babdd496c",
    doi = "10.1177/0149206316642272",
    is_oa = "true",
    number = "7",
    pages = "2580-2610",
    semanticscholar_citation_count = "28",
    semanticscholar_id = "572584b06cc8c96017b46257e6379b5babdd496c",
    volume = "44"
}

RESUMO O colonialismo de assentamento pressupõe a substituição de uma população indígena por uma exógena na terra. Portanto, a territorialidade, ou o controle territorial, é seu elemento irredutível.1 Conforme tradicionalmente concebido, o exercício da territorialidade exige que a extensão territorial do controle seja claramente delimitada e comunicada. Mas em contextos de colonialismo de assentamento, a fronteira é um índice móvel de expansão – embora ainda não totalmente habitada ou anexada, ela eventualmente e inevitavelmente fará parte da política de assentamento. Portanto, a forma de controle territorial que opera na fronteira das formações de colonialismo de assentamento é a territorialidade ilimitada, uma estratégia de controle territorial melhor exercida não delimitando fronteiras, não deixando claro a extensão da autoridade soberana. Como os assentadores são 'fundadores' de ordens políticas que carregam sua soberania consigo para a fronteira,2 os limites territoriais da soberania de assentamento são liminares – indeterminados, ambíguos e pendentes – pelo menos até que a fronteira seja fechada e as fronteiras finais sejam estabelecidas. Israel, no entanto, não tem sido capaz de fechar a fronteira e delimitar fronteiras territoriais finais, o que resultou no caráter indefinido da 'ocupação' e na contínua prática da territorialidade ilimitada, particularmente na Cisjordânia.

@article{doi1010802201473x20201741763,
    author = "Hughes, S.",
    title = "Unbounded territoriality: territorial control, settler colonialism, and Israel/Palestine",
    year = "2020",
    journal = "Settler Colonial Studies",
    abstract = "RESUMO O colonialismo de assentamento pressupõe a substituição de uma população indígena por uma exógena na terra. Portanto, a territorialidade, ou o controle territorial, é seu elemento irredutível.1 Conforme tradicionalmente concebido, o exercício da territorialidade exige que a extensão territorial do controle seja claramente delimitada e comunicada. Mas em contextos de colonialismo de assentamento, a fronteira é um índice móvel de expansão – embora ainda não totalmente habitada ou anexada, ela eventualmente e inevitavelmente fará parte da política de assentamento. Portanto, a forma de controle territorial que opera na fronteira das formações de colonialismo de assentamento é a territorialidade ilimitada, uma estratégia de controle territorial melhor exercida não delimitando fronteiras, não deixando claro a extensão da autoridade soberana. Como os assentadores são 'fundadores' de ordens políticas que carregam sua soberania consigo para a fronteira,2 os limites territoriais da soberania de assentamento são liminares – indeterminados, ambíguos e pendentes – pelo menos até que a fronteira seja fechada e as fronteiras finais sejam estabelecidas. Israel, no entanto, não tem sido capaz de fechar a fronteira e delimitar fronteiras territoriais finais, o que resultou no caráter indefinido da 'ocupação' e na contínua prática da territorialidade ilimitada, particularmente na Cisjordânia.",
    url = "https://www.semanticscholar.org/paper/f6349c81c18666ce72079aa2adab73a80938d030",
    doi = "10.1080/2201473X.2020.1741763",
    is_oa = "true",
    number = "2",
    pages = "216-233",
    semanticscholar_citation_count = "23",
    semanticscholar_id = "f6349c81c18666ce72079aa2adab73a80938d030",
    volume = "10"
}