Cretinismus oder Evilution?: Auszüge aus Zindler

Zurück

Inhalt

Weiter

Bericht vom Zentrum des Universums
von Frank R. Zindler

Als ich am Mittwochabend von Columbus nach Cleveland fuhr, hatte ich keine Ahnung, wie wichtig ich gerade war. Wenig ahnte ich, dass die Sonne, der Mond, die Sterne – ja, wahrlich, die fernsten Winkel des Himmels – um mich, das kleine, arme Ich, kreisten! Und zwar sogar einmal am Tag.

Erst nachdem ich auf der Nationalen Bibel-Wissenschaftskonferenz anwesend war, die in der Brookside Baptist Church in Seven Hills, Ohio, stattfand, entdeckte ich, dass der Zeitpunkt des Papstes (aber natürlich nicht sein Rhythmus) völlig falsch war. Papst Johannes Paul II. hatte kaum begonnen, Galilei zu "vergeben" – tatsächlich war die Tinte auf dem Gnadenbrief kaum getrocknet –, als eine Truppe von "Kreationisten" sich am Nabel der Welt versammelte, um nicht nur Darwin, sondern auch Galilei und Kopernikus erneut zu verurteilen.

Während dieses ungewöhnlichsten der „wissenschaftlichen" Konferenzen am Morgen, Nachmittag und Abend des ersten Tages durch Amen- und Halleluja-Schreie hindurchging, wurde deutlich, dass der strahlendste Stern im geozentrischen Sternbild des kreationistischen Firmaments Dr. Gerardus D. Bouw war, ein Astronomie-Ph.D. vom Case Institute of Technology, der nun Mathematik und Informatik am Baldwin-Wallace College in Berea, Ohio, unterrichtet. Obwohl Kreationisten im Allgemeinen die einsteinsche Physik ablehnen (jede Form der Relativität führt direkt zu moralischer Laxität, wissen Sie), nutzte Bouw die einsteinschen Prinzipien geschickt, um die Angemessenheit eines erdmittigen Universums zu „beweisen". Doch nur vier böse Evolutionisten im Publikum schienen diesen moralischen Mangel in Bouws nicht-euklidischer Geometrie zu bemerken.

Aber natürlich war die Rechnung hauptsächlich dazu da, die geistig Trägern zu verwirren. Die eigentlichen Beweise waren biblisch. Nachdem er erklärt hatte, dass die Missouri-Synode der lutherischen Kirche bis in die 20er Jahre des 20. Jahrhunderts hinein in ihren Astronomietexten die Geozentrizität gelehrt hatte, zitierte er Josua X.13:

Und die Sonne stand still, und der Mond blieb stehen, bis die Menschen sich an ihren Feinden gerächt hatten. Steht dies nicht im Buch Jasher geschrieben? So stand die Sonne still inmitten des Himmels und eilte nicht, um gegen einen ganzen Tag zu untergehen.

Nach einem virtuosen Mix aus wissenschaftlich klingenden Phrasen und scholastisch-theologischen Argumenten schloss er seinen Fall ab: „... wenn Gott nicht wörtlich genommen werden kann, wenn Er vom Aufgehen des Sonnens schreibt, wie kann man dann insistieren, dass Er wörtlich genommen werden muss, wenn Er vom Aufgehen des Sohnes schreibt?"

Ich weiß nicht, wie viele der anwesenden Kreationisten Geozentrier waren. Ein Rev. Walter Lang, ein Missouri-Synode-Lutheraner und Exekutivdirektor der Bible Science Association (mit Sitz in Minneapolis), war äußerst sympathisch eingestellt, und ich schloss daraus, dass die Missouri Lutheraner die geozentrische Doktrin wieder einführen.

Laut dem Wissenschaftsjournalisten Robert Schadewald (zusammen mit Prof. Emmanuel Sillman, einem Zoologen von der Duquesne University in Pittsburgh, Prof. John Patterson, einem Thermodynamiker von der Iowa State University, und mir, einem der vier „Heiden" in den Bänken), waren fünf der 18 Redner bekannte Geozentristen. Wie schnell sich „diese alte Astronomie" unter den Anhängern dieser „alten Religion" ausbreitet, kann ich nicht ahnen. Doch kein einziger Kreationist sprach dagegen, nicht einmal Duane T. Gish, der Lochinvar der Kreationisten im Diskussionskreis. Obwohl er viele Einwände gegen die These eines Dr. Kaufmann hatte (welcher der Meinung war, Christen sollten sich mehr um Bewegung kümmern), konnte Gish nichts zu kritisieren finden, wenn Geozentristen sprachen.

Das Schweigen aller Kreationisten, während die Goof-Zentristen sprachen, ist ziemlich rätselhaft. Bedeutet Schweigen stillschweigende Zustimmung? Scham? Oder ist es ein Fall von Ehre unter Dieben: Wenn du mich nicht entlarvst, werde ich dich nicht entlarven.

Was auch immer die Antwort für die meisten ptolemäischen Vorträge sein mag, ich kann mit Sicherheit sagen, dass die Verlegenheit die Ursache für das Schweigen jedermanns war, als Marshall und Sandra Hall (Autoren des weit verbreiteten Buches The Truth: God or Evolution?) zusammen aufstanden, um einen Vortrag zu halten. Da die Diskussion etwa alle paar Minuten zwischen Mann und Frau hin und her sprang, begann sich die Sache aufzulösen.

Offensichtlich hatten sie erklärt, dass die heliozentrische Theorie ein "satanischer Fälschung" sei, und sie erzählten von einer Reise zur biblischen Ebene Gideons (wo Josua befahl, die Sonne und den Mond stillzustehen) und einer Offenbarung, dass der Mond der Schlüssel zu allem sei.

Ohne uns zu sagen, wie lange sie nach Erhalt dieses Hinweises mit Gott ein Spiel der zwanzig Fragen gespielt hatten, setzten die Halls fort, zu beweisen, dass die Sonne um die Erde kreist. Marshall hatte kaum mit seinem „Beweis" begonnen, als seine Gedankenkette aus dem Gleis geriet. Er suchte verzweifelt nach Worten und stockte. Er fand keinen Weg, den Ball an Sanka zu spielen. Bald weinte er offen und verkündete, dass Gott „in wenigen Minuten" ihm die richtigen Worte geben werde.

God nicht schnell genug eingreifend, jedoch kehrte Sandra wieder in die Show zurück und berichtete, dass sie eine Sonnenfinsternis beobachtet hatten, bei der der "Schatten" des Mondes in der falschen Richtung bewegt wurde! (Sie machte nie klar, wann sie sich auf das schwarze Bild des Mondes bezog, das vor der Sonne gesehen wurde, und wann sie sich auf den Finsternisschatten bezog, der über die Erdoberfläche hinwegzog.)

Mit Hoffnung, die ewig aufblühte, nahm sie zwei Styroporbecher und versuchte, die Bewegungen von Sonne und Mond während der Sonnenfinsternis nachzubilden. Marshall hörte auf zu weinen und ermutigte sie.

Aber leider! Innerhalb einer weiteren Minute waren beide hoffnungslos verwirrt durch den satanischen Fälscher. Nicht nur konnten sie nicht erkennen, dass sie, wenn sie der Sonne gegenüberstanden, mit ihren linken Händen nach Osten zeigten, sondern dass sie, wenn sie ihre Rücken zur Sonne (und zum Publikum) drehten, ihre linken Hände nach Westen zeigten, scheinen sie auch unbewusst zu sein, dass die Lochkamera, die üblicherweise zur Beobachtung von Sonnenfinsternissen verwendet wird, ebenfalls Links und Rechts umkehrt. Als ihre Zeit abgelaufen war, konnten sie nur verkünden, dass sie jedem den Schlüssel gegeben hatten, mit dem man die Schatzkiste des astronomischen Wissens öffnen kann, und sie flehten diejenigen mit Erfahrung in diesem Fach an, es anzupacken. Doch nicht einmal der Ph.D.-Astronom versuchte, sie zu retten. Nicht einer der anwesenden christlichen Wissenschaftler bot an, das "Lebensseil" zu werfen, um die sinkenden Gelehrten zu retten. Nicht einer der anwesenden christlichen Wissenschaftler bot an, das "Lebensseil" zu werfen, um die sinkenden Gelehrten zu retten.

FRANK ZINDLER

[Diese Seite stammt aus einem anderen Artikel von Frank Zindler, „Turtles All the Way Down", und berichtet über eine Debatte, die zwischen Kreationisten auf der National Bible Science Convention 1985 stattfand.]

Der große Streit
von Frank Zindler

• "Ein zweites Poplin-Ding, das Kreationisten suchen könnten, ist eine Art Instrument, das Dunkelheit detektieren kann. Meine Schlussfolgerung, basierend auf [Heiligen Schriften], ist, dass Dunkelheit eine positive Sache ist."

  - Prof. Richard Niessen, Christian Heritage College

• "Mir ist kein Problem damit, dass das 'Festament' fest ist. Mir ist kein Problem damit, dass am Ende des Universards, Milliarden Lichtjahre [draußen] ... dort eine feste Schale existiert. Mir ist von einem physikalischen oder theologischen Standpunkt aus gar kein Problem damit."

  - Prof. Gerardus Bouw, Baldwin-Wallace College

Während des dreitägigen Kongresses hatte man das Gefühl, dass alles auf einen Punkt der endgültigen Vollendung zustrebte: die große Debatte, die das grandiose Finale der gesamten BS-shebang sein sollte. Der Zweck der Debatte war es, eine Frage zu entscheiden, die noch nie von einer großen wissenschaftlichen Gesellschaft diskutiert worden war: Dreht sich das Universum tatsächlich um die Erde, oder scheint es nur so? Die eigentliche These, die diskutiert wurde, war folgende:

Das geozentrische Modell des Universums ist ein besseres Modell, weil (1) es den Schriften treuer ist und (2) es die Beobachtungen besser erklärt.

Die Debatte war tatsächlich eine zweigleisige Angelegenheit: Auf jeder Seite befand sich ein Theologe, um die biblischen Aspekte der Frage zu debattieren, und ein Wissenschaftler, um den weniger wichtigen Aspekt – die Realität – zu behandeln. Als Theologe für die Geozentristen fungierte Or. Gerardus Bouw, der einen Ph.D. in Astronomie (wirklich!) von der Case-Western Reserve University besitzt. Der angehende heliozentristische Theologe war ein düsterer Herr, Prof. Richard Niessen vom Christian Heritage College, der sich als „locker verbunden" mit dem Institute for Creation Research beschrieb. Soweit ich feststellen konnte, war Niessen der einzige Gishite auf der Versammlung, und er war gekommen, um die BS Association im relativ sicheren Bereich des biblischen Überbietens herauszufordern.

Niessen versuchte tapfer zu beweisen, dass die Bibel es erlaubt, dass sich die Erde bewegt, doch es war eine unmögliche Aufgabe. Bouw hatte kaum Schwierigkeiten zu beweisen, dass die Bibel geozentrisch ist. Schließlich hatte Josua die Sonne – nicht die Erde – stehen lassen. Da die Bibel auch auf der Annahme beruht, dass die Erde flach ist, versucht der Wissenschaftsjournalist Robert Schadewald, eine dreifache Debatte in Gang zu setzen (sowohl er als auch ich waren bereit, die biblische Position zur Frage der flachen Erde zu verteidigen), doch die Kreationisten wollten nicht beißen. Es ist eine Sache zu sagen, dass sich die Sonne um die Erde bewegt, aber zu behaupten, die Erde sei flach, ist selbst für viele Kreationisten peinlich!

Die Versammlung war von Niessens Aufruf erschüttert, Kreationisten mehr Zeit für die Erforschung der Dunkelheit zu widmen. Seine Ansicht war, dass Dunkelheit etwas an sich ist – nicht nur das Fehlen von Licht. In der Genesis wird Gott schließlich dargestellt, wie er das Licht von der Dunkelheit trennt – ein Fall, der dem Abseihen von schwarzen Bohnen aus Tapiokapudding ähnelt. Folglich ist die Dunkelheit selbst etwas. Als ich die beiden Theologen nach dem „Festament" fragte, widersprach Niessen der hebräischen Etymologie des Begriffs (ein Schmiedebegriff, der etwas bedeutet, das zu dünnen Blättern geschlagen wird, wie von Kupfer) und behauptete, es bedeute „eine Ausdehnung". Bouw hingegen, der die King James Version sowie „die Autographen" für völlig unfehlbar hielt, stimmte zu, dass das Festament fest war. Als nach den angeblichen Fenstern im Festament gefragt wurde, dachte er, sie könnten „Hyperraum-Röhren" sein.

• "Geozentrismus vs. Azentrik: darum geht es in der Debatte. Azentrik bedeutet, dass es überhaupt keinen Mittelpunkt gibt.... Für mich ist dies ein höllischer Albtraum. Dies ist schlimmer als die Evolution, so wie ich es sehe"

  - Prof. James Hanson, Cleveland State University

• "Es gab drei Systeme [des Universums] um das Jahr 1600 – und das ist wahrscheinlich, wo diese Debatte hin gehört."

  - Francis Graham, University of Pittsburgh

Obwohl die Geozentrierer die theologische Debatte gewannen, galt dies nicht für die wissenschaftliche Debatte. Es scheint, dass es in der gesamten Schöpfungswelt keinen einzigen „Schöpfungswissenschaftler" gab, der die doppelte Bewegung der Erde verteidigen konnte. Daher fiel es meinem Mit-Häretiker, Prof. Emmanuel Sillman von der Duquesne University, zu, einen theistischen Evolutionisten (ein ehemaliger römisch-katholischer Konvertit zum griechisch-orthodoxen Glauben, ein Doktorand des Astrophysik-Departments der University of Pittsburgh namens Francis Graham) zu rekrutieren, um den Geist des Ptolemäus zu exorzieren. Graham hatte in seinem Leben noch nie debattiert, aber er war hochmotiviert, den Ansehen seiner Wissenschaft zu verteidigen. Was er an Erfahrung vermisste, machte er an Intelligenz wett. Graham war klug.

Der Geist des Ptolemäus, der am Freitag in der Gestalt von James Hanson, einem Professor für Informatik an der Cleveland State University, residierte. Seine Vorträge waren voller beeindruckender Behauptungen ("Ich kann leicht eine Gleichung ableiten, um zu zeigen, dass . . ."), aber kaum einen Beweis. Graham war bereit. Nach einer raschen Wiederholung der klassischen Beweise für die Bewegung der Erde entwarf er – fast als Nachgedanke – das brillante Argument, dem Hanson keine Widerlegung entgegensetzen konnte.

Graham zerbröselte Hansons Cracker mit der Bemerkung, dass Erdbeben manchmal zu einer Variation der Länge des Tages führen. In heliozentrischen Begriffen bedeutet dies, dass das Erdbeben die Rotationsgeschwindigkeit der Erde verändert hat. Im geozentrischen Modell hingegen wären es die "Himmelskörper" – angeblich um die Erde kreisend –, die durch das Erdbeben beschleunigt oder verlangsamt würden. "Wie gelangt die Information vom Erdbeben bis zu den fernen Galaxien ... und dann zurück zur Erde, viel schneller als die Lichtgeschwindigkeit?", fragte er. Er bekam nie eine Antwort.

Graham ging daraufhin dazu über, die Techniken der Geozentristen (und Kreationisten) zu analysieren, die versuchen, ihre "Theorien" mit endlosen Zahlen von ad hoc-Hypothesen zu stützen. In einer cleveren Variation auf Wayne Frairs Witz über "Schildkröten bis in die Ewigkeit" entgegnete Graham: "Was stützt die Theorien der Geozentristen? Es sind ad hoc-Hypothesen bis in die Ewigkeit!"

FRANK ZINDLER

Über den Autor

Ehemals Professor für Biologie und Geologie, ist Frank R. Zindler nun Wissenschaftsjournalist. Mitglied der American Association for the Advancement of Science, der American Chemical Society und der American Schools of Oriental Research, ist er zudem Co-Vorsitzender des Committee of Correspondence on Evolution Education und Direktor des Central Ohio Chapter der American Atheists.

Für Informationen darüber, wie man Exemplare der vielen anderen Schriften von Zindler, einschließlich seiner Artikel und Bücher, erhalten kann, wenden Sie sich bitte an: Society of Separationists, P.O. Box 8457, Columbus, Ohio 43201-0457.

Zurück

Inhalt

Weiter