Cretinismus oder Evilution?: Neunzig Fuß hoher Pflaumenbaum

Zurück

Inhalt

Weiter

Ein gefrorener, neunzig Fuß hoher Pflaumenbaum
mit reifen Früchten und grünen Blättern nördlich des Polarkreises gefunden?

Einige Vertreter des Junge-Erde-Kreationismus haben die Hypothese aufgestellt, dass die Erde „vor der Sintflut" ein „tropisches" oder „subtropisches" Paradies von Pol zu Pol war, dass sich das Weltklima jedoch mit dem Einsetzen der Sintflut schnell und drastisch veränderte. Als Beleg für diese Hypothese haben einige Kreationisten „eingefrorene Bäume mit reifen Früchten und grünen Blättern, die über dem Polarkreis gefunden wurden", angeführt. Ein weiterer Beleg sind „Überreste von Warmwetter-Hyänen, die in der gefrorenen Schlammdecke der Tundra gefunden wurden". Wir werden beide dieser ungewöhnlichen Behauptungen in den folgenden Abschnitten erörtern.

Um zu beginnen, versuchen Sie einfach, sich eine Pflaumenbaum vorzustellen, der 90 Fuß hoch ist! Das ist über 70 Fuß höher als die in der World Book Encyc. angegebene Höhe („Pflaumenbäume wachsen zwischen 7 und 18 Fuß“).

Dr. Kent Hovind (ein Kreationsevangelist, der jährlich Hunderte von Zuhörern anspricht, im Radio auftritt und auch dafür bekannt ist, 10.000 Dollar für „Beweise für die Evolution" anzubieten) hat behauptet, dass ein 90 Fuß hoher Pflaumenbaum mit grünen Blättern und reifen Früchten von dem russischen Arktisforscher Baron von Toll auf der Neusibirischen Insel eingefroren gefunden wurde, mehr als 600 Meilen nördlich des Polarkreises. Dr. Hovind hat diesen Beweis in seinen Live-Präsentationen, Radioprogrammen und in seinen Videobändern zum Creation Seminar wiederholt zitiert.

Ralph Epperson (ein kreationistischer Vortragsredner aus Tucson, Arizona, der auch als Verschwörungstheoretiker und Autor von The Unseen Hand: An introduction to the Conspiratorial View of History bekannt ist), hat behauptet, es gebe 50 Fuß hohe Birnbäume mit noch gefrorenem Obst an ihren Ästen am Nordpol.

Ich konnte die Quelle der Behauptung von Epperson nicht finden, wonach es am Nordpol eine Vielzahl solcher gefrorener Obstbäume gibt. Allerdings klang die Behauptung von Dr. Hovind von einem einzelnen Obstbaum relativ überzeugender, und er konnte mir mitteilen, dass er sie in der Bible-Science News „vor etwa zehn Jahren" gelesen habe. Nach einer sorgfältigen Suche habe ich den Artikel „The Mystery of the Frozen Giants" von Lee Grady [Titelgeschichte, Bible-Science News, v.23, no.4, April 1985] gefunden. Auf Seite 2 erklärte Herr Grady:

Baron Toll, ein arktischer Entdecker, fand die Überreste eines Säbelzahntigers und einer 90 Fuß hohen Pflaumenbaum mit reifen Früchten und grünen Blättern – mehr als 600 Meilen nördlich des Polarkreises auf den Neusibirischen Inseln.

Hinsichtlich der Quelle dieser Informationen zitierte Herr Grady The Waters Above (Chicago: Moody Press, 1981, S. 316) von dem jungen-Erde-Kreationisten Joseph Dillow. Ich habe eine Kopie des Buches von Herrn Dillow erhalten und festgestellt, dass Dillow folgendes stated:

Baron Toll, der Arktisforscher, fand Überreste eines Säbelzahntigers und einen 90 Fuß hohen Pflaumenbaum mit grünen Blättern und reifen Früchten an seinen Ästen über 600 Meilen nördlich des Polarkreises auf den Neusibirischen Inseln.

Herr Dillow zitierte zwei Quellen für diese Informationen:

1) Der erste war: „The Mammoth and Mammoth Hunting in North-East Siberia" von Bassett Digby, F.R.G.S. (London: H.F. & G. Witherby, 1926). Hier ist, was Digby angab (S. 150-51):

Bolshoi Lyakhov ist das südlichste der Gruppe [der Neusibirischen Inseln]... Entlang der Südküste [dieser Insel] fand Toll seine außergewöhnlichen Schichten, die er „Fossil-Eis" nannte. Sie waren bis zu 70 Fuß dick. Auf ihnen lagen posttertiäre Ablagerungen, in denen Überreste von Wollnashörnern und Mammuts, Amerikanischem Hirsch, Rentieren, einem Pferd (offensichtlich das mongolische Wildpferd, das noch existiert), Saiga-Antilopen, Owbos und Säbelzahntigern gefunden wurden. Darunter lag zudem ein 90 Fuß hoher Erlebaum (Alnus fructicosa), dessen Wurzeln und Samen ebenfalls erhalten waren.

Beachten Sie, dass der von Digby erwähnte Baum kein "Pflaumenbaum" war (Prunus ist der Name für "Pflaumenbaum"), sondern ein Erle (Alnus ist der Name für "Erle"), die zur Birkenfamilie gehört.

2) Mr. Dillow's zweite Informationsquelle waren die Transactions of the American Philosophical Society Held at Philadelphia For Promoting Useful Knowledge, New Series, Volume XXII, Part 1, "The Carcasses of the Mammoth and Rhinoceros Found in the Frozen Ground of Siberia," von I.P. Tolmachoff (Philadelphia: The American Philosophical Society, 1929). Tolmachoff stimmte mit Digby (oben) überein, dass der Baum, den Baron von Toll entdeckte, kein "Pflaumen"-Baum (Prunus), sondern eine Erle (Alnus) war:

Toll ... hatte die Gelegenheit, innerhalb der Tundra-Böden Blätter, Wurzeln und feine Äste von Pflanzen wie Alnus fruticosa zu sammeln, die dort heute nicht mehr vorkommen, sondern in südlicheren Breiten wachsen (S. 47)

Als Alnus fruticosa auf den Neusibirischen Inseln wuchs, waren diese mit dem Kontinent verbunden, der zu dieser Zeit etwa vier Grad weiter nördlich vorgestreckt war im Vergleich zur aktuellen Küstenlinie des Festlandes. Der Rückzug der Wälder könnte durch die Trennung der Neusibirischen Inseln verursacht worden sein, obwohl das Klima im Allgemeinen kaum oder gar keine Veränderungen erfahren hat. (S. 48)

... Alnus fruticosa, die auf den Neusibirischen Inseln erstmals von Toll im Boden der oberen jüngeren Tundra entdeckt wurde, wo dieser natürlich das Mammut-Horizont lokalisierte. (S. 54)

Aufmerksame Leser haben möglicherweise bemerkt, dass Digby angab, der Name des Baumes sei Alnus fructicosa, und „fructicosa" wird tatsächlich verwendet, um „fruchtbare" Arten zu beschreiben. Allerdings ist die Verwendung von „fructicosa" einfach ein Fehler (oder vielleicht ein Tippfehler, den der Satzsetzer von Digbys Manuskript gemacht hat). Da eine Überprüfung der Liste der botanischen Arten zeigt, dass es keine solche Art wie Alnus „fructicosa" gibt. Natürlich verwendete Tolmachoff die korrekte Schreibweise „fruticosa" (ohne das „c"), was sich auf einen „buschigen Baum" bezieht, der nicht extrem hoch wird. Baron von Toll im ursprünglichen Bericht (zitiert unten) gab ebenfalls an, dass der Baum eine Alnus fruticosa war, nicht „fructicosa". Wir wissen also mit Sicherheit, dass die ursprüngliche Beschreibung einer buschigen Erlenart betraf und nicht eines fruchtbaren „Pflaumen"-Baumes.

Nun kommen wir zu dem, was Baron von Toll in seinem ursprünglichen Bericht angab, veröffentlicht in den Memoires de L'Academie imperials des Sciences de St. Petersbouro, VII Serie, Tome XLII, No. 13., in: Wissenschaftliche Resultate der Von der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften sur Erforschung des Janalandes und der Neusibirischen Inseln in den Jahren 1885 und 1886 Ausgesandten expedition. ["Scientific Results of the Imperial Academy of Sciences of the Investigation of Janaland and the New Siberian Islands from the Expeditions Launched in 1885 and 1886" -- ed.] Abtheilung III: Die fossilen Eislager und ihre Beziehungen su den Mammuthleichen, von Baron Eduard v. Toll (St. Peterabourg: Commissionnaires de I'Academie Imperiale des sciences, 1895). Eine Übersetzung der relevanten Passagen aus Tolles Bericht ist unten abgedruckt:

Und die Schichten von oben nach unten wie folgt:

1. ein Torfüberzug, der unter anderem aus Wassermoose besteht.

2. eine gefrorene, sandige Tonlage mit Alnus fruticosa, Salix sp., einem Schulterblatt von Lepus sp. [d.h. einem Schulterknochen eines Schwertzahntigers -- hrsg.]

3. ähnliche Schichten mit Pisidium sp. und Valvata sp. Die liegende Natur dieser Schicht wird hier beschrieben. In Abbildung 1 bilden dieselben Schichten 1 und 2 den oberen Horizont, dort fehlt jedoch die Ablagerung des Meeresbeckens mit Pisidium und Alvata.

Überraschend ist in diesem Fall die Entdeckung von Alnus fruticosa, die so wunderbar erhalten ist, dass die Blätter fest an den Zweigen der Äste haften -- tatsächlich sind sogar ganze Trauben von Blütenhüllen erhalten. Die Rinde der Zweige und Stämme ist vollständig intakt, alle Stämme der Alnus fruticosa zusammen mit den Wurzeln, in einer Länge von 15-20 Fuß, ragen aus dem Profil heraus, wie sowohl in beiden Abbildungen der Tabelle zu sehen ist. Mit einer Lupe kann man in Abbildung 2 sogar die Blütenhüllen der Alnus fructicosa erkennen. Diese Befunde liefern Belege dafür, dass eine Vegetation, die heute ihren nördlichen Grenzpunkt 4 Grad südlich auf dem Festland erreicht, zu jener Zeit auf der Großen Ljachow-Insel unter 74 Grad vorherrschend war und dass diese Überreste nicht von weit her geschwommen sein können, sondern an dieser Stelle gewachsen sind. (S. 60 -- Übersetzung von Prof. Jerry Cox, Furman University, Mai 1994)

Beachten Sie, dass die Farbe der Blätter in Toll's Paper nicht erwähnt wird. Sie waren wahrscheinlich bräunlich, vertrocknet und welk, mit höchstens Spuren von grünlicher Farbe hier und da. Die ursprünglichen Quellen schweigen einfach zu dieser Angelegenheit.

Ein Foto der von Toll entdeckten Erle wird unten wiedergegeben (= „Abbildung 2" aus dem ursprünglichen Monograph von Baron v. Toll):

Haben wir Aussagen aus dem Buch von Joseph Dillow, The Waters Above (zitiert in Bible-Science News), mit den Originalquellen verglichen, gelangen wir zu folgenden Schlussfolgerungen:

1) Im Gegensatz zu Aussagen in den beiden kreationistischen Veröffentlichungen (oben zitiert) hat Baron von Toll keinen gefrorenen „Pflaumenbaum" entdeckt. Er fand Überreste einer Erle. Und was die besondere Art der Erle anbelangt, die Toll entdeckte, so heißt es in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie: „Alnus fruticosa ... kommt im Nordosten der europäischen Sowjetunion, in den Uralen [ein alpines Gebirge], in nördlichen Regionen Westsibiriens und in Ostsibirien vor." [Hervorhebung hinzugefügt -- hrsg.] [aus The Great Soviet Encyclopedia, Übersetzung der 3. Auflage, Moskau, 1977 (New York: MacMillan, 1981), Bd. 18, S. 6] Darüber hinaus wächst die schwarze Erle (Alnus glutinosa) dort, wo sich Gletscher in Alaska derzeit zurückziehen. Daher stellen Überreste einer Erle keinen Beweis für ein „tropisches" oder sogar ein „subtropisches" Klima dar.

2) Im Gegensatz zu Aussagen in kreationistischen Veröffentlichungen gab es keine "reifen Früchte" an den Ästen des Baumes. Die einzige "Frucht" einer Erle ist eine einkeimige, geflügelte Nussfrucht, die einem winzigen Kegel ähnelt, ähnlich den größeren, die auf Kiefern zu finden sind. Diese Nussfrucht bleibt auch lange nach dem Abfallen des Samens an den Ästen hängen.

3) Im Gegensatz zu Aussagen in kreationistischen Veröffentlichungen haben weder Baron von Toll, noch Digby, noch Tolmachoff je behauptet, dass die Blätter auf dem Baum „grün" seien.

4) Im Gegensatz zu Aussagen in kreationistischen Veröffentlichungen (und in Digbys Buch) wird keine Erwähnung eines Baumes von "90 ft." gemacht. In dem ursprünglichen Bericht stellte Baron von Toll fest: "Die Rinde der Zweige und Stämme ist vollständig intakt, alle Stämme der Alnus fruticosa zusammen mit den Wurzeln, in einer Länge von 15-20 Fuß, ragen aus dem Profil heraus, wie in beiden Abbildungen der Tabelle zu sehen ist." Der Satz ist etwas schwer zu interpretieren, aber Toll scheint anzudeuten, dass die Länge des Baumes, einschließlich Stämmen und Wurzeln, "15-20 ft." betrug und dass einige der Stämme und Wurzeln aus der Eisschicht oder dem "Profil", in dem sie lagen, herausragten. Dies stimmt mit der Tatsache überein, dass die "buschige" Art der Erle, Alnus fruticosa, bekanntlich eine Höhe von etwa 19,5 Fuß erreicht [siehe die Große Sowjetische Enzyklopädie unter "Alnus (Erle)"] und nicht "90 ft." (Dies lässt die Frage offen, woher Digby die "90 ft."-Angabe erhalten haben könnte. Eine Vermutung ist, dass er die "70 ft." maximale Dicke aller "fossilen Eis"-Schichten mit der "15-20 ft."-Angabe für den Baum, die Toll gab, addiert haben könnte. 70 plus 20 ergibt 90! Allerdings hat Digby in diesem Fall missverstanden, worüber Toll ursprünglich gesprochen hat. Zum Beispiel hat Toll nicht gesagt, dass der Baum durch alle "fossilen Eis"-Schichten hindurchging, noch hat er gesagt, dass er "aufrecht" stand. Toll sagt, er wurde in einer "gefrorenen sandigen Tonschicht" gefunden, d. h. nicht durch alle fossilen Eisschichten hindurchgehend. Daher lag er horizontal in einer spezifischen Schicht. Das Foto zeigt weiter, dass er horizontal lag, da der handgroße Spaten, der in der oberen Mitte von Abbildung 2 zu sehen ist, auf flachem Boden neben einem horizontal ausgebreiteten Baum liegt. Auf jeden Fall bleibt die Tatsache bestehen, dass Tolls ursprünglicher Bericht keine Erwähnung von "90 ft." in Bezug auf diese Entdeckung enthält.)

5) Dass die Erle Wurzeln, Zweige, Stämme, Blätter und Blütenhüllen besaß, zeigt, dass sie nicht in einem katastrophalen Flutereignis auf die Insel transportiert wurde, sondern dort wahrscheinlich wuchs, zu einer Zeit, als die Neusibirischen Inseln mit dem Festland verbunden waren, was den Waldgürtel weiter nördlich ausgedehnt hätte [Tolmachoff, S. 47-48].

Erlen werden am häufigsten neben Flüssen und Quellen gefunden, entweder in alpinen Regionen oder in nördlichen Breiten. Es ist möglich, dass der Baum ursprünglich am Ufer eines Flusses wuchs, der während eines saisonalen Tauens an Flusslauf zunahm, wodurch der Boden und die Wurzeln des Baumes gelockert wurden. Er fiel und wurde schnell mit Schlamm bedeckt, der später gefroren ist. Zum Beispiel wurde der Baum in einer "gefrorenen, sandigen, tonigen Schicht" gefunden. Dass Toll nur einen einzelnen Baum statt eines ganzen Waldes solcher Exemplare fand, beweist, dass die Erhaltung des Baumes ein seltenes und glückliches Ereignis war.

6) Was ist mit dem Knochen des Säbelzahntigers, der in derselben „frozen sandy clay" wie die Erle gefunden wurde? Leider kann ein einzelner Knochen uns wenig über das Klima verraten. Wie Tolmachoff in seinem Papier (S. 71) feststellte: „[Baron von] Toll ... unterschied nicht zwischen primären und sekundären Fundstellen fossiler Säugetiere auf den Neusibirischen Inseln. Unser Wissen über verschiedene fossile Säugetiere dort ist sehr ungleich. Wir haben beispielsweise kaum Zweifel daran, dass der Moschusochs ein arktisches Tier war, wie seine heutigen Vertreter, und dass er zusammen mit dem Mammut und dem Nashorn lebte und ausstarb. Aber wir wissen beispielsweise sehr wenig über den Tiger, dessen Überreste auf den Neusibirischen Inseln gefunden wurden. War er ebenfalls ein Tier, das gut an arktische Bedingungen angepasst war, oder fehlte ihm eine solche Anpassung, wodurch der Klimawandel [der laut Tolmachoff über einen sehr langen Zeitraum stattfand – hrsg.] für ihn tödlich wurde? Lebte er früher auf den Neusibirischen Inseln, oder wurden die wenigen gefundenen Knochen von Flüssen dorthin gebracht [d. h. zu einer Zeit, als die Insel mit dem Festland verbunden war – hrsg.]?"

Anders ausgedrückt: Haben sich Säbelzahntiger an ein kaltes Klima angepasst, dickere Haut und Fell entwickelt und wanderten dann, um sich von wandernden Herden anderer an das kalte Klima angepasster Säugetiere zu ernähren? Das ist keine unrealistische Möglichkeit. Die Insel, auf der die wenigen Knochen von Säbelzähntigern gefunden wurden, ist die südlichste der Neusibirischen Inseln, und Geologen behaupten, dass sie einst Teil des Festlandes war. Und das Klima könnte zu dieser Zeit weniger streng gewesen sein. Selbst heute ist diese bestimmte Insel von Arktischen Füchsen (die dort gejagt werden), nördlichen Hirschen und Lemmingen bewohnt. Und während der zwei Monate des Sommers, die die Insel genießt, ist sie mit schlammigen Sümpfen und reichem Vogelleben gefüllt. [Siehe die Encyclopedia Americana, Encyclopedia Britannica und The Great Soviet Encyclopedia unter „Neusibirische Inseln", „Liakhov-Inseln" und „Bolshoi Lyakhov-Insel".] Und wenn wir von anderen großen, an ein kaltes Klima angepassten Säugetier-Carnivoren sprechen, gibt es den Schneeleoparden, eine große weißliche Katze mit dunklen Flecken und langem, dickem Fell, die die Berge Zentralasiens bewohnt; und natürlich den Eisbären.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Geschichte, wonach Baron von Toll einen „Pflaumenbaum mit reifen Früchten und grünen Blättern" gefunden habe, der sechshundert Meilen nördlich des Polarkreises wächst, nicht mit den ursprünglichen Aussagen von Toll übereinstimmt. Das Buch „Waters Above" des jungen-Erde-Kreationisten Joseph Dillow stellt Daten aus den Werken von Digby und Tolmachoff ungenau dar. Weder Digby noch Tolmachoff haben geschrieben, dass der Baum, den Toll fand, ein „Pflaumenbaum" war, der „reife Früchte" trug und „grüne Blätter" hatte. Auch hat Dillow die ursprüngliche Quelle, das Papier von Baron von Toll, nicht überprüft. Es ist zu hoffen, dass diese kreationistische Fabel von jungen-Erde-Kreationisten nicht mehr wiederholt wird. Kent Hovind hat bereits zugegeben, diese Geschichte aus seinem Repertoire gestrichen zu haben.

E.T. BABINSKI

Zurück

Inhalt

Weiter