Fossile Hominiden: Ardi

ARA-VP-6/500, "Ardi", Ardipithecus ramidus

Die ersten ramidus-Fossilien wurden Anfang der 1990er Jahre entdeckt und 1994 in einem Artikel in Nature veröffentlicht (White, Suwa und Asfaw 1994), wo sie einer neuen Art, Australopithecus ramidus, zugeordnet wurden. Die Knochen bestanden nur aus wenigen Zahnfragmenten und einigen Armknochen. Etwa 8 Monate später wurde eine Korrektur in Nature veröffentlicht (White et al. 1995), die die Knochen einer neuen Gattung, Ardipithecus, zuordnete und erwähnte, dass sie Ende 1994 einen neuen Unterkiefer und einen Teilgerüst von ramidus entdeckt hatten. Offensichtlich hatten diese neuen Funde ihre früheren Vermutungen gestärkt, dass ramidus möglicherweise nicht zur Gattung Australopithecus gehört. In späteren Artikeln gaben sie bekannt, dass das Teilgerüst extrem zerbrechlich sei, dass die Ausgrabung extrem langsam voranschreite und dass es noch einige Zeit dauern werde, bis es vollständig ausgegraben und analysiert sei. Das stellte sich als eine Untertreibung heraus – es hat fast 15 Jahre gedauert, das Skelett auszugraben und zu analysieren.

Das Team um ramidus hat die Zeit jedoch gut genutzt. Neben der Ausgrabung und Restaurierung des Ardi-Skeletts haben sie 110 ramidus-Fossilien von mindestens 35 Individuen entdeckt. Zudem haben sie den Ort, an dem das Skelett gefunden wurde, umfassend durchsucht und absolut alles gesammelt, was dort zu finden war, und sind schließlich auf über 150.000 Exemplare gestoßen, darunter Pollen, Pflanzen, Holz, Insekten, Schnecken, Vögel und Tiere. Diese enorme Fundmenge ermöglichte es ihnen, die Umweltbedingungen vor 4,4 Millionen Jahren präzise zu rekonstruieren. Wie ursprünglich vorgeschlagen wurde, als die ersten ramidus-Fossilien vor 15 Jahren veröffentlicht wurden, war ihre Umgebung ein Waldgebiet mit kleinen Waldinseln, was der früheren populären Vorstellung widerspricht, dass die menschliche Zweibeinigkeit in irgendeiner Weise mit der Savannen-Umwelt verbunden war, die von einigen Australopithecinen bewohnt wurde.

Normalerweise werden für bedeutende neue Fossilien entweder ein oder zwei Artikel veröffentlicht, einer widmet sich dem Fossil und der andere seinem geologischen Kontext. In diesem Fall hat das ramidus-Team in einer wissenschaftlichen Meisterleistung 11 Artikel gleichzeitig im Journal Science veröffentlicht. Diese behandeln das Fossil, verschiedene spezialisierte Aspekte seiner Anatomie, die Geologie, die Umwelt, in der es lebte, und seine Implikationen für die menschliche Evolution.

Ar. ramidus ist deutlich ursprünglicher als die Australopithecinen. Das Schädel- und Gehirnvolumen ist sehr klein und vergleichbar mit einem Schimpanse. Die Zahnfossilien zeigen, dass ramidus Allesfresser war, im Gegensatz zu Schimpansen, die an eine Ernährung, die hauptsächlich aus Früchten besteht, angepasst sind, und Australopithecinen, die an das Kauen von abrasiven Lebensmitteln angepasst waren. ramidus weist zudem bei den Männchen stark reduzierte Eckzähne auf, verglichen mit Affen. Dies ist wichtig, da Eckzähne bei Affen wichtige Waffen gegen andere Männchen in der sozialen Gruppe darstellen; die verminderten Eckzähne deuten wahrscheinlich auf eine signifikante Veränderung der sozialen Dynamiken bei ramidus hin.

Die Bein- und Beckenknochen zeigen im Vergleich zu den Australopithecinen nur eine unvollkommene Anpassung an den Zweibeinergang. Der Schädel ist dem Schädel von Sahelanthropus tchadensis sehr ähnlich, der aus einem 6 bis 7 Millionen Jahre alten Fossil bekannt ist, dem Spitznamen Toumai gegeben wurde und der 2001 in Tschad entdeckt wurde. Dies wirft die Möglichkeit auf, dass S. tchadensis möglicherweise dem Gattungsnamen Ardipithecus zugeordnet wird.

Ar. ramidus war in den Bäumen vierbeinig, lief entlang der Äste mit den Handflächen, wie viele Affen es tun. (d.h. sie hingen nicht an Ästen oder kletterten mit einem vertikalen Rumpf, wie moderne Menschenaffen es tun). Es wird auch von seinen Entdeckern behauptet, dass ramidus zweibeinig auf dem Boden war, obwohl es nicht annähernd so gut daran angepasst war wie Menschen. (Dieser spezifische Anspruch wird bisher vorsichtig behandelt; einige wichtige Wissenschaftler haben Bedenken geäußert.) Der Fuß von ramidus hatte einen weit divergierenden Daumen zum Greifen beim Klettern (wie Schimpansen), aber er fehlt die extreme Fußflexibilität von Schimpansen, die ihnen ermöglicht, ihre Füße um Objekte herum zu formen. ramidus weist zudem keine der anatomischen Spezialisierungen von Schimpansen für den Knöchelgang auf dem Boden auf.

Das Becken von Ar. ramidus war im unteren Bereich sehr affenähnlich, wies jedoch Veränderungen im oberen Becken auf, die es zu einem effektiven aufrechten Gang gaben. Es ist primitiver als das Becken der Australopithecinen, die sich fast vollständig an den Zweibeinergang angepasst hatten.

Was ist mit all dem Gerede in den Schlagzeilen über Ar. ramidus, das die Idee eines fehlenden Glieds widerlegt? Obwohl es wahr ist, dass niemand behauptet, Menschen hätten sich von Schimpansen entwickelt, herrscht dennoch die allgemeine Auffassung, dass der letzte gemeinsame Vorfahre von Menschen und Schimpansen, wenn er nicht ein Schimpanse war, zumindest etwas schimpansenähnlich war (daher die Idee eines 'fehlenden Glieds' zwischen Schimpansen und Menschen). Dieser ramidus-Skelett widerlegt dies, so die Entdecker. Wenn wir uns moderne Menschen, H. erectus, H. habilis, Australopithecinen und ramidus ansehen, werden ihre Skelette weniger und weniger wie moderne Menschen, aber sie werden nicht mehr und mehr schimpansenähnlich. Au. ramidus fehlt fast alle fortschrittlichen Spezialisierungen moderner Schimpansen wie Knöchelgehen und Brachiation. Die Hände und Füße von ramidus und möglicherweise unser gemeinsamer Vorfahre mit Schimpansen scheinen relativ unspezialisiert gewesen zu sein und in mancher Hinsicht unseren Händen und Füßen ähnlicher als denen von Schimpansen.

Ardipithecus und Kreationisten

Es gab ein Zitat vom Institute for Creation Research, das ich für interessant hielt:

Es gibt immer noch keine soliden Beweise, die die phantastische Idee stützen, dass sich Menschen aus Primaten entwickelt haben. Das ist logisch, da die Menschheit von Anfang an speziell erschaffen wurde.

Das fasst die übliche kreationistische Haltung zusammen: Beweise sind irrelevant. Kein Fossil kann möglicherweise als Beweis für die menschliche Evolution gelten, egal wie es aussieht, weil sie bereits wissen, dass die Evolution nicht stattgefunden hat.

Referenzen

Gibbons, A. (2009): A new kind of ancestor: Ardipithecus unveiled. Nature, 326:36-40.

Wie menschenähnlich war „Ardi"? Katherine Harmon, Scientific American

White T.D., Asfaw B, Beyene Y., Haile-Selassie Y., Lovejoy C.O., Suwa G., WoldeGabriel G. (2009): Australopithecus ramidus und die Paläobiologie früher Hominiden. Science, 326:75-86.

White T.D., Suwa G., und Asfaw B. (1994): Australopithecus ramidus, eine neue Art eines frühen Hominiden aus Aramis, Äthiopien. Nature, 371:306-12.

White T.D., Suwa G., und Asfaw B. (1995): Australopithecus ramidus, eine neue Art eines frühen Hominiden aus Aramis, Äthiopien. Nature, 371:306-12.

Links

Ardipithecus: Wir treffen uns endlich, von Carl Zimmer

Ältestes Skelett eines menschlichen Vorfahren gefunden, von James Shreeve

Auf Wiedersehen, fehlendes Glied: Kennen Sie „Ardi"?, von Answers in Genesis

Ein neuer evolutionärer Zusammenhang? Australopithecus sediba zeigt alle falschen Anzeichen, von Brian Thomas, Institute for Creation Research.

Bones of "Ardi", New Human Evolution Fossil, "Crushed Nearly to Smithereens", von Casey Luskin, Discovery Institute

Ardipithecus erneut, von Creation Ministries

Diese Seite ist Teil des FAQ zu fossilen Menschenaffen im TalkOrigins-Archiv.

Startseite | Arten | Fossilien | Kreationismus | Lektüre | Referenzen
Illustrationen | Neuigkeiten | Feedback | Suche | Links | Fiktion

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/ardi.html, 30.04.2010
Copyright © Jim Foley || E-Mail mir