Ist Kreationismus Wissenschaft?

Ein Streitgespräch zwischen Duane Gish und Frank Zindler

Diese Seite enthält nur die Teile dieser Debatte, die für die Monkey Quote-Webseite an dieser Stelle relevant sind.

Eine vollständige Transkription der Debatte finden Sie unter http://www.infidels.org/library/modern/frank_zindler/gish-zindler/

Duane Gish:

Lassen Sie mich, lassen Sie mich einen Kommentar abgeben, Jim, zu dem, was Frank gerade gesagt hat. Wenn die Leute in Columbus das Institut für Kreationismusforschung und unsere Wissenschaftler eingeladen hätten, sich mit ihnen zu unterhalten, könnten wir ihnen eine Fülle von Informationen zur Verfügung gestellt haben.

Frank Zindler:

Nun, sie haben Ihre Literatur durchsucht, aber sie konnten nichts finden... Sie haben nie etwas davon veröffentlicht, Herr Gish.

Duane Gish:

Nein, wissen Sie, das ist nicht wahr.

Frank Zindler:

Nun, es gibt keine positiven Belege für den Kreationismus.

Duane Gish:

Nun Frank, nun Frank, Sie sagten, ich habe die Wissenschaft verzerrt oder aus dem Zusammenhang gerissen, als ich sagte, die Schädel der Australopithecinen seien affenähnlich... [48]

Frank Zindler:

Nein, nein, nein, Sinanthropus...

Duane Gish:

Was?

Frank Zindler:

Sinanthropus, nicht Australopithecus.

Duane Gish:

Das war eine Aussage von ah, wie heißt er? Der, ah, ah... der Herr in Frankreich. [49]

Frank Zindler:

Ja.

Duane Gish:

Ein wohlbekanntes ah...

Frank Zindler:

Richtig.

Duane Gish:

... ah, evolutionärer Paläontologe, der diese Aussage gemacht hat.

Frank Zindler:

Aber es war dort nicht im ursprünglichen Französisch, Herr Gish.

Duane Gish:

Er sagte, wenn man sich den Schädel anschaue, zum Beispiel den des Java-Menschen, sei dieser derselbe wie der des Sinanthropus... Er sagte, wenn man sich diesen Schädel anschaue, würde man sagen Affe, wenn man sich den...

Frank Zindler:

Halt, halt.

Duane Gish:

... Femur würde man menschlich nennen.

Frank Zindler:

Moment mal, Sie wechseln hier wieder das Thema. Was Sie in The Fossil's Say No geschrieben haben, war, dass Boule diese Schädel als affenartig bezeichnete. Ich habe darüber in einem Artikel von American Atheist geschrieben. [50] Es ist interessant, dass Sie diesen Absatz in späteren Auflagen Ihres Buches gelöscht haben.

Duane Gish:

Ich habe gelöscht, weil ich eine Sekundärquelle zitierte... [51 ]

Frank Zindler:

Ich weiß.

Duane Gish:

... Ich konnte das Französische nicht finden, aber ich weiß, ich weiß, was Boule über den Menschen von Java gesagt hat, was äquivalent ist, und Sie wissen, dass es äquivalent ist, zu Sinanthropus. Sie gehören jetzt zur gleichen Art.

Frank Zindler:

Gerne.

Duane Gish:

Er sagte, dass man bei diesem Schädel, wenn man sich den Schäkel ansieht, einen Affen sagen würde. Das ist, was er sagte. [52]

Frank Zindler:

Aber er wusste, dass es eine größere Gehirnkapazität war. [53 ]

Duane Gish:

(unverständlich)

Jim Bleikamp:

Ich muss eine Pause machen, Duane, ich bin überfällig für eine Pause.[Werbung]

Footnotes (by Frank Zindler)

[49] Auf Seite 123 von Evolution? The Fossils Say No! (Public School Edition, Creation-Life Publishers, San Diego, 1978) sagt Duane Gish: „In einer Veröffentlichung aus dem Jahr 1937 bezeichnete Boule die Sinanthropus-Schädel als 'affenartig' (36)." Die Angabe zu diesem Zitat lautet: „36. M. Boule, L'anthropologie, 1937, S. 21." Gish greift das Motiv der „affenartigen" Schädel auf und schreibt auf Seite 129:

"In einem 1937 in L'Anthropologie (S. 21) veröffentlichten Artikel schrieb Boule: 'Ich nehme mir die Freiheit, einer Meinung, die besser mit den Ergebnissen meiner eigenen Studien übereinstimmt, den Vorzug zu geben gegenüber dieser fantastischen Hypothese [von Abbe Breuil und Fr. Teilhard de Chardin], wonach die Besitzer der menschenaffenartigen Schädel die Urheber der großangelegten Industrie waren. Meine Ansicht ist vielmehr, dass der Jäger (der die Schädel zertrümmerte) ein echter Mensch war und dass die geschnittenen Steine usw. sein Werk waren [die Natur dieser Steinindustrie wird später diskutiert].'"

Die Prüfung von Seite 21 des Boule-Artikels zeigt nichts Ähnliches mit diesem Zitat. Nichts über Affen ist zu finden. Darüber hinaus ist das vollständige Zitat nirgendwo im gesamten Artikel zu finden, obwohl auf Seite 20 ein Teil des fraglichen Textes vorliegt: "Diese Hypothese, wie fantastisch sie auch sein mag, ist genial; ich darf vielleicht eine bevorzugen, die mir ebenso befriedigend erscheint, weil sie einfacher ist und besser mit der Gesamtheit dessen übereinstimmt, was wir wissen: der Jäger war ein echter Mensch, dessen Steinindustrie gefunden wurde und der Sinanthropus zum Opfer machte!"

Das Geschäft mit den "affenartigen Schädeln" scheint von Gish erfunden worden zu sein, um Paläoanthropologen dümmer erscheinen zu lassen als die Fundamentalisten, die seine Linie kreationistischer Unsinn schlucken.

[50] Mein Artikel „Maculate Deception: Die 'Wissenschaft' des Kreationismus" erschien in der März-Ausgabe von 1985 in The American Atheist und kann bei American Atheists, P.O. Box 8457, Columbus, OH 43201, bezogen werden.

[51] Nach Erscheinen meines Artikels veröffentlichte Gish sein Buch unter einem neuen Titel, Evolution: The Challenge of the Fossil Record. [Creation-Life Publishers, Master Books Division, El Cajon, California, 1985] Die falsche Zitat von Boule über „affenähnliche Schädel" ist verschwunden, und es wird deutlich, dass Gish seine Idee von Affen von einem Katholischen Priester namens Patrick O'Connell bekam. Nach Gish war O'Connell in China während der Zeit, in der Peking-Mensch ( Sinanthropus) ausgegraben wurde. Obwohl O'Connell den Ausgrabungsplatz nie besucht hatte, entschied er (und Gish stimmt readily zu), dass Peking-Mensch ein Betrug war. Nach Gish (Seite 199) „schließt O'Connell, dass Sinanthropus bestand aus den Schädeln entweder großer Makaken (großer Affen) oder großer Baboons, die von Arbeitern in einem alten Steinbruch getötet und gegessen wurden." Gish scheint nicht zu erkennen, wie inkompetent eine solche Behauptung ist. Selbst ein Schüler der Hochschulbiologie kann leicht zwischen einem Baboonschädel und den Schädeln unterscheiden, die in Fotografien der Peking-Reste oder den genauen Abgüssen (Gish führt irreführend die Abgüsse als „Modelle") gezeigt werden, die aus den Resten hergestellt und an verschiedene Museen auf der ganzen Welt geschickt wurden. Die tatsächlichen Knochen, die während der 1920er und 1930er Jahre ausgegraben wurden, verschwanden, als die amerikanischen Marines, denen sie zur sicheren Aufbewahrung anvertraut wurden, von den einfallenden Japanern gefangen wurden.

[52] Es ist unklar, ob Gish hier lediglich zugibt, dass Boule die Schädel als „affenähnlich" – nicht menschenaffenähnlich – beschrieben hat, oder ob er tatsächlich versucht, den Peking-Menschen so darzustellen, als sei er tatsächlich als Affe bewertet worden.

[53] Homo erectus, wovon sowohl Sinanthropus als auch Pithecanthropus (Java-Mann) Beispiele waren, verfügte über ein Hirnvolumen, das etwa zwischen dem der afrikanischen Affen oder Australopithecinen wie Australopithecus africanus einerseits und Homo sapiens andererseits lag. Homo erectus ist ein so perfektes „verbindendes Glied" zwischen modernen Menschen und Wesen, die neurologisch auf Augenhöhe mit Affen stehen, wie man es sich wünschen könnte. (Das Gehirn des modernen Menschen ist etwa dreimal so groß wie das eines Affen.) Im Allgemeinen besaßen die frühesten Beispiele von H. erectus ein Hirnvolumen, das kleiner als zwei Drittel des modernen Menschen war; die Gehirne späterer Beispiele (wie einige in Peking) waren größer als zwei Drittel, wobei einige sogar leicht in die Größenordnung der kleinsten bekannten modernen Gehirne fielen. Es ist verständlich, dass Kreationisten so wunderbare Beweise für die menschliche Evolution wegschmeißen möchten, indem sie behaupten, dass all diese Beispiele Fälschungen seien!

Zurück zur Webseite 'The Monkey Quote'

Diese Seite ist Teil der FAQ zu fossilen Menschenaffen im TalkOrigins-Archiv.

Startseite | Arten | Fossilien | Kreationismus | Lektüre | Referenzen
Illustrationen | Neuigkeiten | Feedback | Suche | Links | Fiktion

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/gishzindler.html, 30.06.2000
Copyright © Jim Foley || E-Mail an mich