Ein Walgeschichtchen

Hintergrund

Im Laufe der Zeit, in der ich gelesen und zu talk.origins beigetragen habe, habe ich Referenzen auf ein Fossil eines Wals in Kalifornien gesehen, das angeblich in vertikaler Position begraben und versteinert worden sei. Die erste Referenz stammt von Ted Holden (medved@access3.digex.net) im Artikel <3en2bc$q5j@access3.digex.net>, der im Januar 1995 veröffentlicht wurde. Dieser Beitrag bestand aus Material aus The Velikovskian, das von Herrn Holden auf Anfrage von Herrn Charles Ginenthal veröffentlicht wurde. In dem Material aus The Velikovskian schrieb Herr Ginenthal:

22 Jahre später, im Jahr 1976, wurde das vollständige Fossilskelett eines Walrosses in Lompoc, Kalifornien, in einer Schicht aus Kieselgur zusammen mit einem kleinen Robben, anderen kleinen Walen, Fischen und Vögeln entdeckt.

Aus diesem Fossilwal und anderen Fossilien schloss Herr Ginenthal:

Die gefundenen Beweise für marine Tiere könnten nur durch immense, jüngste, ozeanische Gezeitenwellen entstanden sein. Wenn die Überschwemmungen in Nordamerika durch Eiskuppel-Seen verursacht worden wären, hätten sie alle Beweise für diese Wal-Knochen und andere marine Materialien weggespült; keine der Überschwemmungen hätte Mexiko oder die Bahamas erreicht.

Ebenso schrieb Jeff Dejong (enigma@reg.triumf.ca) am 21. Juli 1995:

Sehen wir uns das an: eine weltweite Flut. Würde eine Schicht von Schlamm, die die Erde umgibt, zufällig einen Beweis darstellen, oder wie wäre es mit Walen, die senkrecht zu den geologischen Schichten entdeckt wurden? Durch etwa 50 Millionen Jahre von Schichten hindurchlaufend! Dies deutet darauf hin, dass die Schichten der geologischen Zeit relativ schnell abgelagert wurden.

Und im Mai 1995 schrieb Herr D. W. Leon (dwleon@aol.com):

Wie erklären Sie Walgerippe, die in vertikaler Position in Kieselgur gefunden wurden (die Evolution kann dies nicht erklären, denn damit die Diatomeen aus dem Wasser fallen und einen Wal verschlingen könnten, müsste es sich um ein einzigartiges, rasches Ereignis katastrophalen Ausmaßes handeln).

Neben talk.origins ist die Behauptung, ein 80 Fuß langer Wal sei aufrecht auf dem Schwanz begraben worden, auch in der kreationistischen Literatur erschienen. Videos und Broschüren des Creation Science Evangelism aus Pensacola, Florida, behaupten häufig, dass das Vorhandensein dieses gleichen Fossilwals aus einem Diatomeenerde-Steinbruch in der Nähe von Lompoc, Kalifornien, eindeutiger Beweis für die Noachische Flut sei. Diese gleiche Geschichte ist auch in kreationistischen Zeitschriften erschienen, z. B. in Creation Ex Nihilo (Anonymous 1988). Die ausführlichste Darstellung dieses vertikal begrabenen 80 Fuß langen Wals ist in einer säkularen Sammlung geologischer Rätsel veröffentlicht, die in Corliss (1980) gesammelt wurde. Aufgrund der fortgesetzten Wiederaufnahme dieser Geschichte, jedoch wie auch immer selten, wurde eine FAQ zum seltsamen Fall des Wals erstellt, der angeblich aufrecht auf seinem Schwanz begraben worden war.

Nur in Corliss (1980) und dem Artikel von Herrn Ginenthal wird die Quelle dieser Geschichte angegeben. Der Artikel, den beide zitieren, ist Russel (1976). Darin heißt es, dass ein fossiler Wal mit Bart in vertikaler Position gefunden wurde, „aufrecht im Steinbruch stehend... das Fossil könnte fast 80 Fuß lang sein...“ in den GREFCO-Diatomit-Steinbrüchen in der Nähe von Lompoc, Kalifornien. Fast sofort sprangen Kreationisten, z. B. Heimick (1977) und Olney (1977), auf diese kurze Nachricht zu und schrieben Leserbriefe, in denen sie behaupteten, nur eine biblische Flut könne dieses Fossil erklären. Aus Ähnlichkeiten in späteren Berichten, die in Creation Ex Nihilo, Creation Science Evangelism und als talk.origins-Beiträge veröffentlicht wurden, ist es offensichtlich, dass sie alle über denselben Wal sprechen, der von Russel (1976) beschrieben und von Heimick (1977) und Olney (1977) kommentiert wurde.

Die wahre Geschichte: Nur die Fakten

Hätte sich jemand die Zeit und Mühe genommen, die Fakten zu überprüfen, hätte er festgestellt, dass die Geschichte von Russel (1976) mit den Fakten etwas frei umging und sehr wichtige Informationen fehlten. Erstens wurde das Skelett nicht in vertikaler Position gefunden, sondern lag in einem Winkel von 50 bis 40 Grad zur Horizontalen. Schließlich lag das Walskelett, obwohl es in diesem Winkel lag, parallel zur Schichtung der Gesteinsschichten, die einst den Meeresboden darstellten, auf dem das tote Wal nach seinem Tod fiel. Diese Fakten wurden bestätigt, indem man sich bei den Leuten im Los Angeles Museum of Natural History erkundigte, die das Wal ausgruben. Obwohl nichts über das Wal veröffentlicht worden war, identifizierte Russel (1976) klar das Personal, das das Skelett ausgrub, und dieses hätte leicht im Los Angeles Museum of Natural History in Los Angeles, Kalifornien, angerufen werden können.

Die Schichten, die den Wal enthalten, bestehen aus Diatomeengesteinen, die sich in tiefen Buchten und Becken entlang der Pazifikküste während der Miozän-Zeit angesammelt haben. Infolge von Faltungen und Tektonik, die mit der Bildung der Transversal-Ranges verbunden sind, wurden die Schichten, die das eingeschlossene Skelett enthalten, in eine weniger als vertikale Position geneigt. Diese Sedimente weisen keine sedimentären Strukturen auf, die eine katastrophale Ablagerung anzeigen würden. Stattdessen zeigen die Schichten Laminationen, die auf eine langsame Ansammlung auf einem anoxischen Buchtgrund hinweisen. In den angrenzenden Schichten treten mehrere Hardgrounds auf. Ein Hardground ist eine charakteristische zementierte Schicht sedimentären Gesteins, die entsteht, wenn das Fehlen von Sedimenten, die über einen sehr langen Zeitraum auf dem Meeresboden abgelagert werden, es den Oberflächen-Sedimenten ermöglicht, zu zementieren (Isaac 1981, Garrison und Foellmi 1988). Tatsächlich sammeln sich identische Sedimente derzeit ohne Beteiligung eines noachischen Flutes in Teilen des Golfs von Kalifornien an (Curray et al. 1992; Schrader et al. 1982).

Darüber hinaus wurde von Ozeanografen, die in Tauchbooten tauchten, ein teilweise vergrabenes, zusammenhängendes Walskelett beobachtet, das langsam durch Sedimentation im tiefen Ozean vor der Küste Kaliforniens bedeckt wurde. Es ist ein hervorragendes modernes Analogon dafür, wie dieses bestimmte Wal-Fossil entstanden ist, ohne dass ein noachisches Flutereignis notwendig war (Allison et al. 1990; Smith et al. 1989).

Die Geologie dieser Steinbrüche wird durch Veröffentlichungen der California Division of Mines and Geology (Dibblee 1950, 1982), geologische Karten des United States Geological Survey (Dibblee, 1988a, 1988b), Abschlussarbeiten von Studierenden der University of California, Los Angeles (Grivetti 1982) sowie Führer für Feldexkursionen (Isaacs 1981) dokumentiert. Die anderen in diesen Steinbrüchen gefundenen Walskelette liegen parallel zur Schichtung und verdanken ihre heutige Lage der Tektonik statt einer mythologischen Katastrophe. Die schriftliche Dokumentation zur Lage der Walskelette befindet sich in den Feldnotizen und Lokalitätsaufzeichnungen des Los Angeles Museum of Natural History in Los Angeles, Kalifornien.

Einige Anmerkungen

Es scheint, dass die Kreationisten, die diese Walfabel wiederholen, (einschließlich der Herausgeber von Creation Ex Nihilo) entweder ihre Fakten nicht überprüft haben oder nicht wollten, dass eine gute Geschichte durch die Fakten ruiniert wird. In jedem Fall haben sich diese Leute offensichtlich nicht die Zeit und Mühe genommen, herauszufinden, was die Fakten sind, bevor sie mit dem Schreiben begonnen haben. Was sie als Gottes Wahrheit beanspruchen, ist nichts anderes als ein Stadtmärchen, das verwendet wird, um persönliche religiöse Überzeugungen zu rechtfertigen.

Am meisten beunruhigend war die Tendenz der Kreationisten, spezifische Standortdaten und Referenzen absichtlich wegzulassen. Dadurch machten sie es einer Person so schwierig wie möglich, die Daten, auf denen sie als Beweis für eine biblische weltweite Flut anboten, unabhängig zu bestätigen. Infolgedessen konnte nur jemand, der auf Corliss (1980) und den Artikel von Mr. Ginenthal gestoßen war, Russel (1976) finden und durch den Vergleich der Beschreibungen dieses Fossilwalles mit Anonymous (1988) und anderen Stellen, an denen es von Kreationisten als Beweis verwendet wurde, die Quelle der Behauptungen über die Entdeckung eines 80 Fuß langen Fossilwals in Kalifornien, der in vertikaler Position begraben war, bestimmen. Es scheint fast, als wollten die Menschen, die diese Behauptungen über den Wal als Beweis für eine katastrophale oder noachische Flut aufstellten, dass der Leser ihre Behauptungen als Glaubenssache für wahr nimmt und es unmöglich macht, dass jemand die Wahrheit der Geschichte überprüfen kann. Dies ist Propaganda, keine Wissenschaft in Form von Paragraph- bis Seitenweiten-Versionen von Medien-Soundbites.

Darüber hinaus scheint Herr Charles Ginenthal in The Velikovskian (von Ted Holden veröffentlicht) aus einer Sekundärquelle zitiert zu haben, ohne offensichtlich den Originalartikel nachzuschlagen, da die von ihm für den Walartikel angegebene Referenz stark verzerrt ist. Vergleichen Sie die von ihm unten angegebene Referenz mit Russel (1976):

18 Frederic B. Jueneman, "Arbeiter finden Wal in Diatomeenerde-Grube," Chemical and Engineering News 54 (11. Oktober 1976): 40.

Laut Museumsmitarbeitern des Los Angeles Museum of Natural History in Los Angeles befindet sich der Wal, der diese bestimmte Folklore-Story 1976 auslöste, immer noch in seiner Gussform auf einem Flachwagen in einem der GREFCO-Diatomenerde-Steinbrüche, da das nötige Geld und der Platz für eine Kuratierung fehlten. Derzeit wird gerüchteweise behauptet, dass in ihm ein kleiner Baum wächst. Wenn diese Geschichte wahr ist, hat die Geschichte vom „auf dem Schwanz gefundenen Wal" nicht nur eine völlig falsche, sondern auch eine traurige Endung.

Zitierte und zusätzliche Referenzen

Allison, P. A., Smith, C. R., Kukert, H., Deming, J. W., und Bennett, B. A., 1990, Tiefwasser-Taphonomie von Wirbeltierkadavern: ein Walskelett im bathyalen Santa Catalina Becken. Paleobiology. Bd. 17, S. 78-89.

Anonym. 1988. Polystratische Fossilien. Creation Ex Nihilo. 10(2):25.

Brace, Thompson J., 1994, Die fossilen Fische der kalifornischen Küste. Rock-and-Gem. 24. (6). S. 68-72

Corliss, William R. 1980. Polystrata Fossils. Unknown Earth: A Handbook of Geological Enigmas, The Sourcebook Project. Glen Arm, Maryland. pp. 643-644.

Curray, J. R., und Moore, D. G., 1982, Einführung in das Symposium zum Guaymas-Slope und zum laminierten Diatomit in Curray, J. R., und andere: Initial Reports of the Deep Sea Drilling Project, abdeckend Leg 64 der Kreuzfahrten des Bohrgefäßes Glomar Challenger, Mazatlán, Mexiko bis Long Beach, Kalifornien, Dezember 1978 – Januar 1979; Teil 2. Initial Reports of the Deep Sea Drilling Project. 64. Nr. 2., S. 1179–1191

Dibblee, Thomas W., Jr., 1950, Geologie des Südwestens des Santa Barbara County. California Division of Mines and Geology Bulletin. 150, 95 S.

Dibblee, Thomas W., Jr., 1982, Geologie der Santa Ynez-Topatopa-Berge. in Fife, D. L., Minch, J. A. (Hrsg.), S. 41-56., Geologie und mineralische Reichtümer der kalifornischen Transversalgebirge; Mason Hill Band. South Coast Geol. Soc., Los Angeles, CA.

Dibblee, Thomas W., Jr., 1988a, Geologische Karte der Lompoc Hills und Surf Quadrangle, Santa Barbara County, Kalifornien. 1:24.000, United States Geological Survey, Reston, Virginia.

Dibblee, Thomas W., Jr., 1988b, Geologische Karte der Lompoc Hills und der Point Conception Quadrangle, Santa Barbara County, Kalifornien. 1:24.000, United States Geological Survey, Reston, Virginia.

Garrison, R. E., Foellmi, K. B., und andere, 1988, Phosphatische Hardgrounds und Hiatus-Konglomerate in der Neogenen marinen Sequenz der Kalifornischen Küstenkette. Bulletin der American Association of Petroleum Geologists 72(3):381.

Grivetti, Mark C., 1982, Aspekte der Stratigraphie, Diagenese und Deformation in der Monterey-Formation in der Nähe von Santa Maria-Lompoc, Kalifornien. Unveröffentlichte Masterarbeit, University of California, Los Angeles, Kalifornien.

Heimick, Larry S. 1977. Strange Phenomena. Chemical and Engineering News. 55(4):5.

Isaacs, C. M., 1981, Field Trip Guide for the Monterey Formation, Santa Barbara Coast, California. Pacific Section for the American Association of Petroleum Geologists, Menlo Park, California. 55 pp.

Jenkins, D., Diatomaceous earth operations, Grefco Inc., Lompoc, California, 1982, in Fife, D. L., Minch, J. A. (eds.), p. 513-515., Geologie und mineralische Reichtümer der Kalifornischen Transversalen Berge; Mason Hill Band. South Coast Geol. Soc., Los Angeles, CA.

Olney III, Harvey O. 1977. A Whale of a Tale. Chemical and Engineering News. 55(12):4.

Ozalas, K., Savrda, C. E., und Fullerton, R. R., 1990, Bank-top verbundene Ichnofossil-Assoziationen in miozänen silizischen Schichten (Monterey-Formation, Zentral-Kalifornien). Geological Society of America Abstracts with Programs 22(7):308.

Russel, K. M. 1976. Arbeiter finden Walfisch in einem Diatomeenerz-Bergwerk. Chemical and Engineering News. 54(41):48. (Ausgabe vom 4. Oktober 1976).

Schrader-H; Kelts-K; und andere, 1982, Laminierter Diatomeensediment aus dem Hang des Guaymas-Beckens (zentraler Golf von Kalifornien); 250.000 Jahre langklima-Aufzeichnung. Science. 207. (4436). S. 1207-1209.

Smith, C. R., Kukert, H., Wheatcroft, R. A., Jumars, P. A., und Deming, J. W., 1989. Vent fauna on whale remains. Nature, vol. 341, pp. 27-28. (Set. 7, 1989).

Zawacki, R. L., 1974, Xyne grex, Revisited. Unpublizierte M.S.-Thesis, Department of Biology, University of Los Angeles, California.