Behauptung CB310:

Der Bombardierkäfer kann nicht durch die Evolution erklärt werden. Er muss entworfen worden sein.

Quelle:

AIG, 1990. Der erstaunliche Bombardierkäfer. Creation Ex Nihilo 12(1): 29.
Gish, Duane T., 1977. Dinosaurs: Those Terrible Lizards. El Cajon, CA: Master Book, pp. 51-55.

Antwort:

  1. Dies ist ein Argument aus Ungläubigkeit. Es basiert teilweise auf einer unpräzisen Beschreibung der Funktionsweise des Bombardiermechanismus des Käfers, aber selbst dann stützt sich das Argument allein auf das Fehlen jeglicher Suche nach Beweisen. Tatsächlich lässt sich ein evolutionärer Weg, der den Bombardierkäfer erklärt, nicht schwer finden (Isaak 1997). Ein plausibler Ablauf (sehr verkürzt) ist wie folgt:
    1. Insekten produzieren Chinone zur Gerbung ihres Exoskeletts. Chinone machen sie ungenießbar, also entwickeln die Insekten, mehr davon zu produzieren und andere Verteidigungschemikalien, einschließlich Hydrochinone, zu produzieren.
    2. Die Insekten entwickeln Depressionen zur Lagerung von Chinonen und Muskeln zum Ausstoßen dieser auf ihre Oberfläche, wenn sie bedroht sind, gefressen zu werden. Die Depression wird ein Reservoir mit Drüsen, die Hydrochinone in es abgeben. Diese Konfiguration existiert bei vielen Käfern, einschließlich naher Verwandter der Bombardierkäfer (Forsyth 1970).
    3. Wasserstoffperoxid wird mit den Hydrochinonen vermischt. Katalasen und Peroxidasen erscheinen entlang des Auslasskanals des Reservoirs, um sicherzustellen, dass mehr Chinone im ausgeschiedenen Produkt erscheinen.
    4. Mehr Katalasen und Peroxidasen werden produziert, was Sauerstoff erzeugt und eine schaumige Abgabe verursacht, wie beim Bombardierkäfer Metrius contractus (Eisner et al. 2000).
    5. Da der Auslasskanal zu einer verhärteten Reaktionskammer wird, werden immer mehr Katalasen und Peroxidasen produziert und entwickeln sich allmählich zu den heutigen Bombardierkäfern.

    Alle Schritte sind klein oder können leicht in kleinere unterteilt werden, und alle sind wahrscheinlich selektiv vorteilhaft. Mehrere der Zwischenstufen sind bekanntermaßen lebensfähig, da sie in anderen lebenden Arten existieren.

  2. Bombardierkäfer illustrieren andere Aspekte des Lebens, die nach einem Design aussehen:
    • Bei einem Design erwarten wir ähnliche Formen für ähnliche Funktionen und unterschiedliche Formen für unterschiedliche Funktionen (Morris 1974, 70). Was wir jedoch sehen, sind unterschiedliche Formen für ähnliche Funktionen. Viele Laufkäfer haben sehr ähnliche Gewohnheiten und Habitate wie Tausendfüßer, aber ihre Formen unterscheiden sich stark. Verschiedene Gruppen von Bombardierkäfern verwenden sehr unterschiedliche Mechanismen für dieselbe Funktion des Richtens ihres Sprays (Eisner 1958; Eisner und Aneshansley 1982).
    • Manche Formen haben keine Funktion. Einige Bombardierkäfer haben rudimentäre Flügel (Erwin 1970, 46,55,91,114-115,119).
    • Wenn Bombardierkäfer einen Zweck haben, dann ist der Tod ein integraler Teil davon, da die Käfer Raubtiere sind (manche, als Larven, sind Parasitoide, die sich allmählich die Puppen anderer Käfer fressen [Erwin 1967]), und ihr Spray ist eine Verteidigung gegen andere Raubtiere. Viele Kreationisten behaupten, dass der Tod kein Teil des Designs Gottes war.

Links:

Isaak, Mark, 1997. Bombardierkäfer und das Design-Argument. http://www.talkorigins.org/faqs/bombardier.html

Referenzen:

  1. Erwin, Terry L., 1967. Bombardierkäfer (Coleoptera, Carabidae) Nordamerikas: Teil II. Biologie und Verhalten von Brachinus pallidus Erwin in Kalifornien. Coleopterists' Bulletin 21: 41-55.
  2. Erwin, Terry L., 1970. Eine Neuklassifizierung der Bombardierkäfer und eine taxonomische Überarbeitung der nord- und mittelamerikanischen Arten (Carabidae: Brachinida). Quaestiones Entomologicae 6: 4-215.
  3. Eisner, T., 1958. Die schützende Rolle des Sprühmechanismus des Bombardierkäfers, Brachynus ballistarius Lec. Journal of Insect Physiology 2: 215-220.
  4. Eisner, T. und D. J. Aneshansley, 1982. Sprührichtung bei Bombardierkäfern: Strömungsablenkung durch den Coanda-Effekt. Science 215: 83-85.
  5. Eisner, T., D. J. Aneshansley, M. Eisner, A. B. Attygalle, D. W. Alsop und J. Meinwald, 2000. Sprühmechanismus des primitivsten Bombardierkäfers (Metrius contractus). Journal of Experimental Biology 203: 1265-1275.
  6. Forsyth, D. J., 1970. Die Struktur der Verteidigungsdrüsen der Cicindelidae, Amphizoidae und Hygrobiidae (Insecta: Coleoptera). Journal of Zoology, London 160: 51-69.
  7. Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books.

Weiterführende Studien:

Weber, C. G., 1981. Die Bombardierkäfer-Mythe explodiert. Creation/Evolution 2(1): 1-5.

Angier, N., 1985. Der Bombardierkäfer im Entwurf. Time (25. Feb.), 70.
Vorherige Behauptung: CB303   |   Liste der Behauptungen   |   Nächste Behauptung: CB310.1
erstellt 2001-2-17, geändert 2004-2-19