Behauptung CB952:
Ein wichtiger Faktor im Kampf ums Dasein eines Tieres ist die Anpassungsfähigkeit an eine abwechslungsreiche Ernährung. Wenn beispielsweise ein Vogel auf eine Ernährung mit nur einer bestimmten Gattung von Mücken angewiesen wäre und diese Gattung verschwinden würde, dann würde die Vogelart an Hunger sterben. Aber die Evolution schlägt vor, dass eine Vorfahren-Wespe mit einer abwechslungsreichen Ernährung in Arten mit sehr speziellen Ernährungsweisen überging. Eine solche Evolution wäre nicht vorteilhaft.Quelle:
Fabre, J. Henri. 1921. Ein Schlag gegen Evolutionisten. In: Alexander Teixeira de
Mattos (Übers.), Weitere Jagdwespen, New York: Dodd, Mead and
Company,
pp. 203-213.
Antwort:
- Die Evolution operiert nicht im langfristigen Interesse der Art. Stattdessen begünstigt sie Individuen, die mehr überlebende Nachkommen hinterlassen, unabhängig von den Implikationen für die Art als Ganzes. Individuen, die sich auf eine bestimmte Ernährung spezialisiert haben, tun sich oft besser aufgrund einer größeren Effizienz in ihrem Spezialgebiet. Ein Beispiel: Eine Wespe, die sich nur auf die Jagd von Lycosiden-Spinnen spezialisiert hat, könnte sie 20 Prozent der Zeit erfolgreich fangen, im Vergleich zu einer Fangrate von 10 Prozent bei dem Generalisten. Dieser Vorteil macht die Spezialisierung solange zu einem Vorteil, wie es genug Spinnen zum Essen gibt. Wenn die Nahrungsquelle wegfällt, wird die Art, die sich ausschließlich davon ernährt, aussterben, aber die Evolution hat nicht die Voraussicht, dies zu berücksichtigen. Dies wäre ein Fall, in dem die Evolution nicht dasselbe ist wie Überleben der Tüchtigsten.
erstellt 2005-5-24