Behauptung CC341:

In Pollen wurde in kambriischen und präkambrischen Gesteinen gefunden, insbesondere in den Hakatai-Schiefern des Grand Canyon. Nach den Standardmodellen der Evolution gehen diese Gesteine der Evolution von pollenbildenden Pflanzen voraus.

Quelle:

Burdick, C. L. 1966. Microflora of the Grand Canyon. Creation Research Society Quarterly 3(1): 38-50.
Burdick, C. L. 1972. Progress report on Grand Canyon palynology. Creation Research Society Quarterly 9(1): 25-30.
AIG, 1990. Fossil pollen in Grand Canyon overturns plant evolution. Creation Ex Nihilo 12(1): 38-39. http://www.answersingenesis.org/home/area/Magazines/docs/v12n1_pollen.asp

Antwort:

  1. Die meisten palynologischen Arbeiten wurden von Clifford Burdick durchgeführt, der sehr wenig Kenntnisse über geologische Techniken hatte. Selbst Kreationisten geben zu, dass seine Ergebnisse auf Kontamination alter Gesteine durch jüngeres Pollen zurückzuführen sind [Flank 1995; Chadwick 1973; 1981].

  2. Das Eindringen von Pollen in ältere Gesteine ist sehr häufig. Pollen ist allgegenwärtig, und seine kleine Größe ermöglicht es, dass er durch Wasserinfiltration sogar in kleine Risse getragen wird. Um zu überprüfen, ob es sich um fossilen Pollen handelt und nicht um eine Kontamination, müssen mehrere Faktoren betrachtet werden:
    • Welche Farbe hat der Pollen? Pollen dunkelt mit dem Alter. Wenn er gelb oder klar ist, ist er jung.
    • Sind die Gesteine „gekocht" worden? Vulkanismus in der Umgebung der Gesteine würde den Pollen verbrennen.
    • Sind die Pollenkörner abgeflacht? Fossiler Pollen würde abgeflacht werden, wenn er begraben und komprimiert wird.

    Es gibt keine Anzeichen dafür, dass der an der falschen Stelle befindliche Pollen eine dieser Tests besteht. Insbesondere haben die Hakatai-Schiefer Lava-Einschaltungen, sodass wir erwarten würden, dass jeder fossile Pollen darin verbrannt wäre.

Links:

Morton, Glenn, 1997. Präkambrischer Pollen. http://www.asa3.org/archive/asa/199709/0101.html

Referenzen:

  1. Chadwick, A. V., 1973. Grand Canyon palynology -- a reply. Creation Research Society Quarterly 9: 238.
  2. Chadwick, A. V., 1981. Präkambrischer Pollen im Grand Canyon - eine Neubewertung. Origins 8(1): 7-12. http://www.grisda.org/origins/08007.htm
  3. Flank, Lenny, 1995. Does science discriminate against creationists? http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/discrim.htm
Vorherige Behauptung: CC340   |   Liste der Behauptungen   |   Nächste Behauptung: CC351
erstellt 2003-6-27