CD020: Selektive Berichterstattung von Datierungsergebnissen

Behauptung CD020:

Quelle:

Ausführung:

1. Geologen können sich nicht selektiv bei der Auswahl von Ergebnissen verhalten, weil Messungen in der Regel Hunderte von Dollar pro Probe kosten. Um mehrere Proben zu datieren und eine konforme Menge unter ihnen auszuwählen, würde man etwa $100.000 an Daten wegwerfen müssen, wenn die Datierungsmethoden zufällige Ergebnisse lieferten (Henke n.d.).
   
   
2. Wie Kreationisten gerne darauf hinweisen, wird die radiometrische Datierung durch geologische Prozesse wie Metamorphose und Verwitterung kompliziert, die die Annahmen beeinträchtigen können, die die Datierungsmethoden verwenden. Wie Kreationisten jedoch nicht darauf hinweisen, wissen Geologen dies. Sie untersuchen den geologischen Kontext, aus dem ihre Proben stammen, um zu bestimmen, ob eine Technik wahrscheinlich gültig ist, und sie experimentieren mit verschiedenen Techniken an verschiedenen Mineralien, die unterschiedlichen Bedingungen ausgesetzt sind, um zu bestimmen, welche Kombinationen von Techniken, Mineralien und Bedingungen gültig sind und welche nicht. Viele sogenannte widersprüchliche Daten sind Ergebnisse solcher Experimente, die unehrlich als gewöhnliche Feldmessungen dargestellt werden.
   
   Alle Messungstechniken, von Linealen bis zu Neutrino-Detektoren, sind in einigen Kontexten ungültig. Das macht sie nicht in allen Kontexten ungültig. Woodmorappe und andere, die widersprüchliche radiometrische Daten zitieren, behaupten, die Methode sei völlig nutzlos, weil sie nicht auf einige Kontexte anwendbar ist.
   
   
3. Die Faktoren, die man bei der radiometrischen Datierung berücksichtigen muss, wurden von Woodmorappe ignoriert. Er ignorierte den geologischen Kontext und bekannte Grenzen von Datierungsmethoden. Seine Analyse ist weiter fehlerhaft, weil
   • er veraltete Daten verwendet, wie Daten aus Jahren, in denen die Technik noch entwickelt wurde.
   • seine Behandlung einzelner Fälle extrem oberflächlich ist.
   • sein Aufsatz als Propaganda geschrieben ist, nicht als technische Analyse. Wenn er glaubt, was er schreibt, sollte er es in Zeitschriften für professionelle Geologen veröffentlichen, nicht für Kreationisten.

Links:

Referenzen: