Behauptung CF210:

Radiometric dating assumes that radioisotope decay rates are constant, but this assumption is not supported. All processes in nature vary according to different factors, and we should not expect radioactivity to be different.

Quelle:

Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, S. 139.

Antwort:

  1. Die Konstanz des radioaktiven Zerfalls ist keine Annahme, sondern wird durch Evidenz gestützt:

    • Die Zerfallsraten von Nukliden, die in der radiometrischen Datierung verwendet werden, haben sich seitdem, als ihre Raten direkt messbar waren, nicht verändert, zumindest innerhalb der Grenzen der Genauigkeit. Dies gilt trotz Experimenten, die versuchen, Zerfallsraten zu verändern (Emery 1972). Extrem hoher Druck kann die Zerfallsraten von Elektroneneinfang-Zerfällen leicht erhöhen (weniger als 0,2 Prozent), aber die Änderung ist so gering, dass sie keinen nachweisbaren Effekt auf die Altersbestimmungen hat.

    • Supernovae sind bekannt dafür, große Mengen radioaktiver Isotope zu produzieren (Nomoto et al. 1997a, 1997b; Thielemann et al. 1998). Diese Isotope erzeugen Gammastrahlung mit Frequenzen und Auslöschungsraten, die gemäß den gegenwärtigen Zerfallsraten vorhersehbar sind. Diese Vorhersagen gelten für die Supernova SN1987A, die 169.000 Lichtjahre entfernt ist (Knödlseder 2000). Daher waren die radioaktiven Zerfallsraten vor 169.000 Jahren nicht signifikant anders. Die gegenwärtigen Zerfallsraten sind ebenso mit Beobachtungen der Gammastrahlung und Auslöschungsraten der Supernova SN1991T konsistent, die 60 Millionen Lichtjahre entfernt ist (Prantzos 1999), sowie mit Beobachtungen der Auslöschungsrate von Supernovae, die Milliarden von Lichtjahren entfernt sind (Perlmutter et al. 1998).

    • Das Oklo-Reaktor war der Ort einer natürlichen Kernreaktion vor 1,8 Milliarden Jahren. Die Feinstrukturkonstante beeinflusst die Neutroneneinfang-Raten, die aus den Produkten des Reaktors gemessen werden können. Diese Messungen zeigen keine nachweisbare Änderung der Feinstrukturkonstante und des Neutroneneinfangs für fast zwei Milliarden Jahre (Fujii et al. 2000; Shlyakhter 1976).

  2. Ein radioaktiver Zerfall mit einer Rate, die schnell genug wäre, um eine junge Erde zu ermöglichen, hätte genug Hitze erzeugt, um die Erde zu schmelzen (Meert 2002).

  3. Verschiedene Radioisotope zerfallen auf unterschiedliche Weise. Es ist unwahrscheinlich, dass eine variable Rate alle verschiedenen Mechanismen auf die gleiche Weise und in gleichem Maße beeinflusst. Dennoch liefern verschiedene radiometrische Datierungstechniken konsistente Altersangaben. Darüber hinaus sind radiometrische Datierungstechniken mit anderen Datierungstechniken konsistent, wie z. B. Dendrochronologie, Eisbohrkern-Datierung und historischen Aufzeichnungen (z. B. Renne et al. 1997).

  4. Die Halbwertszeiten von Radioisotopen können aus ersten Prinzipien durch Quantenmechanik vorhergesagt werden. Jede Variation müsste von Änderungen an fundamentalen Konstanten stammen. Gemäß den Berechnungen, die Halbwertszeiten genau vorhersagen, würde eine Änderung fundamentaler Konstanten die Zerfallsraten verschiedener Elemente disproportional beeinflussen, selbst wenn die Elemente durch denselben Mechanismus zerfallen (Greenlees 2000; Krane 1987).

Links:

Matson, Dave E., 1994. How good are those young-earth arguments? http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-c14.html#R2

Referenzen:

  1. Emery, G. T., 1972. Störung der Kernzerfallsraten. Annual Review Nuclear Science 22: 165-202.
  2. Fujii, Yasunori et al., 2000. Die Kernwechselwirkung vor 2 Milliarden Jahren in Oklo. Nuclear Physics B 573: 377-401.
  3. Greenlees, Paul, 2000. Theorie des Alphazerfalls. http://www.phys.jyu.fi/research/gamma/publications/ptgthesis/node26.html
  4. Knödlseder, J., 2000. Einschränkungen der Sternausbeuten und Sne aus Gammastrahlungsbeobachtungen. New Astronony Reviews 44: 315-320. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9912131
  5. Krane, Kenneth S., 1987. Einführung in die Kernphysik. New York: Wiley.
  6. Meert, Joe, 2002. Waren Adam und Eva Toast? http://gondwanaresearch.com/hp/adam.htm
  7. Nomoto, K. et al., 1997a. Nukleosynthese in Typ-1A-Supernovae. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9706025
  8. Nomoto, K. et al., 1997b. Nukleosynthese in Typ-II-Supernovae. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9706024
  9. Perlmutter, S. et al., 1998. Entdeckung einer Supernova-Explosion bei der Hälfte des Alters des Universums und ihre kosmologischen Implikationen. Nature 391: 51-54. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9712212
  10. Prantzos, N., 1999. Gammastrahlungsastrophysik und stellare Nukleosynthese: Perspektiven für INTEGRAL. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9901373
  11. Renne, P. R., W. D. Sharp, A. L. Deino, G. Orsi und L. Civetta, 1997. 40Ar/39Ar-Datierung in den historischen Bereich: Kalibrierung gegen Plinius den Jüngeren. Science 277: 1279-1280.
  12. Shlyakhter, A. I., 1976. Direkter Test der Konstanz fundamentaler Kernkonstanten. Nature 264: 340. https://web.archive.org/web/20061229213718if_/https://web.archive.org/web/20061229213718if_/http://sdg.lcs.mit.edu/~ilya_shl/alex/76a_oklo_fundamental_nuclear_constants.pdf
  13. Thielemann, F.-K. et al., 1998. Grundlagen der Nukleosynthese und Anwendungen auf Supernovae. In: Kern- und Teilchenastrophysik, J. Hirsch und D. Page, Hrsg., Cambridge University Press, S. 27. http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9802077

Weitere Lektüre:

Johnson, Bill, 1993. How to change nuclear decay rates. http://math.ucr.edu/home/baez/physics/ParticleAndNuclear/decay_rates.html
Vorherige Behauptung: CF201   |   Liste der Behauptungen   |   Nächste Behauptung: CF220

erstellt 2001-2-18, geändert 2003-6-4