CH910: Relativer Geozentrismus

Behauptung CH910:

Wir wissen, dass der Unterschied zwischen einer heliozentrischen und einer geozentrischen Theorie nur eine Frage der relativen Bewegung ist und dass ein solcher Unterschied keine physikalische Bedeutung hat (Hoyle 1975, zitiert in Willis 2000, 2).

Quelle:

Antwort:

1. Die Tatsache, dass verschiedene Bezugssysteme alle funktionieren, bedeutet nicht, dass eines in jeder Anwendung genauso viel Sinn ergibt wie jedes andere. Für die Navigation auf Stadtstraßen macht ein geozentrisches Bezugssystem Sinn; wir würden nicht ständig unsere Position relativ zur Sonne neu berechnen wollen. Für die Betrachtung des Sonnensystems als Ganzes macht jedoch ein heliozentrisches Bezugssystem Sinn. Die Berechnung der Bewegung des Restes des Universums, das sich um die Erde dreht und wackelt, wäre theoretisch möglich, aber praktisch prohibitiv.
   
   Ein anderes Bezugssystem und mathematische Transformationen stellen das Universum im Inneren einer hohlen Erde dar. Dieses Modell ist mathematisch äquivalent zur Standard-Kosmologie (S. Morris 1983). Wenn physikalische Bedeutung das einzige Kriterium ist, ist es genauso gut wie ein heliozentrisches Bezugssystem.
   
   
2. Die Behauptung gilt beidseitig. Sie besagt auch, dass Heliozentrik genauso gut ist wie Geozentrik, ebenso wie das Bezugssystem relativ zu jedem anderen Planeten um jeden anderen Stern. Sie besagt, dass Geozentrik nur korrekt ist, wenn man sie so interpretiert. Manche möchten sie vielleicht so interpretieren, aber dann können sie nicht behaupten, andere seien falsch. Die Erde bewegt sich immer noch.

Referenzen: