Altruismus

Wir müssen kaum hinzufügen, dass die Betrachtung in den Naturwissenschaften eines weiteren Bereichs als des tatsächlichen zu einem weit besseren Verständnis des tatsächlichen führt.' (S. 267, The Nature of the Physical World.)x VORWORT Die evolutionäre Theorie war somit hauptsächlich rückläufig; die mächtige Masse der mendelschen Forschungen auf der ganzen Welt hat offensichtlich die Irrtümer überwachsen, mit denen sie zunächst gefördert wurde. Als Pionier der Genetik hat er mehr als genug getan, um die übereilten Polemik seiner frühen Schriften zu sühnen. Natürliche Selektion als eine Kraft zu behandeln, die unabhängig auf ihren eigenen Grundlagen basiert, bedeutet nicht, ihre Bedeutung in der Theorie der Evolution zu minimieren. Im Gegenteil, sobald wir Meinungen durch andere Mittel als durch Vergleich und Analogie bilden müssen, wird eine derartige unabhängige deduktive Grundlage zu einer Notwendigkeit. Diese Notwendigkeit ist insbesondere für die Menschheit zu beachten; da wir einige Kenntnisse über die Struktur der Gesellschaft, über menschliche Motive und über die Vitalstatistiken dieser Spezies haben, kann die Anwendung der deduktiven Methode ein intimeres Wissen über die evolutionären Prozesse liefern als anderweitig möglich. Darüber hinaus wird es für unser Thema von Bedeutung sein, auf mehrere Konsequenzen des Prinzips der natürlichen Selektion hinzuweisen, die, da sie nicht in der adaptiven Modifikation spezifischer Formen bestehen, notwendigerweise der Aufmerksamkeit entgangen sind. Die genetischen Phänomene der Dominanz und Verknüpfung scheinen Beispiele dieser Klasse zu bieten, deren zukünftige Untersuchung unser Thema erheblich erweitern kann. Keine meiner Bemühungen könnte das Buch leicht lesbar machen. Ich habe versucht, dem Leser zu helfen, indem ich kurze Zusammenfassungen am Ende aller Kapitel gegeben habe, mit Ausnahme von Kapitel IV, das zusammen mit Kapitel V zusammengefasst wird. Wer dies vorzieht, kann Kapitel IV als mathematischen Anhang zum entsprechenden Teil der Zusammenfassung betrachten. Die Schlüsse bezüglich des Menschen sind streng untrennbar von den allgemeineren Kapiteln, wurden aber in einer Gruppe zusammengefasst, die mit Kapitel VIII beginnt. Ich glaube, niemand wird überrascht sein, dass eine große Anzahl der betrachteten Punkte eine weit vollere, strengere und umfassendere Behandlung erfordern. Es scheint unmöglich, dem Thema auf diese Weise volle Gerechtigkeit zu widerfahren, bis eine Tradition mathematischer Arbeit aufgebaut ist, die sich biologischen Problemen widmet und vergleichbar ist mit den Forschungen, auf die ein mathematischer Physiker bei der Lösung spezieller Schwierigkeiten zurückgreifen kann.

@book{doi105962bhltitle27468,
    author = "Fisher, Ronald Aylmer",
    title = "The genetical theory of natural selection",
    year = "1930",
    booktitle = "Clarendon Press eBooks",
    abstract = "Wir müssen kaum hinzufügen, dass die Betrachtung in den Naturwissenschaften eines weiteren Bereichs als des tatsächlichen zu einem weit besseren Verständnis des tatsächlichen führt.' (S. 267, The Nature of the Physical World.)x VORWORT Die evolutionäre Theorie war somit hauptsächlich rückläufig; die mächtige Masse der mendelschen Forschungen auf der ganzen Welt hat offensichtlich die Irrtümer überwachsen, mit denen sie zunächst gefördert wurde. Als Pionier der Genetik hat er mehr als genug getan, um die übereilten Polemik seiner frühen Schriften zu sühnen. Natürliche Selektion als eine Kraft zu behandeln, die unabhängig auf ihren eigenen Grundlagen basiert, bedeutet nicht, ihre Bedeutung in der Theorie der Evolution zu minimieren. Im Gegenteil, sobald wir Meinungen durch andere Mittel als durch Vergleich und Analogie bilden müssen, wird eine derartige unabhängige deduktive Grundlage zu einer Notwendigkeit. Diese Notwendigkeit ist insbesondere für die Menschheit zu beachten; da wir einige Kenntnisse über die Struktur der Gesellschaft, über menschliche Motive und über die Vitalstatistiken dieser Spezies haben, kann die Anwendung der deduktiven Methode ein intimeres Wissen über die evolutionären Prozesse liefern als anderweitig möglich. Darüber hinaus wird es für unser Thema von Bedeutung sein, auf mehrere Konsequenzen des Prinzips der natürlichen Selektion hinzuweisen, die, da sie nicht in der adaptiven Modifikation spezifischer Formen bestehen, notwendigerweise der Aufmerksamkeit entgangen sind. Die genetischen Phänomene der Dominanz und Verknüpfung scheinen Beispiele dieser Klasse zu bieten, deren zukünftige Untersuchung unser Thema erheblich erweitern kann. Keine meiner Bemühungen könnte das Buch leicht lesbar machen. Ich habe versucht, dem Leser zu helfen, indem ich kurze Zusammenfassungen am Ende aller Kapitel gegeben habe, mit Ausnahme von Kapitel IV, das zusammen mit Kapitel V zusammengefasst wird. Wer dies vorzieht, kann Kapitel IV als mathematischen Anhang zum entsprechenden Teil der Zusammenfassung betrachten. Die Schlüsse bezüglich des Menschen sind streng untrennbar von den allgemeineren Kapiteln, wurden aber in einer Gruppe zusammengefasst, die mit Kapitel VIII beginnt. Ich glaube, niemand wird überrascht sein, dass eine große Anzahl der betrachteten Punkte eine weit vollere, strengere und umfassendere Behandlung erfordern. Es scheint unmöglich, dem Thema auf diese Weise volle Gerechtigkeit zu widerfahren, bis eine Tradition mathematischer Arbeit aufgebaut ist, die sich biologischen Problemen widmet und vergleichbar ist mit den Forschungen, auf die ein mathematischer Physiker bei der Lösung spezieller Schwierigkeiten zurückgreifen kann.",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.27468",
    doi = "10.5962/bhl.title.27468",
    openalex = "W2004778468",
    references = "darwin2009the, doi101017cbo9780511693946006, doi101017cbo9780511702884, doi101038033529a0, doi101111j136523111908tb02141x, doi1023071929022, doi1023074345450, doi105962bhltitle121292, doi105962bhltitle61004, doi105962bhltitle87899, openalexw2163836228"
}

@article{doi101086394551,
    author = "Sturtevant, A. H.",
    title = "Essays on Evolution. II. On the Effects of Selection on Social Insects",
    year = "1938",
    journal = "The Quarterly Review of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1086/394551",
    doi = "10.1086/394551",
    openalex = "W2091507780"
}

Der Ursprung der Arten von Charles Darwin ist Teil der Barnes & Noble Classics-Serie, die hochwertige Ausgaben zu erschwinglichen Preisen für Studierende und allgemeine Leser anbietet, einschließlich neuer Forschungsergebnisse, sorgfältiger Gestaltung und Seiten mit sorgfältig gestalteten Extras. Hier sind einige der bemerkenswerten Merkmale der Barnes & Noble New introductions: commissioned from today's top writers and scholars Biographies of the authors Chronologies of contemporary historical, biographical, and cultural events Footnotes and endnotes Selective discussions of imitations, parodies, poems, books, plays, paintings, operas, statuary, and films inspired by the work Comments by other famous authors Study questions to challenge the reader's viewpoints and expectations Bibliographies for further reading Indices & Glossaries, when appropriate Alle Ausgaben sind wunderschön gestaltet und nach überlegenen Spezifikationen gedruckt; einige enthalten Illustrationen von historischem Interesse. Barnes & Noble Classics vereint ein Konstellation von Einflüssenbiographischen, historischen und literarischen, um das Verständnis jedes Lesers für diese dauerhaften Werke zu bereichern.Am 27. Dezember 1831 verließ der junge Naturforscher Charles Darwin den Plymouth Harbor an Bord der HMS Beagle. Für die nächsten fünf Jahre führte er Forschungen zu Pflanzen und Tieren aus der ganzen Welt durch und sammelte eine Menge Beweise, die zu einem der größten Entdeckungen der Menschheitsgeschichte führen würden: die Theorie der Evolution.Darwin präsentierte seine atemberaubenden Einsichten ein Meilenstein-Buch, das die Art und Weise, wie sich Menschen selbst und die Welt betrachten, in der sie leben, für immer verändert hat. In The Origin of Species beweist er überzeugend die Tatsache der Evolution: dass bestehende Tiere und Pflanzen nicht separat erscheinen konnten, sondern sich langsam von Vorfahren verwandelt haben müssen. Wichtigster ist, dass das Buch den Mechanismus vollständig erklärt, der eine solche Transformation bewirkt: natürliche Selektion, die Idee, die die Evolution zum ersten Mal wissenschaftlich verständlich machte.Eines der wenigen revolutionären Werke der Wissenschaft, das fesselnd lesbar ist, hat The Origin of Species nicht nur die Wissenschaft der modernen Biologie ins Leben gerufen, sondern auch fast alle nachfolgenden literarischen, philosophischen und religiösen Denkweisen beeinflusst.George Levine, Professor für Englische Literatur an der Rutgers University, hat sich ausführlich mit Darwin und der Beziehung zwischen Wissenschaft und Literatur beschäftigt, insbesondere in Darwin and the Novelists. Er ist der Autor vieler verwandter Bücher, darunter The Realistic Imagination, Dying to Know, und seine Vogelbeobachtungs-Memoiren, Lifebirds.

@article{doi1023072485224,
    author = "Livezey, R. L. und Darwin, Charles",
    title = "On the Origin of Species by Means of Natural Selection",
    year = "1953",
    journal = "The American Midland Naturalist",
    abstract = "Der Ursprung der Arten von Charles Darwin ist Teil der Barnes \& Noble Classics-Serie, die hochwertige Ausgaben zu erschwinglichen Preisen für Studierende und allgemeine Leser anbietet, einschließlich neuer Forschungsergebnisse, sorgfältiger Gestaltung und Seiten mit sorgfältig gestalteten Extras. Hier sind einige der bemerkenswerten Merkmale der Barnes \& Noble New introductions: commissioned from today's top writers and scholars Biographies of the authors Chronologies of contemporary historical, biographical, and cultural events Footnotes and endnotes Selective discussions of imitations, parodies, poems, books, plays, paintings, operas, statuary, and films inspired by the work Comments by other famous authors Study questions to challenge the reader's viewpoints and expectations Bibliographies for further reading Indices \& Glossaries, when appropriate Alle Ausgaben sind wunderschön gestaltet und nach überlegenen Spezifikationen gedruckt; einige enthalten Illustrationen von historischem Interesse. Barnes \& Noble Classics vereint ein Konstellation von Einflüssenbiographischen, historischen und literarischen, um das Verständnis jedes Lesers für diese dauerhaften Werke zu bereichern.Am 27. Dezember 1831 verließ der junge Naturforscher Charles Darwin den Plymouth Harbor an Bord der HMS Beagle. Für die nächsten fünf Jahre führte er Forschungen zu Pflanzen und Tieren aus der ganzen Welt durch und sammelte eine Menge Beweise, die zu einem der größten Entdeckungen der Menschheitsgeschichte führen würden: die Theorie der Evolution.Darwin präsentierte seine atemberaubenden Einsichten ein Meilenstein-Buch, das die Art und Weise, wie sich Menschen selbst und die Welt betrachten, in der sie leben, für immer verändert hat. In The Origin of Species beweist er überzeugend die Tatsache der Evolution: dass bestehende Tiere und Pflanzen nicht separat erscheinen konnten, sondern sich langsam von Vorfahren verwandelt haben müssen. Wichtigster ist, dass das Buch den Mechanismus vollständig erklärt, der eine solche Transformation bewirkt: natürliche Selektion, die Idee, die die Evolution zum ersten Mal wissenschaftlich verständlich machte.Eines der wenigen revolutionären Werke der Wissenschaft, das fesselnd lesbar ist, hat The Origin of Species nicht nur die Wissenschaft der modernen Biologie ins Leben gerufen, sondern auch fast alle nachfolgenden literarischen, philosophischen und religiösen Denkweisen beeinflusst.George Levine, Professor für Englische Literatur an der Rutgers University, hat sich ausführlich mit Darwin und der Beziehung zwischen Wissenschaft und Literatur beschäftigt, insbesondere in Darwin and the Novelists. Er ist der Autor vieler verwandter Bücher, darunter The Realistic Imagination, Dying to Know, und seine Vogelbeobachtungs-Memoiren, Lifebirds.",
    url = "https://doi.org/10.2307/2485224",
    doi = "10.2307/2485224",
    openalex = "W1493919779"
}

Zeitschriftenartikel NATÜRLICHE SELEKTION VON INDIVIDUELL SCHÄDLICHEN SOZIALEN ANPASSUNGEN UNTER SCHWESTERN MIT BESONDERER BEZIEHUNG ZU SOZIALEN INSEKTEN Zugang erhalten George C. Williams, George C. Williams Abteilung für Naturwissenschaften Michigan State University Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Doris C. Williams Doris C. Williams Abteilung für Naturwissenschaften Michigan State University Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Evolution, Band 11, Ausgabe 1, 1. März 1957, Seiten 32–39, https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1957.tb02873.x Veröffentlicht: 01. März 1957 Artikelverlauf Eingegangen: 24. Mai 1956 Veröffentlicht: 01. März 1957

@article{doi101111j155856461957tb02873x,
    author = "Williams, George C. und Williams, Doris C.",
    title = "NATÜRLICHE SELEKTION VON INDIVIDUELL SCHÄDLICHEN SOZIALEN ANPASSUNGEN UNTER SCHWESTERN MIT BESONDERER BEZIEHUNG ZU SOZIALEN INSEKTEN",
    year = "1957",
    journal = "Evolution",
    abstract = "Zeitschriftenartikel NATÜRLICHE SELEKTION VON INDIVIDUELL SCHÄDLICHEN SOZIALEN ANPASSUNGEN UNTER SCHWESTERN MIT BESONDERER BEZIEHUNG ZU SOZIALEN INSEKTEN Zugang erhalten George C. Williams, George C. Williams Abteilung für Naturwissenschaften Michigan State University Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Doris C. Williams Doris C. Williams Abteilung für Naturwissenschaften Michigan State University Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Evolution, Band 11, Ausgabe 1, 1. März 1957, Seiten 32–39, https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1957.tb02873.x Veröffentlicht: 01. März 1957 Artikelverlauf Eingegangen: 24. Mai 1956 Veröffentlicht: 01. März 1957",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1957.tb02873.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1957.tb02873.x",
    openalex = "W2323577076"
}

Diese wegweisende Theorie der zwischenmenschlichen Beziehungen und der Funktionsweise von Gruppen argumentiert, dass der Ausgangspunkt für das Verständnis von sozialem Verhalten die Analyse der dyadischen Interdependenz ist. Eine solche Analyse zeigt dar, auf welche Weise die getrennten und gemeinsamen Handlungen zweier Personen die Qualität ihres Lebens und das Überleben ihrer Beziehung beeinflussen. Die Autoren konzentrieren sich auf Muster der Interdependenz und auf die Annahme, dass diese Muster eine wichtige kausale Rolle in den Prozessen, Rollen und Normen von Beziehungen spielen. Diese kraftvolle Theorie hat viele Anwendungen in allen Sozialwissenschaften, einschließlich der Untersuchung sozialer und moralischer Normen; Beziehungen in enger Partnerschaft; Interessenkonflikte und kognitive Streitigkeiten; soziale Orientierungen; die soziale Evolution von wirtschaftlichem Wohlstand und Führung in Gruppen; und persönliche Beziehungen.

@article{doi1023073709294,
    author = "Kenkel, William F. und Thibaut, John und Kelley, Harold H.",
    title = "The Social Psychology of Groups",
    year = "1959",
    journal = "The American Catholic Sociological Review",
    abstract = "Diese wegweisende Theorie der zwischenmenschlichen Beziehungen und der Funktionsweise von Gruppen argumentiert, dass der Ausgangspunkt für das Verständnis von sozialem Verhalten die Analyse der dyadischen Interdependenz ist. Eine solche Analyse zeigt dar, auf welche Weise die getrennten und gemeinsamen Handlungen zweier Personen die Qualität ihres Lebens und das Überleben ihrer Beziehung beeinflussen. Die Autoren konzentrieren sich auf Muster der Interdependenz und auf die Annahme, dass diese Muster eine wichtige kausale Rolle in den Prozessen, Rollen und Normen von Beziehungen spielen. Diese kraftvolle Theorie hat viele Anwendungen in allen Sozialwissenschaften, einschließlich der Untersuchung sozialer und moralischer Normen; Beziehungen in enger Partnerschaft; Interessenkonflikte und kognitive Streitigkeiten; soziale Orientierungen; die soziale Evolution von wirtschaftlichem Wohlstand und Führung in Gruppen; und persönliche Beziehungen.",
    url = "https://doi.org/10.2307/3709294",
    doi = "10.2307/3709294",
    openalex = "W1654874180"
}

@article{doi101038200623a0,
    author = "Wynne‐Edwards, V. C.",
    title = "Intergroup Selection in the Evolution of Social Systems",
    year = "1963",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/200623a0",
    doi = "10.1038/200623a0",
    openalex = "W1975600279"
}

@article{doi1010382281218a0,
    author = "Hamilton, W D",
    title = "Selfish and Spiteful Behaviour in an Evolutionary Model",
    year = "1970",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/2281218a0",
    doi = "10.1038/2281218a0",
    openalex = "W2144228882"
}

@inproceedings{darlington1971nonmathematical1,
    author = "Darlington, P. J",
    title = "Nichtmathematische Modelle für die Evolution von Altruismus und für die Gruppenauswahl",
    year = "1971",
    booktitle = "Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 69, p. 293-297",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Darlington, P. J., 1971, Nonmathematical models for evolution of altruism and for group selection: Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 69, p. 293-297.}"
}

Es wird ein Modell vorgestellt, um die natürliche Selektion dessen zu erklären, was als reziprok altruistisches Verhalten bezeichnet wird. Das Modell zeigt, wie die Selektion gegen den Betrüger (Nicht-Reziprokator) im System wirken kann. Drei Beispiele altruistischen Verhaltens werden diskutiert, deren Evolution das Modell erklären kann: (1) Verhalten im Zusammenhang mit Putzsymbiosen; (2) Warnrufe bei Vögeln; und (3) menschlicher reziproker Altruismus. Bezüglich des menschlichen reziproken Altruismus wird gezeigt, dass die Details des psychologischen Systems, das diesen Altruismus reguliert, durch das Modell erklärt werden können. Insbesondere Freundschaft, Abneigung, moralistische Aggression, Dankbarkeit, Sympathie, Vertrauen, Misstrauen, Vertrauenswürdigkeit, Aspekte von Schuld und einige Formen von Unehrlichkeit und Heuchelei können als wichtige Anpassungen erklärt werden, um das altruistische System zu regulieren. Jeder einzelne Mensch wird als besitzend altruistischer und betrügerischer Tendenzen gesehen, deren Ausdruck empfindlich gegenüber Entwicklungsvariablen ist, die ausgewählt wurden, um die Tendenzen auf ein Gleichgewicht zu setzen, das für die lokale soziale und ökologische Umgebung angemessen ist.

@article{doi101086406755,
    author = "Trivers, Robert",
    title = "The Evolution of Reciprocal Altruism",
    year = "1971",
    journal = "The Quarterly Review of Biology",
    abstract = "A model is presented to account for the natural selection of what is termed reciprocally altruistic behavior. The model shows how selection can operate against the cheater (non-reciprocator) in the system. Three instances of altruistic behavior are discussed, the evolution of which the model can explain: (1) behavior involved in cleaning symbioses; (2) warning cries in birds; and (3) human reciprocal altruism. Regarding human reciprocal altruism, it is shown that the details of the psychological system that regulates this altruism can be explained by the model. Specifically, friendship, dislike, moralistic aggression, gratitude, sympathy, trust, suspicion, trustworthiness, aspects of guilt, and some forms of dishonesty and hypocrisy can be explained as important adaptations to regulate the altruistic system. Each individual human is seen as possessing altruistic and cheating tendencies, the expression of which is sensitive to developmental variables that were selected to set the tendencies at a balance appropriate to the local social and ecological environment.",
    url = "https://doi.org/10.1086/406755",
    doi = "10.1086/406755",
    openalex = "W2167030552",
    references = "doi101111j1474919x1962tb08690x, doi101177002200275800200401, doi101201b186533, doi1015159781400820108, doi101537ase188722495, doi1023071375039, doi1023072092623, doi105962bhltitle27468, openalexw1997302797, openalexw2151993477, openalexw2304361434, openalexw2330340155"
}

Lebewesen sind beständig in einem Kampf ums Dasein engagiert, und raffinierte Einrichtungen zum Zweck der Selbsterhaltung lassen sich bei allen Tier- und Pflanzenarten beobachten. Allerdings zeigt die Natur auch Phänomene, die nicht mit dem Überleben zusammenhängen oder die das Prinzip der Selbsterhaltung offensichtlich zu verletzen scheinen – insbesondere, wenn Organismen miteinander interagieren. Darwin untersuchte diese scheinbaren Widersprüche und schlug vor, dass sowohl die Mechanismen der Selbsterhaltung als auch die der Fortpflanzung durch ein grundlegendes Prinzip der natürlichen Selektion erklärt werden – das reproduktive Überleben der Fittesten. George C. Williams stellt in Group Selection die Angemessenheit dieses Selektionsprozesses auf individueller Ebene in Frage. Williams hat hier die Arbeiten der Hauptvertreter mit gegensätzlichen Standpunkten zur Theorie der Selektion auf Gruppenebene gesammelt, um ihre Argumente und Widerlegungen darzulegen. Eine Minderheit moderner Biologen bietet Beweise dafür, dass Gruppen von Lebewesen organisiert sind, um ihr kollektives Überleben zu sichern; sie sind nicht bloß Sammlungen von Individuen, die für ihr eigenes Überleben und ihre Fortpflanzung konzipiert wurden. Im Gegensatz dazu werfen Verteidiger der traditionellen Sichtweise vor, dass Mechanismen des Gruppenüberlebens auf Illusionen und Missverständnissen basieren. Aufgrund des breiten Spektrums an Meinungen, das in Group Selection zum Ausdruck kommt, wird der Leser mit allen Seiten des Streits konfrontiert und ermutigt, sich seine eigenen Ansichten zu bilden. Darüber hinaus bleibt Group Selection als Quellwerk zu aktuellen evolutionären Fragen oder für Forschungs- oder Referenzzwecke eine wertvolle Ergänzung für jede persönliche und institutionelle Bibliothek in den biologischen Wissenschaften.

@book{openalexw2616504082,
    author = "Williams, George",
    title = "Group Selection",
    year = "1971",
    abstract = "Lebewesen sind beständig in einem Kampf ums Dasein engagiert, und raffinierte Einrichtungen zum Zweck der Selbsterhaltung lassen sich bei allen Tier- und Pflanzenarten beobachten. Allerdings zeigt die Natur auch Phänomene, die nicht mit dem Überleben zusammenhängen oder die das Prinzip der Selbsterhaltung offensichtlich zu verletzen scheinen – insbesondere, wenn Organismen miteinander interagieren. Darwin untersuchte diese scheinbaren Widersprüche und schlug vor, dass sowohl die Mechanismen der Selbsterhaltung als auch die der Fortpflanzung durch ein grundlegendes Prinzip der natürlichen Selektion erklärt werden – das reproduktive Überleben der Fittesten. George C. Williams stellt in Group Selection die Angemessenheit dieses Selektionsprozesses auf individueller Ebene in Frage. Williams hat hier die Arbeiten der Hauptvertreter mit gegensätzlichen Standpunkten zur Theorie der Selektion auf Gruppenebene gesammelt, um ihre Argumente und Widerlegungen darzulegen. Eine Minderheit moderner Biologen bietet Beweise dafür, dass Gruppen von Lebewesen organisiert sind, um ihr kollektives Überleben zu sichern; sie sind nicht bloß Sammlungen von Individuen, die für ihr eigenes Überleben und ihre Fortpflanzung konzipiert wurden. Im Gegensatz dazu werfen Verteidiger der traditionellen Sichtweise vor, dass Mechanismen des Gruppenüberlebens auf Illusionen und Missverständnissen basieren. Aufgrund des breiten Spektrums an Meinungen, das in Group Selection zum Ausdruck kommt, wird der Leser mit allen Seiten des Streits konfrontiert und ermutigt, sich seine eigenen Ansichten zu bilden. Darüber hinaus bleibt Group Selection als Quellwerk zu aktuellen evolutionären Fragen oder für Forschungs- oder Referenzzwecke eine wertvolle Ergänzung für jede persönliche und institutionelle Bibliothek in den biologischen Wissenschaften.",
    openalex = "W2616504082"
}

Mathematische Biologen sind bisher nicht in der Lage gewesen, ein befriedigendes allgemeines Modell für die Evolution des Altruismus, d. h. von Verhaltensweisen, durch die „Altruisten" anderen Individuen, nicht aber sich selbst, Nutzen bringen, zu entwickeln; die Verwandtenselektion scheint keine ausreichende Erklärung für nicht-reziprokes Altruismus zu sein. Nichtmathematische (aber mathematisch akzeptable) Modelle werden nun für die Evolution von negativem Altruismus in Dual-Determinant-Systemen und von positivem Altruismus in Tri-Determinant-Systemen vorgeschlagen. Peck-Ordnungen, territoriale Systeme und eine Ameisen-Gesellschaft werden als Beispiele analysiert. In allen Modellen erfolgt die Evolution primär durch individuelle Selektion, wahrscheinlich ergänzt durch Gruppenselektion. Gruppenselektion ist die differenzielle Ausrottung von Populationen. Sie kann nur auf Populationen wirken, die durch Selektion auf individueller Ebene vorgeformt wurden, kann aber entweder individuelle Selektionstrends aufheben (evolutionäre Homöostase bewirkend) oder sie ergänzen; ihr ergänzender Effekt ist wahrscheinlich in der Evolution zunehmend organisierter Populationen immer wichtiger.

@article{darlington1972nonmathematical,
    author = "Darlington, P. J.",
    title = "Nichtmathematische Modelle für die Evolution des Altruismus und für die Gruppenselektion",
    year = "1972",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Mathematische Biologen sind bisher nicht in der Lage gewesen, ein befriedigendes allgemeines Modell für die Evolution des Altruismus, d. h. von Verhaltensweisen, durch die „Altruisten" anderen Individuen, nicht aber sich selbst, Nutzen bringen, zu entwickeln; die Verwandtenselektion scheint keine ausreichende Erklärung für nicht-reziprokes Altruismus zu sein. Nichtmathematische (aber mathematisch akzeptable) Modelle werden nun für die Evolution von negativem Altruismus in Dual-Determinant-Systemen und von positivem Altruismus in Tri-Determinant-Systemen vorgeschlagen. Peck-Ordnungen, territoriale Systeme und eine Ameisen-Gesellschaft werden als Beispiele analysiert. In allen Modellen erfolgt die Evolution primär durch individuelle Selektion, wahrscheinlich ergänzt durch Gruppenselektion. Gruppenselektion ist die differenzielle Ausrottung von Populationen. Sie kann nur auf Populationen wirken, die durch Selektion auf individueller Ebene vorgeformt wurden, kann aber entweder individuelle Selektionstrends aufheben (evolutionäre Homöostase bewirkend) oder sie ergänzen; ihr ergänzender Effekt ist wahrscheinlich in der Evolution zunehmend organisierter Populationen immer wichtiger.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.69.2.293",
    doi = "10.1073/pnas.69.2.293",
    number = "2",
    openalex = "W2037812923",
    pages = "293-297",
    volume = "69",
    references = "doi101038218525a0, doi101073pnas6861254, openalexw2414076348"
}

Mathematische Biologen sind bisher nicht in der Lage gewesen, ein befriedigendes allgemeines Modell für die Evolution des Altruismus, d. h. von Verhaltensweisen, durch die „Altruisten" anderen Individuen, nicht aber sich selbst, Nutzen bringen, zu entwickeln; die Verwandtenselektion scheint keine ausreichende Erklärung für nicht-reziproken Altruismus zu sein. Nun werden nichtmathematische (aber mathematisch akzeptable) Modelle für die Evolution von negativem Altruismus in dual-determinanten und von positivem Altruismus in tri-determinanten Systemen vorgeschlagen. Peck-Ordnungen, territoriale Systeme und eine Ameisen-Gesellschaft werden als Beispiele analysiert. In allen Modellen erfolgt die Evolution primär durch individuelle Selektion, wahrscheinlich ergänzt durch Gruppenselektion. Gruppenselektion ist die differenzielle Ausrottung von Populationen. Sie kann nur auf Populationen wirken, die durch Selektion auf individueller Ebene vorgeformt wurden, kann aber entweder individuelle Selektionstrends aufheben (evolutionäre Homöostase bewirkend) oder sie ergänzen; ihr ergänzender Effekt ist wahrscheinlich in der Evolution zunehmend organisierter Populationen immer wichtiger.

@article{doi101073pnas692293,
    author = "Darlington, P. J.",
    title = "Nonmathematische Modelle für die Evolution des Altruismus und für die Gruppenselektion",
    year = "1972",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = {Mathematische Biologen sind bisher nicht in der Lage gewesen, ein befriedigendes allgemeines Modell für die Evolution des Altruismus, d. h. von Verhaltensweisen, durch die „Altruisten" anderen Individuen, nicht aber sich selbst, Nutzen bringen, zu entwickeln; die Verwandtenselektion scheint keine ausreichende Erklärung für nicht-reziproken Altruismus zu sein. Nun werden nichtmathematische (aber mathematisch akzeptable) Modelle für die Evolution von negativem Altruismus in dual-determinanten und von positivem Altruismus in tri-determinanten Systemen vorgeschlagen. Peck-Ordnungen, territoriale Systeme und eine Ameisen-Gesellschaft werden als Beispiele analysiert. In allen Modellen erfolgt die Evolution primär durch individuelle Selektion, wahrscheinlich ergänzt durch Gruppenselektion. Gruppenselektion ist die differenzielle Ausrottung von Populationen. Sie kann nur auf Populationen wirken, die durch Selektion auf individueller Ebene vorgeformt wurden, kann aber entweder individuelle Selektionstrends aufheben (evolutionäre Homöostase bewirkend) oder sie ergänzen; ihr ergänzender Effekt ist wahrscheinlich in der Evolution zunehmend organisierter Populationen immer wichtiger.},
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.69.2.293",
    doi = "10.1073/pnas.69.2.293",
    openalex = "W2037812923",
    references = "doi101038218525a0, doi101073pnas6861254, openalexw2414076348"
}

Die Rolle der Mathematik in hypothetisch-deduktiven Prozessen und in der biologischen Forschung wird diskutiert. (Natürliche) Selektion wird definiert und als differenzielle Eliminierung von durchgeführten Mengen auf jeder Ebene beschrieben. Mengen und agierende Mengen sind Gruppen von Einheiten (selbst Mengen kleinerer Einheiten) auf jeder Ebene, die interagieren können oder dies tun. Eine pseudomathematische Gleichung beschreibt die gerichtete Veränderung (Evolution) von Mengen auf jeder Ebene. Selektion ist der Ramus der Evolution; sie kann keine Energie erzeugen, sondern kann nur evolutionäre Energie lenken. Die Energie der Evolution leitet sich von molekularen oder chemischen Ebenen ab, wird nach oben durch die zunehmend komplexen Mengen von Mengen, die lebende Systeme bilden, weitergegeben und in Richtungen gelenkt, die durch die Summe der Selektionsprozesse auf verschiedenen Ebenen bestimmt werden, die sich entweder ergänzen oder gegenseitig behindern können. Alle evolutionären Prozesse entsprechen der oben genannten pseudomathematischen Gleichung, nutzen Energie wie oben beschrieben und haben ein P/OE (Verhältnis von Programmierung zu Offenheit), das nicht gemessen werden kann, aber mit anderen P/OE-Werten in Beziehung gesetzt werden kann. Phylogenie und Ontogenie werden als Prozesse gerichteter Veränderung mit Mengen-Selektion verglichen. Stadien in der Evolution mehrzelliger Individuen werden vorgeschlagen und sind im Wesentlichen dieselben wie Stadien in der Evolution einiger mehrindividueller Insektengesellschaften. Denken wird als Teil der Ontogenie betrachtet, die einen irreversiblen, nicht wiederholbaren Prozess der Mengen-Selektion im Gehirn beinhaltet.

@article{doi101073pnas6951239,
    author = "Darlington, P. J.",
    title = "Nichtmathematische Konzepte der Selektion, evolutionäre Energie und Ebenen der Evolution",
    year = "1972",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Die Rolle der Mathematik in hypothetisch-deduktiven Prozessen und in der biologischen Forschung wird diskutiert. (Natürliche) Selektion wird definiert und als differenzielle Eliminierung von durchgeführten Mengen auf jeder Ebene beschrieben. Mengen und agierende Mengen sind Gruppen von Einheiten (selbst Mengen kleinerer Einheiten) auf jeder Ebene, die interagieren können oder dies tun. Eine pseudomathematische Gleichung beschreibt die gerichtete Veränderung (Evolution) von Mengen auf jeder Ebene. Selektion ist der Ramus der Evolution; sie kann keine Energie erzeugen, sondern kann nur evolutionäre Energie lenken. Die Energie der Evolution leitet sich von molekularen oder chemischen Ebenen ab, wird nach oben durch die zunehmend komplexen Mengen von Mengen, die lebende Systeme bilden, weitergegeben und in Richtungen gelenkt, die durch die Summe der Selektionsprozesse auf verschiedenen Ebenen bestimmt werden, die sich entweder ergänzen oder gegenseitig behindern können. Alle evolutionären Prozesse entsprechen der oben genannten pseudomathematischen Gleichung, nutzen Energie wie oben beschrieben und haben ein P/OE (Verhältnis von Programmierung zu Offenheit), das nicht gemessen werden kann, aber mit anderen P/OE-Werten in Beziehung gesetzt werden kann. Phylogenie und Ontogenie werden als Prozesse gerichteter Veränderung mit Mengen-Selektion verglichen. Stadien in der Evolution mehrzelliger Individuen werden vorgeschlagen und sind im Wesentlichen dieselben wie Stadien in der Evolution einiger mehrindividueller Insektengesellschaften. Denken wird als Teil der Ontogenie betrachtet, die einen irreversiblen, nicht wiederholbaren Prozess der Mengen-Selektion im Gehirn beinhaltet.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.69.5.1239",
    doi = "10.1073/pnas.69.5.1239",
    openalex = "W2043292425",
    references = "darlington1972nonmathematical, doi101001jama195103670280091044, doi101001jama197103180390056032, doi101016c20130124336, doi101073pnas6861254, doi101073pnas692293, doi101126science1443619718a, doi1023072406953, doi1043249780203706299, openalexw400267313"
}

Der Mensch ist bei der komplexen sozialen Koordination, Arbeitsteilung und selbstopfernden Altruismus den sozialen Insekten ähnlicher als dem Wolf und dem Schimpanse. Bei den sozialen Insekten sind die beteiligten Verhaltensdispositionen genetisch bestimmt; eine Evolution wurde dadurch ermöglicht, dass unter den Mitwirkenden kein genetischer Wettbewerb herrscht. Beim Menschen schließt genetischer Wettbewerb die Evolution solcher genetischen Altruismen aus. Die Verhaltensdispositionen, die komplexe soziale Interdependenz und selbstopfernden Altruismus hervorrufen, müssen stattdessen Produkte einer kulturell evolvierten Indoktrination sein, die gegen selbstsüchtige genetische Tendenzen gerichtet sein musste. Daher ist der Mensch – wie Freud feststellte – in seiner sozialen Rolle tief ambivalent, im Gegensatz zum sozialen Insekt.

@article{doi101111j154045601972tb00030x,
    author = "Campbell, Donald T.",
    title = "On the Genetics of Altruism and the Counter‐Hedonic Components in Human Culture 1",
    year = "1972",
    journal = "Journal of Social Issues",
    abstract = "Der Mensch ist bei der komplexen sozialen Koordination, Arbeitsteilung und selbstopfernden Altruismus den sozialen Insekten ähnlicher als dem Wolf und dem Schimpanse. Bei den sozialen Insekten sind die beteiligten Verhaltensdispositionen genetisch bestimmt; eine Evolution wurde dadurch ermöglicht, dass unter den Mitwirkenden kein genetischer Wettbewerb herrscht. Beim Menschen schließt genetischer Wettbewerb die Evolution solcher genetischen Altruismen aus. Die Verhaltensdispositionen, die komplexe soziale Interdependenz und selbstopfernden Altruismus hervorrufen, müssen stattdessen Produkte einer kulturell evolvierten Indoktrination sein, die gegen selbstsüchtige genetische Tendenzen gerichtet sein musste. Daher ist der Mensch – wie Freud feststellte – in seiner sozialen Rolle tief ambivalent, im Gegensatz zum sozialen Insekt.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1972.tb00030.x",
    doi = "10.1111/j.1540-4560.1972.tb00030.x",
    openalex = "W2075701917"
}

Artenverbreitungsmodelle (SDMs) sind numerische Werkzeuge, die Beobachtungen zum Vorkommen oder zur Häufigkeit von Arten mit Umweltabschätzungen kombinieren. Sie werden verwendet, um ökologische und evolutionäre Erkenntnisse zu gewinnen und Verbreitungen über Landschaften hinweg vorherzusagen,...Weiterlesen

@article{doi101146annureves03110172001205,
    author = "Hamilton, W D",
    title = "Altruismus und verwandte Phänomene, hauptsächlich bei sozialen Insekten",
    year = "1972",
    journal = "Annual Review of Ecology and Systematics",
    abstract = "Artenverbreitungsmodelle (SDMs) sind numerische Werkzeuge, die Beobachtungen zum Vorkommen oder zur Häufigkeit von Arten mit Umweltabschätzungen kombinieren. Sie werden verwendet, um ökologische und evolutionäre Erkenntnisse zu gewinnen und Verbreitungen über Landschaften hinweg vorherzusagen,...Weiterlesen",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.es.03.110172.001205",
    doi = "10.1146/annurev.es.03.110172.001205",
    openalex = "W2014592456",
    references = "openalexw2616504082"
}

Die Evolution von Altruismus durch Gruppenselektion beinhaltet den Opferschutz einiger Individuen, nicht für die "Gruppe als Ganzes", sondern für andere Individuen in der Gruppe. Deme-Gruppenselektion kann streng altruistische Gene in einer Population etablieren, aber nur unter begrenzten Bedingungen und vielleicht nie bei Wirbeltieren, bei denen sich altruistisches Verhalten möglicherweise immer potenziell zum Vorteil der Altruisten auswirken kann. Responsive-Gruppenselektion ist ein wirksameres Evolutionsmodus für Altruismus, der beim Menschen auffällig ist. Evolutionäre Verstärkung erhöht die Selektionskraft vorteilhaften Verhaltens, einschließlich altruistischem, indem sie es angenehm oder belohnend macht. Sie ist wahrscheinlich auch an der ökologischen Habitatwahl beteiligt und könnte die Quelle vieler menschlicher Emotionen sein, einschließlich ästhetischer. Werfen (von Steinen und Waffen) veranschaulicht sowohl die mögliche Bedeutung eines schwer messbaren evolutionären Faktors als auch die Rolle der Verstärkung; in der menschlichen Evolution könnte das Werfen entscheidend für die Nahrungssuche und Kämpfe gewesen sein, indem es den Schwerpunkt von roher Kraft auf Geschicklichkeit verlagerte und die Evolution eines Gehirns induzierte, das geometrische Probleme mit drei Körpern präzise lösen kann und somit für komplexere Funktionen voradaptiert ist.

@article{darlington1975group,
    author = "Darlington, P J",
    title = "Group selection, altruism, reinforcement, and throwing in human evolution.",
    year = "1975",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = {Evolution of altruism by group selection involves sacrifice of some individuals, not to the "group as a whole," but to other individuals in the group. Deme-group selection may establish strictly altruistic genes in a population, but only under limited conditions, and perhaps never among vertebrates, among which apparently altruistic behaviors may always potentially benefit the altruists. Responsive-group selection is a more effective mode of evolution of altruism, conspicuous in man. Evolutionary reinforcement increases the force of selection of advantageous behaviors, including altruistic ones, by making them pleasant or rewarding. It is probably involved also in ecological habitat selection, and may be the source of many human emotions, including esthetic ones. Throwing (of stones and weapons) exemplifies both the possible importance of a difficult-to-measure evolutionary factor and the role of reinforcement; in human evolution throwing may have been decisive in food-getting and fighting, in shifting emphasis from brute force to skill, and in inducing evolution of a brain able to handle three-body geometric problems precisely and thus preadapted for more complex functions.},
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.72.9.3748",
    doi = "10.1073/pnas.72.9.3748",
    number = "9",
    openalex = "W1966138547",
    pages = "3748-3752",
    volume = "72",
    references = "darlington1972nonmathematical, doi101038251410a0, doi101038scientificamerican096062, doi101073pnas6951239, doi101073pnas721143, doi101086406755, doi101126science17139771262, doi1023071376223, doi1023072799427, doi1023072800701, doi1023074086942, openalexw1489751887"
}

@article{doi101007bf02984178,
    author = "Scudo, Francesco M. und Ghiselin, Michael T.",
    title = "Familiale Selektion und die Evolution des sozialen Verhaltens",
    year = "1975",
    journal = "Journal of Genetics",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf02984178",
    doi = "10.1007/bf02984178",
    openalex = "W2037836748",
    references = "doi101073pnas6861254"
}

@incollection{doi101016s0065260108603585,
    author = "Schwartz, Shalom H.",
    title = "Normative Einflüsse auf Altruismus",
    year = "1977",
    booktitle = "Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0065-2601(08)60358-5",
    doi = "10.1016/s0065-2601(08)60358-5",
    openalex = "W2198829320",
    references = "doi101086406755, doi101111j154045601969tb00619x, doi1023071420595, doi1023071420824, doi1023072063068, doi1023072089106, doi1023072092246, doi1023072092889, doi1023072576242, openalexw1949366217, openalexw2032719376"
}

Es werden Daten vorgestellt, die auf eine hohe Häufigkeit gleichzeitiger Vaterschaft bei den Nachkommen von Weibchen in einer natürlichen Population von Drosophila pseudoobscura hinweisen. Ein Wahrscheinlichkeitsmodell wird vorgestellt und verwendet, um Maximum-Likelihood-Schätzungen von Parametern zu erhalten, die das Muster der Spermienverwendung und den Umfang der gleichzeitigen Mehrfachvaterschaft in mehreren Populationen beschreiben. Die Wahrscheinlichkeit, dass zwei zufällig ausgewählte Nachkommen aus einer einzigen zufällig ausgewählten Weibchen denselben Vater haben, wurde mit .79 ermittelt. Schätzungen der effektiven Paarungshäufigkeit männlicher Genotypen deuten darauf hin, dass eine der Proben aus einer Population stammt, in der es eine nicht-zufällige Paarung gab. Einige evolutionäre Konsequenzen von Mehrfachpaarungen bei Drosophila werden diskutiert.

@article{doi101086283197,
    author = "Cobbs, Gary",
    title = "Multiple Insemination and Male Sexual Selection in Natural Populations of Drosophila pseudoobscura",
    year = "1977",
    journal = "The American Naturalist",
    abstract = "Data are presented which indicate a high frequency of concurrent multiple paternity in the progeny of females in a natural population of Drosophila pseudoobscura. A probability model is presented and used to obtain maximum-likelihood estimates of parameters describing the pattern of sperm use and the amount of concurrent multiple paternity in several population samples. The probability that two randomly selected offspring from a single randomly selected female have the same father was found to be.79. Estimates of effective mating frequency of male genotypes suggest that one of the samples came from a population in which there was nonrandom mating. Some evolutionary consequences of multiple matings in Drosophila are discussed.",
    url = "https://doi.org/10.1086/283197",
    doi = "10.1086/283197",
    openalex = "W2085077755",
    references = "doi101086282886"
}

(Hochgeladen von Plazi für das Bat Literature Project) Keine Zusammenfassung bereitgestellt.

@article{doi101126science327542,
    author = "Emlen, Stephen T. und Oring, Lewis W.",
    title = "Ecology, Sexuelle Selektion und die Evolution von Paarungssystemen",
    year = "1977",
    journal = "Science",
    abstract = "(Hochgeladen von Plazi für das Bat Literature Project) Keine Zusammenfassung bereitgestellt.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.327542",
    doi = "10.1126/science.327542",
    openalex = "W1977320179",
    references = "doi1010160003347273900043, doi1010160022519364900384, doi1010160022519364900396, doi101086406755, doi101093icb141249, doi101126science1563774477, doi101146annureves05110174001545, doi101163156853974x00345, doi1015159780691185507, doi101537ase188722495, doi1023072874, doi105962bhltitle27468"
}

@incollection{armstrong1978altruism,
    author = "ARMSTRONG, RICHARD D.",
    title = "Altruismus, Gruppenselektion, menschliche Evolution",
    year = "1978",
    booktitle = "Evolutionäre Modelle und Studien zur menschlichen Vielfalt",
    url = "https://doi.org/10.1515/9783110800043.39",
    doi = "10.1515/9783110800043.39",
    openalex = "W2480302470",
    pages = "39-46"
}

Altruismus ist ein Gruppenphänomen, bei dem einige Gene oder Individuen, die als egoistisch vorausgesetzt werden müssen, anderen auf Kosten ihrer selbst nutzen. Die Annahme der Egoismus und die Tatsache des Altruismus werden durch Verwandtengruppenauswahl und durch reziproken Altruismus versöhnt. Verwandtengruppenauswahl ist nur in speziellen Fällen deutlich sichtbar; ihre Rolle selbst bei sozialen Insekten kann überschätzt werden; sie wird wahrscheinlich meist durch Konkurrenz gehemmt. Allerdings ist reziproker Altruismus allgegenwärtig. Alle Altruismus ist: (i) potenziell reziprok; (ii) potenziell profitabel für Altruisten sowie für Empfänger; (iii) umweltbestimmt, meist durch die Position von Individuen in der Gruppe oder Umweltsituationen; und (iv) eine Netto-Gewinn-Lotterie. Diese Verallgemeinerungen werden durch vier idealisierte Fälle veranschaulicht; die Schwierigkeit, sie auf reale Fälle anzuwenden, wird durch Alarmrufe bei Gruppen von Vögeln veranschaulicht. Obwohl Altruismus ein Gruppenphänomen ist, entwickelt er sich durch individuelle Selektion, durch Prozesse, die der Koevolution äquivalent sind. Seine Evolution ist: (i) durch Konkurrenz behindert; (ii) kostspielig, komplex und langsam und neigt dazu, ein ungenaues flexibles Altruismus statt eines genau detaillierten zu produzieren; und (iii) durch Gruppenauswahl (differenzielle Auslöschung von Gruppen) ergänzt. Dass Altruismus bei Menschen diesen Verallgemeinerungen entspricht, ist eine gute Arbeitshypothese. Allerdings nimmt die Analyse den Altruismus nicht „aus dem (menschlichen) Altruismus". Menschen berechnen ihn nicht, sondern verhalten sich altruistisch, weil sie menschliche altruistische Emotionen haben.

@article{doi101073pnas751385,
    author = "Darlington, P. J.",
    title = "Altruismus: Seine Merkmale und Evolution",
    year = "1978",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = {Altruismus ist ein Gruppenphänomen, bei dem einige Gene oder Individuen, die als egoistisch vorausgesetzt werden müssen, anderen auf Kosten ihrer selbst nutzen. Die Annahme der Egoismus und die Tatsache des Altruismus werden durch Verwandtengruppenauswahl und durch reziproken Altruismus versöhnt. Verwandtengruppenauswahl ist nur in speziellen Fällen deutlich sichtbar; ihre Rolle selbst bei sozialen Insekten kann überschätzt werden; sie wird wahrscheinlich meist durch Konkurrenz gehemmt. Allerdings ist reziproker Altruismus allgegenwärtig. Alle Altruismus ist: (i) potenziell reziprok; (ii) potenziell profitabel für Altruisten sowie für Empfänger; (iii) umweltbestimmt, meist durch die Position von Individuen in der Gruppe oder Umweltsituationen; und (iv) eine Netto-Gewinn-Lotterie. Diese Verallgemeinerungen werden durch vier idealisierte Fälle veranschaulicht; die Schwierigkeit, sie auf reale Fälle anzuwenden, wird durch Alarmrufe bei Gruppen von Vögeln veranschaulicht. Obwohl Altruismus ein Gruppenphänomen ist, entwickelt er sich durch individuelle Selektion, durch Prozesse, die der Koevolution äquivalent sind. Seine Evolution ist: (i) durch Konkurrenz behindert; (ii) kostspielig, komplex und langsam und neigt dazu, ein ungenaues flexibles Altruismus statt eines genau detaillierten zu produzieren; und (iii) durch Gruppenauswahl (differenzielle Auslöschung von Gruppen) ergänzt. Dass Altruismus bei Menschen diesen Verallgemeinerungen entspricht, ist eine gute Arbeitshypothese. Allerdings nimmt die Analyse den Altruismus nicht „aus dem (menschlichen) Altruismus". Menschen berechnen ihn nicht, sondern verhalten sich altruistisch, weil sie menschliche altruistische Emotionen haben.},
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.75.1.385",
    doi = "10.1073/pnas.75.1.385",
    openalex = "W1966263378",
    references = "darlington1972nonmathematical, darlington1975group, doi101002j0022033719774110tb01133x, doi101073pnas69113151, doi101073pnas692293, doi101073pnas6951239, doi101073pnas7441647, doi101126science1954280773, doi101126science19743101246, doi1023072063069, openalexw1585956443"
}

Gruppenselektion wird als jener Prozess genetischer Veränderung definiert, der durch die unterschiedliche Ausrottung oder Vermehrung von Organismengruppen verursacht wird. Ein sehr großer Teil der Literatur zur Gruppenselektion besteht aus theoretischen Arbeiten; die genetischen Probleme der Gruppenselektion wurden aus vielen verschiedenen mathematischen Perspektiven betrachtet. Die allgemeine Schlussfolgerung war, dass Gruppenselektion zwar möglich ist, die Effekte der individuellen Selektion innerhalb von Populationen jedoch außer bei einem hochgradig eingeschränkten Satz von Parameterwerten nicht überlagern kann. Da es unwahrscheinlich ist, dass die Bedingungen in natürlichen Populationen innerhalb der durch die Modelle auferlegten Grenzen liegen, wurde Gruppenselektion im Großen und Ganzen als eine unbedeutende Kraft für evolutionäre Veränderungen betrachtet. Diese theoretischen Schlussfolgerungen und die Annahmen, aus denen sie abgeleitet wurden, werden im Lichte neuer empirischer Studien zur Gruppenselektion mit Laborpopulationen des Mehlkäfers, Tribolium (Wade, 1976, 1977), neu betrachtet. Es wird gezeigt, dass die Modelle eine Reihe gemeinsamer Annahmen aufweisen, die für die Operation der Gruppenselektion inhärent ungünstig sind. Alternative Annahmen, die aus den empirischen Ergebnissen abgeleitet wurden, werden vorgeschlagen und diskutiert, in der Hoffnung, dass sie weitere theoretische und empirische Studien zu diesem umstrittenen Thema anregen werden.

@article{doi101086410450,
    author = "Wade, Michael J.",
    title = "A Critical Review of the Models of Group Selection",
    year = "1978",
    journal = "The Quarterly Review of Biology",
    abstract = "Group selection is defined as that process of genetic change which is caused by the differential extinction or proliferation of groups of organisms. A very large proportion of the literature pertaining to group selection consists of theoretical papers; the genetic problems of group selection have been addressed from many different mathematical viewpoints. The general conclusion has been that, although group selection is possible, it cannot override the effects of individual selection within populations except for a highly restricted set of parameter values. Since it is unlikely that conditions in natural populations would fall within the bounds imposed by the models, group selection, by and large, has been considered an insignificant force for evolutionary change. These theoretical conclusions and the assumptions from which they have been derived are reexamined in the light of recent empirical studies of group selection with laboratory populations of the flour beetle, Tribolium (Wade, 1976, 1977). It is shown that the models have a number of assumptions in common which are inherently unfavorable to the operation of group selection. Alternative assumptions derived from the empirical results are suggested and discussed in the hope that they will stimulate further theoretical and empirical study of this controversial subject.",
    url = "https://doi.org/10.1086/410450",
    doi = "10.1086/410450",
    openalex = "W2030152342"
}

1. Mehrweibchengruppen von Primaten lassen sich in zwei Hauptklassen einteilen: (a) weiblich gebundene (FB) und (b) nicht-weiblich gebundene (non-FB). Ein Modell wird vorgestellt, um die Evolution von FB-Gruppen unter Berücksichtigung ökologischer Drucke auf weibliche Beziehungen zu erklären. 2. Das Modell legt nahe, dass FB-Gruppen als Ergebnis des Wettbewerbs um hochwertige Futterstellen mit einer begrenzten Anzahl von Fütterungsplätzen entstanden sind. Gruppen werden als auf kooperativen Beziehungen zwischen Weibchen basierend betrachtet. Diese Beziehungen sind vorteilhaft, da Kooperationspartner gemeinsam andere von bevorzugten Futterstellen verdrängen. 3. Ökologische Daten stützen das Modell für die meisten FB-Arten, nicht jedoch für Theropithecus gelada oder Colobus guereza, deren Nahrung nicht in hochwertigen Flächen mit begrenzten Fütterungsplätzen vorkommt. Non-FB-Arten entsprechen den Erwartungen, entweder weil sie hochwertige Flächen nicht nutzen oder weil Fütterungswettbewerb während Perioden der Nahrungsknappheit störende Auswirkungen hat. 4. Das Verhalten der Weibchen unterscheidet sich erwartungsgemäß zwischen FB- und non-FB-Arten bei Gruppenbewegungen und bei Intergruppeninteraktionen; in beiden Kontexten sind Weibchen bei FB-Arten stärker involviert. 5. Mehrmännchengruppen werden tendenziell bei nicht-territorialen FB-Arten gefunden. Das Vorhandensein mehrerer Männchen pro Gruppe wird als vorteilhaft für die Weibchen angesehen, da es die Wettbewerbsfähigkeit der Gruppe bei Intergruppeninteraktionen erhöht. 6. Wettbewerbsbeziehungen zwischen Weibchen sind in FB-Gruppen stärker ausgeprägt als in non-FB-Gruppen. Das Modell legt nahe, dass Beziehungen in den meisten FB-Gruppen letztlich mit Fütterungswettbewerb zusammenhängen.

@article{doi101163156853980x00447,
    author = "Wrangham, Richard W.",
    title = "An Ecological Model of Female-Bonded Primate Groups",
    year = "1980",
    journal = "Behaviour",
    abstract = "1. Multi-female groups of primates fall into two main classes, (a) female-bonded (FB) and (b) non-female-bonded (non-FB). A model is presented to account for the evolution of FB groups in terms of ecological pressures on female relationships. 2. The model suggests that FB groups have evolved as a result of competition for high-quality food patches containing a limited number of feeding sites. Groups are viewed as being based on cooperative relationships among females. These relationships are beneficial because cooperators act together to supplant others from preferred food patches. 3. Ecological data support the model for most FB species, but not for Theropithecus gelada or Colobus guereza, whose foods are not found in high-quality patches with limited feeding sites. Non-FB species conform to expectation, either because they do not use high-quality patches, or because feeding competition has disruptive effects during periods of food scarcity. 4. The behaviour of females differs as expected between FB and non-FB species in group movements and in inter-group interactions; in both contexts females are more involved in FB species. 5. Multi-male groups tend to be found in non-territorial FB species. The presence of several males per group is suggested to benefit females by raising the competitive ability of the group in inter-group interactions. 6. Competitive relationships among females are more strongly marked in FB groups than in non-FB groups. The model suggests that relationships in most FB groups are ultimately related to feeding competition.",
    url = "https://doi.org/10.1163/156853980x00447",
    doi = "10.1163/156853980x00447",
    openalex = "W2032093172",
    references = "doi1010160022519374901118, doi1010160162309579900049, doi101016s0066185668800032, doi101086282907, doi101126science327542, openalexw2616504082"
}

Die gemeinsame Evolution weiblicher Paarungsvorzüge und sekundärer sexuell charakteristischer Merkmale bei Männchen wird für polygame Arten modelliert, bei denen Männchen nur genetisches Material an die nächste Generation weitergeben und Weibchen viele potenzielle Partner zur Auswahl haben. Trotz stabilisierender natürlicher Selektion bei Männchen können verschiedene Arten von Paarungsvorzügen einen „Runaway"-Prozess auslösen, bei dem das Ergebnis der phänotypischen Evolution kritisch von den Parametern der genetischen Variation und den Anfangsbedingungen einer Population abhängt. Selbst bei Abwesenheit genetischer Instabilität kann eine schnelle Evolution aus der Wechselwirkung von natürlicher und sexueller Selektion mit zufälliger genetischer Drift entlang Gleichgewichtslinien resultieren. Die Modelle erläutern genetische Mechanismen, die eine schnelle Artbildung durch sexuelle Isolation und Divergenz sekundärer sexuell charakteristischer Merkmale initiieren oder dazu beitragen können.

@article{doi101073pnas7863721,
    author = "Lande, Russell",
    title = "Models of speciation by sexual selection on polygenic traits",
    year = "1981",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "The joint evolution of female mating preferences and secondary sexual characters of males is modeled for polygamous species in which males provide only genetic material to the next generation and females have many potential mates to choose among. Despite stabilizing natural selection on males, various types of mating preferences may create a runaway process in which the outcome of phenotypic evolution depends critically on the genetic variation parameters and initial conditions of a population. Even in the absence of genetic instability, rapid evolution can result from an interaction of natural and sexual selection with random genetic drift along lines of equilibria. The models elucidate genetic mechanisms that can initiate or contribute to rapid speciation by sexual isolation and divergence of secondary sexual characters.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.78.6.3721",
    doi = "10.1073/pnas.78.6.3721",
    openalex = "W2002652493",
    references = "doi101017s0016672300016037, doi1023072341823, doi105281zenodo10742832, doi105962bhltitle2112"
}

@article{doi101111j155856461982tb05003x,
    author = "Kirkpatrick, Mark",
    title = "SEXUAL SELECTION AND THE EVOLUTION OF FEMALE CHOICE",
    year = "1982",
    journal = "Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1982.tb05003.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1982.tb05003.x",
    openalex = "W2019598428",
    references = "doi101111j155856461980tb04817x, doi105962bhltitle2112"
}

Die natürliche Selektion wirkt auf Phänotypen, unabhängig von ihrer genetischen Grundlage, und erzeugt innerhalb einer Generation unmittelbare phänotypische Effekte, die ohne Rückgriff auf Prinzipien der Vererbung oder Evolution gemessen werden können. Im Gegensatz dazu hängt die evolutionäre Antwort auf die Selektion, die genetische Veränderung, die von einer Generation zur nächsten stattfindet, von der genetischen Variation ab. Tier- und Pflanzenzüchter unterscheiden routinemäßig zwischen phänotypischer Selektion und evolutionärer Antwort auf die Selektion (Mayo, 1980; Falconer, 1981). Sobald diese entscheidende Unterscheidung getroffen wurde, die von Haldane (1954) betont wurde, können präzise Methoden zur Messung der phänotypischen natürlichen Selektion formuliert werden. Korrelationen zwischen Merkmalen erschweren die Messung der phänotypischen Selektion erheblich, da die Selektion auf einem bestimmten Merkmal nicht nur einen direkten Effekt auf die Verteilung dieses Merkmals in einer Population hat, sondern auch indirekte Effekte auf die Verteilung korrelierter Merkmale erzeugt. Das Problem der Merkmalskorrelationen wurde in den aktuellen Methoden zur Messung der natürlichen Selektion auf quantitative Merkmale weitgehend ignoriert. Die Selektion wurde üblicherweise so behandelt, als würde sie nur auf einzelne Merkmale wirken (z. B. Haldane, 1954; Van Valen, 1965a; O'Donald, 1968, 1970; zusammengefasst von Johnson, 1976, Kap. 7). Dies ist offensichtlich eine enorme Vereinfachung, da die natürliche Selektion auf viele Merkmale gleichzeitig wirkt und phänotypische Korrelationen zwischen Merkmalen allgegenwärtig sind. In einem wichtigen, aber vernachlässigten Aufsatz zeigte Pearson (1903), dass multivariate Statistik verwendet werden kann, um die direkten und indirekten Effekte der Selektion zu trennen und zu bestimmen, welche Merkmale in einem korrelierten Ensemble das Ziel der direkten Selektion sind. Hier erweitern und verallgemeinern wir Pearsons Hauptergebnisse. Das Ziel dieses Aufsatzes ist es, Maße für gerichtete und stabilisierende (oder disruptive) Selektion auf jedes einer Reihe phänotypisch korrelierter Merkmale abzuleiten. Die Analyse ist retrospektiv und basiert auf beobachteten Veränderungen in der multivariaten Verteilung der Merkmale innerhalb einer Generation, nicht auf der evolutionären Antwort auf die Selektion. Dennoch stehen die von uns vorgeschlagenen Maße in enger Verbindung zu Gleichungen für evolutionäre Veränderungen. Viele andere häufig verwendete Maße der Intensität der Selektion (wie selektive Mortalität, Veränderung des mittleren Fitnesswerts, Varianz im Fitnesswert oder Schätzungen bestimmter Formen von Fitnessfunktionen) haben im Hinblick auf evolutionäre Veränderungen quantitativer Merkmale wenig prädiktiven Wert. Um die Nützlichkeit unseres Ansatzes zu demonstrieren, analysieren wir die Selektion auf vier morphologische Merkmale in einer Population von Pentatomiden während eines kurzen Zeitraums hoher Mortalität. Wir fassen zudem eine multivariate Selektionsanalyse zu neun morphologischen Merkmalen von Hausrotschwanz-Spinnen zusammen, die in einem schweren Wintersturm gefangen wurden, unter Verwendung der klassischen Daten von Bumpus (1899). Direkte Beobachtungen und Messungen der natürlichen Selektion dienen dazu, einen der Hauptfaktoren der Evolution zu klären. Kritiken am Adaptationsprogramm (Lewontin, 1978; Gould und Lewontin, 1979) betonen, dass Anpassung und Selektion oft ohne starke unterstützende Beweise herangezogen werden. Wir schlagen quantitative Messungen der Selektion als beste Alternative zur Konstruktion adaptiver Szenarien vor. Unsere Optimismus, dass Messungen rhetorische Ansprüche auf Anpassung und Selektion ersetzen können, gründet sich auf den wachsenden Erfolg von Feldforschern in ihren Bemühungen, Hauptkomponenten der Fitness in natürlichen Populationen zu messen (z. B. Thornhill, 1976; Howard, 1979; Downhower und Brown, 1980; Boag und Grant, 1981; Clutton-Brock et

@article{doi101111j155856461983tb00236x,
    author = "Lande, Russell und Arnold, Stevan J.",
    title = "THE MEASUREMENT OF SELECTION ON CORRELATED CHARACTERS",
    year = "1983",
    journal = "Evolution",
    abstract = "Die natürliche Selektion wirkt auf Phänotypen, unabhängig von ihrer genetischen Basis, und erzeugt unmittelbare phänotypische Effekte innerhalb einer Generation, die ohne Rückgriff auf Erblichkeitsprinzipien oder Evolution gemessen werden können. Im Gegensatz dazu hängt die evolutionäre Antwort auf die Selektion, die genetische Veränderung, die von einer Generation zur nächsten stattfindet, von der genetischen Variation ab. Tier- und Pflanzenzüchter unterscheiden routinemäßig die phänotypische Selektion von der evolutionären Antwort auf die Selektion (Mayo, 1980; Falconer, 1981). Nach dieser kritischen Unterscheidung, die von Haldane (1954) betont wurde, können präzise Methoden zur Messung der phänotypischen natürlichen Selektion formuliert werden. Korrelationen zwischen Merkmalen erschweren die Messung der phänotypischen Selektion erheblich, da die Selektion auf ein bestimmtes Merkmal nicht nur einen direkten Effekt auf die Verteilung dieses Merkmals in einer Population hat, sondern auch indirekte Effekte auf die Verteilung korrelierter Merkmale erzeugt. Das Problem der Merkmalskorrelationen wurde in den aktuellen Methoden zur Messung der natürlichen Selektion auf quantitative Merkmale weitgehend ignoriert. Die Selektion wurde üblicherweise so behandelt, als würde sie nur auf einzelne Merkmale wirken (z. B. Haldane, 1954; Van Valen, 1965a; O'Donald, 1968, 1970; zusammengefasst von Johnson, 1976 Ch. 7). Dies ist offensichtlich eine enorme Vereinfachung, da die natürliche Selektion auf viele Merkmale gleichzeitig wirkt und phänotypische Korrelationen zwischen Merkmalen allgegenwärtig sind. In einem wichtigen, aber vernachlässigten Artikel zeigte Pearson (1903), dass multivariate Statistik verwendet werden kann, um die direkten und indirekten Effekte der Selektion zu trennen und zu bestimmen, welche Merkmale in einem korrelierten Ensemble das Ziel der direkten Selektion sind. Hier erweitern und verallgemeinern wir Pearsons Hauptergebnisse. Das Ziel dieses Artikels ist es, Maße für gerichtete und stabilisierende (oder disruptive) Selektion auf jedes einer Reihe phänotypisch korrelierter Merkmale abzuleiten. Die Analyse ist retrospektiv und basiert auf beobachteten Veränderungen in der multivariaten Verteilung der Merkmale innerhalb einer Generation, nicht auf der evolutionären Antwort auf die Selektion. Dennoch stehen die von uns vorgeschlagenen Maße in enger Verbindung zu Gleichungen für evolutionäre Veränderungen. Viele andere häufig verwendete Maße der Intensität der Selektion (wie selektive Mortalität, Veränderung des mittleren Fitnesswerts, Varianz der Fitness oder Schätzungen bestimmter Formen von Fitnessfunktionen) haben wenig prädiktiven Wert im Hinblick auf evolutionäre Veränderungen quantitativer Merkmale. Um die Nützlichkeit unseres Ansatzes zu demonstrieren, analysieren wir die Selektion auf vier morphologische Merkmale in einer Population von Pentatomiden während eines kurzen Zeitraums hoher Mortalität. Wir fassen auch eine multivariate Selektionsanalyse auf neun morphologischen Merkmalen von Hausrotschwanz-Spinnen zusammen, die in einem schweren Wintersturm gefangen wurden, unter Verwendung der klassischen Daten von Bumpus (1899). Direkte Beobachtungen und Messungen der natürlichen Selektion dienen dazu, einen der Hauptfaktoren der Evolution zu klären. Kritiken des Adaptationsprogramms (Lewontin, 1978; Gould und Lewontin, 1979) betonen, dass Anpassung und Selektion oft ohne starke unterstützende Beweise herangezogen werden. Wir schlagen quantitative Messungen der Selektion als beste Alternative zur Erfindung adaptiver Szenarien vor. Unsere Optimismus, dass Messungen rhetorische Ansprüche auf Anpassung und Selektion ersetzen können, gründet sich auf den wachsenden Erfolg von Feldforschern in ihren Bemühungen, Hauptkomponenten der Fitness in natürlichen Populationen zu messen (z. B. Thornhill, 1976; Howard, 1979; Downhower und Brown, 1980; Boag und Grant, 1981; Clutton-Brock et",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1983.tb00236.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1983.tb00236.x",
    openalex = "W2322715144",
    references = "doi101038227520a0, doi101086404940, doi101093aesa383396, doi101093aibsbulletin2214b, doi101098rspb19790086, doi101111j146918091957tb01874x, doi101111j155856461979tb04694x, doi101890001296582006871445soefdd20co2, doi1023071435536, doi1023071439305, doi1023072344782, doi1023072529912, doi1023074471, doi105962bhltitle27468, doi107312simp93764"
}

Die Höhe der Inzuchtdepression bei Selbstbestäubung und der Heterosis bei Fremdbestäubung bestimmen die Stärke der Selektion auf die Selbstbestäubungsrate in einer Population, wenn diese polygenisch in kleinen Schritten evolviert. Es werden genetische Modelle konstruiert, die es ermöglichen, dass die Inzuchtdepression mit der mittleren Selbstbestäubungsrate in einer Population variiert, indem sowohl Mutationen zu rezessiven und teilweise dominanten letalen und subletalen Allelen an vielen Loci als auch Mutationen in quantitativen Merkmalen unter stabilisierender Selektion berücksichtigt werden. Die Modelle helfen dabei, Beobachtungen hoher Inzuchtdepression (> 50 %) bei Selbstbestäubung in primär fremdbestäubenden Populationen sowie beträchtlicher Heterosis bei Fremdbestäubung in primär selbstbestäubenden Populationen zu erklären. Dominante Selbstbestäubung und dominante Fremdbestäubung werden als alternative stabile Zustände des Paarungssystems in den meisten Pflanzenpopulationen identifiziert. Welcher dieser stabilen Zustände eine Spezies annähert, hängt von der Geschichte ihrer Populationsstruktur und der Stärke des Effekts der Gene ab, die die Selbstbestäubungsrate beeinflussen.

@article{doi101111j155856461985tb04077x,
    author = "Lande, Russell und Schemske, Douglas W.",
    title = "DIE EVOLUTION DER SELBSTBESAMUNG UND INZUCHTDEPRESSION BEI PFLANZEN. I. GENETISCHE MODELLE",
    year = "1985",
    journal = "Evolution",
    abstract = "Die Höhe der Inzuchtdepression bei Selbstbestäubung und der Heterosis bei Fremdbestäubung bestimmen die Stärke der Selektion auf die Selbstbestäubungsrate in einer Population, wenn diese polygenisch in kleinen Schritten evolviert. Es werden genetische Modelle konstruiert, die es ermöglichen, dass die Inzuchtdepression mit der mittleren Selbstbestäubungsrate in einer Population variiert, indem sowohl Mutationen zu rezessiven und teilweise dominanten letalen und subletalen Allelen an vielen Loci als auch Mutationen in quantitativen Merkmalen unter stabilisierender Selektion berücksichtigt werden. Die Modelle helfen dabei, Beobachtungen hoher Inzuchtdepression (> 50 %) bei Selbstbestäubung in primär fremdbestäubenden Populationen sowie beträchtlicher Heterosis bei Fremdbestäubung in primär selbstbestäubenden Populationen zu erklären. Dominante Selbstbestäubung und dominante Fremdbestäubung werden als alternative stabile Zustände des Paarungssystems in den meisten Pflanzenpopulationen identifiziert. Welcher dieser stabilen Zustände eine Spezies annähert, hängt von der Geschichte ihrer Populationsstruktur und der Stärke des Effekts der Gene ab, die die Selbstbestäubungsrate beeinflussen.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1985.tb04077.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1985.tb04077.x",
    openalex = "W2316973238",
    references = "doi101017s0016672300016037, doi101111j155856461983tb00236x, doi1023072407274"
}

@article{nunney1985group,
    author = "Nunney, Len",
    title = "Group Selection, Altruism, and Structured-Deme Models",
    year = "1985",
    journal = "The American Naturalist",
    url = "https://doi.org/10.1086/284410",
    doi = "10.1086/284410",
    number = "2",
    openalex = "W2018945684",
    pages = "212-230",
    volume = "126",
    references = "doi1010160022519364900384, doi101038227520a0, doi101038269578a0, doi101073pnas721143, doi101086410450, doi101093genetics16297, doi101111j1474919x1962tb08690x, doi1015159781400820108, doi105962bhltitle27468, openalexw1493831303"
}

Nature of bietet eine kraftvolle Analyse der evolutionären Konzepte der natürlichen Selektion, Fitness und Anpassung. Das Buch klärt kontroverse Fragen bezüglich Altruismus, Gruppenselektion und der Idee, dass Organismen Überlebensmaschinen sind, die für das Wohlergehen der Gene gebaut wurden, die in ihnen leben. Während das Buch sich entfaltet, bietet es eine einfache und selbstständige Einführung in philosophische und biologische Probleme der Evolutionstheorie. Im ersten Teil, Evolutionary Theory as a Theory of Forces, bietet Sober eine aufschlussreiche Charakterisierung der Struktur der Evolutionstheorie. Neben dem Beilegen der falschen Anschuldigung, dass die Theorie leer und unwissenschaftlich sei, beschreibt Sober die Rolle des Zufalls in der Evolution und weist die charakteristische Struktur evolutionärer Erklärungen aus. Der zweite Teil des Buches, Group Above and the Gene Below: The Units of Selection Controversy, untersucht gründlich das Problem der Einheiten der Selektion und ersetzt die früheren Essays des Autors, die weithin als die beste verfügbare Behandlung dieses Problems angesehen werden.

@article{doi1023072185056,
    author = "Brandon, Robert N. und Sober, Elliott",
    title = "The Nature of Selection: Evolutionary Theory in Philosophical Focus.",
    year = "1986",
    journal = "The Philosophical Review",
    abstract = "Nature of bietet eine kraftvolle Analyse der evolutionären Konzepte der natürlichen Selektion, Fitness und Anpassung. Das Buch klärt kontroverse Fragen bezüglich Altruismus, Gruppenselektion und der Idee, dass Organismen Überlebensmaschinen sind, die für das Wohlergehen der Gene gebaut wurden, die in ihnen leben. Während das Buch sich entfaltet, bietet es eine einfache und selbstständige Einführung in philosophische und biologische Probleme der Evolutionstheorie. Im ersten Teil, Evolutionary Theory as a Theory of Forces, bietet Sober eine aufschlussreiche Charakterisierung der Struktur der Evolutionstheorie. Neben dem Beilegen der falschen Anschuldigung, dass die Theorie leer und unwissenschaftlich sei, beschreibt Sober die Rolle des Zufalls in der Evolution und weist die charakteristische Struktur evolutionärer Erklärungen aus. Der zweite Teil des Buches, Group Above and the Gene Below: The Units of Selection Controversy, untersucht gründlich das Problem der Einheiten der Selektion und ersetzt die früheren Essays des Autors, die weithin als die beste verfügbare Behandlung dieses Problems angesehen werden.",
    url = "https://doi.org/10.2307/2185056",
    doi = "10.2307/2185056",
    openalex = "W1498210519"
}

Zusammenfassung Verschiedene systemische Aspekte von Tier- und menschlichen Geistern werden untersucht. Die Formulierung eines replikativen evolutionären Modells des Geistes wird vorgestellt, das auf der Anerkennung dieser Entität als Komponentensystem basiert. Es kann gezeigt werden, dass Interaktionen von Neuronen eine replikative Organisation aufweisen. Es wurde geschlossen, dass die intelligente Aktivität des Tiergehirns sich darin manifestiert, eine Art Umweltmodell zu erzeugen und aufrechtzuerhalten. Das Umweltmodell ist eine höhere Organisation über der Ebene der Neuronen; seine grundlegenden funktionellen Einheiten werden als Konzepte bezeichnet. Jedes einzelne Konzept besteht aus drei Teilen: (1) Hinweisreiz; (2) referentielle Struktur; und (3) Verhaltensanweisungen. Interaktionen zwischen den verschiedenen Konzepten des Gehirns schaffen eine Konzept-Überstruktur, die sich als dynamisches replikatives Komponentensystem verhält und Tier- und menschliche Handlungen steuert. Es wird angenommen, dass die Selektion, die im replikativen Prozess der Konzeptbildung wirkt, als Hauptfaktor für die Schaffung ontogenetischer Verhaltensvariabilität dient. Der wesentliche Lernprozess ist die Selektion von Konzepten, die vom Gehirn erzeugt werden, und auf diese Weise der Aufbau der evolutionär-dynamischen Konzept-Überstrukturen des Umweltmodells des Gehirns.

@article{doi1010800260402719879972045,
    author = "Csånanyi, V.",
    title = "The replicative evolutionary model of animal and human minds",
    year = "1987",
    journal = "World Futures",
    abstract = "Zusammenfassung Verschiedene systemische Aspekte von Tier- und menschlichen Geistern werden untersucht. Die Formulierung eines replikativen evolutionären Modells des Geistes wird vorgestellt, das auf der Anerkennung dieser Entität als Komponentensystem basiert. Es kann gezeigt werden, dass Interaktionen von Neuronen eine replikative Organisation aufweisen. Es wurde geschlossen, dass die intelligente Aktivität des Tiergehirns sich darin manifestiert, eine Art Umweltmodell zu erzeugen und aufrechtzuerhalten. Das Umweltmodell ist eine höhere Organisation über der Ebene der Neuronen; seine grundlegenden funktionellen Einheiten werden als Konzepte bezeichnet. Jedes einzelne Konzept besteht aus drei Teilen: (1) Hinweisreiz; (2) referentielle Struktur; und (3) Verhaltensanweisungen. Interaktionen zwischen den verschiedenen Konzepten des Gehirns schaffen eine Konzept-Überstruktur, die sich als dynamisches replikatives Komponentensystem verhält und Tier- und menschliche Handlungen steuert. Es wird angenommen, dass die Selektion, die im replikativen Prozess der Konzeptbildung wirkt, als Hauptfaktor für die Schaffung ontogenetischer Verhaltensvariabilität dient. Der wesentliche Lernprozess ist die Selektion von Konzepten, die vom Gehirn erzeugt werden, und auf diese Weise der Aufbau der evolutionär-dynamischen Konzept-Überstrukturen des Umweltmodells des Gehirns.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02604027.1987.9972045",
    doi = "10.1080/02604027.1987.9972045",
    openalex = "W1965938887",
    references = "doi101073pnas6951239"
}

Zeitschriftenartikel Individual selection, kin selection, und das schwebende Gleichgewicht in der Evolution von Warnfarben: die Evidenz aus Schmetterlingen Zugriff JAMES MALLET, JAMES MALLET 1Gallon Laboratory, Department of Genetics and Biometry, University College London, Wolfson House, 4 Stephenson Way, London NW1 2HE Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar MICHAEL C. SINGER MICHAEL C. SINGER 2Department of Zoology, University of Texas at Austin, Austin, Texas 78712, U.S.A. Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Biological Journal of the Linnean Society, Volume 32, Issue 4, Dezember 1987, Seiten 337–350, https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.1987.tb00435.x Veröffentlicht: 14. Januar 2008 Artikelverlauf Eingegangen: 05. Februar 1986 Angenommen: 10. Juli 1987 Veröffentlicht: 14. Januar 2008

@article{doi101111j109583121987tb00435x,
    author = "Mallet, James und Singer, Michael C.",
    title = "Individual selection, kin selection, und das schwebende Gleichgewicht in der Evolution von Warnfarben: die Evidenz aus Schmetterlingen",
    year = "1987",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Zeitschriftenartikel Individual selection, kin selection, und das schwebende Gleichgewicht in der Evolution von Warnfarben: die Evidenz aus Schmetterlingen Zugriff JAMES MALLET, JAMES MALLET 1Gallon Laboratory, Department of Genetics and Biometry, University College London, Wolfson House, 4 Stephenson Way, London NW1 2HE Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar MICHAEL C. SINGER MICHAEL C. SINGER 2Department of Zoology, University of Texas at Austin, Austin, Texas 78712, U.S.A. Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Biological Journal of the Linnean Society, Volume 32, Issue 4, Dezember 1987, Seiten 337–350, https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.1987.tb00435.x Veröffentlicht: 14. Januar 2008 Artikelverlauf Eingegangen: 05. Februar 1986 Angenommen: 10. Juli 1987 Veröffentlicht: 14. Januar 2008",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.1987.tb00435.x",
    doi = "10.1111/j.1095-8312.1987.tb00435.x",
    openalex = "W2103395895",
    references = "brower1964birds, doi10103712293000, doi101073pnas7863721, doi101126science188418319, doi101126science3576198, doi101537ase188722495, doi1023071437762, doi1023072063068, doi1023072576242, doi1023074510368, doi105962bhltitle27468, doi105962p203298, huheey1961studies, openalexw2624262714"
}

@article{doi101016s0022519388802194,
    author = "Boyd, Robert und Richerson, Peter J.",
    title = "The evolution of reciprocity in sizable groups",
    year = "1988",
    journal = "Journal of Theoretical Biology",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0022-5193(88)80219-4",
    doi = "10.1016/s0022-5193(88)80219-4",
    openalex = "W2046307793",
    references = "doi101086410450, nunney1985group"
}

@article{doi101086261662,
    author = "Andreoni, James",
    title = "Giving with Impure Altruism: Anwendungen für Wohltätigkeit und die Ricardian-Äquivalenz",
    year = "1989",
    journal = "Journal of Political Economy",
    url = "https://doi.org/10.1086/261662",
    doi = "10.1086/261662",
    openalex = "W1976429703",
    references = "doi1010160047272782900561, doi1010160047272786900241, doi1010160047272788900618, doi101086260266, doi101086261212, doi101086261341, doi101086261470, doi101086298126, doi1023071973663, doi1023072232704"
}

Zusammenfassung Viele Menschen haben argumentiert, dass die Evolution der menschlichen Sprachfähigkeit nicht durch darwinistische natürliche Selektion erklärt werden kann. Chomsky und Gould haben vorgeschlagen, dass Sprache als Nebenprodukt der Selektion für andere Fähigkeiten oder als Folge bisher unbekannter Wachstums- und Formgesetze entstanden sein könnte. Andere haben argumentiert, dass eine biologische Spezialisierung für Grammatik mit jedem Grundsatz der darwinistischen Theorie unvereinbar sei – sie zeige keine genetische Variation, könne in keiner intermediären Form existieren, biete keinen selektiven Vorteil und würde mehr evolutionäre Zeit und genomischen Raum erfordern als verfügbar ist. Wir untersuchen diese Argumente und zeigen, dass sie auf ungenauen Annahmen über Biologie oder Sprache oder beides beruhen. Die evolutionäre Theorie bietet klare Kriterien dafür, wann ein Merkmal der natürlichen Selektion zugeschrieben werden sollte: komplexes Design für eine bestimmte Funktion und das Fehlen alternativer Prozesse, die eine solche Komplexität erklären könnten. Die menschliche Sprache erfüllt diese Kriterien: Grammatik ist ein komplexer Mechanismus, der auf die Übertragung propositioneller Strukturen über eine serielle Schnittstelle zugeschnitten ist. Autonome und willkürliche grammatische Phänomene wurden als Gegenbeispiele zur Position angeboten, dass Sprache eine Anpassung sei, aber diese Argumentation ist unhaltbar: Kommunikationsprotokolle beruhen auf willkürlichen Konventionen, die anpassungsfähig sind, solange sie geteilt werden. Folglich sollte die Spracherwerbsphase beim Kind systematisch von der Sprachentwicklung in der Art unterscheiden, und Versuche, sie zu analogisieren, sind irreführend. Nach einer Überprüfung anderer Argumente und Daten kommen wir zu dem Schluss, dass jeder Grund besteht zu glauben, dass eine Spezialisierung für Grammatik durch einen konventionellen neodarwinistischen Prozess evolviert ist.

@article{doi101017s0140525x00081061,
    author = "Pinker, Steven und Bloom, Paul",
    title = "Natürliche Sprache und natürliche Selektion",
    year = "1990",
    journal = "Behavioral and Brain Sciences",
    abstract = "Zusammenfassung Viele Menschen haben argumentiert, dass die Evolution der menschlichen Sprachfähigkeit nicht durch darwinistische natürliche Selektion erklärt werden kann. Chomsky und Gould haben vorgeschlagen, dass Sprache als Nebenprodukt der Selektion für andere Fähigkeiten oder als Folge bisher unbekannter Wachstums- und Formgesetze entstanden sein könnte. Andere haben argumentiert, dass eine biologische Spezialisierung für Grammatik mit jedem Grundsatz der darwinistischen Theorie unvereinbar sei – sie zeige keine genetische Variation, könne in keiner intermediären Form existieren, biete keinen selektiven Vorteil und würde mehr evolutionäre Zeit und genomischen Raum erfordern als verfügbar ist. Wir untersuchen diese Argumente und zeigen, dass sie auf ungenauen Annahmen über Biologie oder Sprache oder beides beruhen. Die evolutionäre Theorie bietet klare Kriterien dafür, wann ein Merkmal der natürlichen Selektion zugeschrieben werden sollte: komplexes Design für eine bestimmte Funktion und das Fehlen alternativer Prozesse, die eine solche Komplexität erklären könnten. Die menschliche Sprache erfüllt diese Kriterien: Grammatik ist ein komplexer Mechanismus, der auf die Übertragung propositioneller Strukturen über eine serielle Schnittstelle zugeschnitten ist. Autonome und willkürliche grammatische Phänomene wurden als Gegenbeispiele zur Position angeboten, dass Sprache eine Anpassung sei, aber diese Argumentation ist unhaltbar: Kommunikationsprotokolle beruhen auf willkürlichen Konventionen, die anpassungsfähig sind, solange sie geteilt werden. Folglich sollte die Spracherwerbsphase beim Kind systematisch von der Sprachentwicklung in der Art unterscheiden, und Versuche, sie zu analogisieren, sind irreführend. Nach einer Überprüfung anderer Argumente und Daten kommen wir zu dem Schluss, dass jeder Grund besteht zu glauben, dass eine Spezialisierung für Grammatik durch einen konventionellen neodarwinistischen Prozess evolviert ist.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0140525x00081061",
    doi = "10.1017/s0140525x00081061",
    openalex = "W2162471372",
    references = "caplan1983morality, doi1010160010027789900231, doi1010160022283668903926, doi1010160022519364900384, doi1010160162309589900137, doi101016s109051380100068x, doi101017s0094837300004310, doi101017s0094837300005224, doi101017s0140525x00047695, doi101017s0305004100015644, doi101038369716c0, doi101086276408, doi101086284064, doi101086406755, doi101098rspb19790086, doi101126science1090005, doi101126science6107993, doi101126science7455683, doi101126science7466396, doi101126science860134, doi101159000156428, doi1015159783110884166, doi1023071423235, doi1023072103745, doi1023072260026, doi1023072803365, doi1023073037993, doi102307414947, doi104159harvard9780674184404, doi105962bhltitle27468, doi107208chicago97802263088830010001, falk1983cerebral, openalexw1577806554, openalexw2171582839, openalexw2624262714, openalexw3038830718, openalexw3135630760"
}

@article{doi1023072234133,
    author = "Andreoni, James",
    title = "Impure Altruism and Donations to Public Goods: A Theory of Warm-Glow Giving",
    year = "1990",
    journal = "The Economic Journal",
    url = "https://doi.org/10.2307/2234133",
    doi = "10.2307/2234133",
    openalex = "W2111222789",
    references = "doi10100797803877279673, doi1010160047272782900561, doi1010160047272786900241, doi1010160047272788900618, doi101017cbo9781139174312, doi101086261212, doi101086261341, doi101086261662, doi1015159781400853564139, doi1023072091298, doi1023072232294, doi1023072232704, openalexw1512416168"
}

@article{doi101007bf00129882,
    author = "Sober, Elliott",
    title = "The evolution of altruism: Correlation, cost, and benefit",
    year = "1992",
    journal = "Biology \& Philosophy",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00129882",
    doi = "10.1007/bf00129882",
    openalex = "W2015293245",
    references = "doi1010160022519364900384, doi1010160169534789900372, doi101016s0022519389801699, doi101073pnas7941331, doi101086406755, doi101111j143903101979tb00682x, doi101126science7466396, doi1023072174952, doi102307257983, openalexw2624262714"
}

@article{doi101016016230959290032y,
    author = "Boyd, Robert und Richerson, Peter J.",
    title = "Bestrafung ermöglicht die Evolution der Kooperation (oder sonst etwas) in großen Gruppen",
    year = "1992",
    journal = "Ethologie und Soziobiologie",
    url = "https://doi.org/10.1016/0162-3095(92)90032-y",
    doi = "10.1016/0162-3095(92)90032-y",
    openalex = "W2147570389",
    references = "doi1023072063069, nunney1985group"
}

Zusammenfassung Dieses wichtige neue Werk in der Oxford Series in Ecology and Evolution untersucht den Mechanismus und die Wirkung der natürlichen Selektion in der Evolution. Williams bietet seine eigene Synthese der modernen evolutionären Theorie – einschließlich Diskussionen über das Gen als Einheit der Selektion, Kladus-Selektion und Makroevolution, Vielfalt innerhalb und zwischen Populationen, Stase und andere zeitgemäße und provokante Themen, die für die Erforschung der Evolution zentral sind. Williams' herausragende Position in diesem Feld garantiert sofortiges und weitreichendes Interesse am Buch unter evolutionären Biologen, Genetikern und ihren Doktoranden.

@book{doi101093oso97801950693270010001,
    author = "Williams, George C.",
    title = "Natural Selection: Domains, Levels and Challenges",
    year = "1992",
    abstract = "Abstract This important new volume in the Oxford Series in Ecology and Evolution examines the mechanism and action of natural selection in evolution. Williams offers his own synthesis of modern evolutionary theory -including discussions of the gene as the unit of selection, clade selection and macroevolution, diversity within and among populations, stasis, and other timely and provocative issues central to the study of evolution. Williams' preeminent position in the field ensures immediate and widespread interest in the book among evolutionary biologists, geneticists, and their graduate students.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780195069327.001.0001",
    doi = "10.1093/oso/9780195069327.001.0001",
    openalex = "W4388296129"
}

Zwei häufige Merkmale biologischer Gemeinschaften sind (a) komplexe Interaktionen zwischen Arten, die die Dynamik der Gemeinschaft anfällig für Anfangsbedingungen machen, und (b) räumliche Heterogenität, die großräumige ökologische Systeme in ein Mosaik von Flecken fragmentiert, hiermit als "Metagemeinschaft" bezeichnet. Diese computergestützte Simulationsstudie untersucht die Wirkung komplexer Interaktionen auf die globale und lokale Dynamik von Metagemeinschaften. Flecken sind physikalisch identisch und unterscheiden sich nur im anfänglichen Anteil der Arten, die die Flecken besiedeln. Die zufällige Variation wird dann durch deterministische Interaktionen verstärkt, die dazu führen, dass Flecken unterschiedliche Verläufe basierend auf den Anfangsbedingungen verfolgen. Nach einer Interaktionsphase schließen sich Individuen aus allen Flecken einem globalen Pool von Dispersionsindividuen an, die eine neue "Generation" von Flecken besiedeln. Komplexe Interaktionen können mindestens zwei wichtige Auswirkungen auf die Metagemeinschaftsdynamik haben. Erstens kann die Anzahl der Arten, die in der Metagemeinschaft koexistieren, die Anzahl der Arten, die in einem einzelnen Flecken koexistieren, weit übersteigen, trotz der Tatsache, dass die Flecken physikalisch identisch sind, die Arten sich in ihrer Besiedlungsfähigkeit nicht unterscheiden und stochastische Effekte nach der Besiedlungsphase nicht vorhanden sind. Zweitens bieten komplexe Interaktionen eine neue Quelle von Variation, auf der natürliche Selektion auf der Ebene des Fleckens operieren kann, wodurch ein Mechanismus für die Evolution funktional organisierter Gemeinschaften bereitgestellt wird.

@article{doi1023071941449,
    author = "Wilson, David Sloan",
    title = "Complex Interactions in Metacommunities, with Implications for Biodiversity and Higher Levels of Selection",
    year = "1992",
    journal = "Ecology",
    abstract = {Two common features of biological communities are (a) complex interactions among species, which make community dynamics sensitive to initial conditions, and (b) spatial heterogeneity, which fragments large—scale ecological systems into a mosaic of patches, hereafter termed a "metacommunity." This computer simulation study examines the effect of complex interaction on the global and local dynamics of metacommunities. Patches are physically identical and differ only in the initial proportion of species that colonize the patches. The random variation is then magnified by deterministic interactions that cause patches to follow different trajectories based on initial conditions. After a period of interaction, individuals from all patches join in global pool of dispersers that colonize a new "generation" of patches. Complex interactions can have at least two important effects on metacommunity dynamics. First the number of species coexisting in the metacommunity can greatly exceed the number of species coexisting in any single patch, despite the fact that the patches are physically identical, the species do not differ in colonization ability, and stochastic effects are absent after the colonization stage. Second, complex interactions provide a new source of variation upon which natural selection can operate at the patch level, providing a mechanism for the evolution of functionally organized communities.},
    url = "https://doi.org/10.2307/1941449",
    doi = "10.2307/1941449",
    openalex = "W2158214141",
    references = "doi101016s0022519389801699, doi101086282114"
}

Inhalt: Die von unserem Interesse an anderen aufgeworfene Frage: Altruismus oder Egoismus? Teil I: Die Altruismus-Frage im westlichen Denken. Egoismus und Altruismus in der westlichen Philosophie. Egoismus und Altruismus in der frühen Psychologie. Die Altruismus-Frage in der zeitgenössischen Psychologie. Teil II: Hin zu einer Antwort: Die Empathie-Altruismus-Hypothese. Eine wissenschaftliche Methode zur Beantwortung der Altruismus-Frage. Ein Drei-Wege-Modell egoistischer und altruistischer Motivation zur Hilfe: Die Empathie-Altruismus-Hypothese. Egoistische Alternativen zur Empathie-Altruismus-Hypothese. Teil III: Test der egoistischen Alternativen zur Empathie-Altruismus-Hypothese. Reduktion der aversiven Erregung. Empathie-spezifische Bestrafung. Empathie-spezifische Belohnung. Teil IV: Erweiterungen. Andere mögliche Quellen altruistischer Motivation: Die altruistische Persönlichkeit. Implikationen und Grenzen der Empathie-Altruismus-Hypothese.

@article{doi105860choice294797,
    title = "The altruism question: toward a social-psychological answer",
    year = "1992",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Contents: The Question Posed by Our Concern for Others: Altruism or Egoism? Part I: The Altruism Question in Western Thought.Egoism and Altruism in Western Philosophy. Egoism and Altruism in Early Psychology. The Altruism Question in Contemporary Psychology. Part II: Toward an Answer: The Empathy-Altruism Hypothesis.A Scientific Method for Addressing the Altruism Question. A Three- Path Model of Egoistic and Altruistic Motivation to Help: The Empathy-Altruism Hypothesis. Egoistic Alternatives to the Empathy- Altruism Hypothesis. Part III: Testing the Egoistic Alternatives to the Empathy- Altruism Hypothesis.Aversive-Arousal Reduction. Empathy- Specific Punishment. Empathy-Specific Reward. Part IV: Extensions.Other Possible Sources of Altruistic Motivation: The Altruistic Personality. Implications and Limitations of the Empathy-Altruism Hypothesis.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.29-4797",
    doi = "10.5860/choice.29-4797",
    openalex = "W2135370090"
}

@article{goodnight1992contextual,
    author = "Goodnight, Charles J. und Schwartz, James M. und Stevens, Lori",
    title = "Kontextuelle Analyse von Modellen der Gruppenselektion, der weichen Selektion, der harten Selektion und der Evolution des Altruismus",
    year = "1992",
    journal = "The American Naturalist",
    url = "https://doi.org/10.1086/285438",
    doi = "10.1086/285438",
    number = "5",
    openalex = "W2006819253",
    pages = "743-761",
    volume = "140",
    references = "doi1010160022519364900384, doi101016s0022519389801699, doi1010382011145a0, doi101038227520a0, doi101073pnas721143, doi101111j146918091957tb01874x, doi101111j155856461983tb00236x, doi101111j155856461984tb00344x, doi1015159781400820108, doi1023072529912"
}

Zusammenfassung Die Gruppengröße korreliert bei nichtmenschlichen Primaten mit dem relativen Neokortexvolumen. Diese Regressionsgleichung sagt eine Gruppengröße für den modernen Menschen voraus, die der von Jäger-Sammler- und traditionellen gärtnerischen Gesellschaften sehr ähnlich ist. Ähnliche Gruppengrößen finden sich in anderen zeitgenössischen und historischen Gesellschaften. Nichtmenschliche Primaten erhalten den Gruppenzusammenhalt durch soziale Fellpflege; bei den alten Welt-Affen und Menschenaffen ist die Zeit für die soziale Fellpflege linear mit der Gruppengröße verknüpft. Die Aufrechterhaltung der Stabilität menschengroßer Gruppen allein durch Fellpflege würde unzumutbare Zeitansprüche stellen. Daher wird vorgeschlagen (1), dass die Evolution großer Gruppen in der menschlichen Linie von der Entwicklung einer effizienteren Methode zur Zeitverteilung der Prozesse der sozialen Bindung abhängig war und (2), dass die Sprache diese Anforderung einzigartig erfüllt. Daten zur Größe von Gesprächs- und anderen kleinen interagierenden Gruppen beim Menschen stimmen mit der vorhergesagten relativen Effizienz des Gesprächs im Vergleich zur Fellpflege als Bindungsprozess überein. In menschlichen Gesprächen wird etwa 60 % der Zeit mit Klatsch über Beziehungen und persönliche Erfahrungen verbracht. Die Sprache hat sich möglicherweise entsprechend entwickelt, um Individuen zu ermöglichen, sich über die Verhaltensmerkmale anderer Gruppenmitglieder schneller zu informieren, als es durch direkte Beobachtung allein möglich wäre.

@article{doi101017s0140525x00032325,
    author = "Dunbar, Robin",
    title = "Coevolution of neocortical size, group size and language in humans",
    year = "1993",
    journal = "Behavioral and Brain Sciences",
    abstract = "Abstract Group size covaries with relative neocortical volume in nonhuman primates. This regression equation predicts a group size for modern humans very similar to that for hunter-gatherer and traditional horticulturalist societies. Similar group sizes are found in other contemporary and historical societies. Nonhuman primates maintain group cohesion through social grooming; among the Old World monkeys and apes, social grooming time is linearly related to group size. Maintaining stability of human-sized groups by grooming alone would make intolerable time demands. It is therefore suggested (1) that the evolution of large groups in the human lineage depended on developing a more efficient method for time-sharing the processes of social bonding and (2) that language uniquely fulfills this requirement. Data on the size of conversational and other small interacting groups of humans accord with the predicted relative efficiency of conversation compared to grooming as a bonding process. In human conversations about 60\% of time is spent gossiping about relationships and personal experiences. Language may accordingly have evolved to allow individuals to learn about the behavioural characteristics of other group members more rapidly than was feasible by direct observation alone.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0140525x00032325",
    doi = "10.1017/s0140525x00032325",
    openalex = "W2137391072",
    references = "doi1010079781468441482, doi1010160022519364900384, doi1010160047248487900224, doi101016004724849290081j, doi101016s0022519389801699, doi101017s0140525x00081061, doi101086284325, doi101093oso97801985464120010001, doi101098rstb19890106, doi101111j143903101963tb01161x, doi101152physrev1992721165, doi1023071367778, doi1023071438156, doi1023072063068, doi1023072185913, doi1023072407154, doi1043249780203037416, doi1043249781315132129, doi105860choice295104, falk1983cerebral, openalexw1659631989, openalexw1996270497"
}

Zusammenfassung Sowohl in der Biologie als auch in den Humanwissenschaften werden soziale Gruppen manchmal als adaptive Einheiten behandelt, deren Organisation nicht auf individuelle Interaktionen reduziert werden kann. Diese gruppenbezogene Sichtweise wird von einer individualistischeren Sichtweise widerlegt, die die soziale Organisation als Nebenprodukt des Eigeninteresses betrachtet. Nach Ansicht von Biologen können gruppenbezogene Anpassungen nur durch einen Prozess der natürlichen Selektion auf Gruppenebene entstehen. Die meisten Biologen lehnten die Gruppenselektion in den 1960er und 1970er Jahren als wichtige evolutionäre Kraft ab, doch eine positive Literatur begann in den 1970er Jahren zu wachsen und expandiert heute rasant. Wir überblicken diese jüngste Literatur und ihre Implikationen für die menschliche evolutionäre Biologie. Wir zeigen, dass die Ablehnung der Gruppenselektion auf einem fehlplatzierten Fokus auf Gene als „Replikatoren“ beruhte, was in der Tat irrelevant für die Frage ist, ob Gruppen in ihrer funktionalen Organisation wie Individuen sein können. Die fundamentale Frage ist, ob soziale Gruppen und andere höherstufige Entitäten „Fahrzeuge“ der Selektion sein können. Wenn diese elementare Tatsache anerkannt wird, tritt die Gruppenselektion als wichtige Kraft in der Natur hervor, und was wie konkurrierende Theorien erscheinen, wie z. B. Verwandtenselektion und Reziprozität, erscheinen wieder als Spezialfälle der Gruppenselektion. Das Ergebnis ist eine einheitliche Theorie der natürlichen Selektion, die auf einer verschachtelten Hierarchie von Einheiten operiert. Die fahrzeugbasierte Theorie macht deutlich, dass die Gruppenselektion eine wichtige Kraft ist, die bei der menschlichen Evolution berücksichtigt werden muss. Menschen können fakultativ den gesamten Bereich von eigeninteressierten Individuen bis hin zu „Organen“ gruppenbezogener „Organismen“ abdecken. Das menschliche Verhalten spiegelt nicht nur das Gleichgewicht zwischen den Ebenen der Selektion wider, sondern kann es auch durch den Aufbau sozialer Strukturen verändern, die die Wirkung haben, Fitnessunterschiede innerhalb von Gruppen zu reduzieren, die natürliche Selektion (und die funktionale Organisation) auf Gruppenebene zu konzentrieren. Diese sozialen Strukturen und die kognitiven Fähigkeiten, die sie produzieren, ermöglichen es, dass die Gruppenselektion auch unter großen Gruppen nicht verwandter Individuen wichtig sein kann.

@article{doi101017s0140525x00036104,
    author = "Wilson, David Sloan und Sober, Elliott",
    title = "Reintroducing group selection to the human behavioral sciences",
    year = "1994",
    journal = "Behavioral and Brain Sciences",
    abstract = "Zusammenfassung Sowohl in der Biologie als auch in den Humanwissenschaften werden soziale Gruppen manchmal als adaptive Einheiten behandelt, deren Organisation nicht auf individuelle Interaktionen reduziert werden kann. Diese gruppenbezogene Sichtweise wird von einer individualistischeren Sichtweise widerlegt, die die soziale Organisation als Nebenprodukt des Eigeninteresses betrachtet. Nach Ansicht von Biologen können gruppenbezogene Anpassungen nur durch einen Prozess der natürlichen Selektion auf Gruppenebene entstehen. Die meisten Biologen lehnten die Gruppenselektion in den 1960er und 1970er Jahren als wichtige evolutionäre Kraft ab, doch eine positive Literatur begann in den 1970er Jahren zu wachsen und expandiert heute rasant. Wir überblicken diese jüngste Literatur und ihre Implikationen für die menschliche evolutionäre Biologie. Wir zeigen, dass die Ablehnung der Gruppenselektion auf einem fehlplatzierten Fokus auf Gene als „Replikatoren“ beruhte, was in der Tat irrelevant für die Frage ist, ob Gruppen in ihrer funktionalen Organisation wie Individuen sein können. Die fundamentale Frage ist, ob soziale Gruppen und andere höherstufige Entitäten „Fahrzeuge“ der Selektion sein können. Wenn diese elementare Tatsache anerkannt wird, tritt die Gruppenselektion als wichtige Kraft in der Natur hervor, und was wie konkurrierende Theorien erscheinen, wie z. B. Verwandtenselektion und Reziprozität, erscheinen wieder als Spezialfälle der Gruppenselektion. Das Ergebnis ist eine einheitliche Theorie der natürlichen Selektion, die auf einer verschachtelten Hierarchie von Einheiten operiert. Die fahrzeugbasierte Theorie macht deutlich, dass die Gruppenselektion eine wichtige Kraft ist, die bei der menschlichen Evolution berücksichtigt werden muss. Menschen können fakultativ den gesamten Bereich von eigeninteressierten Individuen bis hin zu „Organen“ gruppenbezogener „Organismen“ abdecken. Das menschliche Verhalten spiegelt nicht nur das Gleichgewicht zwischen den Ebenen der Selektion wider, sondern kann es auch durch den Aufbau sozialer Strukturen verändern, die die Wirkung haben, Fitnessunterschiede innerhalb von Gruppen zu reduzieren, die natürliche Selektion (und die funktionale Organisation) auf Gruppenebene zu konzentrieren. Diese sozialen Strukturen und die kognitiven Fähigkeiten, die sie produzieren, ermöglichen es, dass die Gruppenselektion auch unter großen Gruppen nicht verwandter Individuen wichtig sein kann.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0140525x00036104",
    doi = "10.1017/s0140525x00036104",
    openalex = "W2091199874",
    references = "doi101007bf00129882, doi1010160022519364900384, doi101016s0022519389801699, doi101016s0065345408603526, doi101017s0140525x00029939, doi10103712293000, doi101073pnas722646, doi101086406755, doi101086410450, doi101093genetics16297, doi101111j143903101978tb01823x, doi101111j155856461977tb00991x, doi101111j155856461984tb00344x, doi101111j204483091987tb00799x, doi101126science16238591243, doi101126science7466396, doi101146annureves01110170000245, doi1015159781400858712, doi1015159781503621534, doi101537ase188722495, doi1023072026633, doi1023072026953, doi1023072529912, doi105962bhltitle2092, doi105962bhltitle27468, doi107208chicago97802261495160010001, goodnight1992contextual, nunney1985group, openalexw2616504082, openalexw2624262714, openalexw645218623"
}

Das evolutionäre Problem der Einheiten der Selektion hat viel konzeptionelle Arbeit von Philosophen hervorgebracht. Wir überprüfen diese Arbeit, um festzustellen, wo die Fragen derzeit stehen.

@article{doi101086289821,
    author = "Sober, Elliott und Wilson, David Sloan",
    title = "Eine kritische Überprüfung philosophischer Arbeiten zum Problem der Einheiten der Selektion",
    year = "1994",
    journal = "Philosophy of Science",
    abstract = "Das evolutionäre Problem der Einheiten der Selektion hat viel konzeptionelle Arbeit von Philosophen hervorgebracht. Wir überprüfen diese Arbeit, um festzustellen, wo die Fragen derzeit stehen.",
    url = "https://doi.org/10.1086/289821",
    doi = "10.1086/289821",
    openalex = "W1988503266",
    references = "doi1023072026633"
}

Einmal in der evolutionären Theorie geschah alles zum Besten. Räuber töteten nur die Alten oder Kranken. Rangordnungen und andere Dominanzhierarchien minimierten verschwenderische Konflikte innerhalb der Gruppe. Männliche Displays stellten sicher, dass nur die Besten und Fitesten Partner hatten. In der Kulmination dieser Tradition argumentierte Wynne-Edwards (1962, 1986), dass viele Arten Mechanismen haben, die sicherstellen, dass Gruppen ihre Ressourcenbasis nicht überausbeuten. Die „zentrale Funktion" der Territorialität bei Vögeln und anderen höheren Tieren besteht darin, „die Anzahl der Bewohner pro Flächeneinheit des Lebensraums zu begrenzen" (1986, 6). Arten mit Dominanzhierarchien, Arten mit Lek-Besetzungssystemen und Arten mit gemeinschaftlicher Brut regulieren ihre Populationen. Diese sozialen Mechanismen haben die Populationsregulierung als ihre „zugrundeliegende primäre Funktion" (1986, 9). Wynne-Edwards argumentierte, dass diese Mechanismen durch Gruppenselektion entstehen. Populationen ohne solche Mechanismen neigen dazu, durch Erosion ihrer eigenen Ressourcenbasis aussterben.

@article{doi101086289977,
    author = "Sterelny, Kim",
    title = "The Return of the Group",
    year = "1996",
    journal = "Philosophy of Science",
    abstract = "Einmal in der evolutionären Theorie geschah alles zum Besten. Räuber töteten nur die Alten oder Kranken. Rangordnungen und andere Dominanzhierarchien minimierten verschwenderische Konflikte innerhalb der Gruppe. Männliche Displays stellten sicher, dass nur die Besten und Fitesten Partner hatten. In der Kulmination dieser Tradition argumentierte Wynne-Edwards (1962, 1986), dass viele Arten Mechanismen haben, die sicherstellen, dass Gruppen ihre Ressourcenbasis nicht überausbeuten. Die „zentrale Funktion" der Territorialität bei Vögeln und anderen höheren Tieren besteht darin, „die Anzahl der Bewohner pro Flächeneinheit des Lebensraums zu begrenzen" (1986, 6). Arten mit Dominanzhierarchien, Arten mit Lek-Besetzungssystemen und Arten mit gemeinschaftlicher Brut regulieren ihre Populationen. Diese sozialen Mechanismen haben die Populationsregulierung als ihre „zugrundeliegende primäre Funktion" (1986, 9). Wynne-Edwards argumentierte, dass diese Mechanismen durch Gruppenselektion entstehen. Populationen ohne solche Mechanismen neigen dazu, durch Erosion ihrer eigenen Ressourcenbasis aussterben.",
    url = "https://doi.org/10.1086/289977",
    doi = "10.1086/289977",
    openalex = "W1972346449",
    references = "doi1010029780470996362ch12, doi101017s0140525x00036104, doi1010382011145a0, doi101093oso97801950693270010001, doi1015159781400820108, doi1023072174952, doi1023072828, doi105860choice304384, openalexw2624262714, openalexw2798374369"
}

@article{doi101006redy19980023,
    author = "Levine, David K.",
    title = "Modeling Altruism and Spitefulness in Experiments",
    year = "1998",
    journal = "Review of Economic Dynamics",
    url = "https://doi.org/10.1006/redy.1998.0023",
    doi = "10.1006/redy.1998.0023",
    openalex = "W2099758346",
    references = "doi101006game19951023, doi1010160022053182900308, doi101016002205318290031x, doi1015159780691213255, doi1015159780691213255004, doi1023071882648, doi1023071885060, doi1023071912767, doi102307jctvcm4j8j15, doi102307jctvzsmff5"
}

Soziale Insekten beherrschen so viele terrestrische Lebensräume (Wilson 1990), dass sie kaum der Aufmerksamkeit von Biologen entgehen können, doch selbst wenn sie selten wären, würden sie aufgrund der komplexen Kooperation innerhalb ihrer Gesellschaften weiterhin besonderes Interesse wecken. William Morton Wheeler (1911) beschrieb die Kolonie sozialer Insekten als Organismus (oder als höherstufigen Organismus oder Superorganismus), da Individuen in dem Maße als Einheit agieren, die der Aufrechterhaltung und Fortpflanzung der Kolonie als Ganzes gewidmet ist. Die Neuerschaffung des Organismus auf einer höheren Ebene ist an mehreren entscheidenden Wendepunkten in der Geschichte des Lebens erfolgt (Maynard Smith und Szathmary 1995). Zum Beispiel entstand die eukaryotische Zelle aus mehreren prokaryotischen Vorfahren (Margulis 1970), und mehrzellige Pflanzen, Tiere und Pilze entstanden aus einzelligen Vorfahren (Buss 1987). Da Insektengesellschaften makroskopisch sind und den gesamten Bereich von einzelnen Individuen bis hin zu im Wesentlichen superorganismalen Kolonien abdecken, bieten sie ein zugängliches Modell dafür, wie solche Übergänge stattfinden können.

@article{doi1023071313262,
    author = "Queller, David C. und Strassmann, Joan E.",
    title = "Verwandtenselektion und soziale Insekten",
    year = "1998",
    journal = "BioScience",
    abstract = "Soziale Insekten beherrschen so viele terrestrische Lebensräume (Wilson 1990), dass sie kaum der Aufmerksamkeit von Biologen entgehen können, doch selbst wenn sie selten wären, würden sie aufgrund der komplexen Kooperation innerhalb ihrer Gesellschaften weiterhin besonderes Interesse wecken. William Morton Wheeler (1911) beschrieb die Kolonie sozialer Insekten als Organismus (oder als höherstufigen Organismus oder Superorganismus), da Individuen in dem Maße als Einheit agieren, die der Aufrechterhaltung und Fortpflanzung der Kolonie als Ganzes gewidmet ist. Die Neuerschaffung des Organismus auf einer höheren Ebene ist an mehreren entscheidenden Wendepunkten in der Geschichte des Lebens erfolgt (Maynard Smith und Szathmary 1995). Zum Beispiel entstand die eukaryotische Zelle aus mehreren prokaryotischen Vorfahren (Margulis 1970), und mehrzellige Pflanzen, Tiere und Pilze entstanden aus einzelligen Vorfahren (Buss 1987). Da Insektengesellschaften makroskopisch sind und den gesamten Bereich von einzelnen Individuen bis hin zu im Wesentlichen superorganismalen Kolonien abdecken, bieten sie ein zugängliches Modell dafür, wie solche Übergänge stattfinden können.",
    url = "https://doi.org/10.2307/1313262",
    doi = "10.2307/1313262",
    openalex = "W2096291488",
    references = "doi101016s0022519389801699"
}

Soziale Interaktionen beeinflussen oft die Fitness der Interagierenden. Aufgrund dessen wurde soziale Selektion als ein Prozess beschrieben, der sich von anderen Formen der natürlichen Selektion unterscheidet. Soziale Selektion wurde vorhergesagt, zu unterschiedlichen evolutionären Dynamiken für interagierende Phänotypen zu führen, einschließlich schneller oder extremer Evolution und Evolution von Altruismus. Trotz der entscheidenden Rolle, die soziale Selektion in Theorien der sozialen Evolution spielt, haben nur wenige Studien die Stärke der sozialen Selektion gemessen oder die Bedingungen untersucht, unter denen sich diese Kraft ändert. Hier präsentieren wir ein Modell der sozialen Selektion, die auf interagierende Phänotypen wirkt und unabhängig von der Genetik der interagierenden Phänotypen bewertet werden kann. Unser Modell der sozialen Selektion ist analog zu Kovarianzmodellen anderer Formen der Selektion. Wir beobachten, dass eine Gelegenheit für soziale Selektion besteht, sobald die individuelle Fitness als Ergebnis von Interaktionen mit Artgenossen variiert. Soziale Selektion findet daher statt, wenn die Variation der Fitness aufgrund von Interaktionen mit Merkmalen kovariert, was zu einer Netto-Kraft der Selektion auf die interagierenden Phänotypen führt. Somit muss eine Kovarianz zwischen den Phänotypen der Interagierenden bestehen, damit soziale Selektion existieren kann. Diese Kovarianz des interagierenden Phänotyps ist wichtig, weil sie das Ausmaß misst, in dem ein bestimmtes Merkmal mit der selektiven Umgebung, die von Artgenossen bereitgestellt wird, kovariert. Eine Vielzahl von Faktoren, einschließlich nicht-zufälliger Interaktionen, Verhaltensmodifikation während Interaktionen, Verwandtschaft und indirekte genetische Effekte, können zur Kovarianz der interagierenden Phänotypen beitragen, was die soziale Selektion fördert. Die unabhängige Kraft der sozialen Selektion (gemessen als sozialer Selektionsgradient) kann empirisch von der Kraft der natürlichen Selektion (gemessen durch den natürlichen Selektionsgradienten) mittels partieller Regression getrennt werden. Diese Messgröße kann mit genetischen Modellen interagierender Phänotypen kombiniert werden, um Einblicke in die soziale Evolution zu gewinnen.

@article{doi101086303168,
    author = "Wolf, Jason B. und Brodie, Edmund D. und Moore, Allen J.",
    title = "Interacting Phenotypes and the Evolutionary Process. II. Selection Resulting from Social Interactions",
    year = "1999",
    journal = "The American Naturalist",
    abstract = "Soziale Interaktionen beeinflussen oft die Fitness der Interagierenden. Aufgrund dessen wurde soziale Selektion als ein Prozess beschrieben, der sich von anderen Formen der natürlichen Selektion unterscheidet. Soziale Selektion wurde vorhergesagt, zu unterschiedlichen evolutionären Dynamiken für interagierende Phänotypen zu führen, einschließlich schneller oder extremer Evolution und Evolution von Altruismus. Trotz der entscheidenden Rolle, die soziale Selektion in Theorien der sozialen Evolution spielt, haben nur wenige Studien die Stärke der sozialen Selektion gemessen oder die Bedingungen untersucht, unter denen sich diese Kraft ändert. Hier präsentieren wir ein Modell der sozialen Selektion, die auf interagierende Phänotypen wirkt und unabhängig von der Genetik der interagierenden Phänotypen bewertet werden kann. Unser Modell der sozialen Selektion ist analog zu Kovarianzmodellen anderer Formen der Selektion. Wir beobachten, dass eine Gelegenheit für soziale Selektion besteht, sobald die individuelle Fitness als Ergebnis von Interaktionen mit Artgenossen variiert. Soziale Selektion findet daher statt, wenn die Variation der Fitness aufgrund von Interaktionen mit Merkmalen kovariert, was zu einer Netto-Kraft der Selektion auf die interagierenden Phänotypen führt. Somit muss eine Kovarianz zwischen den Phänotypen der Interagierenden bestehen, damit soziale Selektion existieren kann. Diese Kovarianz des interagierenden Phänotyps ist wichtig, weil sie das Ausmaß misst, in dem ein bestimmtes Merkmal mit der selektiven Umgebung, die von Artgenossen bereitgestellt wird, kovariert. Eine Vielzahl von Faktoren, einschließlich nicht-zufälliger Interaktionen, Verhaltensmodifikation während Interaktionen, Verwandtschaft und indirekte genetische Effekte, können zur Kovarianz der interagierenden Phänotypen beitragen, was die soziale Selektion fördert. Die unabhängige Kraft der sozialen Selektion (gemessen als sozialer Selektionsgradient) kann empirisch von der Kraft der natürlichen Selektion (gemessen durch den natürlichen Selektionsgradienten) mittels partieller Regression getrennt werden. Diese Messgröße kann mit genetischen Modellen interagierender Phänotypen kombiniert werden, um Einblicke in die soziale Evolution zu gewinnen.",
    url = "https://doi.org/10.1086/303168",
    doi = "10.1086/303168",
    openalex = "W2071931278",
    references = "doi101007978146847862422, doi1010160022519364900384, doi101016s001600323892229x, doi101017cbo9780511806292, doi101046j14390388200200356x, doi101111j155856461983tb00236x, doi101126science7466396, doi1023072529912, doi104159harvard9780674865327, goodnight1992contextual, openalexw2624262714"
}

Die Kontroverse um die Gruppenselektion dreht sich darum, ob natürliche Selektion jemals auf der Ebene von Gruppen statt auf der Ebene einzelner Organismen wirkt. Traditionell wurde die Gruppenselektion herangezogen, um die Existenz altruistischen Verhaltens in der Natur zu erklären. Allerdings sind die meisten zeitgenössischen Evolutionsbiologen der Hypothese der Gruppenselektion höchst skeptisch gegenüber, da sie diese für biologisch unplausibel halten und sie ohnehin nicht benötigt wird, um die Evolution des Altruismus zu erklären. Doch in ihrem jüngsten Buch argumentieren Elliot Sober und David Sloan Wilson [1998], dass die weit verbreitete Opposition gegen die Gruppenselektion auf konzeptuellen Verwirrungen beruht. Die Theorien, die als Alternativen zur Gruppenselektion vorgeschlagen wurden, sind ihrer Meinung nach eigentlich Gruppenselektion in verkleideter Form. Ich untersuche ihre Argumente für diese Behauptung sowie die Argumente von John Maynard Smith dagegen. Ich argumentiere, dass Sober und Wilson durch fehlerhafte Schlussfolgerungen zu einer korrekten Position gelangen. Im letzten Abschnitt untersuche ich die Frage, wie das Prinzip der natürlichen Selektion auf verschiedenen Ebenen der biologischen Hierarchie angewendet werden kann, was dem Streit zwischen Sober und Wilson einerseits und Maynard Smith andererseits zugrunde liegt.

@article{doi101093bjps52125,
    author = "Okasha, Samir",
    title = "Warum wird die Kontroverse um die Gruppenselektion nicht verschwinden?",
    year = "2001",
    journal = "The British Journal for the Philosophy of Science",
    abstract = "Die Kontroverse um die Gruppenselektion dreht sich darum, ob natürliche Selektion jemals auf der Ebene von Gruppen statt auf der Ebene einzelner Organismen wirkt. Traditionell wurde die Gruppenselektion herangezogen, um die Existenz altruistischen Verhaltens in der Natur zu erklären. Allerdings sind die meisten zeitgenössischen Evolutionsbiologen der Hypothese der Gruppenselektion höchst skeptisch gegenüber, da sie diese für biologisch unplausibel halten und sie ohnehin nicht benötigt wird, um die Evolution des Altruismus zu erklären. Doch in ihrem jüngsten Buch argumentieren Elliot Sober und David Sloan Wilson [1998], dass die weit verbreitete Opposition gegen die Gruppenselektion auf konzeptuellen Verwirrungen beruht. Die Theorien, die als Alternativen zur Gruppenselektion vorgeschlagen wurden, sind ihrer Meinung nach eigentlich Gruppenselektion in verkleideter Form. Ich untersuche ihre Argumente für diese Behauptung sowie die Argumente von John Maynard Smith dagegen. Ich argumentiere, dass Sober und Wilson durch fehlerhafte Schlussfolgerungen zu einer korrekten Position gelangen. Im letzten Abschnitt untersuche ich die Frage, wie das Prinzip der natürlichen Selektion auf verschiedenen Ebenen der biologischen Hierarchie angewendet werden kann, was dem Streit zwischen Sober und Wilson einerseits und Maynard Smith andererseits zugrunde liegt.",
    url = "https://doi.org/10.1093/bjps/52.1.25",
    doi = "10.1093/bjps/52.1.25",
    openalex = "W1984721570",
    references = "doi101086289977"
}

Wir untersuchen Geschlechterunterschiede im Altruismus, indem wir ein modifiziertes Diktatorspiel mit variierenden Einkommen und Preisen analysieren. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Frage „welches Geschlecht ist das faire?" eine komplizierte Antwort hat: Wenn Altruismus teuer ist, sind Frauen freundlicher, aber wenn es billig ist, sind Männer altruistischer. Das heißt, wir finden, dass die männlichen und weiblichen „Nachfragekurven für Altruismus" sich kreuzen, und dass Männer auf Preisänderungen empfindlicher reagieren. Darüber hinaus sind Männer eher entweder völlig egoistisch oder völlig selbstlos, wohingegen Frauen eher „Gleichheitsorientierte" sind, die es vorziehen, gleichmäßig zu teilen.

@article{doi101162003355301556419,
    author = "Andreoni, James und Vesterlund, Lise",
    title = "Welches Geschlecht ist das faire? Geschlechterunterschiede im Altruismus",
    year = "2001",
    journal = "The Quarterly Journal of Economics",
    abstract = "Wir untersuchen Geschlechterunterschiede im Altruismus, indem wir ein modifiziertes Diktatorspiel mit variierenden Einkommen und Preisen analysieren. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Frage „welches Geschlecht ist das faire?" eine komplizierte Antwort hat: Wenn Altruismus teuer ist, sind Frauen freundlicher, aber wenn es billig ist, sind Männer altruistischer. Das heißt, wir finden, dass die männlichen und weiblichen „Nachfragekurven für Altruismus" sich kreuzen, und dass Männer auf Preisänderungen empfindlicher reagieren. Darüber hinaus sind Männer eher entweder völlig egoistisch oder völlig selbstlos, wohingegen Frauen eher „Gleichheitsorientierte" sind, die es vorziehen, gleichmäßig zu teilen.",
    url = "https://doi.org/10.1162/003355301556419",
    doi = "10.1162/003355301556419",
    openalex = "W2146576574",
    references = "doi101006game19941021, doi101016004727279490068x, doi101016s0167487097000263, doi1011111468029700311, doi101111j146572951998tb01740x, doi101257aer892386, doi101257pandp109612, doi1023071420596, openalexw2297612634, openalexw3213526873"
}

@article{barrett2002group,
    author = "BARRETT, MATTHEW und GODFREY‐SMITH, PETER",
    title = "Group Selection, Pluralismus und die Evolution des Altruismus",
    year = "2002",
    journal = "Philosophy and Phenomenological Research",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2002.tb00233.x",
    doi = "10.1111/j.1933-1592.2002.tb00233.x",
    number = "3",
    openalex = "W2001924915",
    pages = "685-691",
    volume = "65",
    references = "doi101007bf00129882, doi101016s0065345408603526, doi10103831383, doi101046j14390310199900372x, doi101086289977, doi1023072026633, doi1023072026953"
}

Wir unterscheiden dynamische und statistische Interpretationen der Evolutionstheorie. Wir argumentieren, dass nur die statistische Interpretation die angenommene Beziehung zwischen natürlicher Selektion und Drift bewahrt. Auf dieser Grundlage behaupten wir, dass die dynamische Konzeption der Evolutionstheorie als Theorie von Kräften irrtümlich ist. Selektion und Drift sind keine Kräfte. Noch appellieren Selektions- und Drift-Erklärungen an die (auf Unterpopulationsebene liegenden) Ursachen von Populationsveränderungen. Stattdessen erklären sie durch Berufung auf die statistische Struktur von Populationen. Wir diskutieren kurz die Implikationen der statistischen Interpretation der Selektion für verschiedene Debatten innerhalb der Philosophie der Biologie – die Debatte über die „Explananda der Selektion" und die Debatte über die „Einheiten der Selektion".

@article{doi101086342454,
    author = "Walsh, Denis M. und Lewens, Tim und Ariew, André",
    title = "The Trials of Life: Natürliche Selektion und zufällige Drift",
    year = "2002",
    journal = "Philosophy of Science",
    abstract = "Wir unterscheiden dynamische und statistische Interpretationen der Evolutionstheorie. Wir argumentieren, dass nur die statistische Interpretation die angenommene Beziehung zwischen natürlicher Selektion und Drift bewahrt. Auf dieser Grundlage behaupten wir, dass die dynamische Konzeption der Evolutionstheorie als Theorie von Kräften irrtümlich ist. Selektion und Drift sind keine Kräfte. Noch appellieren Selektions- und Drift-Erklärungen an die (auf Unterpopulationsebene liegenden) Ursachen von Populationsveränderungen. Stattdessen erklären sie durch Berufung auf die statistische Struktur von Populationen. Wir diskutieren kurz die Implikationen der statistischen Interpretation der Selektion für verschiedene Debatten innerhalb der Philosophie der Biologie – die Debatte über die „Explananda der Selektion" und die Debatte über die „Einheiten der Selektion".",
    url = "https://doi.org/10.1086/342454",
    doi = "10.1086/342454",
    openalex = "W2025946306",
    references = "doi1023072026953"
}

Zusammenfassung Prosoziales Verhalten umfasst den breiten Bereich von Handlungen, die darauf abzielen, einer oder mehreren Personen außer sich selbst zu nutzen – Handlungen wie Helfen, Trost spenden, Teilen und Zusammenarbeit. Altruismus ist die Motivation, das Wohlbefinden einer anderen Person zu erhöhen; er wird dem Egoismus gegenübergestellt, der die Motivation ist, das eigene Wohlbefinden zu erhöhen. Es gibt keine eins-zu-eins-Entsprechung zwischen prosozialem Verhalten und Altruismus. Prosoziales Verhalten muss nicht durch Altruismus motiviert sein; altruistische Motivation muss nicht prosoziales Verhalten hervorrufen. In den letzten 30 Jahren hat die praktische Sorge, prosoziales Verhalten zu fördern, sowohl einen empirischen Ansatz geführt, der varianzausgewogene Aspekte berücksichtigt und sich auf die Identifizierung situationaler und dispositioneller Determinanten des Helfens konzentriert, als auch die Anwendung bestehender psychologischer Theorien. Theorien, die herangezogen werden, um prosoziales Verhalten zu erklären, umfassen soziale Lerntheorien, Spannungsreduktion, Normen, Austausch- oder Gerechtigkeits-Theorien, Attribution, Selbstwertsteigerung und moralische Schlussfolgerungstheorien. Darüber hinaus haben sich neue theoretische Perspektiven entwickelt, die von Forschern stammen, die sich auf anomale Aspekte dessen konzentrieren, warum Menschen – und warum sie es nicht – prosozial handeln. Ihre Forschung hat die Möglichkeit einer Vielzahl sozialer Motive – Altruismus, Kollektivismus und Prinzipialismus sowie Egoismus – aufgeworfen. Sie hat auch Fragen aufgeworfen – noch unbeantwortet –, wie diese Motive am effektivsten orchestriert werden könnten, um prosoziales Verhalten zu erhöhen.

@article{doi1010020471264385wei0519,
    author = "Batson, C. Daniel und Powell, Adam A.",
    title = "Altruismus und prosoziales Verhalten",
    year = "2003",
    journal = "Handbook of Psychology",
    abstract = "Zusammenfassung Prosoziales Verhalten umfasst den breiten Bereich von Handlungen, die darauf abzielen, einer oder mehreren Personen außer sich selbst zu nutzen – Handlungen wie Helfen, Trost spenden, Teilen und Zusammenarbeit. Altruismus ist die Motivation, das Wohlbefinden einer anderen Person zu erhöhen; er wird dem Egoismus gegenübergestellt, der die Motivation ist, das eigene Wohlbefinden zu erhöhen. Es gibt keine eins-zu-eins-Entsprechung zwischen prosozialem Verhalten und Altruismus. Prosoziales Verhalten muss nicht durch Altruismus motiviert sein; altruistische Motivation muss nicht prosoziales Verhalten hervorrufen. In den letzten 30 Jahren hat die praktische Sorge, prosoziales Verhalten zu fördern, sowohl einen empirischen Ansatz geführt, der varianzausgewogene Aspekte berücksichtigt und sich auf die Identifizierung situationaler und dispositioneller Determinanten des Helfens konzentriert, als auch die Anwendung bestehender psychologischer Theorien. Theorien, die herangezogen werden, um prosoziales Verhalten zu erklären, umfassen soziale Lerntheorien, Spannungsreduktion, Normen, Austausch- oder Gerechtigkeits-Theorien, Attribution, Selbstwertsteigerung und moralische Schlussfolgerungstheorien. Darüber hinaus haben sich neue theoretische Perspektiven entwickelt, die von Forschern stammen, die sich auf anomale Aspekte dessen konzentrieren, warum Menschen – und warum sie es nicht – prosozial handeln. Ihre Forschung hat die Möglichkeit einer Vielzahl sozialer Motive – Altruismus, Kollektivismus und Prinzipialismus sowie Egoismus – aufgeworfen. Sie hat auch Fragen aufgeworfen – noch unbeantwortet –, wie diese Motive am effektivsten orchestriert werden könnten, um prosoziales Verhalten zu erhöhen.",
    url = "https://doi.org/10.1002/0471264385.wei0519",
    doi = "10.1002/0471264385.wei0519",
    openalex = "W2110472749",
    references = "doi101016s0065260108601082, doi101016s0065260108603585, doi101016s0065260122x00026, doi10103710628000, doi101111j204483091987tb00799x, doi1015159781503620766, doi1023072067520, doi1023072092623, doi1023073340496, doi104324978100332060959"
}

@article{cooper2004group,
    author = "Cooper, B.",
    title = "Group selection and the evolution of altruism",
    year = "2004",
    journal = "Oxford Economic Papers",
    url = "https://doi.org/10.1093/oep/gpf043",
    doi = "10.1093/oep/gpf043",
    number = "2",
    openalex = "W2098687748",
    pages = "307-330",
    volume = "56",
    references = "doi1010160022519364900384, doi101017cbo9780511493607, doi1010382011145a0, doi101046j14390310199900372x, doi101073pnas721143, doi101111j251761611951tb00088x, doi101537ase188722495, doi105962bhltitle2112, openalexw1494315736, openalexw2624262714"
}

Die Schätzung der genetischen Grundlage quantitativer Merkmale kann bei wilden Populationen in natürlichen Umgebungen schwierig sein, da Umweltvariation häufig die zugrunde liegenden evolutionären Muster verschleiert. Ich überblicke die jüngste Anwendung von beschränkter Maximum-Likelihood-„Animal-Modellen" auf mehrgenerationale Daten aus natürlichen Populationen und zeige, wie die Schätzung von Varianzkomponenten und die Vorhersage von Zuchtwerten mit diesen Methoden einen leistungsfähigen Ansatz bieten, um die potenziell verwirrenden Effekte der Umweltvariation zu bewältigen sowie eine Fülle neuer Forschungsgebiete zu erschließen.

@article{doi101098rstb20031437,
    author = "Kruuk, Loeske E. B.",
    title = "Estimating genetic parameters in natural populations using the 'animal model'",
    year = "2004",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = {Estimating the genetic basis of quantitative traits can be tricky for wild populations in natural environments, as environmental variation frequently obscures the underlying evolutionary patterns. I review the recent application of restricted maximum-likelihood "animal models" to multigenerational data from natural populations, and show how the estimation of variance components and prediction of breeding values using these methods offer a powerful means of tackling the potentially confounding effects of environmental variation, as well as generating a wealth of new areas of investigation.},
    url = "https://doi.org/10.1098/rstb.2003.1437",
    doi = "10.1098/rstb.2003.1437",
    openalex = "W2073035337",
    references = "doi101016s0169534702000447, doi101038nrg700, doi101111j155856461984tb00344x, doi105860choice355054"
}

Gruppenauswahl ist ein anerkannter Mechanismus für die Evolution von Altruismus. Es ist gut bekannt, dass für die Ausbreitung von Altruismus durch natürliche Selektion Interaktionen korreliert sein müssen; das heißt, Altruisten müssen dazu neigen, sich untereinander zu assoziieren. Erfordert aber die Gruppenauswahl selbst korrelierte Interaktionen? Zwei mögliche Argumente, um diese Frage bejahend zu beantworten, werden untersucht. Das erste ist ein schlechtes Argument, da es auf einer Produkt/Prozess-Verwechslung beruht. Das zweite ist ein subtileres Argument, dessen Gültigkeit (oder Nichtgültigkeit) von Fragen abhängt, die sich auf die Bedeutung der Mehrebenen-Selektion und wie sie modelliert werden sollte, beziehen. Eine vorsichtige Verteidigung des zweiten Arguments wird angeboten. 1. Einleitung 2. Mehrebenen-Selektion und die Evolution von Altruismus 3. Price-Gleichung und Mehrebenen-Selektion 4. Kontextuelle Analyse und Mehrebenen-Selektion 5. Der Nachbarschaftsansatz 6. Zusammenfassung und Schlussfolgerung

@article{doi101093bjpsaxi143,
    author = "Okasha, Samir",
    title = "Altruismus, Gruppenauswahl und korrelierte Interaktion",
    year = "2005",
    journal = "The British Journal for the Philosophy of Science",
    abstract = "Gruppenauswahl ist ein anerkannter Mechanismus für die Evolution von Altruismus. Es ist gut bekannt, dass für die Ausbreitung von Altruismus durch natürliche Selektion Interaktionen korreliert sein müssen; das heißt, Altruisten müssen dazu neigen, sich untereinander zu assoziieren. Erfordert aber die Gruppenauswahl selbst korrelierte Interaktionen? Zwei mögliche Argumente, um diese Frage bejahend zu beantworten, werden untersucht. Das erste ist ein schlechtes Argument, da es auf einer Produkt/Prozess-Verwechslung beruht. Das zweite ist ein subtileres Argument, dessen Gültigkeit (oder Nichtgültigkeit) von Fragen abhängt, die sich auf die Bedeutung der Mehrebenen-Selektion und wie sie modelliert werden sollte, beziehen. Eine vorsichtige Verteidigung des zweiten Arguments wird angeboten. 1. Einleitung 2. Mehrebenen-Selektion und die Evolution von Altruismus 3. Price-Gleichung und Mehrebenen-Selektion 4. Kontextuelle Analyse und Mehrebenen-Selektion 5. Der Nachbarschaftsansatz 6. Zusammenfassung und Schlussfolgerung",
    url = "https://doi.org/10.1093/bjps/axi143",
    doi = "10.1093/bjps/axi143",
    openalex = "W2134905101",
    references = "doi101007bf00129882"
}

Das Trust Game wird als wichtiges Modell der Unternehmenskultur betrachtet, da soziales Lernen zur Förderung von Vertrauen organisatorische Effizienz schafft, die mit der Existenz von Unternehmen vereinbar ist. Wir untersuchen das Trust Game aus einer evolutionären Perspektive, in der Spielertypen in Bezug auf ihre Verpflichtung zu vertrauenswürdigem Verhalten definiert werden. Dabei wird eine Bedingung für die mehrstufige Selektion (Gruppeneffekte) identifiziert. Wenn Gruppeneffekte bestehen – was impliziert, dass der Zuordnungsprozess nicht unabhängig von der Verpflichtung der Spieler ist –, entsteht eine Unternehmenskultur, die Vertrauen fördert. Dies führt zu einer evolutionären Theorie der Wirtschaftsethik.

@article{doi101002j232580122006tb00755x,
    author = "Arce, Daniel G.",
    title = "Taking Corporate Culture Seriously: Group Effects in the Trust Game",
    year = "2006",
    journal = "Southern Economic Journal",
    abstract = "The Trust Game is regarded as an important model of corporate culture in that social learning to promote trust creates organizational efficiencies consistent with the existence of firms. We examine the Trust Game from an evolutionary perspective in which player types are defined in terms of their commitment to trustworthy behavior. In so doing, a condition for multilevel selection (group effects) is identified. When group effects exist—implying that the matching process is not independent of players' commitment—a corporate culture emerges that promotes trust. This results in an evolutionary theory of business ethics.",
    url = "https://doi.org/10.1002/j.2325-8012.2006.tb00755.x",
    doi = "10.1002/j.2325-8012.2006.tb00755.x",
    openalex = "W2026185580",
    references = "cooper2004group, doi1010160160932782900369, doi1010160167268185900174, doi101016s0167268103000945, doi101017cbo9780511571657006, doi101017s0140525x00036104, doi101038227520a0, doi101093oso97801987743580030005, doi101111j251761611951tb00088x, doi1023071061220, openalexw1512416168"
}

Wir schlagen ein minimalistisches stochastisches Modell der mehrstufigen (oder gruppenbasierten) Selektion vor. Eine Population wird in Gruppen unterteilt. Individuen interagieren mit anderen Mitgliedern der Gruppe in einem evolutionären Spiel, das ihre Fitness bestimmt. Individuen vermehren sich, und Nachkommen werden derselben Gruppe hinzugefügt. Wenn eine Gruppe eine bestimmte Größe erreicht, kann sie sich in zwei aufteilen. Schneller reproduzierende Individuen führen zu größeren Gruppen, die häufiger aufteilen. In unserem Modell entsteht die höherstufige Selektion als Nebenprodukt der individuellen Reproduktion und der Populationsstruktur. Wir leiten eine grundlegende Bedingung für die Evolution der Kooperation durch gruppenbasierte Selektion her: Wenn b/c > 1 + n/m, dann fördert die gruppenbasierte Selektion die Kooperation. Die Parameter b und c bezeichnen den Nutzen und die Kosten des altruistischen Akts, während n und m die maximale Gruppengröße und die Anzahl der Gruppen bezeichnen. Das Modell kann auf mehr als zwei Selektionsstufen erweitert werden und Migration einschließen.

@article{doi101073pnas0602530103,
    author = "Traulsen, Arne und Nowak, Martin A.",
    title = "Evolution der Kooperation durch mehrstufige Selektion",
    year = "2006",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Wir schlagen ein minimalistisches stochastisches Modell der mehrstufigen (oder gruppenbasierten) Selektion vor. Eine Population wird in Gruppen unterteilt. Individuen interagieren mit anderen Mitgliedern der Gruppe in einem evolutionären Spiel, das ihre Fitness bestimmt. Individuen vermehren sich, und Nachkommen werden derselben Gruppe hinzugefügt. Wenn eine Gruppe eine bestimmte Größe erreicht, kann sie sich in zwei aufteilen. Schneller reproduzierende Individuen führen zu größeren Gruppen, die häufiger aufteilen. In unserem Modell entsteht die höherstufige Selektion als Nebenprodukt der individuellen Reproduktion und der Populationsstruktur. Wir leiten eine grundlegende Bedingung für die Evolution der Kooperation durch gruppenbasierte Selektion her: Wenn b/c > 1 + n/m, dann fördert die gruppenbasierte Selektion die Kooperation. Die Parameter b und c bezeichnen den Nutzen und die Kosten des altruistischen Akts, während n und m die maximale Gruppengröße und die Anzahl der Gruppen bezeichnen. Das Modell kann auf mehr als zwei Selektionsstufen erweitert werden und Migration einschließen.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.0602530103",
    doi = "10.1073/pnas.0602530103",
    openalex = "W2009481751",
    references = "doi101023a1020504900646, doi101038nature01906, doi101111j155856461977tb00991x, nunney1985group, openalexw645218623"
}

Wirkte die natürliche Selektion primär auf einzelne Organismen, auf Gruppen, auf Gene oder auf ganze Arten? Dieses Buch bietet eine umfassende Analyse der Debatte in der Evolutionsbiologie über die Ebenen der Selektion, mit Fokus auf konzeptionelle philosophische und grundlegende Fragen.

@book{doi101093acprofoso97801992679720010001,
    author = "Okasha, Samir",
    title = "Evolution und die Ebenen der Selektion",
    year = "2006",
    booktitle = "Oxford University Press eBooks",
    abstract = "Wirkte die natürliche Selektion primär auf einzelne Organismen, auf Gruppen, auf Gene oder auf ganze Arten? Dieses Buch bietet eine umfassende Analyse der Debatte in der Evolutionsbiologie über die Ebenen der Selektion, mit Fokus auf konzeptionelle philosophische und grundlegende Fragen.",
    url = "https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199267972.001.0001",
    doi = "10.1093/acprof:oso/9780199267972.001.0001",
    openalex = "W2098069022",
    references = "doi1010020470099704, doi101525bio20106059, doi105860choice396411, doi105962bhltitle3163"
}

Eines der anhaltenden Rätsel in Biologie und Sozialwissenschaften ist der Ursprung und die Persistenz der intraspezifischen Kooperation und Altruismus beim Menschen und anderen Arten. Hunderte theoretische Modelle wurden vorgeschlagen, und es herrscht viel Verwirrung über die Beziehung zwischen diesen Modellen. Um die Situation zu klären, haben wir ein synthetisches konzeptionelles Rahmenwerk entwickelt, das die Bedingungen darlegt, die für die Evolution von Altruismus und Kooperation notwendig sind. Wir zeigen, dass mindestens eine der folgenden vier Bedingungen erfüllt sein muss: direkte Vorteile für das fokussierte Individuum, das eine kooperatives Akt ausführt; direkte oder indirekte Informationen, die eine bessere als zufällige Vermutung darüber ermöglichen, ob ein gegebenes Individuum in wiederholten reziproken Interaktionen kooperativ handeln wird; bevorzugte Interaktionen zwischen verwandten Individuen; und genetische Korrelation zwischen Genen, die für Altruismus kodieren, und phänotypischen Merkmalen, die identifiziert werden können. Wenn eine oder mehrere dieser Bedingungen erfüllt sind, kann Altruismus oder Kooperation evolvieren, wenn das Kosten-Nutzen-Verhältnis altruistischer und kooperativer Akte größer als ein Schwellenwert ist. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis kann durch Zwang, Bestrafung und Polizeiarbeit verändert werden, die daher als Mechanismen wirken, die die Evolution von Altruismus und Kooperation erleichtern. Alle bisher vorgeschlagenen Modelle sind explizit oder implizit auf diesen allgemeinen Prinzipien aufgebaut, was es uns ermöglicht, sie in vier allgemeine Kategorien einzuteilen.

@article{doi101111j14209101200601119x,
    author = "Lehmann, Laurent and Keller, Laurent",
    title = "The evolution of cooperation and altruism – a general framework and a classification of models",
    year = "2006",
    journal = "Journal of Evolutionary Biology",
    abstract = "Eines der anhaltenden Rätsel in Biologie und Sozialwissenschaften ist der Ursprung und die Persistenz der intraspezifischen Kooperation und Altruismus beim Menschen und anderen Arten. Hunderte theoretische Modelle wurden vorgeschlagen, und es herrscht viel Verwirrung über die Beziehung zwischen diesen Modellen. Um die Situation zu klären, haben wir ein synthetisches konzeptionelles Rahmenwerk entwickelt, das die Bedingungen darlegt, die für die Evolution von Altruismus und Kooperation notwendig sind. Wir zeigen, dass mindestens eine der folgenden vier Bedingungen erfüllt sein muss: direkte Vorteile für das fokussierte Individuum, das eine kooperatives Akt ausführt; direkte oder indirekte Informationen, die eine bessere als zufällige Vermutung darüber ermöglichen, ob ein gegebenes Individuum in wiederholten reziproken Interaktionen kooperativ handeln wird; bevorzugte Interaktionen zwischen verwandten Individuen; und genetische Korrelation zwischen Genen, die für Altruismus kodieren, und phänotypischen Merkmalen, die identifiziert werden können. Wenn eine oder mehrere dieser Bedingungen erfüllt sind, kann Altruismus oder Kooperation evolvieren, wenn das Kosten-Nutzen-Verhältnis altruistischer und kooperativer Akte größer als ein Schwellenwert ist. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis kann durch Zwang, Bestrafung und Polizeiarbeit verändert werden, die daher als Mechanismen wirken, die die Evolution von Altruismus und Kooperation erleichtern. Alle bisher vorgeschlagenen Modelle sind explizit oder implizit auf diesen allgemeinen Prinzipien aufgebaut, was es uns ermöglicht, sie in vier allgemeine Kategorien einzuteilen.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1420-9101.2006.01119.x",
    doi = "10.1111/j.1420-9101.2006.01119.x",
    openalex = "W2112573298",
    references = "doi101016s0065345408603526, doi101086383541, nunney1985group"
}

Unter evolutionärer Perspektive sind soziale Verhaltensweisen solche, die Fitnesskonsequenzen sowohl für das Individuum, das das Verhalten ausführt, als auch für ein anderes Individuum haben. In den letzten 43 Jahren hat sich eine enorme theoretische und empirische Literatur zu diesem Thema entwickelt. Der Fortschritt wird jedoch oft durch schlechte Kommunikation zwischen Wissenschaftlern behindert, wobei verschiedene Personen denselben Begriff für unterschiedliche Dinge oder unterschiedliche Begriffe für dasselbe verwenden. Dies kann verschleiern, was biologisch wichtig ist und was nicht. Das Potenzial für solche semantischen Verwirrungen ist bei interdisziplinärer Forschung am größten. Unser Ziel hier ist es, Fragen der semantischen Verwirrung zu adressieren, die bei der Forschung zum Problem der Kooperation entstanden sind. Insbesondere: (i) diskutieren wir Verwirrung über die Begriffe Verwandtenselektion, Mutualismus, gegenseitiger Nutzen, Kooperation, Altruismus, reziproker Altruismus, schwacher Altruismus, altruistische Bestrafung, starke Reziprozität, Gruppenauswahl und direkte Fitness; (ii) betonen wir die Notwendigkeit, zwischen proximalen (mechanistischen) und ultimativen (Überlebenswert) Erklärungen von Verhaltensweisen zu unterscheiden. Wir ziehen Beispiele aus allen Bereichen, insbesondere aus jüngeren Arbeiten zu Menschen und Mikroben.

@article{doi101111j14209101200601258x,
    author = "West, Stuart A. und Griffin, Ashleigh S. und Gardner, Andy",
    title = "Social semantics: Altruismus, Kooperation, Mutualismus, starke Reziprozität und Gruppenauswahl",
    year = "2006",
    journal = "Journal of Evolutionary Biology",
    abstract = "Unter evolutionärer Perspektive sind soziale Verhaltensweisen solche, die Fitnesskonsequenzen sowohl für das Individuum, das das Verhalten ausführt, als auch für ein anderes Individuum haben. In den letzten 43 Jahren hat sich eine enorme theoretische und empirische Literatur zu diesem Thema entwickelt. Der Fortschritt wird jedoch oft durch schlechte Kommunikation zwischen Wissenschaftlern behindert, wobei verschiedene Personen denselben Begriff für unterschiedliche Dinge oder unterschiedliche Begriffe für dasselbe verwenden. Dies kann verschleiern, was biologisch wichtig ist und was nicht. Das Potenzial für solche semantischen Verwirrungen ist bei interdisziplinärer Forschung am größten. Unser Ziel hier ist es, Fragen der semantischen Verwirrung zu adressieren, die bei der Forschung zum Problem der Kooperation entstanden sind. Insbesondere: (i) diskutieren wir Verwirrung über die Begriffe Verwandtenselektion, Mutualismus, gegenseitiger Nutzen, Kooperation, Altruismus, reziproker Altruismus, schwacher Altruismus, altruistische Bestrafung, starke Reziprozität, Gruppenauswahl und direkte Fitness; (ii) betonen wir die Notwendigkeit, zwischen proximalen (mechanistischen) und ultimativen (Überlebenswert) Erklärungen von Verhaltensweisen zu unterscheiden. Wir ziehen Beispiele aus allen Bereichen, insbesondere aus jüngeren Arbeiten zu Menschen und Mikroben.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1420-9101.2006.01258.x",
    doi = "10.1111/j.1420-9101.2006.01258.x",
    openalex = "W2124337033",
    references = "doi101006jtbi20002111, doi101016s0065345408603526, doi101016s1090513804000054, doi1010382011145a0, doi101046j14390310199900372x, doi101073pnas721143, doi101086383541, doi101093oso97801985029440010001, doi101111j143903101963tb01161x, doi101111j155856461995tb04464x, doi101126science1563774477, doi1015159780691206820, doi1023072828, openalexw2616504082"
}

Menschen verhalten sich in natürlichen Umgebungen und Experimenten altruistisch. Eine mögliche Erklärung – dass Gruppen mit mehr Altruisten überleben, wenn Gruppen konkurrieren – wurde lange aus empirischen Gründen für die meisten Arten als unhaltbar eingestuft. Doch es gab bisher keine empirischen Tests dieser Erklärung für den Menschen. Meine empirischen Schätzungen zeigen, dass genetische Unterschiede zwischen frühen menschlichen Gruppen wahrscheinlich so groß waren, dass tödliche Gruppenkonkurrenz die Evolution des Altruismus erklären kann. Entscheidend für diesen Prozess waren distinctive menschliche Praktiken wie das Teilen von Nahrung über die unmittelbare Familie hinaus, Monogamie und andere Formen des reproduktiven Ausgleichs. Diese kulturell übertragbaren Praktiken setzen fortgeschrittene kognitive und sprachliche Fähigkeiten voraus, die möglicherweise die distinctive Formen des Altruismus erklären, die bei unserer Art gefunden werden.

@article{doi101126science1134829,
    author = "Bowles, Samuel",
    title = "Gruppenkonkurrenz, Reproduktionsausgleich und die Evolution menschlicher Altruismus",
    year = "2006",
    journal = "Science",
    abstract = "Menschen verhalten sich in natürlichen Umgebungen und Experimenten altruistisch. Eine mögliche Erklärung – dass Gruppen mit mehr Altruisten überleben, wenn Gruppen konkurrieren – wurde lange aus empirischen Gründen für die meisten Arten als unhaltbar eingestuft. Doch es gab bisher keine empirischen Tests dieser Erklärung für den Menschen. Meine empirischen Schätzungen zeigen, dass genetische Unterschiede zwischen frühen menschlichen Gruppen wahrscheinlich so groß waren, dass tödliche Gruppenkonkurrenz die Evolution des Altruismus erklären kann. Entscheidend für diesen Prozess waren distinctive menschliche Praktiken wie das Teilen von Nahrung über die unmittelbare Familie hinaus, Monogamie und andere Formen des reproduktiven Ausgleichs. Diese kulturell übertragbaren Praktiken setzen fortgeschrittene kognitive und sprachliche Fähigkeiten voraus, die möglicherweise die distinctive Formen des Altruismus erklären, die bei unserer Art gefunden werden.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1134829",
    doi = "10.1126/science.1134829",
    openalex = "W2062414996"
}

Die Interaktion zwischen Individuen ist universell, sowohl bei Tieren als auch bei Pflanzen, und beeinflusst die Evolution natürlicher Populationen sowie die Reaktion auf künstliche Selektion in der Landwirtschaft erheblich. Obwohl die quantitative Genetik erfolgreich auf viele Merkmale angewendet wurde, bietet sie keine allgemeine Theorie, die die Interaktion zwischen Individuen und die Selektion auf mehreren Ebenen berücksichtigt. Folglich versagt die aktuelle Theorie der quantitativen Genetik darin zu erklären, warum einige Merkmale nicht auf die Selektion zwischen Individuen reagieren, aber stark auf die Selektion zwischen Gruppen reagieren. Das Verständnis der vollen Auswirkungen vererbbarer Interaktionen auf die Ergebnisse der Selektion erfordert einen quantitativen genetischen Rahmen, der alle Ebenen der Selektion und Verwandtschaft einschließt. Hier präsentieren wir einen solchen Rahmen und liefern Ausdrücke für die Reaktion auf die Selektion. Die Ergebnisse zeigen, dass die Interaktion zwischen Individuen erhebliche vererbliche Variationen erzeugen kann, die für klassische Analysen unsichtbar bleiben. Die Selektion auf höheren Organisationsstufen erfasst diese versteckte Variation und liefert daher immer eine positive Reaktion, während die individuelle Selektion eine Reaktion in entgegengesetzter Richtung liefern kann. Unsere Arbeit liefert überprüfbare Vorhersagen zur Reaktion auf die multilevel Selektion und reduziert sich bei Abwesenheit von Interaktion auf die klassische Theorie. Die bereitgestellte statistische Methodik ermöglicht die empirische Anwendung unserer Arbeit auf sowohl natürliche als auch domestizierte Populationen.

@article{doi101534genetics106062711,
    author = "Bijma, Piter and Muir, William M. and van Arendonk, J.A.M.",
    title = "Multilevel Selection 1: Quantitative Genetics of Inheritance and Response to Selection",
    year = "2006",
    journal = "Genetics",
    abstract = "Interaction among individuals is universal, both in animals and in plants, and substantially affects evolution of natural populations and responses to artificial selection in agriculture. Although quantitative genetics has successfully been applied to many traits, it does not provide a general theory accounting for interaction among individuals and selection acting on multiple levels. Consequently, current quantitative genetic theory fails to explain why some traits do not respond to selection among individuals, but respond greatly to selection among groups. Understanding the full impacts of heritable interactions on the outcomes of selection requires a quantitative genetic framework including all levels of selection and relatedness. Here we present such a framework and provide expressions for the response to selection. Results show that interaction among individuals may create substantial heritable variation, which is hidden to classical analyses. Selection acting on higher levels of organization captures this hidden variation and therefore always yields positive response, whereas individual selection may yield response in the opposite direction. Our work provides testable predictions of response to multilevel selection and reduces to classical theory in the absence of interaction. Statistical methodology provided elsewhere enables empirical application of our work to both natural and domestic populations.",
    url = "https://doi.org/10.1534/genetics.106.062711",
    doi = "10.1534/genetics.106.062711",
    openalex = "W2132362070",
    references = "cooper2004group, doi1010160022519364900384, doi101016s0065345408603526, doi101038238413a0, doi10103835012234, doi101046j14390388200200356x, doi101111j146918091949tb02451x, doi101111j155856461965tb01731x, doi101111j155856461977tb00991x, doi101111j155856461983tb00236x, doi1023072408842, doi1023072529912, doi105962bhltitle27468, goodnight1992contextual"
}

Zusammenfassung Interaktionen zwischen Individuen sind universell, sowohl bei Tieren als auch bei Pflanzen und in natürlichen sowie domestizierten Populationen. Das Verständnis der Konsequenzen dieser Interaktionen für die Evolution von Populationen durch natürliche oder künstliche Selektion erfordert Kenntnisse über die vererblichen Komponenten, die ihnen zugrunde liegen. Hier stellen wir statistische Methoden zur Schätzung der genetischen Parameter vor, die die Reaktion auf multilevel Selektion von Merkmalen bestimmen, die durch Interaktionen zwischen Individuen in allgemeinen Populationen beeinflusst werden. Wir wenden diese Methoden an, um Schätzungen der genetischen Parameter für die Überlebensdauer in einer Population von Legehennen mit hoher Sterblichkeit aufgrund von Pickverhalten zu erhalten. Wir finden, dass die vererbliche Variation dreimal so groß ist wie die aus klassischen Analysen erhaltene, was bedeutet, dass zwei Drittel der gesamten vererblichen Variation durch soziale Interaktionen für die klassische Analyse unsichtbar bleibt. Als Konsequenz sind die vorhergesagten Reaktionen auf multilevel Selektion, die auf diese Population angewendet werden, dreimal so groß wie klassische Vorhersagen. Diese Arbeit, kombiniert mit der quantitativen genetischen Theorie zur Reaktion auf multilevel Selektion, die in einem begleitenden Artikel in dieser Ausgabe vorgestellt wird, ermöglicht die Gestaltung von Selektionsprogrammen, um wettbewerbsbedingte Interaktionen bei Nutztieren und Pflanzen effektiv zu reduzieren und die Auswirkungen sozialer Interaktionen auf die Evolution in natürlichen Populationen, die multilevel Selektion unterliegen, vorherzusagen.

@article{doi101534genetics106062729,
    author = "Bijma, Piter und Muir, William M. und Ellen, E.D. und Wolf, Jason B. und van Arendonk, J.A.M.",
    title = "Multilevel Selection 2: Schätzung der genetischen Parameter, die Vererbung und Reaktion auf Selektion bestimmen",
    year = "2006",
    journal = "Genetics",
    abstract = "Zusammenfassung Interaktionen zwischen Individuen sind universell, sowohl bei Tieren als auch bei Pflanzen und in natürlichen sowie domestizierten Populationen. Das Verständnis der Konsequenzen dieser Interaktionen für die Evolution von Populationen durch natürliche oder künstliche Selektion erfordert Kenntnisse über die vererblichen Komponenten, die ihnen zugrunde liegen. Hier stellen wir statistische Methoden zur Schätzung der genetischen Parameter vor, die die Reaktion auf multilevel Selektion von Merkmalen bestimmen, die durch Interaktionen zwischen Individuen in allgemeinen Populationen beeinflusst werden. Wir wenden diese Methoden an, um Schätzungen der genetischen Parameter für die Überlebensdauer in einer Population von Legehennen mit hoher Sterblichkeit aufgrund von Pickverhalten zu erhalten. Wir finden, dass die vererbliche Variation dreimal so groß ist wie die aus klassischen Analysen erhaltene, was bedeutet, dass zwei Drittel der gesamten vererblichen Variation durch soziale Interaktionen für die klassische Analyse unsichtbar bleibt. Als Konsequenz sind die vorhergesagten Reaktionen auf multilevel Selektion, die auf diese Population angewendet werden, dreimal so groß wie klassische Vorhersagen. Diese Arbeit, kombiniert mit der quantitativen genetischen Theorie zur Reaktion auf multilevel Selektion, die in einem begleitenden Artikel in dieser Ausgabe vorgestellt wird, ermöglicht die Gestaltung von Selektionsprogrammen, um wettbewerbsbedingte Interaktionen bei Nutztieren und Pflanzen effektiv zu reduzieren und die Auswirkungen sozialer Interaktionen auf die Evolution in natürlichen Populationen, die multilevel Selektion unterliegen, vorherzusagen.",
    url = "https://doi.org/10.1534/genetics.106.062729",
    doi = "10.1534/genetics.106.062729",
    openalex = "W2091207266",
    references = "doi101534genetics106062711"
}

Altruismus, der Gruppenmitglieder zugutekommt auf Kosten des eigenen, und Parochialismus, also Feindseligkeit gegenüber Personen, die nicht zu der eigenen ethnischen, rassischen oder anderen Gruppe gehören, sind verbreitete menschliche Verhaltensweisen. Der Schnittpunkt beider – den wir „parochialer Altruismus" nennen – ist aus evolutionärer Sicht rätselhaft, da altruistisches oder parochiales Verhalten im Vergleich zu dem, was man durch Verzicht auf diese Verhaltensweisen erlangen würde, die eigenen Erträge verringert. Doch parochialer Altruismus könnte sich entwickelt haben, wenn Parochialismus zwischen Gruppen Feindseligkeiten förderte und die Kombination aus Altruismus und Parochialismus zum Erfolg in diesen Konflikten beitrug. Unsere spieltheoretische Analyse und agentenbasierte Simulationen zeigen, dass unter Bedingungen, die wahrscheinlich von Menschen im späten Pleistozän und frühen Holozän erfahren wurden, weder Parochialismus noch Altruismus einzeln lebensfähig gewesen wären, aber durch die Förderung von Gruppenkonflikten könnten sie gemeinsam evolviert sein.

@article{doi101126science1144237,
    author = "Choi, Jung-Kyoo und Bowles, Samuel",
    title = "Die Koevolution von parochialem Altruismus und Krieg",
    year = "2007",
    journal = "Science",
    abstract = {Altruismus, der Gruppenmitglieder zugutekommt auf Kosten des eigenen, und Parochialismus, also Feindseligkeit gegenüber Personen, die nicht zu der eigenen ethnischen, rassischen oder anderen Gruppe gehören, sind verbreitete menschliche Verhaltensweisen. Der Schnittpunkt beider – den wir „parochialer Altruismus" nennen – ist aus evolutionärer Sicht rätselhaft, da altruistisches oder parochiales Verhalten im Vergleich zu dem, was man durch Verzicht auf diese Verhaltensweisen erlangen würde, die eigenen Erträge verringert. Doch parochialer Altruismus könnte sich entwickelt haben, wenn Parochialismus zwischen Gruppen Feindseligkeiten förderte und die Kombination aus Altruismus und Parochialismus zum Erfolg in diesen Konflikten beitrug. Unsere spieltheoretische Analyse und agentenbasierte Simulationen zeigen, dass unter Bedingungen, die wahrscheinlich von Menschen im späten Pleistozän und frühen Holozän erfahren wurden, weder Parochialismus noch Altruismus einzeln lebensfähig gewesen wären, aber durch die Förderung von Gruppenkonflikten könnten sie gemeinsam evolviert sein.},
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1144237",
    doi = "10.1126/science.1144237",
    openalex = "W2111240301",
    references = "doi101002evan20046, doi101006anbe20001706, doi101006jhev20000435, doi101007bf02270969, doi101007bf02270971, doi101038nature04981, doi101086203974, doi101086345689, doi101126science1134829, openalexw1529800964"
}

Die evolutionäre Theorie postuliert, dass altruistisches Verhalten sich entwickelt hat, um dem Handelnden Vorteile zu bieten. Damit jedoch Rückgewinnungsvorteile eine motivierende Rolle spielen können, müssen sie vom Organismus erfahren werden. Motivationsanalysen sollten sich daher auf den altruistischen Impuls und seine nachweisbaren Konsequenzen beschränken. Empathie ist ein idealer Kandidat für einen Mechanismus, der so genanntem gerichteten Altruismus, d. h. Altruismus als Reaktion auf den Schmerz, das Bedürfnis oder das Leid eines anderen, zugrunde liegt. Es sammelt sich zunehmend Evidenz, dass dieser Mechanismus phylogenetisch alt ist, wahrscheinlich so alt wie Säugetiere und Vögel. Die Wahrnehmung des emotionalen Zustands eines anderen aktiviert automatisch geteilte Repräsentationen, die einen passenden emotionalen Zustand beim Beobachter verursachen. Mit zunehmender Kognition entwickelte sich die Zustandsgleichheit zu komplexeren Formen, einschließlich Sorge für den anderen und Perspektivübernahme. Altruismus, der durch Empathie induziert wird, bezieht seine Stärke aus dem emotionalen Einsatz, den er dem Selbst im Wohlergehen des anderen bietet. Die Dynamik des Empathiemechanismus stimmt mit Vorhersagen aus der Verwandtenselektion und der Theorie des reziproken Altruismus überein.

@article{doi101146annurevpsych59103006093625,
    author = "de Waal, Frans Β. Μ.",
    title = "Putting the Altruism Back into Altruism: The Evolution of Empathy",
    year = "2007",
    journal = "Annual Review of Psychology",
    abstract = "Die evolutionäre Theorie postuliert, dass altruistisches Verhalten sich entwickelt hat, um dem Handelnden Vorteile zu bieten. Damit jedoch Rückgewinnungsvorteile eine motivierende Rolle spielen können, müssen sie vom Organismus erfahren werden. Motivationsanalysen sollten sich daher auf den altruistischen Impuls und seine nachweisbaren Konsequenzen beschränken. Empathie ist ein idealer Kandidat für einen Mechanismus, der so genanntem gerichteten Altruismus, d. h. Altruismus als Reaktion auf den Schmerz, das Bedürfnis oder das Leid eines anderen, zugrunde liegt. Es sammelt sich zunehmend Evidenz, dass dieser Mechanismus phylogenetisch alt ist, wahrscheinlich so alt wie Säugetiere und Vögel. Die Wahrnehmung des emotionalen Zustands eines anderen aktiviert automatisch geteilte Repräsentationen, die einen passenden emotionalen Zustand beim Beobachter verursachen. Mit zunehmender Kognition entwickelte sich die Zustandsgleichheit zu komplexeren Formen, einschließlich Sorge für den anderen und Perspektivübernahme. Altruismus, der durch Empathie induziert wird, bezieht seine Stärke aus dem emotionalen Einsatz, den er dem Selbst im Wohlergehen des anderen bietet. Die Dynamik des Empathiemechanismus stimmt mit Vorhersagen aus der Verwandtenselektion und der Theorie des reziproken Altruismus überein.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.psych.59.103006.093625",
    doi = "10.1146/annurev.psych.59.103006.093625",
    openalex = "W2134084792",
    references = "doi101002ajp1350020302, doi101002j153892351995tb03988x, doi1010160022519364900384, doi101017s0140525x02000018, doi10103700121649281126, doi101038nature04271, doi101046j14390310199900372x, doi101073pnas0608062103, doi101073pnas101086398, doi101086406755, doi101093oso97801950967360010001, doi101111j143903101963tb01161x, doi101126science1093535, doi105860choice294797, doi105860choice351500, openalexw1581387623, openalexw1849553904, openalexw2001431842, openalexw2126474339, openalexw2624262714"
}

Populations mit Gruppenstruktur, wie sie in Diskussionen zur mehrstufigen Selektion prominent sind, werden mit „Nachbar-Strukturierten" Populationen kontrastiert. Ich argumentiere, dass eine nicht willkürliche Einteilung der Population in Äquivalenzklassen (oder eine Annäherung an diese Situation) eine notwendige Bedingung für die mehrstufige Beschreibung eines Selektionsprozesses ist. Die Diskussion konzentriert sich auf Vergleiche zwischen zwei berühmten Problemfällen, die Gruppenstruktur betreffen (Altruismus und Heterozygotenvorteil), und zwei Nachbar-strukturierten Fällen, die diesen ähneln. Es werden auch Schlussfolgerungen über die Rolle korrelierter Interaktionen in der Evolution des Altruismus gezogen. 1. Einleitung2. Zwei Arten von Populationsstruktur3. Einwände und Antworten4. Partikel auf einer Linie5. SchlussAnhang: Nachbarschaften und Selektion

@article{doi101093bjpsaxm044,
    author = "Godfrey‐Smith, Peter",
    title = "Arten der Populationsstruktur und die Ebenen der Selektion",
    year = "2008",
    journal = "The British Journal for the Philosophy of Science",
    abstract = "Populations mit Gruppenstruktur, wie sie in Diskussionen zur mehrstufigen Selektion prominent sind, werden mit „Nachbar-Strukturierten" Populationen kontrastiert. Ich argumentiere, dass eine nicht willkürliche Einteilung der Population in Äquivalenzklassen (oder eine Annäherung an diese Situation) eine notwendige Bedingung für die mehrstufige Beschreibung eines Selektionsprozesses ist. Die Diskussion konzentriert sich auf Vergleiche zwischen zwei berühmten Problemfällen, die Gruppenstruktur betreffen (Altruismus und Heterozygotenvorteil), und zwei Nachbar-strukturierten Fällen, die diesen ähneln. Es werden auch Schlussfolgerungen über die Rolle korrelierter Interaktionen in der Evolution des Altruismus gezogen. 1. Einleitung2. Zwei Arten von Populationsstruktur3. Einwände und Antworten4. Partikel auf einer Linie5. SchlussAnhang: Nachbarschaften und Selektion",
    url = "https://doi.org/10.1093/bjps/axm044",
    doi = "10.1093/bjps/axm044",
    openalex = "W1995109037",
    references = "doi101007bf00129882, doi101086289977"
}

Wir präsentieren einen einfachen Rahmen, der die grundlegendste Voraussetzung für die Evolution von Altruismus hervorhebt: die Gruppierung zwischen Individuen, die den kooperativen Genotyp tragen, und den Hilfsverhalten anderer, mit denen diese Individuen interagieren. Wir teilen die Fitnesswirkungen auf Individuen in solche auf, die auf sich selbst zurückzuführen sind, und solche, die auf die „Interaktionsumgebung" zurückzuführen sind, und zeigen, dass letztere am grundlegendsten für das Verständnis der Evolution von Altruismus ist. Wir illustrieren, dass zwar Verwandtschaft oder genetische Ähnlichkeit unter den Interagierenden eine günstige Struktur von Interaktionsumgebungen erzeugen können, dies jedoch keine grundlegende Voraussetzung für die Evolution von Altruismus ist, und sogar selbstzerstörerische Hilfe theoretisch ohne jemals zwischen genetisch ähnlichen Individuen getauschte Hilfe evolvieren kann. Mit unserem einfachen Rahmen klären wir auch eine häufige Verwirrung in der Literatur zwischen alternativen Methoden der Fitnessbuchhaltung (die gleichermaßen auf dieselben biologischen Umstände anwendbar sein können) und einzigartigen kausalen Mechanismen zur Schaffung der Gruppierung, die notwendig ist, damit Altruismus durch natürliche Selektion begünstigt wird.

@article{doi101098rspb20080829,
    author = "Fletcher, Jeffrey und Doebeli, Michael",
    title = "Eine einfache und allgemeine Erklärung für die Evolution von Altruismus",
    year = "2008",
    journal = "Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Wir präsentieren einen einfachen Rahmen, der die grundlegendste Voraussetzung für die Evolution von Altruismus hervorhebt: die Gruppierung zwischen Individuen, die den kooperativen Genotyp tragen, und den Hilfsverhalten anderer, mit denen diese Individuen interagieren. Wir teilen die Fitnesswirkungen auf Individuen in solche auf, die auf sich selbst zurückzuführen sind, und solche, die auf die 'Interaktionsumgebung' zurückzuführen sind, und zeigen, dass letztere am grundlegendsten für das Verständnis der Evolution von Altruismus ist. Wir illustrieren, dass zwar Verwandtschaft oder genetische Ähnlichkeit unter den Interagierenden eine günstige Struktur von Interaktionsumgebungen erzeugen können, dies jedoch keine grundlegende Voraussetzung für die Evolution von Altruismus ist, und sogar selbstzerstörerische Hilfe theoretisch ohne jemals zwischen genetisch ähnlichen Individuen getauschte Hilfe evolvieren kann. Mit unserem einfachen Rahmen klären wir auch eine häufige Verwirrung in der Literatur zwischen alternativen Methoden der Fitnessbuchhaltung (die gleichermaßen auf dieselben biologischen Umstände anwendbar sein können) und einzigartigen kausalen Mechanismen zur Schaffung der Gruppierung, die notwendig ist, damit Altruismus durch natürliche Selektion begünstigt wird.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rspb.2008.0829",
    doi = "10.1098/rspb.2008.0829",
    openalex = "W2019988542",
    references = "doi10103831383, nunney1985group"
}

Verwandtschafts- und Selektionsstufenmodelle sind gängige Ansätze zur Modellierung der sozialen Evolution. Modelle für indirekte genetische Effekte (IGE) stellen einen anderen Ansatz dar, der soziale Effekte auf Merkmalswerte statt auf die Fitness spezifiziert. Wir untersuchen den gemeinsamen Effekt von Verwandtschaft, mehrstufiger Selektion und IGEs auf die Selektionsreaktion. Wir stellen ein Maß für den Grad der mehrstufigen Selektion vor, das der natürliche Partner der Verwandtschaft in Ausdrücken für die Reaktion ist. Die Reaktion hängt sowohl von der Verwandtschaft als auch vom Grad der mehrstufigen Selektion ab, nicht nur von einem oder dem anderen Faktor. Darüber hinaus ist die Reaktion in der Verwandtschaft und dem Grad der mehrstufigen Selektion symmetrisch, was darauf hindeutet, dass beide Faktoren genau den gleichen Effekt haben. Ohne IGEs ist der Schlüsselparameter das Produkt aus Verwandtschaft und dem Grad der mehrstufigen Selektion. Mit IGEs kann jedoch mehrstufige Selektion ohne Verwandtschaft die Evolution sozialer Merkmale erklären. Somit sind IGEs neben Verwandtschaft und mehrstufiger Selektion ein Schlüsselelement der genetischen Theorie der sozialen Evolution.

@article{doi101111j14209101200801550x,
    author = "Bijma, Piter und Wade, Michael J.",
    title = "Die gemeinsamen Effekte von Verwandten, mehrstufiger Selektion und indirekten genetischen Effekten auf die Reaktion auf genetische Selektion",
    year = "2008",
    journal = "Journal of Evolutionary Biology",
    abstract = "Verwandtschafts- und Selektionsstufenmodelle sind gängige Ansätze zur Modellierung der sozialen Evolution. Modelle für indirekte genetische Effekte (IGE) stellen einen anderen Ansatz dar, der soziale Effekte auf Merkmalswerte statt auf die Fitness spezifiziert. Wir untersuchen den gemeinsamen Effekt von Verwandtschaft, mehrstufiger Selektion und IGEs auf die Selektionsreaktion. Wir stellen ein Maß für den Grad der mehrstufigen Selektion vor, das der natürliche Partner der Verwandtschaft in Ausdrücken für die Reaktion ist. Die Reaktion hängt sowohl von der Verwandtschaft als auch vom Grad der mehrstufigen Selektion ab, nicht nur von einem oder dem anderen Faktor. Darüber hinaus ist die Reaktion in der Verwandtschaft und dem Grad der mehrstufigen Selektion symmetrisch, was darauf hindeutet, dass beide Faktoren genau den gleichen Effekt haben. Ohne IGEs ist der Schlüsselparameter das Produkt aus Verwandtschaft und dem Grad der mehrstufigen Selektion. Mit IGEs kann jedoch mehrstufige Selektion ohne Verwandtschaft die Evolution sozialer Merkmale erklären. Somit sind IGEs neben Verwandtschaft und mehrstufiger Selektion ein Schlüsselelement der genetischen Theorie der sozialen Evolution.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1420-9101.2008.01550.x",
    doi = "10.1111/j.1420-9101.2008.01550.x",
    openalex = "W1985894030",
    references = "doi101534genetics106062711"
}

Biologische Evolution ist eine Tatsache – doch die vielen widersprüchlichen Theorien der Evolution bleiben auch heute noch umstritten. Im Jahr 1966 wurde der einfache Darwinismus, der besagt, dass Evolution primär auf der Ebene des einzelnen Organismus funktioniert, durch gegensätzliche Konzepte wie die Gruppenselektion bedroht, eine populäre Idee, die besagt, dass Evolution ganze Arten statt Individuen selektiert. George Williams' berühmtes Argument zugunsten der Darwinisten traf einen mächtigen Schlag gegen die Gegner. Sein Werk Anpassung und natürliche Selektion ist heute ein Klassiker der Wissenschaftsliteratur; es ist ein gründlicher und überzeugender Essay zur Verteidigung des Darwinismus. Seine Vorschläge zur Entwicklung effektiver Prinzipien zur Bewältigung der Evolutionsdebatte und seine Relevanz für viele Bereiche außerhalb der Biologie garantieren die Zeitlosigkeit dieses kritischen Werks.

@book{doi1015159781400820108,
    author = "Williams, George C.",
    title = "Anpassung und natürliche Selektion",
    year = "2008",
    booktitle = "Princeton University Press eBooks",
    abstract = "Biologische Evolution ist eine Tatsache – doch die vielen widersprüchlichen Theorien der Evolution bleiben auch heute noch umstritten. Im Jahr 1966 wurde der einfache Darwinismus, der besagt, dass Evolution primär auf der Ebene des einzelnen Organismus funktioniert, durch gegensätzliche Konzepte wie die Gruppenselektion bedroht, eine populäre Idee, die besagt, dass Evolution ganze Arten statt Individuen selektiert. George Williams' berühmtes Argument zugunsten der Darwinisten traf einen mächtigen Schlag gegen die Gegner. Sein Werk Anpassung und natürliche Selektion ist heute ein Klassiker der Wissenschaftsliteratur; es ist ein gründlicher und überzeugender Essay zur Verteidigung des Darwinismus. Seine Vorschläge zur Entwicklung effektiver Prinzipien zur Bewältigung der Evolutionsdebatte und seine Relevanz für viele Bereiche außerhalb der Biologie garantieren die Zeitlosigkeit dieses kritischen Werks.",
    url = "https://doi.org/10.1515/9781400820108",
    doi = "10.1515/9781400820108",
    openalex = "W2020289104"
}

@article{doi101016jjpolmod200807002,
    author = "Arce, Daniel G. und Sandler, Todd",
    title = "Fitting in: Gruppeneffekte und die Evolution des Fundamentalismus",
    year = "2009",
    journal = "Journal of Policy Modeling",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2008.07.002",
    doi = "10.1016/j.jpolmod.2008.07.002",
    openalex = "W2100437646",
    references = "cooper2004group, doi1010160160932782900369, doi101016s0003347276801108, doi101016s0024630197809661, doi101038227520a0, doi101038246015a0, doi101046j14390310199900372x, doi101093oepgpf064, doi101111j251761611951tb00088x, doi1023071906951, doi1023072069338"
}

Charles Darwin legte in seinem wegweisenden Werk The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex das Fundament für alle modernen Arbeiten zur sexuellen Selektion. In dieser Arbeit entwickelte Darwin den Mechanismus der sexuellen Selektion aus, eine Hypothese, die er bereits in The Origin of Species aufgestellt hatte. Er ging weit über eine einfache Beschreibung des Phänomens hinaus, indem er umfangreiche Beweise lieferte und die weitreichenden Implikationen der Idee betrachtete. Hier betrachten wir die Beiträge Darwins zur sexuellen Selektion mit einem besonderen Fokus darauf, wie weit wir in den letzten 150 Jahren Fortschritte gemacht haben. Wir konzentrieren uns auf 2 Schlüsselfragen der sexuellen Selektion. Erstens, warum entwickelt sich die Partnerwahl überhaupt? Und zweitens, welche Faktoren bestimmen die Stärke der Partnerwahl (oder die Intensität der sexuellen Selektion) bei jedem Geschlecht? Darwin gab teilweise Antworten auf diese Fragen, und der Fortschritt, der seit seiner Zeit auf beiden Themenbereichen erzielt wurde, sollte als einer der großen Triumphe der modernen Evolutionsbiologie betrachtet werden. Allerdings zeigt eine Überprüfung der Literatur, dass wichtige Aspekte der sexuellen Selektion weiterhin von Verwirrung und Uneinigkeit geplagt sind. Viele dieser Bereiche sind komplex und werden zur vollständigen Klärung neue Theorien und empirische Daten erfordern. Insgesamt sind Darwins Beiträge für das moderne Studium der sexuellen Selektion immer noch überraschend relevant, sodass Studierende der Evolutionsbiologie gut beraten wären, seine Werke erneut zu lesen. Obwohl wir in einigen Bereichen der sexuellen Selektionsforschung erhebliche Fortschritte erzielt haben, haben wir noch viel zu leisten.

@article{doi101073pnas0901129106,
    author = "Jones, Adam G. und Ratterman, Nicholas L.",
    title = "Mate choice and sexual selection: Was haben wir seit Darwin gelernt?",
    year = "2009",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Charles Darwin legte in seinem wegweisenden Werk The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex das Fundament für alle modernen Arbeiten zur sexuellen Selektion. In dieser Arbeit entwickelte Darwin den Mechanismus der sexuellen Selektion aus, eine Hypothese, die er bereits in The Origin of Species aufgestellt hatte. Er ging weit über eine einfache Beschreibung des Phänomens hinaus, indem er umfangreiche Beweise lieferte und die weitreichenden Implikationen der Idee betrachtete. Hier betrachten wir die Beiträge Darwins zur sexuellen Selektion mit einem besonderen Fokus darauf, wie weit wir in den letzten 150 Jahren Fortschritte gemacht haben. Wir konzentrieren uns auf 2 Schlüsselfragen der sexuellen Selektion. Erstens, warum entwickelt sich die Partnerwahl überhaupt? Und zweitens, welche Faktoren bestimmen die Stärke der Partnerwahl (oder die Intensität der sexuellen Selektion) bei jedem Geschlecht? Darwin gab teilweise Antworten auf diese Fragen, und der Fortschritt, der seit seiner Zeit auf beiden Themenbereichen erzielt wurde, sollte als einer der großen Triumphe der modernen Evolutionsbiologie betrachtet werden. Allerdings zeigt eine Überprüfung der Literatur, dass wichtige Aspekte der sexuellen Selektion weiterhin von Verwirrung und Uneinigkeit geplagt sind. Viele dieser Bereiche sind komplex und werden zur vollständigen Klärung neue Theorien und empirische Daten erfordern. Insgesamt sind Darwins Beiträge für das moderne Studium der sexuellen Selektion immer noch überraschend relevant, sodass Studierende der Evolutionsbiologie gut beraten wären, seine Werke erneut zu lesen. Obwohl wir in einigen Bereichen der sexuellen Selektionsforschung erhebliche Fortschritte erzielt haben, haben wir noch viel zu leisten.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.0901129106",
    doi = "10.1073/pnas.0901129106",
    openalex = "W2134522520",
    references = "doi101016jtree200603015, doi101086303168, doi101111j15585646201001012x"
}

Zusammenfassung Im Jahr 1859 beschrieb Charles Darwin einen täuschend einfachen Mechanismus, den er „natürliche Selektion" nannte, eine Kombination aus Variation, Vererbung und Fortpflanzungserfolg. Er argumentierte, dass dieser Mechanismus der Schlüssel sei, um die rätselhaftesten Merkmale der natürlichen Welt zu erklären, und dass Wissenschaft und Philosophie als Ergebnis dafür für immer verändert wurden. Die genaue Natur des darwinistischen Prozesses war jedoch seither umstritten. Der Autor stützt sich auf neue Entwicklungen in Biologie, Wissenschaftsphilosophie und anderen Bereichen, um eine neue Analyse und Erweiterung von Darwins Idee zu geben. Das zentrale Konzept ist das einer „darwinistischen Population", einer Sammlung von Dingen mit der Fähigkeit, sich durch natürliche Selektion zu verändern. Von diesem Ausgangspunkt aus werden neue Analysen zur Rolle von Genen in der Evolution, die Anwendung darwinistischer Ideen auf kulturellen Wandel und „evolutionäre Übergänge", die komplexe Organismen und Gesellschaften hervorbringen, entwickelt.

@book{doi101093acprofosobl97801995520470010001,
    author = "Godfrey‐Smith, Peter",
    title = "Darwinian Populations and Natural Selection",
    year = "2009",
    booktitle = "Oxford University Press eBooks",
    abstract = {Zusammenfassung Im Jahr 1859 beschrieb Charles Darwin einen täuschend einfachen Mechanismus, den er „natürliche Selektion" nannte, eine Kombination aus Variation, Vererbung und Fortpflanzungserfolg. Er argumentierte, dass dieser Mechanismus der Schlüssel sei, um die rätselhaftesten Merkmale der natürlichen Welt zu erklären, und dass Wissenschaft und Philosophie als Ergebnis dafür für immer verändert wurden. Die genaue Natur des darwinistischen Prozesses war jedoch seither umstritten. Der Autor stützt sich auf neue Entwicklungen in Biologie, Wissenschaftsphilosophie und anderen Bereichen, um eine neue Analyse und Erweiterung von Darwins Idee zu geben. Das zentrale Konzept ist das einer „darwinistischen Population", einer Sammlung von Dingen mit der Fähigkeit, sich durch natürliche Selektion zu verändern. Von diesem Ausgangspunkt aus werden neue Analysen zur Rolle von Genen in der Evolution, die Anwendung darwinistischer Ideen auf kulturellen Wandel und „evolutionäre Übergänge", die komplexe Organismen und Gesellschaften hervorbringen, entwickelt.},
    url = "https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199552047.001.0001",
    doi = "10.1093/acprof:osobl/9780199552047.001.0001",
    openalex = "W4294373694"
}

Zusammenfassung Experimentelle Ansätze zur Evolution liefern unbestreitbare Beweise für die Evolution, indem sie den Prozess direkt beobachten. Die experimentelle Evolution dupliziert evolutionäre Prozesse absichtlich – sie zwingt Lebensgeschichten zur Evolution, erzeugt Anpassungen an stressigen Umweltbedingungen und erzeugt Linienaufspaltungen, um incipiente Arten zu schaffen. Dieses Buch fasst Studien zur experimentellen Evolution zusammen, skizziert aktuelle Techniken und Anwendungen und präsentiert das gesamte Spektrum der Forschung auf diesem Gebiet – von der Selektion im Labor bis zur Manipulation von Populationen in freier Wildbahn. Es bietet Arbeiten zu solchen Schlüsselproblemen der Biologie wie der Evolution der darwinischen Fitness, der geschlechtlichen Fortpflanzung, der Lebensgeschichte, der sportlichen Leistung und des Lernens.

@book{doi101525california97805202476660010001,
    author = "Garland, Theodore und Rose, Michael R.",
    title = "Experimental Evolution: Konzepte, Methoden und Anwendungen von Selektionsexperimenten",
    year = "2009",
    abstract = "Zusammenfassung Experimentelle Ansätze zur Evolution liefern unbestreitbare Beweise für die Evolution, indem sie den Prozess direkt beobachten. Die experimentelle Evolution dupliziert evolutionäre Prozesse absichtlich – sie zwingt Lebensgeschichten zur Evolution, erzeugt Anpassungen an stressigen Umweltbedingungen und erzeugt Linienaufspaltungen, um incipiente Arten zu schaffen. Dieses Buch fasst Studien zur experimentellen Evolution zusammen, skizziert aktuelle Techniken und Anwendungen und präsentiert das gesamte Spektrum der Forschung auf diesem Gebiet – von der Selektion im Labor bis zur Manipulation von Populationen in freier Wildbahn. Es bietet Arbeiten zu solchen Schlüsselproblemen der Biologie wie der Evolution der darwinischen Fitness, der geschlechtlichen Fortpflanzung, der Lebensgeschichte, der sportlichen Leistung und des Lernens.",
    url = "https://doi.org/10.1525/california/9780520247666.001.0001",
    doi = "10.1525/california/9780520247666.001.0001",
    openalex = "W2491992902",
    references = "doi101086289977, doi101086341993, doi101146annurevph57030195000441"
}

Trotz des jüngeren Interesses an sexueller Selektion bei Weibchen besteht eine Debatte darüber, ob Merkmale, die den Wettbewerb zwischen Weibchen beeinflussen, sexuell selektiert sind. Diese Übersicht verwendet aggressives Verhalten zwischen Weibchen als ein Modellverhalten, um die evolutionären Mechanismen zu verstehen, die die intrasexuelle Konkurrenz fördern, wobei der Fokus besonders auf sexueller Selektion liegt. Ich verwende eine breite Definition der sexuellen Selektion, wonach Merkmale, die den Wettbewerb um Partner beeinflussen, sexuell selektiert sind, während diejenigen, die direkt die Fruchtbarkeit oder das Überleben der Nachkommen beeinflussen, natürlich selektiert sind. Unter Heranziehung von Beispielen aus verschiedenen Tiergruppen, einschließlich des Menschen, untersuche ich 4 Vorhersagen über die weibliche intrasexuelle Konkurrenz basierend auf der Ressourcenverfügbarkeit, der Verfügbarkeit von Männchen und den direkten oder indirekten Vorteilen, die diese Männchen bieten. Diese Muster offenbaren einen wesentlichen Geschlechtsunterschied in der sexuellen Selektion: Obwohl Weibchen um die Anzahl der Partner konkurrieren können, scheinen sie mehr um Zugang zu hochwertigen Partnern zu konkurrieren, die direkte und indirekte (genetische) Vorteile bieten. Wie bei Männchen ist die intrasexuelle Selektion bei Weibchen auch mit dem Wettbewerb um essentielle Ressourcen verbunden, die für den Zugang zu Partnern erforderlich sind. Wenn die Partnerqualität die Größe des Paarungserfolgs beeinflusst, dann kann die Einschränkung der sexuellen Selektion auf den Wettbewerb um die Quantität von Partnern wichtige Komponenten der Fitness bei Weibchen ignorieren und die Rolle der sexuellen Selektion bei der Gestaltung des weiblichen Phänotyps unterschätzen. In Zukunft wird das Verständnis von Geschlechtsunterschieden in der sexuellen Selektion eine weitere Erforschung des Ausmaßes der gegenseitigen intrasexuellen Konkurrenz und die Einbeziehung der Qualität des Paarungserfolgs in die Studie der sexuellen Selektion bei beiden Geschlechtern erfordern.

@article{doi101093behecoarr106,
    author = "Rosvall, Kimberly A.",
    title = "Intrasexuelle Konkurrenz bei Weibchen: Evidenz für sexuelle Selektion?",
    year = "2011",
    journal = "Behavioral Ecology",
    abstract = "Trotz des jüngeren Interesses an sexueller Selektion bei Weibchen besteht eine Debatte darüber, ob Merkmale, die den Wettbewerb zwischen Weibchen beeinflussen, sexuell selektiert sind. Diese Übersicht verwendet aggressives Verhalten zwischen Weibchen als ein Modellverhalten, um die evolutionären Mechanismen zu verstehen, die die intrasexuelle Konkurrenz fördern, wobei der Fokus besonders auf sexueller Selektion liegt. Ich verwende eine breite Definition der sexuellen Selektion, wonach Merkmale, die den Wettbewerb um Partner beeinflussen, sexuell selektiert sind, während diejenigen, die direkt die Fruchtbarkeit oder das Überleben der Nachkommen beeinflussen, natürlich selektiert sind. Unter Heranziehung von Beispielen aus verschiedenen Tiergruppen, einschließlich des Menschen, untersuche ich 4 Vorhersagen über die weibliche intrasexuelle Konkurrenz basierend auf der Ressourcenverfügbarkeit, der Verfügbarkeit von Männchen und den direkten oder indirekten Vorteilen, die diese Männchen bieten. Diese Muster offenbaren einen wesentlichen Geschlechtsunterschied in der sexuellen Selektion: Obwohl Weibchen um die Anzahl der Partner konkurrieren können, scheinen sie mehr um Zugang zu hochwertigen Partnern zu konkurrieren, die direkte und indirekte (genetische) Vorteile bieten. Wie bei Männchen ist die intrasexuelle Selektion bei Weibchen auch mit dem Wettbewerb um essentielle Ressourcen verbunden, die für den Zugang zu Partnern erforderlich sind. Wenn die Partnerqualität die Größe des Paarungserfolgs beeinflusst, dann kann die Einschränkung der sexuellen Selektion auf den Wettbewerb um die Quantität von Partnern wichtige Komponenten der Fitness bei Weibchen ignorieren und die Rolle der sexuellen Selektion bei der Gestaltung des weiblichen Phänotyps unterschätzen. In Zukunft wird das Verständnis von Geschlechtsunterschieden in der sexuellen Selektion eine weitere Erforschung des Ausmaßes der gegenseitigen intrasexuellen Konkurrenz und die Einbeziehung der Qualität des Paarungserfolgs in die Studie der sexuellen Selektion bei beiden Geschlechtern erfordern.",
    url = "https://doi.org/10.1093/beheco/arr106",
    doi = "10.1093/beheco/arr106",
    openalex = "W2154986968",
    references = "doi101016jtree200603015, doi101111j15585646201001012x, doi105962bhltitle19780"
}

Die natürliche Selektion wirkt sowohl direkt, über die Auswirkung eines Merkmals auf die eigene Fitness des Individuums, als auch indirekt, über die Auswirkung des Merkmals auf die Fitness der genetisch verwandten sozialen Partner des Individuums. Diese Effekte werden oft im Rahmen von Hamiltons Regel, rb - c > 0, formuliert, die das zentrale Ergebnis der Theorie der sozialen Evolution darstellt. Allerdings haben eine Reihe von Studien die Allgemeingültigkeit von Hamiltons Regel in Frage gestellt und darauf hingewiesen, dass sie restriktive Annahmen erfordert. Hier verwenden wir Fishers genetisches Paradigma, um die Allgemeingültigkeit von Hamiltons Regel zu demonstrieren und die Verbindungen zwischen verschiedenen Studien zu klären. Wir zeigen, dass Verwirrung entstanden ist, weil Forscher Modellparameter mit den b- und c-Termen in Hamiltons Regel verwechselt haben und Maße der Genotypähnlichkeit oder genealogischen Beziehung mit dem Koeffizienten der genetischen Verwandtschaft, r, verwechselt haben. Allgemein betonen wir die Notwendigkeit, zwischen der allgemeinen Theorie der Verwandtenselektion, die die Grundlagen der sozialen Evolution bildet, und der vereinfachten Methodik der Verwandtenselektion zu unterscheiden, die zur Lösung spezifischer Probleme verwendet wird.

@article{doi101111j14209101201102236x,
    author = "Gardner, Andy und West, Stuart A. und Wild, Geoff",
    title = "The genetical theory of kin selection",
    year = "2011",
    journal = "Journal of Evolutionary Biology",
    abstract = "Natural selection operates both directly, via the impact of a trait upon the individual's own fitness, and indirectly, via the impact of the trait upon the fitness of the individual's genetically related social partners. These effects are often framed in terms of Hamilton's rule, rb - c > 0, which provides the central result of social-evolution theory. However, a number of studies have questioned the generality of Hamilton's rule, suggesting that it requires restrictive assumptions. Here, we use Fisher's genetical paradigm to demonstrate the generality of Hamilton's rule and to clarify links between different studies. We show that confusion has arisen owing to researchers misidentifying model parameters with the b and c terms in Hamilton's rule, and misidentifying measures of genotypic similarity or genealogical relationship with the coefficient of genetic relatedness, r. More generally, we emphasize the need to distinguish between general kin-selection theory that forms the foundations of social evolution, and streamlined kin-selection methodology that is used to solve specific problems.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1420-9101.2011.02236.x",
    doi = "10.1111/j.1420-9101.2011.02236.x",
    openalex = "W1539514422",
    references = "doi101016jevolhumbehav201008001, doi101017cbo9780511542053, doi101086303168, doi101093acprofoso97801992679720010001, doi101111j14209101200801681x, doi101111j15585646201001012x, doi1015159781400832019"
}

Ornamente, Waffen und aggressives Verhalten können bei weiblichen Tieren durch Partnerwahl und intrasexuelle Konkurrenz um Paarungsmöglichkeiten entstehen – die Standardformen der sexuellen Selektion bei Männchen. Allerdings deutet eine wachsende Evidenz darauf hin, dass Selektion bei Männchen und Weibchen unterschiedlich wirkt, wobei weibliche Merkmale häufiger die Konkurrenz um ökologische Ressourcen vermitteln als die Partnerakquise. Zwei Hauptlösungen wurden vorgeschlagen, um diese Diskrepanz zu erklären. Eine besteht darin, das Konzept der sexuellen Selektion zu erweitern, um alle mit der Fruchtbarkeit verbundenen Mechanismen einzubeziehen; die andere besteht darin, ein alternatives konzeptionelles Rahmenwerk – die Theorie der sozialen Selektion – zu übernehmen, in der die sexuelle Selektion nur ein Bestandteil einer allgemeineren Form der Selektion ist, die aus allen sozialen Interaktionen resultiert. In dieser Studie fassen wir die Geschichte der Debatte über weibliche Ornamente und Waffen zusammen und diskutieren mögliche Lösungen. Wir überprüfen die Komponenten der Fitness, die Ornamentation in einer breiten Palette von Systemen antreiben, und zeigen, dass die Selektion häufig außerhalb der Grenzen der traditionellen sexuellen Selektionstheorie liegt, insbesondere bei Weibchen. Wir schließen, dass die Evolution dieser Merkmale bei beiden Geschlechtern am besten im vereinheitlichenden Rahmen der sozialen Selektion verstanden werden kann.

@article{doi101098rstb20110280,
    author = "Tobias, Joseph A. und Montgomerie, Robert und Lyon, Bruce E.",
    title = "Die Evolution weiblicher Ornamente und Waffen: soziale Selektion, sexuelle Selektion und ökologische Konkurrenz",
    year = "2012",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Ornamente, Waffen und aggressives Verhalten können bei weiblichen Tieren durch Partnerwahl und intrasexuelle Konkurrenz um Paarungsmöglichkeiten entstehen – die Standardformen der sexuellen Selektion bei Männchen. Allerdings deutet eine wachsende Evidenz darauf hin, dass Selektion bei Männchen und Weibchen unterschiedlich wirkt, wobei weibliche Merkmale häufiger die Konkurrenz um ökologische Ressourcen vermitteln als die Partnerakquise. Zwei Hauptlösungen wurden vorgeschlagen, um diese Diskrepanz zu erklären. Eine besteht darin, das Konzept der sexuellen Selektion zu erweitern, um alle mit der Fruchtbarkeit verbundenen Mechanismen einzubeziehen; die andere besteht darin, ein alternatives konzeptionelles Rahmenwerk – die Theorie der sozialen Selektion – zu übernehmen, in der die sexuelle Selektion nur ein Bestandteil einer allgemeineren Form der Selektion ist, die aus allen sozialen Interaktionen resultiert. In dieser Studie fassen wir die Geschichte der Debatte über weibliche Ornamente und Waffen zusammen und diskutieren mögliche Lösungen. Wir überprüfen die Komponenten der Fitness, die Ornamentation in einer breiten Palette von Systemen antreiben, und zeigen, dass die Selektion häufig außerhalb der Grenzen der traditionellen sexuellen Selektionstheorie liegt, insbesondere bei Weibchen. Wir schließen, dass die Evolution dieser Merkmale bei beiden Geschlechtern am besten im vereinheitlichenden Rahmen der sozialen Selektion verstanden werden kann.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0280",
    doi = "10.1098/rstb.2011.0280",
    openalex = "W2109893252",
    references = "doi101007978140206287210, doi101086303168, doi101111j15585646201001012x, doi105962bhltitle17416"
}

Wir untersuchen die Evolution beider Merkmale der Reziprozität: die Bereitschaft zu belohnen und die Bereitschaft zu bestrafen. Erstens können sowohl die Präferenzen für Belohnung als auch die Präferenzen für Bestrafung überdauern, sofern Individuen in separaten Gruppen interagieren. Zweitens überleben Belohnende nur im Zusammenleben mit egoistischen Präferenzen, während Bestrafende entweder verschwinden oder die Population vollständig dominieren. Drittens beeinflussen sich die Evolution der Präferenzen für Belohnung und die Evolution der Präferenzen für Bestrafung entscheidend gegenseitig. Belohnende können eine Population egoistischer Spieler infiltrieren. Das Vorhandensein von Belohnenden erhöht den evolutionären Erfolg von Bestrafenden, die dann alle anderen Präferenzen verdrängen. (JEL C71, C72, C73, D64, K42)

@article{doi101257aer1022914,
    author = "Herold, Florian",
    title = "Karotte oder Peitsche? Die Evolution reziproker Präferenzen in einem Heuhaufen-Modell",
    year = "2012",
    journal = "American Economic Review",
    abstract = "Wir untersuchen die Evolution beider Merkmale der Reziprozität: die Bereitschaft zu belohnen und die Bereitschaft zu bestrafen. Erstens können sowohl die Präferenzen für Belohnung als auch die Präferenzen für Bestrafung überdauern, sofern Individuen in separaten Gruppen interagieren. Zweitens überleben Belohnende nur im Zusammenleben mit egoistischen Präferenzen, während Bestrafende entweder verschwinden oder die Population vollständig dominieren. Drittens beeinflussen sich die Evolution der Präferenzen für Belohnung und die Evolution der Präferenzen für Bestrafung entscheidend gegenseitig. Belohnende können eine Population egoistischer Spieler infiltrieren. Das Vorhandensein von Belohnenden erhöht den evolutionären Erfolg von Bestrafenden, die dann alle anderen Präferenzen verdrängen. (JEL C71, C72, C73, D64, K42)",
    url = "https://doi.org/10.1257/aer.102.2.914",
    doi = "10.1257/aer.102.2.914",
    openalex = "W3125391255",
    references = "cooper2004group, doi1010382011145a0, doi101038227520a0, doi101046j14390310199900372x, doi101126science1133755, doi101257aer1022i, doi101257aer901166, doi101257aer91273, doi101257jep143159, doi1023071367778, doi1023072951777"
}

Die tiefgreifenden Vorteile des Altruismus in der modernen Gesellschaft sind selbstverständlich. Die potenziell schädlichen Aspekte des Altruismus wurden jedoch in der wissenschaftlichen Forschung weitgehend übersehen. Dies gilt trotz der Tatsache, dass praktisch alle Formen des Altruismus mit Kompromissen verbunden sind – einige von enormer Wichtigkeit und Sensibilität – und obwohl Beispiele für Pathologien des Altruismus allgegenwärtig sind. Hier werden die mechanistischen Grundlagen und potenziellen Auswirkungen des pathologischen Altruismus vorgestellt, das heißt, Altruismus, bei dem Bemühungen, das Wohlergehen anderer zu fördern, stattdessen unerwartete Schäden verursachen. Ein grundlegender konzeptioneller Ansatz zur Quantifizierung des Altruismus-Bias wird vorgestellt. Wächtersysteme und ihre übergeordnete Bedeutung für die Evolution der Kooperation werden ebenfalls diskutiert. Konzepte des pathologischen Altruismus, des Altruismus-Bias und der Wächtersysteme können dazu beitragen, viele neue, potenziell nützliche Forschungsrichtungen zu eröffnen und einen Rahmen bieten, um den Weg zu einem reiferen, wissenschaftlich fundierten Verständnis von Altruismus und kooperativem Verhalten zu ebnen.

@article{doi101073pnas1302547110,
    author = "Oakley, Barbara",
    title = "Konzepte und Implikationen von Altruismus-Bias und pathologischem Altruismus",
    year = "2013",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Die tiefgreifenden Vorteile des Altruismus in der modernen Gesellschaft sind selbstverständlich. Die potenziell schädlichen Aspekte des Altruismus wurden jedoch in der wissenschaftlichen Forschung weitgehend übersehen. Dies gilt trotz der Tatsache, dass praktisch alle Formen des Altruismus mit Kompromissen verbunden sind – einige von enormer Wichtigkeit und Sensibilität – und obwohl Beispiele für Pathologien des Altruismus allgegenwärtig sind. Hier werden die mechanistischen Grundlagen und potenziellen Auswirkungen des pathologischen Altruismus vorgestellt, das heißt, Altruismus, bei dem Bemühungen, das Wohlergehen anderer zu fördern, stattdessen unerwartete Schäden verursachen. Ein grundlegender konzeptioneller Ansatz zur Quantifizierung des Altruismus-Bias wird vorgestellt. Wächtersysteme und ihre übergeordnete Bedeutung für die Evolution der Kooperation werden ebenfalls diskutiert. Konzepte des pathologischen Altruismus, des Altruismus-Bias und der Wächtersysteme können dazu beitragen, viele neue, potenziell nützliche Forschungsrichtungen zu eröffnen und einen Rahmen bieten, um den Weg zu einem reiferen, wissenschaftlich fundierten Verständnis von Altruismus und kooperativem Verhalten zu ebnen.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.1302547110",
    doi = "10.1073/pnas.1302547110",
    openalex = "W1984037841",
    references = "doi101073pnas751385"
}

Viele der wichtigsten Eigenschaften menschlicher Gruppen – einschließlich Eigenschaften, die einer Gruppe einen evolutionären Vorteil gegenüber einer anderen verschaffen können – sind erst auf der Ebene der Gruppenorganisation korrekt definiert. Dennoch konzentriert sich die meisten Arbeit zur Evolution der Kultur derzeit ausschließlich auf die Übertragung von individuellen Merkmalen. Ich schlage eine konzeptionelle Erweiterung der Theorie der kulturellen Evolution vor, insbesondere im Zusammenhang mit dem evolutionären Wettbewerb zwischen kulturellen Gruppen. Das Schlüsselkonzept in dieser Erweiterung ist das emergente gruppenbezogene Merkmal. Diese Art von Merkmal wird durch die strukturierte Organisation differenzierter Individuen gekennzeichnet und stellt eine Selektionseinheit dar, die sich qualitativ von der Selektion auf Gruppen unterscheidet, wie sie von der traditionellen mehrstufigen Selektion (MLS)-Theorie definiert wird. Als Folgerung argumentiere ich, dass der traditionelle Fokus auf Kooperation als definierendes Merkmal menschlicher Gesellschaften ein wesentliches Merkmal kooperativer Gruppen übersehen hat. Traditionelle Modelle der Kooperation gehen davon aus, dass die Interaktion mit einem Kooperator äquivalent zur Interaktion mit jedem anderen ist. Allerdings beinhalten menschliche Gruppen differenzierte Rollen, was bedeutet, dass die Aufnahme von Hilfe von einer Person oft bevorzugt wird gegenüber der Aufnahme von Hilfe von einer anderen. In diesem Zielartikel diskutiere ich die Entstehung und Evolution gruppenbezogener Merkmale und die Implikationen für die Theorie der kulturellen Evolution, einschließlich der Auswirkungen auf die Evolution menschlicher Kooperation, Technologie und kultureller Institutionen sowie auf die Äquivalenz von mehrstufiger Selektion und inklusiver Fitness-Ansätzen.

@article{doi101017s0140525x13001544,
    author = "Smaldino, Paul E.",
    title = "The cultural evolution of emergent group-level traits",
    year = "2014",
    journal = "Behavioral and Brain Sciences",
    abstract = "Viele der wichtigsten Eigenschaften menschlicher Gruppen – einschließlich Eigenschaften, die einer Gruppe einen evolutionären Vorteil gegenüber einer anderen verschaffen können – sind erst auf der Ebene der Gruppenorganisation korrekt definiert. Dennoch konzentriert sich die meisten Arbeit zur Evolution der Kultur derzeit ausschließlich auf die Übertragung von individuellen Merkmalen. Ich schlage eine konzeptionelle Erweiterung der Theorie der kulturellen Evolution vor, insbesondere im Zusammenhang mit dem evolutionären Wettbewerb zwischen kulturellen Gruppen. Das Schlüsselkonzept in dieser Erweiterung ist das emergente gruppenbezogene Merkmal. Diese Art von Merkmal wird durch die strukturierte Organisation differenzierter Individuen gekennzeichnet und stellt eine Selektionseinheit dar, die sich qualitativ von der Selektion auf Gruppen unterscheidet, wie sie von der traditionellen mehrstufigen Selektion (MLS)-Theorie definiert wird. Als Folgerung argumentiere ich, dass der traditionelle Fokus auf Kooperation als definierendes Merkmal menschlicher Gesellschaften ein wesentliches Merkmal kooperativer Gruppen übersehen hat. Traditionelle Modelle der Kooperation gehen davon aus, dass die Interaktion mit einem Kooperator äquivalent zur Interaktion mit jedem anderen ist. Allerdings beinhalten menschliche Gruppen differenzierte Rollen, was bedeutet, dass die Aufnahme von Hilfe von einer Person oft bevorzugt wird gegenüber der Aufnahme von Hilfe von einer anderen. In diesem Zielartikel diskutiere ich die Entstehung und Evolution gruppenbezogener Merkmale und die Implikationen für die Theorie der kulturellen Evolution, einschließlich der Auswirkungen auf die Evolution menschlicher Kooperation, Technologie und kultureller Institutionen sowie auf die Äquivalenz von mehrstufiger Selektion und inklusiver Fitness-Ansätzen.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0140525x13001544",
    doi = "10.1017/s0140525x13001544",
    openalex = "W2108786427",
    references = "doi10103831383, doi101086289977, doi101371journalpbio0020439"
}

Menschliche Kooperation ist höchst ungewöhnlich. Wir leben in großen Gruppen, die sich hauptsächlich aus Nichtverwandten zusammensetzen. Evolutionstheoretiker haben eine Reihe von Erklärungen für dieses Muster vorgeschlagen, darunter die kulturelle Gruppenselektion und Erweiterungen allgemeinerer Prozesse wie Reziprozität, Verwandtenselektion und mehrstufige Selektion auf Gen-Ebene. Evolutionäre Prozesse sind konsilient; sie wirken auf mehrere verschiedene empirische Bereiche, wie Verhaltensmuster und die proximalen Treiber dieses Verhaltens. In diesem Zielartikel skizzieren wir Beweise aus fünf Bereichen, die sich auf die erklärende Angemessenheit der kulturellen Gruppenselektion und konkurrierender Hypothesen zur Erklärung menschlicher Kooperation beziehen. Konstituiert kulturelle Übertragung ein Erbsystem, das sich darwinistisch entwickeln kann? Sind die Normen, die Institutionen tragen, unter den so übertragenen kulturellen Merkmalen? Beobachten wir ausreichende Variation auf der Ebene von Gruppen beträchtlicher Größe, damit Gruppenselektion ein plausibler Prozess sein kann? Konkurrieren menschliche Gruppen, und hängen Erfolg und Misserfolg im Wettbewerb von kultureller Variation ab? Beobachten wir Anpassungen für Kooperation beim Menschen, die am plausibelsten durch kulturelle Gruppenselektion entstanden sind? Wenn die Antwort auf eine dieser Fragen „nein" lautet, müssen wir zu anderen Hypothesen greifen. Wir präsentieren Beweise, einschließlich quantitativer Beweise, dass die Antwort auf alle Fragen „ja" lautet, und argumentieren, dass wir die Hypothese der kulturellen Gruppenselektion ernst nehmen müssen. Wenn kulturell übertragene Systeme von Regeln (Institutionen), die individuelle Abweichung begrenzen, Kooperation in menschlichen Gesellschaften organisieren, ist es nicht klar, dass jede bestehende Alternative zur kulturellen Gruppenselektion eine vollständige Erklärung sein kann.

@article{doi101017s0140525x1400106x,
    author = "Richerson, Peter J. und Baldini, Ryan und Bell, Adrian V. und Demps, Kathryn und Frost, Karl und Hillis, Vicken und Mathew, Sarah und Newton, Emily K. und Naar, Nicole und Newson, Lesley und Ross, Cody T. und Smaldino, Paul E. und Waring, Timothy M. und Zefferman, Matthew",
    title = "Cultural group selection plays an essential role in explaining human cooperation: A sketch of the evidence",
    year = "2014",
    journal = "Behavioral and Brain Sciences",
    abstract = {Menschliche Kooperation ist höchst ungewöhnlich. Wir leben in großen Gruppen, die sich hauptsächlich aus Nichtverwandten zusammensetzen. Evolutionstheoretiker haben eine Reihe von Erklärungen für dieses Muster vorgeschlagen, darunter die kulturelle Gruppenselektion und Erweiterungen allgemeinerer Prozesse wie Reziprozität, Verwandtenselektion und mehrstufige Selektion auf Gen-Ebene. Evolutionäre Prozesse sind konsilient; sie wirken auf mehrere verschiedene empirische Bereiche, wie Verhaltensmuster und die proximalen Treiber dieses Verhaltens. In diesem Zielartikel skizzieren wir Beweise aus fünf Bereichen, die sich auf die erklärende Angemessenheit der kulturellen Gruppenselektion und konkurrierender Hypothesen zur Erklärung menschlicher Kooperation beziehen. Konstituiert kulturelle Übertragung ein Erbsystem, das sich darwinistisch entwickeln kann? Sind die Normen, die Institutionen tragen, unter den so übertragenen kulturellen Merkmalen? Beobachten wir ausreichende Variation auf der Ebene von Gruppen beträchtlicher Größe, damit Gruppenselektion ein plausibler Prozess sein kann? Konkurrieren menschliche Gruppen, und hängen Erfolg und Misserfolg im Wettbewerb von kultureller Variation ab? Beobachten wir Anpassungen für Kooperation beim Menschen, die am plausibelsten durch kulturelle Gruppenselektion entstanden sind? Wenn die Antwort auf eine dieser Fragen „nein" lautet, müssen wir zu anderen Hypothesen greifen. Wir präsentieren Beweise, einschließlich quantitativer Beweise, dass die Antwort auf alle Fragen „ja" lautet, und argumentieren, dass wir die Hypothese der kulturellen Gruppenselektion ernst nehmen müssen. Wenn kulturell übertragene Systeme von Regeln (Institutionen), die individuelle Abweichung begrenzen, Kooperation in menschlichen Gesellschaften organisieren, ist es nicht klar, dass jede bestehende Alternative zur kulturellen Gruppenselektion eine vollständige Erklärung sein kann.},
    url = "https://doi.org/10.1017/s0140525x1400106x",
    doi = "10.1017/s0140525x1400106x",
    openalex = "W2155058526",
    references = "doi101007978140206287210, doi101016jevolhumbehav201008001, doi101016jjhevol201007011, doi101017cbo9780511807763, doi101017s0140525x0999094x, doi101017s0140525x14000090, doi101017s0140525x14001356, doi1010370033295x982224, doi101073pnas0904312106, doi101086303168, doi101086668207, doi101093oxfordjournalscjea013725, doi101098rspb20091650, doi101098rspb20151019, doi101098rstb20090052, doi101111j14677687200700573x, doi101257aer10052060, doi101257aer991431, doi101371journalpone0045150, doi101537ase188722495, doi1023071367778, doi1023072232409, doi1023073146384, doi105860choice416654, doi105860choice485062, openalexw1581387623, openalexw2034328075, openalexw2624262714, openalexw3124182182"
}

Mathematische Biologen sind bisher nicht in der Lage gewesen, ein befriedigendes allgemeines Modell für die Evolution von Altruismus, d. h. von Verhaltensweisen, durch die Altruisten andere Individuen begünstigen, aber nicht sich selbst; die Verwandtenselektion scheint keine ausreichende Erklärung für nicht-reziprokes Altruismus zu sein. Nichtmathematische (aber mathematisch akzeptable) Modelle werden nun für die Evolution von negativem in dual-determinanten und von positivem in tri-determinanten Systemen vorgeschlagen. Peck-Ordnungen, territoriale Systeme und eine Ameisen-Gesellschaft werden als Beispiele analysiert. In allen Modellen erfolgt die Evolution primär durch individuelle Selektion, wahrscheinlich ergänzt durch Gruppenselektion. Gruppenselektion ist die differenzielle Ausrottung von Populationen. Sie kann nur auf Populationen wirken, die durch Selektion auf individueller Ebene vorgeformt wurden, kann aber entweder individuelle Selektionstrends aufheben (evolutionäre Homöostase bewirkend) oder sie ergänzen; ihre ergänzende Wirkung ist wahrscheinlich in der Evolution zunehmend organisierter Populationen immer wichtiger. Biologisches Altruismus, im weitesten Sinne definiert, umfasst alle Verhaltensweisen, durch die einige Individuen andere derselben Art begünstigen, ohne sich selbst zu begünstigen. Die Vorteile können freiwillig oder unfreiwillig und direkt oder indirekt sein: z. B. genetische Verkürzung der Lebensspanne, wenn sie ältere Individuen davon abhält, mit jüngeren zu konkurrieren, was diesen zum Nachteil kommt. (Aber reziprokes Altruismus (1) ist nach dieser Definition nicht der Fall, weil die Wahrscheinlichkeiten der Vorteile gegenseitig sind.) Im weiteren Sinne befasst es sich mit der Beziehung von Individuen zu den Populationen, zu denen sie gehören, und ist an der Organisation und Evolution von sozialen Systemen von Insekten und anderen Tieren und natürlich auch von Menschen beteiligt. Der Grad, in dem dies in nicht-menschlichen sowie in menschlichen Populationen auftritt, und wie es oder wie es sich entwickeln kann, sind daher wichtige Fragen,

@article{openalexw2406557622,
    author = "Darlington, P. J.",
    title = "Nonmathematische Modelle für die Evolution von (Peck-Order/Territorialität/Ameisenkolonie/dual-determinant n",
    year = "2016",
    abstract = "Mathematische Biologen sind bisher nicht in der Lage gewesen, ein befriedigendes allgemeines Modell für die Evolution von Altruismus, d. h. von Verhaltensweisen, durch die Altruisten andere Individuen begünstigen, aber nicht sich selbst; die Verwandtenselektion scheint keine ausreichende Erklärung für nicht-reziprokes Altruismus zu sein. Nichtmathematische (aber mathematisch akzeptable) Modelle werden nun für die Evolution von negativem in dual-determinanten und von positivem in tri-determinanten Systemen vorgeschlagen. Peck-Ordnungen, territoriale Systeme und eine Ameisen-Gesellschaft werden als Beispiele analysiert. In allen Modellen erfolgt die Evolution primär durch individuelle Selektion, wahrscheinlich ergänzt durch Gruppenselektion. Gruppenselektion ist die differenzielle Ausrottung von Populationen. Sie kann nur auf Populationen wirken, die durch Selektion auf individueller Ebene vorgeformt wurden, kann aber entweder individuelle Selektionstrends aufheben (evolutionäre Homöostase bewirkend) oder sie ergänzen; ihre ergänzende Wirkung ist wahrscheinlich in der Evolution zunehmend organisierter Populationen immer wichtiger. Biologisches Altruismus, im weitesten Sinne definiert, umfasst alle Verhaltensweisen, durch die einige Individuen andere derselben Art begünstigen, ohne sich selbst zu begünstigen. Die Vorteile können freiwillig oder unfreiwillig und direkt oder indirekt sein: z. B. genetische Verkürzung der Lebensspanne, wenn sie ältere Individuen davon abhält, mit jüngeren zu konkurrieren, was diesen zum Nachteil kommt. (Aber reziprokes Altruismus (1) ist nach dieser Definition nicht der Fall, weil die Wahrscheinlichkeiten der Vorteile gegenseitig sind.) Im weiteren Sinne befasst es sich mit der Beziehung von Individuen zu den Populationen, zu denen sie gehören, und ist an der Organisation und Evolution von sozialen Systemen von Insekten und anderen Tieren und natürlich auch von Menschen beteiligt. Der Grad, in dem dies in nicht-menschlichen sowie in menschlichen Populationen auftritt, und wie es oder wie es sich entwickeln kann, sind daher wichtige Fragen,",
    url = "https://openalex.org/W2406557622",
    openalex = "W2406557622",
    references = "doi105281zenodo10742832, openalexw1725516486, openalexw2616504082"
}

Vor etwas mehr als dreißig Jahren entwickelte Charles Darwin in „The Descent of Man and Selection in Relation to Sex" (1871) bemerkenswert genaue Schlussfolgerungen über die Abstammung des Menschen, basierend auf einer Übersicht der allgemeinen vergleichenden Anatomie und Psychologie, in der er die sexuelle Selektion als notwendigen Bestandteil des evolutionären Prozesses betrachtete. Doch die Aufmerksamkeit der Biologen wandte sich dem allgemeineren Konzept der natürlichen Selektion zu, in dem die sexuelle Selektion eine komplexe Rolle spielt, die wenig verstanden wurde. Dieses Werk erweitert den Umfang der modernen Evolutionsbiologie erheblich, indem es sich mit diesem wichtigen und lange vernachlässigten Konzept von großer Bedeutung befasst. In diesem Buch, das die erste vollständige Diskussion der sexuellen Selektion seit 1871 darstellt, bringen führende Biologen moderne genetische Theorie und Verhaltensbeobachtungen in den Fokus des Themas. Die herausragenden Autoren betrachten viele Aspekte der sexuellen Selektion bei vielen Arten, einschließlich des Menschen, im Kontext der zeitgenössischen evolutionären Theorie und Forschung. Das Ergebnis ist eine bemerkenswert originelle und gut abgerundete Sichtweise des gesamten Konzepts, die besonders für Studierende der Evolution und des menschlichen Sexualverhaltens von unschätzbarem Wert sein wird. Die klare Autorität der Mitwirkenden und die Bedeutung des Themas werden alle interessieren, die sich mit der ewigen Faszination des Menschen für seine eigene Geschichte teilen. Das Buch wird für eine Vielzahl von Fachleuten von zentraler Bedeutung sein, einschließlich Biologen, Anthropologen und Genetiker. Es wird ein unschätzbarer ergänzender Text für Kurse in Wirbeltierbiologie, Evolutionstheorie, Genetik und physischer Anthropologie sein. Es ist besonders wichtig angesichts des Aufkommens alternativer Erklärungen der menschlichen Entwicklung unter dem Schlagwort des Kreationismus und der Lehren des Intelligent Design.

@book{doi1043249781315129266,
    title = "Sexual Selection and the Descent of Man",
    year = "2017",
    abstract = "Vor etwas mehr als dreißig Jahren entwickelte Charles Darwin in „The Descent of Man and Selection in Relation to Sex" (1871) bemerkenswert genaue Schlussfolgerungen über die Abstammung des Menschen, basierend auf einer Übersicht der allgemeinen vergleichenden Anatomie und Psychologie, in der er die sexuelle Selektion als notwendigen Bestandteil des evolutionären Prozesses betrachtete. Doch die Aufmerksamkeit der Biologen wandte sich dem allgemeineren Konzept der natürlichen Selektion zu, in dem die sexuelle Selektion eine komplexe Rolle spielt, die wenig verstanden wurde. Dieses Werk erweitert den Umfang der modernen Evolutionsbiologie erheblich, indem es sich mit diesem wichtigen und lange vernachlässigten Konzept von großer Bedeutung befasst. In diesem Buch, das die erste vollständige Diskussion der sexuellen Selektion seit 1871 darstellt, bringen führende Biologen moderne genetische Theorie und Verhaltensbeobachtungen in den Fokus des Themas. Die herausragenden Autoren betrachten viele Aspekte der sexuellen Selektion bei vielen Arten, einschließlich des Menschen, im Kontext der zeitgenössischen evolutionären Theorie und Forschung. Das Ergebnis ist eine bemerkenswert originelle und gut abgerundete Sichtweise des gesamten Konzepts, die besonders für Studierende der Evolution und des menschlichen Sexualverhaltens von unschätzbarem Wert sein wird. Die klare Autorität der Mitwirkenden und die Bedeutung des Themas werden alle interessieren, die sich mit der ewigen Faszination des Menschen für seine eigene Geschichte teilen. Das Buch wird für eine Vielzahl von Fachleuten von zentraler Bedeutung sein, einschließlich Biologen, Anthropologen und Genetiker. Es wird ein unschätzbarer ergänzender Text für Kurse in Wirbeltierbiologie, Evolutionstheorie, Genetik und physischer Anthropologie sein. Es ist besonders wichtig angesichts des Aufkommens alternativer Erklärungen der menschlichen Entwicklung unter dem Schlagwort des Kreationismus und der Lehren des Intelligent Design.",
    url = "https://doi.org/10.4324/9781315129266",
    doi = "10.4324/9781315129266",
    openalex = "W2146850492",
    references = "doi1010079789401165273, doi1010160022519364900384, doi101016s0066185668800032, doi101086282628, doi101086282637, doi101111j1469185x1970tb01176x, doi101111j155856461970tb01740x, doi1015159781400820108, doi101537ase188722495, doi105962bhltitle27468"
}

Biologische Evolution ist eine Tatsache – aber die vielen widersprüchlichen Theorien der Evolution bleiben bis heute umstritten. Als Anpassung und natürliche Selektion 1966 erstmals veröffentlicht wurde, traf sie einen mächtigen Schlag gegen diejenigen, die für das Konzept der Gruppenselektion eintraten – die Idee, dass die Evolution ganze Arten statt Individuen selektiert. Williams' berühmte Arbeit zugunsten des einfachen Darwinismus gegenüber der Gruppenselektion ist zu einem Klassiker der Wissenschaftsliteratur geworden, geschätzt für ihren gründlichen und überzeugenden Argumentationsweg und ihre Relevanz für viele Bereiche außerhalb der Biologie. Jetzt mit einem neuen Vorwort von Richard Dawkins ist Anpassung und natürliche Selektion ein essentielles Textwerk zum Verständnis der Natur wissenschaftlicher Debatten.

@book{doi1015159780691185507,
    author = "Williams, George C.",
    title = "Anpassung und natürliche Selektion: Eine Kritik an einigen aktuellen evolutionären Gedanken",
    year = "2018",
    abstract = "Biologische Evolution ist eine Tatsache – aber die vielen widersprüchlichen Theorien der Evolution bleiben bis heute umstritten. Als Anpassung und natürliche Selektion 1966 erstmals veröffentlicht wurde, traf sie einen mächtigen Schlag gegen diejenigen, die für das Konzept der Gruppenselektion eintraten – die Idee, dass die Evolution ganze Arten statt Individuen selektiert. Williams' berühmte Arbeit zugunsten des einfachen Darwinismus gegenüber der Gruppenselektion ist zu einem Klassiker der Wissenschaftsliteratur geworden, geschätzt für ihren gründlichen und überzeugenden Argumentationsweg und ihre Relevanz für viele Bereiche außerhalb der Biologie. Jetzt mit einem neuen Vorwort von Richard Dawkins ist Anpassung und natürliche Selektion ein essentielles Textwerk zum Verständnis der Natur wissenschaftlicher Debatten",
    url = "https://doi.org/10.1515/9780691185507",
    doi = "10.1515/9780691185507",
    openalex = "W1480083809"
}

Sex-Ratio (SR)-Chromosomen sind egoistische X-Chromosomen, die die mendelsche Segregation verzerren und häufig mit Inversionen assoziiert sind. Diese chromosomalen Umlagerungen unterdrücken die Rekombination mit Standard (ST)-X-Chromosomen und werden als hypothetisch angenommen, um mehrere Allele zu erhalten, die für die Verzerrung in einem einzigen großen Haplotyp wichtig sind. Hier führen wir eine mehrdimensionale Studie des mehrfach invertierten Drosophila pseudoobscura SR-Chromosoms durch, um die evolutionäre Geschichte, die genetische Architektur und die gegenwärtigen Dynamiken zu verstehen, die dieses rätselhafte egoistische Chromosom formen. Das D. pseudoobscura SR-Chromosom weist drei nicht überlappende Inversionen des rechten Arms des metazentrischen X-Chromosoms auf: basal, medial und terminal. Wir finden, dass 23 von 29 Mb des rechten Arms des D. pseudoobscura X-Chromosoms zwischen der Standard- und der SR-Anordnung stark differenziert sind, einschließlich einer 6,6 Mb großen kollinearen Region zwischen der medialen und der terminalen Inversion. Obwohl das Crossing-over auf diesem Chromosomenarm stark unterdrückt ist, stellen wir fest, dass es nicht vollständig eliminiert wird; gemessene Raten deuten darauf hin, dass die alleinige Rekombinationsunterdrückung die Muster der Differenzierung oder die nahezu perfekte Assoziation der drei SR-Chromosom-Inversionen in der Natur nicht erklären kann. Anschließend zeigen wir, dass die alten basalen und medialen Inversionen des SR-Chromosoms Gene enthalten, die ausreichen, um eine schwache Verzerrung zu verursachen. Im Gegensatz dazu kann die jüngere terminale Inversion nicht allein eine Verzerrung verursachen, enthält jedoch mindestens ein Modifikatorgen, das für die vollständige Manifestation einer starken Geschlechtschromosom-Verzerrung notwendig ist. Durch die Parametrisierung von Populationsgenetik-Modellen für chromosomweite Linkage Disequilibrium mit unseren experimentellen Ergebnissen schließen wir, dass eine starke Selektion wirkt, um die nahezu perfekte Assoziation der SR-Chromosom-Inversionen in gegenwärtigen Populationen aufrechtzuerhalten. Basierend auf vergleichenden genomischen Analysen, direkten Rekombinationsexperimenten, Segmentverzerrungs-Assays und Populationsgenetik-Modellierung kommen wir zu dem Schluss, dass die kombinierte Wirkung unterdrückter Rekombination und starker, anhaltender, epistatischer Selektion die D. pseudoobscura SR-Anordnung in ein stark differenziertes Chromosom formt.

@article{doi101534genetics120303460,
    author = "Fuller, Zachary L. und Koury, Spencer und Leonard, Christopher J. und Young, Randee E. und Ikegami, Kobe und Westlake, Jonathan und Richards, Stephen und Schaeffer, Stephen W. und Phadnis, Nitin",
    title = "Extensive Recombination Suppression and Epistatic Selection Causes Chromosome-Wide Differentiation of a Selfish Sex Chromosome in Drosophila pseudoobscura",
    year = "2020",
    journal = "Genetics",
    abstract = "Sex-Ratio (SR)-Chromosomen sind egoistische X-Chromosomen, die die mendelsche Segregation verzerren und häufig mit Inversionen assoziiert sind. Diese chromosomalen Umlagerungen unterdrücken die Rekombination mit Standard (ST)-X-Chromosomen und werden als hypothetisch angenommen, um mehrere Allele zu erhalten, die für die Verzerrung in einem einzigen großen Haplotyp wichtig sind. Hier führen wir eine mehrdimensionale Studie des mehrfach invertierten Drosophila pseudoobscura SR-Chromosoms durch, um die evolutionäre Geschichte, die genetische Architektur und die gegenwärtigen Dynamiken zu verstehen, die dieses rätselhafte egoistische Chromosom formen. Das D. pseudoobscura SR-Chromosom weist drei nicht überlappende Inversionen des rechten Arms des metazentrischen X-Chromosoms auf: basal, medial und terminal. Wir finden, dass 23 von 29 Mb des rechten Arms des D. pseudoobscura X-Chromosoms zwischen der Standard- und der SR-Anordnung stark differenziert sind, einschließlich einer 6,6 Mb großen kollinearen Region zwischen der medialen und der terminalen Inversion. Obwohl das Crossing-over auf diesem Chromosomenarm stark unterdrückt ist, stellen wir fest, dass es nicht vollständig eliminiert wird; gemessene Raten deuten darauf hin, dass die alleinige Rekombinationsunterdrückung die Muster der Differenzierung oder die nahezu perfekte Assoziation der drei SR-Chromosom-Inversionen in der Natur nicht erklären kann. Anschließend zeigen wir, dass die alten basalen und medialen Inversionen des SR-Chromosoms Gene enthalten, die ausreichen, um eine schwache Verzerrung zu verursachen. Im Gegensatz dazu kann die jüngere terminale Inversion nicht allein eine Verzerrung verursachen, enthält jedoch mindestens ein Modifikatorgen, das für die vollständige Manifestation einer starken Geschlechtschromosom-Verzerrung notwendig ist. Durch die Parametrisierung von Populationsgenetik-Modellen für chromosomweite Linkage Disequilibrium mit unseren experimentellen Ergebnissen schließen wir, dass eine starke Selektion wirkt, um die nahezu perfekte Assoziation der SR-Chromosom-Inversionen in gegenwärtigen Populationen aufrechtzuerhalten. Basierend auf vergleichenden genomischen Analysen, direkten Rekombinationsexperimenten, Segmentverzerrungs-Assays und Populationsgenetik-Modellierung kommen wir zu dem Schluss, dass die kombinierte Wirkung unterdrückter Rekombination und starker, anhaltender, epistatischer Selektion die D. pseudoobscura SR-Anordnung in ein stark differenziertes Chromosom formt.",
    url = "https://doi.org/10.1534/genetics.120.303460",
    doi = "10.1534/genetics.120.303460",
    openalex = "W3046327068",
    references = "doi101086282886"
}

In diesem Minireview befassen wir uns mit dem Zielkonflikt zwischen biologischem Altruismus (Gruppenanpassung, die aus der Fähigkeit eines Organismus resultiert, die Fitness eines Partners auf Kosten seiner eigenen Fitness zu verbessern) und Symbiogenese — dem evolutionären Weg, der auf der genetischen Integration nicht verwandter Arten basiert. Wir betrachten die Symbiogenese als einen mehrstufigen Prozess, der die Bildung von überartlichen Erbsystemen — funktionell integrierte Symbiogenome (unter den Wechselwirkungen fakultativer Partner) — umfasst, die in strukturell integrierte Hologenome (in obligatorischen Symbiosen) umgeordnet werden. Der am besten untersuchte Fall der Symbiogenese ist die Evolution der eukaryotischen Zelle, die auf der Transformation symbiotischer Bakterien in zelluläre Organellen basiert. Diese Evolution ist mit einer tiefgreifenden Reduktion der Genome der Mikrosymbionten und der Zuweisung ihrer Gene an die Wirtsorganismen verbunden. Infolgedessen verloren die Mikrosymbionten ihre genetische Individualität (GIN), die durch die Fähigkeit gekennzeichnet ist, DNA- und RNA-basierte Template-Synthesen durchzuführen, die für die Genomreparatur und -expression erforderlich sind. Unter fakultativer symbiotischer Abhängigkeit von Wirtsorganismen ist der teilweise Verlust der GIN auf ein „Symbiont → Wirt"-Altruismus zurückzuführen, das in N2-fixierenden Mikroben-Pflanzen-Symbiosen zur Bildung nicht reproduzierbarer bakterieller Formen führt (z. B. intrazelluläre Bakterioide in Rhizobien oder mehrere Heterozysten in Nostoc). Wenn Mikrosymbionten ihre Fähigkeit zur autonomen Existenz verlieren (z. B. bei vertikal übertragenen intrazellulären Symbionten), werden sie auf „erzwungenes Altruismus" umgeschaltet, bei dem die Reduktion der GIN für das stabile Überleben der Symbionten in den Wirtsorganismen erforderlich ist. Daher beinhaltet die Organellenbildung eine schrittweise Zunahme der Abhängigkeit der Symbionten von den Wirtsorganismen: bedingt → fakultativ → obligatorisch → absolut. Dies ist mit der Umorganisation von Mikroben in halb-autonome zelluläre Komponenten verbunden, die möglicherweise völlig frei von eigenen Genomen sind.

@article{doi1021638spbu032021108,
    author = "Проворов, Н. А.",
    title = "Genetic individuality and interspecies altruism: modelling symbiogenesis using different types of symbiotic bacteria",
    year = "2021",
    journal = "Biological Communications",
    abstract = "In diesem Minireview befassen wir uns mit dem Zielkonflikt zwischen biologischem Altruismus (Gruppenanpassung, die aus der Fähigkeit eines Organismus resultiert, die Fitness eines Partners auf Kosten seiner eigenen Fitness zu verbessern) und Symbiogenese — dem evolutionären Weg, der auf der genetischen Integration nicht verwandter Arten basiert. Wir betrachten die Symbiogenese als einen mehrstufigen Prozess, der die Bildung von überartlichen Erbsystemen — funktionell integrierte Symbiogenome (unter den Wechselwirkungen fakultativer Partner) — umfasst, die in strukturell integrierte Hologenome (in obligatorischen Symbiosen) umgeordnet werden. Der am besten untersuchte Fall der Symbiogenese ist die Evolution der eukaryotischen Zelle, die auf der Transformation symbiotischer Bakterien in zelluläre Organellen basiert. Diese Evolution ist mit einer tiefgreifenden Reduktion der Genome der Mikrosymbionten und der Zuweisung ihrer Gene an die Wirtsorganismen verbunden. Infolgedessen verloren die Mikrosymbionten ihre genetische Individualität (GIN), die durch die Fähigkeit gekennzeichnet ist, DNA- und RNA-basierte Template-Synthesen durchzuführen, die für die Genomreparatur und -expression erforderlich sind. Unter fakultativer symbiotischer Abhängigkeit von Wirtsorganismen ist der teilweise Verlust der GIN auf ein „Symbiont → Wirt"-Altruismus zurückzuführen, das in N2-fixierenden Mikroben-Pflanzen-Symbiosen zur Bildung nicht reproduzierbarer bakterieller Formen führt (z. B. intrazelluläre Bakterioide in Rhizobien oder mehrere Heterozysten in Nostoc). Wenn Mikrosymbionten ihre Fähigkeit zur autonomen Existenz verlieren (z. B. bei vertikal übertragenen intrazellulären Symbionten), werden sie auf „erzwungenes Altruismus" umgeschaltet, bei dem die Reduktion der GIN für das stabile Überleben der Symbionten in den Wirtsorganismen erforderlich ist. Daher beinhaltet die Organellenbildung eine schrittweise Zunahme der Abhängigkeit der Symbionten von den Wirtsorganismen: bedingt → fakultativ → obligatorisch → absolut. Dies ist mit der Umorganisation von Mikroben in halb-autonome zelluläre Komponenten verbunden, die möglicherweise völlig frei von eigenen Genomen sind.",
    url = "https://doi.org/10.21638/spbu03.2021.108",
    doi = "10.21638/spbu03.2021.108",
    openalex = "W3144068874",
    references = "doi101073pnas751385"
}

Obwohl fast ein Jahrhundert vergangen ist, seit Darwin und Wallace die Theorie der Evolution durch natürliche Selektion formuliert haben, ist es bemerkenswert, dass keine Einigung darüber besteht, wie sie gemessen werden sollte. Idealerweise sollten wir eine ausreichende Anzahl von Mitgliedern jedes Genotyps (einschließlich Gameten) einer Art durch einen Lebenszyklus verfolgen und herausfinden, welche Vorteile oder Nachteile jedes aufweist. Dies ist offensichtlich unmöglich. Aber es wäre auch unzureichend. Denn natürliche oder künstliche Selektion wirkt auf Phänotypen. Sie ist wirkungslos, es sei denn, sie begünstigt einen Genotyp auf Kosten eines anderen. Aber sie kann auch auftreten, ohne dies zu tun. Wenn wir nur von den schwersten 1 % der Mitglieder einer reinen Linie züchten, hat diese intensive künstliche Selektion keinen Einfluss auf die Verteilung der Gewichte in der nächsten Generation. Auch eine natürliche Selektion vergleichbarer Intensität hätte keine Wirkung. Dies ist tatsächlich das übliche Kriterium für eine reine Linie, obwohl es zusammenbrechen kann, wenn starke mütterliche Einflüsse vorliegen.

@incollection{doi104324978131576869414,
    author = "Haldane, J. B. S.",
    title = "Die Messung der natürlichen Selektion",
    year = "2022",
    abstract = "Obwohl fast ein Jahrhundert vergangen ist, seit Darwin und Wallace die Theorie der Evolution durch natürliche Selektion formuliert haben, ist es bemerkenswert, dass keine Einigung darüber besteht, wie sie gemessen werden sollte. Idealerweise sollten wir eine ausreichende Anzahl von Mitgliedern jedes Genotyps (einschließlich Gameten) einer Art durch einen Lebenszyklus verfolgen und herausfinden, welche Vorteile oder Nachteile jedes aufweist. Dies ist offensichtlich unmöglich. Aber es wäre auch unzureichend. Denn natürliche oder künstliche Selektion wirkt auf Phänotypen. Sie ist wirkungslos, es sei denn, sie begünstigt einen Genotyp auf Kosten eines anderen. Aber sie kann auch auftreten, ohne dies zu tun. Wenn wir nur von den schwersten 1\% der Mitglieder einer reinen Linie züchten, hat diese intensive künstliche Selektion keinen Einfluss auf die Verteilung der Gewichte in der nächsten Generation. Auch eine natürliche Selektion vergleichbarer Intensität hätte keine Wirkung. Dies ist tatsächlich das übliche Kriterium für eine reine Linie, obwohl es zusammenbrechen kann, wenn starke mütterliche Einflüsse vorliegen.",
    url = "https://doi.org/10.4324/9781315768694-14",
    doi = "10.4324/9781315768694-14",
    openalex = "W4404725860"
}

Zusammenfassung Dieser Artikel verteidigt den globalen Realismus bezüglich der Einheiten der Selektion, die Ansicht, dass es immer (oder fast immer) eine objektive Tatsache bezüglich der Ebene gibt, auf der natürliche Selektion wirkt. Das Argument verläuft in zwei Stufen. Erstens wird argumentiert, dass globaler konventionalistischer Pluralismus falsch ist. Dies wird durch die Identifizierung plausibler hinreichender Bedingungen für irreduzible Selektion auf einer bestimmten Ebene und durch die Darstellung gezeigt, dass diese Bedingungen in der Natur manchmal erfüllt sind. Zweitens wird argumentiert, dass lokaler Pluralismus – die Ansicht, dass während Realismus für einige Selektionsregime zutrifft, konventionalistischer Pluralismus für andere gilt – ebenfalls abgelehnt werden sollte. Ich zeige, dass die Hauptargumente für lokalen Pluralismus mit globalem Realismus vereinbar sind. Ich schlage auch vor, dass lokaler Pluralismus eine unannehmbare, nicht einheitliche Sichtweise der Metaphysik der Selektion bietet. Es folgt, dass wir globalen Realismus akzeptieren sollten. Aber dies lässt die Frage offen, wie sogenannte „Multi-Level-Selektion Typ 1" (MLS1) Prozesse, wie Wilsons klassisches Merkmal-Gruppenmodell für die Evolution von Altruismus, klassifiziert werden sollten: Sollten sie als Partikel-Selektion oder kollektive Selektion interpretiert werden? Unter der Annahme von globalem Realismus ist höchstens einer dieser Ansätze korrekt. Ich argumentiere gegen globale Realisten wie Sober, dass MLS1-Prozesse als Partikel-, nicht als kollektive, Selektion verstanden werden sollten, aufgrund von drei Merkmalen von MLS1: die Reduzierbarkeit der kollektiven Fitness, das Fehlen kollektiver Reproduktion und die dispensable Rolle von Kollektiven.

@article{doi101007s1053902309931z,
    author = "Boucher, Sandy C.",
    title = "An argument for global realism about the units of selection",
    year = "2023",
    journal = "Biology \& Philosophie",
    abstract = "Zusammenfassung Dieser Artikel verteidigt den globalen Realismus bezüglich der Einheiten der Selektion, die Ansicht, dass es immer (oder fast immer) eine objektive Tatsache bezüglich der Ebene gibt, auf der natürliche Selektion wirkt. Das Argument verläuft in zwei Stufen. Erstens wird argumentiert, dass globaler konventionalistischer Pluralismus falsch ist. Dies wird durch die Identifizierung plausibler hinreichender Bedingungen für irreduzible Selektion auf einer bestimmten Ebene und durch die Darstellung gezeigt, dass diese Bedingungen in der Natur manchmal erfüllt sind. Zweitens wird argumentiert, dass lokaler Pluralismus – die Ansicht, dass während Realismus für einige Selektionsregime zutrifft, konventionalistischer Pluralismus für andere gilt – ebenfalls abgelehnt werden sollte. Ich zeige, dass die Hauptargumente für lokalen Pluralismus mit globalem Realismus vereinbar sind. Ich schlage auch vor, dass lokaler Pluralismus eine unannehmbare, nicht einheitliche Sichtweise der Metaphysik der Selektion bietet. Es folgt, dass wir globalen Realismus akzeptieren sollten. Aber dies lässt die Frage offen, wie sogenannte „Multi-Level-Selektion Typ 1" (MLS1) Prozesse, wie Wilsons klassisches Merkmal-Gruppenmodell für die Evolution von Altruismus, klassifiziert werden sollten: Sollten sie als Partikel-Selektion oder kollektive Selektion interpretiert werden? Unter der Annahme von globalem Realismus ist höchstens einer dieser Ansätze korrekt. Ich argumentiere gegen globale Realisten wie Sober, dass MLS1-Prozesse als Partikel-, nicht als kollektive, Selektion verstanden werden sollten, aufgrund von drei Merkmalen von MLS1: die Reduzierbarkeit der kollektiven Fitness, das Fehlen kollektiver Reproduktion und die dispensable Rolle von Kollektiven.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10539-023-09931-z",
    doi = "10.1007/s10539-023-09931-z",
    openalex = "W4387014143",
    references = "barrett2002group, doi1010800258013620191706384, doi101093acprofoso97801992679720010001, doi101093acprofosobl97801995520470010001, doi101146annureves01110170000245, doi1015159780691185507, doi1023072185056, doi1023072186103, doi1023072410462, doi105860choice366578, doi107208chicago97802261786530010001, openalexw1541831804"
}

Zusammenfassung Der Formalismus, der zur Beschreibung evolutionärer Veränderungen in einem mehrstufigen Setting verwendet wird, kann ebenso verwendet werden, um die Situation neu zu beschreiben als eine, bei der die gesamte Selektion auf individueller Ebene stattfindet. Somit scheint es, ob mehrstufige oder individuelle Selektion stattfindet, eine Frage der Konvention zu sein, nicht der Tatsache. Dennoch wird Gruppenselektion von einigen als ein wichtiges Konzept mit faktischen statt konventionellen Elementen betrachtet. Ich entfalte eine alternative Position, die Gruppen als Ziel der Selektion betrachtet, auf eine Weise, die nicht bloß definitorisches Diktat ist, und liefere eine theoretische Grundlage für diese Position.

@article{doi101007s10670023007495,
    author = "Bourrat, Pierrick",
    title = "Moving Past Conventionalism About Multilevel Selection",
    year = "2023",
    journal = "Erkenntnis",
    abstract = "Zusammenfassung Der Formalismus, der zur Beschreibung evolutionärer Veränderungen in einem mehrstufigen Setting verwendet wird, kann ebenso verwendet werden, um die Situation neu zu beschreiben als eine, bei der die gesamte Selektion auf individueller Ebene stattfindet. Somit scheint es, ob mehrstufige oder individuelle Selektion stattfindet, eine Frage der Konvention zu sein, nicht der Tatsache. Dennoch wird Gruppenselektion von einigen als ein wichtiges Konzept mit faktischen statt konventionellen Elementen betrachtet. Ich entfalte eine alternative Position, die Gruppen als Ziel der Selektion betrachtet, auf eine Weise, die nicht bloß definitorisches Diktat ist, und liefere eine theoretische Grundlage für diese Position.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10670-023-00749-5",
    doi = "10.1007/s10670-023-00749-5",
    openalex = "W4389388826",
    references = "doi1023072026633"
}

Dieser narrativen Review zielt darauf ab, zur wissenschaftlichen Literatur über Ehrfurcht beizutragen, indem er sieben Perspektiven auf die evolutionäre Funktion von Ehrfurcht untersucht. Jede wird mit begleitendem empirischen Evidenz und Vorschlägen für die Erforschung unbeantworteter Fragen vorgestellt. Basierend auf den bestehenden Perspektiven schlägt dieser Review ein integriertes evolutionäres Modell von Ehrfurcht vor, das die evolutionäre Selektion von Ehrfurcht durch drei adaptive Domänen postuliert: (1) soziale Kooperation, (2) reflektierende Verarbeitung und (3) Signalisierung der Eignung als potenzieller Partner.

@article{doi10117717540739231197199,
    author = "Lucht, Antonia und van Schie, Hein T.",
    title = "Die evolutionäre Funktion von Ehrfurcht: Eine Übersicht und ein integriertes Modell von sieben theoretischen Perspektiven",
    year = "2023",
    journal = "Emotion Review",
    abstract = "Dieser narrative Review zielt darauf ab, zur wissenschaftlichen Literatur über Ehrfurcht beizutragen, indem er sieben Perspektiven auf die evolutionäre Funktion von Ehrfurcht untersucht. Jede wird mit begleitendem empirischen Evidenz und Vorschlägen für die Erforschung unbeantworteter Fragen vorgestellt. Basierend auf den bestehenden Perspektiven schlägt dieser Review ein integriertes evolutionäres Modell von Ehrfurcht vor, das die evolutionäre Selektion von Ehrfurcht durch drei adaptive Domänen postuliert: (1) soziale Kooperation, (2) reflektierende Verarbeitung und (3) Signalisierung der Eignung als potenzieller Partner.",
    url = "https://doi.org/10.1177/17540739231197199",
    doi = "10.1177/17540739231197199",
    openalex = "W4386294224",
    references = "cooper2004group, doi101017cbo9780511620539, doi101037002235146761049, doi101037h0054346, doi10108002699930302297, doi101126science164387586, doi101146annurevpsych59103006093629, openalexw1555328317, openalexw1575922411, openalexw2600536710, openalexw2908473373"
}