Betreff:    | Was ist aus der Wissenschaft geworden?
Datum:      | 22. Apr. 2007
Message-ID: | 0001HW.C25175EF0060667EF0284648@newsgroups.comcast.net

Dale Kelly schrieb:
> Wissenschaft ist zu einem Dienst der Wahrheit geworden, indem nicht jede Beobachtung
> und Schlussfolgerung akzeptabel ist; um zu schließen oder zu beobachten, muss man
> Teil der Institution der Wissenschaft sein, und in diesem Fall wird Ihre Schlussfolgerung
> und Beobachtung zertifiziert; wenn Sie kein Mitglied der Institution sind, wird Ihre
> Beobachtung und Schlussfolgerung NICHT zertifiziert.

J.J. O'Shea schrieb:
Sagen Sie mir, haben Sie jemals von Clyde Tombaugh gehört? Schnell, welchen Grad hatte er, als er seine berühmteste Entdeckung machte?

Sagen Sie mir, haben Sie jemals von William Thompson, Lord Kelvin, gehört? Er war ein äußerst religiöser Mann sowie ein berühmter Wissenschaftler... und er hatte Probleme mit der Evolutionstheorie. Und er hatte tatsächlich _Zahlen_ und _Beweise_, um seine Position zu stützen, dass die Erde nicht älter als 40 Millionen Jahre sein konnte und wahrscheinlich eher die Hälfte davon war. (Hinweis: viel, viel, VIEL älter als 6000, wie es die YECs behaupten.) Er stützte seine Behauptungen mit tatsächlichen Daten... bis neue Daten ans Licht kamen, die seine Arbeit ungültig machten. Im Lichte weiterer Daten zog er sich, wie jeder andere gute Wissenschaftler auch, zurück. (Die neuen Daten, die Informationen darüber enthielten, wie radioaktive Materialien funktionieren, Daten, die nicht verfügbar waren, als er seine Berechnungen erstmals durchführte.) Was dies bedeutete, war, dass, bis Becquerel und die Curies die Arbeit lieferten, die den Mechanismus zeigten, durch den die Erde alt genug sein konnte, damit die Evolution funktionieren konnte, ein wesentlicher Teil der wissenschaftlichen Elite die ToE nicht akzeptierte und dies aus sehr guten Gründen nicht tat. Die ToE war die anti-establishment-Theorie! Einmal jedoch, als Menschen in völlig biologiefremden Bereichen neue Daten entdeckten, die die evolutionäre Theorie unterstützten, revidierten Wissenschaftler weltweit ihre Standpunkte.

Sie sollten beachten, dass Wissenschaftler weltweit, die bestenfalls neutral gegenüber der ToE waren (im schlimmsten Fall, wie Kelvin, aktiv feindlich gesinnt), diese aufgrund der Beweise akzeptiert haben, dies auch tun werden, wenn weitere Daten eintreffen, die die ToE widerlegen. Dann werden Wissenschaftler weltweit jede Theorie unterstützen, die diese neuen Daten stützen. So funktioniert die Wissenschaft. Es geht alles um die Daten.

Dale Kelly schrieb:
> wenn Sie Mitglied der Institution sind und Sie erschließen oder behaupten, etwas zu beobachten,
> das nicht mit der AGENDA des Amtes der Wahrheit übereinstimmt, werden Sie
> ausgegrenzt und als Häretiker betrachtet

J.J. O'Shea schrieb:
Sagen Sie mir, haben Sie jemals von Albert Einstein gehört? Schnell, für welche Institution arbeitete er während des „Wunderjahres", in dem er vier Veröffentlichungen machte, die die Physik völlig revolutionieren würden? Welchen Grad hatte er zu dieser Zeit? Wie lange dauerte es, bis alle vier der Wunderjahresveröffentlichungen für das, was sie waren, akzeptiert wurden?

Sagen Sie mir, haben Sie jemals von Paul Dirac oder Hugh Everett gehört? Sagen Sie mir, wurde _ihre_ Arbeit sofort akzeptiert? Warum oder warum nicht?

Was ist mit Albert Wegener? Haben Sie schon einmal von ihm gehört? Er hatte Probleme, weil er keinen Mechanismus vorschlagen konnte, durch den bestimmte Teile seiner Theorie funktionieren würden... aber andere konnten und taten dies, um diesen Mechanismus für ihn aufzudecken. Wenn er ein ostracisierter Häretiker war, warum haben andere buchstäblich _Jahrzehnte_ damit verbracht, ihn zu unterstützen?

Wenn Sie tatsächliche Daten, Beweise oder Zahlen bereitstellen können, die eine Theorie stützen, die das Leben, wie wir es kennen, ebenso gut erklärt wie die Evolutionstheorie, oder sogar, wenn Sie auf einen Hinweis verweisen können, wo solche Beweise zu finden sein könnten, wird _jemand_ dies überprüfen. Es dauerte wörtlich Jahrzehnte, bis stützende Beweise für die Evolutionstheorie gefunden wurden... während dieser Zeit wurde die ToE selbst im Lichte neuer Daten modifiziert. Und sie wird weiterhin im Lichte neuer Daten modifiziert, wie es bei _aller_ Wissenschaft der Fall ist... obwohl die Modifikationen lediglich das sind, Modifikationen der Grundstruktur, die unverändert bleibt, so wie die klassische Mechanik, die vor Jahrhunderten von Newton aufgedeckt wurde, im Laufe der Jahre von unter anderem Einstein und Dirac modifiziert wurde, aber dennoch für die meisten Zwecke einwandfrei funktioniert. Es dauerte wörtlich _Jahrzehnte_, bis die Daten verfügbar wurden, die die Plattentektonik stützen, während dieser Zeit wurde auch _diese_ Theorie im Lichte neuer Daten modifiziert.

Das Problem, das Kreationisten gegenübersteht, ist die vernetzte Natur der Wissenschaft. Becquerel und die Curies hatten nicht vor, Kelvins Vorstellungen vom Alter der Erde zu zerstören; einige ihrer wichtigsten Entdeckungen waren völlig zufällig, und ihre Arbeit befand sich in einem Bereich, der (damals) so weit von der Biologie entfernt war, wie es nur noch möglich war, und es dennoch eine Wissenschaft blieb. (Biologen kümmern sich sehr um Strahlung _heute_; sie hatten damals noch nicht die geringste Ahnung.) Sobald ihre Daten verfügbar waren, war es jedoch für gute Wissenschaftler einfach unmöglich, sie zu ignorieren ... und die Implikationen dieser Daten. Was unter anderem zur Plattentektonik führte. Und zur Glühbirne. _Alles, was groß genug ist, um die Evolutionstheorie zu überwinden_, wird auch einen Großteil der Physik, Chemie, Geologie und tatsächlich der meisten Wissenschaft _überwinden_, weil _alles miteinander verbunden ist_. Ändere eine Sache, und du ändere alles. Du musst es. So funktioniert die Wissenschaft. Newton hat alles verändert. Darwin hat alles verändert. Einstein hat alles verändert. Dirac hat alles verändert. Wenn du alles verändern willst, solltest du am besten etwas sehen können, das diese vier nicht gesehen haben. Und du solltest am besten eine Art tatsächliche Daten, Beweise, haben, um deine Position zu stützen. Und die Genesis ist keine Art von Unterstützung für die Wissenschaft, da die Bibel es nie war, nie ist und nie sein wird. Menschen haben die Bibel geschrieben; Gott hat die Gesteine geschrieben. Jede neue Theorie muss unter anderem die Gesteine erklären. Wenn du eine solche Theorie hast, bring sie dann gerne vor.

[Zurück zu den Beiträgen des Monats 2007]