Los Misteriosos Orígenes del Hombre:
El Mortero y el Pestiño
Derechos de autor © 1996 por
Paul Heinrich
[Última Actualización: 1 de mayo de 1996]
Tanto el video Mysterious Origins of Man como el libro Forbidden Archaeology sostienen que los artefactos encontrados en los gravas portadoras de oro de California proporcionan evidencia convincente de la existencia del hombre moderno en California hace aproximadamente 55 millones de años. En la década de 1880, sostienen que los mineros de oro encontraron pilones, morteros, cucharones y puntas de lanza dentro de depósitos de gravas terciarias que subyacen a las rocas volcánicas que cubren la Montaña de la Mesa dentro del condado de Tuolumne, California. Estos hallazgos fueron reportados tanto por D. J. Whitney (1880) como por Becker (1891).
Los hallazgos del Dr. Whitney y del Dr. Becker, incluidos los artefactos encontrados en los Túneles de Montezuma, fueron estudiados por Sinclair (1908) y se determinó que carecían de cualquier evidencia convincente de ser de edad Terciaria. Él encontró problemas serios de procedencia y otras incongruencias que argumentan en contra de una edad Terciaria para ellos, como lo han hecho otros investigadores, es decir, Holmes (1899). Estos hallazgos también fueron ampliamente discutidos en otros artículos y en la prensa popular, como se indica en las referencias al final de este artículo.
Las afirmaciones del Sr. Neale
La evidencia principal de artefactos encontrados en gravas ricas en oro citada por Forbidden Archaeology y Mysterious Origins of Man consiste en una declaración jurada preparada y firmada por el Superintendente J. H. Neale de la Montezuma Tunnel Company. Fue publicada por Becker (1891, p. 191-192). Extrañamente, tanto el video como el libro ignoran las declaraciones contradictorias realizadas por el Sr. Neale y documentadas por Holmes (1889) y Sinclair (1908).
El juramento del Sr. Neale, tal como lo presentó Becker (1891), es:
En 1877, el Sr. J. H. Neale era el superintendente de la Compañía del Túnel Montezuma y dirigió el túnel Montezuma hacia el gravell que subyace a la lava del Monte Table, condado de Tuolumne. La entrada del túnel está cerca de la carretera que conduce en dirección sureste desde el campamento Rawhide y se encuentra a aproximadamente tres millas de ese lugar. ....(material omitido)...
A una distancia de entre 1400 y 1500 pies desde la boca del túnel, o de entre 200 y 300 pies más allá del borde de la lava sólida, el Sr. Neale vio varias puntas de lanza, de alguna roca oscura y de casi un pie de longitud.The statement of Mr. Neale given to Becker (1891) is very vague as to exactly where these spear-points were found. The reader is not told directly that these artifacts were embedded in the gravel, but rather is left to guess it from statements such as _and close to the bed-rock_ and _it utterly impossible that these relics could have reached the position in which they were found except at the time the gravel was deposited._ Such vagueness would have offered him protection against any sort of perjury charges.
Más tarde, la historia cambia. Según las declaraciones dadas al Dr. Holmes (1899), el Sr. Neale afirmó que fue uno de los mineros, no él, quien encontró estas puntas de lanza a unos 1500 pies dentro del túnel. Más tarde, cuando habló con el Dr. Sinclair, volvió a cambiar su historia para decir que él había descubierto los artefactos, excepto una piedra o plato de piedra descubierto por un minero llamado Joe. En esta versión, los artefactos fueron descubiertos mientras él y Joe excavaban para colocar una viga (Sinclair 1908). Curiosamente, esta es la primera vez que afirma definitivamente haber encontrado las puntas en su lugar. Las historias cambiantes y la falta de mención de algún contexto específico para estos hallazgos en la primera declaración hacen que el testimonio del Sr. Neale sea evidencia insatisfactoria de que ninguno de los artefactos fue encontrado incrustado en la roca, si fue encontrado por él en absoluto. Esta evidencia es demasiado vaga y contradictoria para ser la base de cualquier afirmación, mucho menos una afirmación extraordinaria, sobre la antigüedad del ser humano.
Además, el Sr. Neale afirmó específicamente que las puntas de lanza consistían en obsidiana y fueron encontradas en el lecho del río que él llamó un 'canal lateral' o rama del cauce principal en grava cercana a la roca madre (Holmes 1899, Sinclair 1908). Estas dos observaciones plantean problemas mayores con respecto a que estas puntas de lanza estén de alguna manera asociadas con las gravas terciarias. En primer lugar, la obsidiana es muy frágil. El fondo de un canal de río no es un lugar fácilmente accesible donde una persona pueda enterrar artefactos. Si las puntas hubieran sido transportadas a este sitio, los cauces de agua de alta energía y perennes que depositaron estas gravas habrían dispersado las puntas de lanza, en lugar de concentrarlas en un solo lugar, y habrían roto rápidamente las frágiles puntas de obsidiana de las que el Sr. Neale se jactaba de su 'tamaño' y 'perfección'. Además, tan milagroso fue que las puntas de obsidiana no se rompieran durante la excavación del túnel y pudieran extraerse de la grava firmemente cementada sin fracturarse (Holmes 1899).
Otro problema significativo planteado por estos puntos de obsidiana es que la obsidiana se hidrata. Es esta hidratación lo que hace posible la datación por hidratación de la obsidiana (Trembour y Friedman 1984). Si estas puntas de lanza hubieran estado enterradas durante los diez millones de años, la hidratación acumulativa de la obsidiana debería haberlas dejado claramente erosionadas. En cambio, estas puntas se describen como si estuvieran compuestas de obsidiana fresca. La falta de erosión descrita contradice claramente la edad de los gravas de las cuales se alega que proceden los puntos.
Finalmente, Holmes (1899) señaló que estas puntas de lanza, como las describió el Sr. Neale, eran muy similares a las puntas de obsidiana utilizadas por los nativos americanos locales, idénticas en su contorno. El Sr. Neale explicó que las puntas de lanza se habían perdido, habían sido tomadas por otras personas o habían desaparecido de otra manera (Holmes 1899, Sinclair 1908).
El affidavit del Sr. Neale continúa hablando sobre un mortero y un pestillo ilustrado por Becker (1891) en su Placa 7:
Al explorar más a fondo, él mismo encontró un pequeño mortero de tres o cuatro pulgadas de diámetro y de forma irregular. Este fue descubierto a un pie o dos de distancia de las puntas de lanza. Luego encontró un grande y bien formado pestillo, que ahora es propiedad del Dr. R. I. Bromley, y cerca de él un grande y muy regular mortero, también actualmente propiedad del Dr. Bromley.Again there is a problem of different versions of events. First, the signed statement of Becker (1891) is very unclear about exactly where the artifacts were found. In his statements to Holmes (1899), Mr. Neale claims that these and other artifacts were found by an unnamed miner after Mr. Neale advised him upon returning to work to look for more. Finally, it is only in the interview for Sinclair (1908) that Mr. Neale clearly claims that he found the artifacts in situ while setting a timber. It is curious that in the initial statement that nothing is said at all about the setting of the timbers. In fact, there is a glaring lack of specific details in his first statement as to the circumstances of the finds . Each version differs not only to the specifics of the discovery of the artifacts, but also the number and type of artifacts recovered.
Como se ha señalado previamente por Sinclair (1908), los otros artefactos de piedra presentan los mismos problemas que las puntas de lanza. En primer lugar, es altamente improbable que artefactos perdidos o erosionados en un torrente de alta energía acaben reposando tan cerca unos de otros. Además, Sinclair (1908) también señaló que estos y otros artefactos supuestamente encontrados en los gravas no mostraban ningún tipo de desgaste, a pesar de que habrían sido transportados y rodados dentro de la carga de fondo de un torrente de alta energía permanente para ser depositados donde fueron hallados.
Otro aspecto inquietante de los artefactos líticos que el Sr. Neale y otros afirman haber encontrado en los gravas auríferas del Terciario de la región es que son virtualmente idénticos a los artefactos líticos en forma, construcción y composición utilizados en tiempos prehistóricos y protohistóricos tardíos por los nativos americanos locales (Holmes 1899, Sinclair 1908). De hecho, Sinclair (1908) y muchos otros han observado que los sitios arqueológicos que contienen una abundancia de artefactos similares e idénticos pueden encontrarse a unos pocos cientos hasta unos pocos miles de pies de la entrada del túnel de Montezuma. La ausencia de cualquier artefacto similar en ninguno de los muchos sitios documentados más antiguos de Paleoindios y otros en la zona demuestra claramente que la producción de tales artefactos ocurrió bastante tarde en la prehistoria de esta área. Además, Sinclair (1908) señaló que muchos de los artefactos consisten en rocas volcánicas que aparentemente fueron erupcionadas y formadas después de que se depositaron los gravas auríferas. Por ejemplo, el grande mortero consiste en andesita, que se encuentra por primera vez en la lahar que cubre los gravas. Sin embargo, la andesita es común como los artefactos líticos encontrados en los muchos sitios alrededor del túnel. Dadas estas dificultades, estos artefactos no brindan ningún apoyo a las afirmaciones del Sr. Neale. De hecho, si acaso, los artefactos contradicen sus afirmaciones (Holmes 1899, Sinclair 1908).
El affidavit del Sr. Neale continuó:
Todos estos restos fueron encontrados el mismo tarde, y todos estaban a pocos pies unos de otros y cerca de la roca madre, quizás a un pie de distancia. El Sr. Neale declara que es totalmente imposible que estos restos hayan alcanzado la posición en la que fueron encontrados, excepto en el momento en que se depositó el gravilla y antes de que se formara la capa de lava.Curiously, Mr. Neale fails to clearly state that the artifacts were embedded in the gold-bearing gravels. Rather, it has to be inferred by the reader. Such documentation is clearly insufficient to prove an extraordinary claim. People who claimed to have been abducted by space aliens have given much more detailed notarized, even sworn, statements then this one. Yet, these statements, although more detailed, fail just as much to be proof of the extraordinary claim that space aliens exist. In both cases unambiguous physical evidence is lacking.
El affidavit del Sr. Neale continuó:
No había la más mínima señal de ninguna perturbación de la masa o de alguna grieta natural en ella por la que se pudiera haber obtenido acceso allí o en los alrededores.True enough, but there is no proof that the artifacts were associated with the gravel because the vague initial statement and the contradictory nature of the later statements by Mr. Neale. Given the closeness of archaeological sites to the tunnel containing an abundance of similar ground-stone artifacts, it would have been easy for someone to salt the mine with artifacts.
El geólogo George F. Becker (1891) declaró:
Habría sido más satisfactorio para mí individualmente si yo mismo hubiera excavado estas herramientas, pero no puedo descubrir ninguna razón por la cual la declaración del Sr. Neale no sea exactamente tan buena prueba para el resto del mundo como la mía propia.Given the contradictory statements given by Mr. Neale, I would concluded that Dr. Becker's trust was greatly misplaced. Because of the conflicting stories, the statement by Mr. Neale fails to qualify as proof the artifacts were associated with the Tertiary gravels. >From personal experience, I know that even the best of geologists can be fooled if they are not careful.
Edad de las capas portadoras de oro
A minor discrepancy by Orígenes Misteriosos del Hombre concerns the age of the gold-bearing stream gravels involved in the controversy.En Orígenes Misteriosos del Hombre, Charleston Heston declaró:
Increíblemente, las capas de roca de donde supuestamente se encontraron las herramientas se datan de hace 55 millones de años.Currently, the latite and overlying welded tuff have dated as being 9.2 to 9.5 million years and a valley-filling lahar has been dated as being 10 million years old (Huber 1990). Given that the lahar, a volcanic mudflow, filled what was an entrenching valley, the age of the gravel deposits and the valley very likely varies from being the same age as the lahar to being not much older than it.
Aunque es un punto menor, el hecho de no mencionar los cambios recientes en la edad aceptada de los gravas portadoras de oro demuestra que este segmento de Orígenes Misteriosos del Hombre fue muy mal investigado. El Boletín de la Sociedad Geológica de América es una publicación ampliamente disponible y bien conocida que incluso un estudiante universitario habría consultado. Se trata de un problema crónico: los datos o estudios que contradicen o reducen el sensacionalismo del segmento que se narra terminan siendo ignorados.
Censura?
Despite the very public discussion of the age and cultural association of these artifacts and the related Calaveras skull and other human remains, Orígenes misteriosos del hombre claimed:Esta evidencia extraña parece haber sido bien documentada, sin embargo, el público general y muchos dentro de la comunidad científica son desconocedores de estos hallazgos. La pregunta es ¿por qué no hemos oído hablar de estos hallazgos antes?As numerous published references attest, both the scientific community and public were very aware of these finds during the late 1800's and early 1900's. They were hotly and openly debated in a way that falsifies any claims of scientific censorship by Orígenes misteriosos del hombre. They are largely unknown today because their authenticity has been disproven. However, the evidence and arguments concerning the authenticity of these artifacts are freely available to anybody willing to take time and trouble to do a proper literature review. Their claims of scientific censorship is clearly shown to be false by the fact that a person can quickly find many of references about either these artifacts and the Calaveras Skull in few minutes using a bibliographic database, i.e. GEOREF (tm). There is a significant different between beating a dead horse and censorship that both the book and video segments fail to understand.
Resumen
Contrary to the claims of the Orígenes Misteriosos del Hombre, the evidence for the presence of artifacts within the Tertiary gravel is highly suspect and unreliable. For example, the characteristics of the artifacts and later testimony by Mr. Neale contradict his claims that the artifacts were found in place. Furthermore, given the lack of any notes or drawings documenting his claims, his affidavit is useless as evidence for the presence of artifacts within the Tertiary gravels beneath Table Mountain in Tuolumne County, California. This and other claims had been investigated by Holmes (1899), Sinclair (1908), and others and found to be similarly lacking as proof.
Referencias
Becker, George Ferdinand, and Wright, George Frederick, 1891, Antiquities from under Tuolumne Table Mountain in California (with discussion by G. F. Wright). Geological Society of America Bulletin. vol. 2, pp. 189-198.Blake, William Phipps, 1899, El cráneo del Plioceno de California y las herramientas de sílex del Monte Table. Journal of Geology. vol. 7, pp. 631-637.
Holmes, William Henry, 1899a, Revisión de la evidencia relacionada con el hombre de grava aurífera en California Primer Papel. American Anthropologist nueva serie, vol. 1, pp. 107-121.
Holmes, William Henry, 1899b, Revisión de la evidencia relacionada con el hombre de grava aurífera en California Segundo Papel. American Anthropologist nueva serie, vol. 1, pp. 614-645.
Holmes, William Henry, 1901, Revisión de las pruebas relacionadas con el hombre de grava aurífera en California. Informe Anual del Instituto Smithsonian. 1899, pp. 419-472.
Huber, N. K., 1990, La evolución del Cenozoico tardío del río Tuolumne, Sierra Nevada central, California. Boletín de la Sociedad Geológica de América, vol. 102, pp. 102-115.
Marcou, Jules, 1883, Nota sobre la geología de California. Soc G France, B vol. 3, no. 11, pp. 407-435.
Marcou, Jules, 1883, Nota sobre la geología de California. American Naturalist. vol. 17, pp. 1271-1273.
Merriam, John Campbell, 1910, La verdadera historia del cráneo de Calaveras. Sunset Magazine vol. 24, pp. 153-158.
McGee, W. J., William, John, y Holmes, W. H., 1899a, Geología y arqueología de la zona aurífera de California. Geólogo Americano. vol. 23, pp. 96-99.
McGee, W. J., William, John, y Holmes, W. H., 1899b, Geología y arqueología de la zona aurífera de California. Science nueva serie. vol. 9, pp. 104-105.
Sinclair, W. J., 1908, Investigaciones recientes sobre la cuestión de la aparición del hombre del Neoceno en los graveros auríferos de la Sierra Nevada. Publicaciones de la Universidad de California en Arqueología y Etnología de América, vol. 7, no. 2, pp. 107-131.
Trembour, F., y Friedman, I., 1984, El estado actual de la datación por hidratación de obsidiana. en W. C. Mahaney (ed.), Métodos de datación cuaternaria. Avances en Paleontología y Estratigrafía, n.º 7, Elsevier, Nueva York, pp. 141-151.
Whitney, Josiah Dwight, 1880, Los graveros auríferos de la Sierra Nevada de California. Harvard Coll, Mus C Z, Memoria 6 no 1. 659 pp. Otra edición se titula Contribuciones a la geología americana, vol. 1.
Winslow, Charles Frederick, 1873, Particulars relating to the discovery of human remains in Table Mountain, Cal. Sociedad de Historia Natural de Boston, Proceedings no. 15, pp. 257-259.
Winslow, Charles Frederick, 1891, Notas adicionales sobre la imagen de Nampa. Sociedad de Historia Natural de Boston, Actas no. 25, pp. 242-246.