Revisión del artículo de impacto de ICR 151

Introducción

Este artículo fue originalmente publicado en Investigación del Origen, Primavera Verano 1986, Vol. 9, No. 1. Aborda una serie de serios malentendidos sobre la controversia de Paluxy fomentados en el artículo Actos/Factos/Impactos 151 de ICR por John Morris en enero de 1986 (Vol. 15, No. 1), y los desarrollos que llevaron a la publicación del artículo de ICR.

Fondo

Entre 1980 y 1985 realicé investigaciones exhaustivas de los sitios de Paluxy que se alegaba contenían huellas humanas. Encontré pruebas contundentes de que muchas de las supuestas "huellas de hombre" eran en realidad huellas de dinosaurios alargadas, y que otras supuestas "huellas de hombre" se debían a una variedad de fenómenos espurios.[1]

Dado que la evidencia que recopilé contradecía las afirmaciones de ICR y otros grupos creacionistas, discutí mis preocupaciones con John Morris, Duane Gish y otros en ICR en varias ocasiones entre 1881 y 1984 [2], pero recibí poca respuesta. En 1984 y 1985, envié invitaciones a Morris y otros en ICR para unirse a mí en los sitios de Paluxy, pero ellos se negaron. En septiembre de 1985, a medida que crecía mi preocupación de que la evidencia importante no estaba recibiendo la atención suficiente por parte de ICR, escribí una larga carta a todo el personal de ICR, adjuntando fotografías del Sitio Taylor y otros sitios de Paluxy, y exhortando a cualquier miembro de ICR a unirse a mí en los sitios para ver y discutir la evidencia juntos. En respuesta, John Morris llamó y acordó reunirse conmigo en los sitios de Paluxy en octubre de 1985.

El 3 de octubre de 1985 me reuní con John Morris en Glen Rose, junto con otros que habían participado en los primeros trabajos creacionistas en el Paluxy: Paul Taylor, Marian Taylor (esposa e hijo del fallecido Stanley Taylor, productor de Huellas en la Piedra [3]), Tom Hendersen, y Marvin Herrman. Primero fuimos al Sitio Al West, que la mayoría del grupo no había visto antes, donde señalé muchos especímenes de huellas alargadas y similares a las humanas en los mismos senderos con otras huellas que mostraban impresiones de dígitos dinosaurianos.

Luego fuimos al Sitio Taylor[4]. Allí señalé que casi cada huella en el Sendero Taylor mostraba divergencia anterior, así como patrones de color de relleno distintivos que indicaban dígitos dinosaurianos, con formas de huella en general muy similares a las huellas alargadas que acababan de ver en el Sitio Oeste. El Sendero Ryals cerca de la orilla sur también era visible, y varias huellas mostraban características dinosaurianas. Las huellas de Giant Run cerca de la orilla norte estaban cubiertas por sedimento, pero varias huellas GR que conducían hasta estas eran visibles y mostraban distinciones de color en la forma de los dígitos dinosaurianos. El Sendero Turnage estaba cubierto por sedimento profundo, pero Morris indicó que no era necesario desenterrarlo (había mostrado previamente fotos de las huellas de Turnage de 1984, que mostraban características dinosaurianas).[5]

Hice otro viaje a Glen Rose más tarde en octubre,[6] y el 1 de noviembre me encontré con Morris, Hendersen y Taylor en el Paluxy. Morris indicó que habían venido para observar las huellas nuevamente y para exponer las que se encuentran en aguas más profundas, las cuales no habían visto en octubre. Con la ayuda de un acuario de cristal en el fondo, que empujamos al agua para permitir una vista clara de las huellas, pudimos observar varias de las huellas de Turnage, las cuales mostraban indentaciones y coloraciones en forma de dígitos dinosaurianos. También examinaron las huellas GR cerca de la orilla para confirmar, como yo había mantenido previamente, que estaban directamente alineadas con otras huellas alargadas que exhiben características dinosaurianas.

Después de la reunión de noviembre, tuve varias conversaciones telefónicas con John Morris sobre la evidencia de Paluxy, durante las cuales él repitió que sugería que las coloraciones podrían no ser auténticas, y que el origen dinosauriano de la Gran Huella y los Rastro de Turnage aún era cuestionable. Dado que muchas líneas de evidencia apoyaban la autenticidad de las coloraciones, y dado que la interpretación humana estaba excluida por muchas características de las huellas además de las coloraciones, escribí a ICR otra carta larga revisando esta evidencia. Posteriormente, Morris indicó que sí estaba de acuerdo en que todas las huellas del Sitio Taylor probablemente eran de dinosaurios, pero que aún no estaba listo para abandonar la controversia de Paluxy.

Poco después, Morris publicó un artículo en Impact [7] que abordaba la postura de ICR sobre este asunto. Paul Taylor también publicó un aviso similar, aunque más breve, acompañando la retirada de la distribución de la película de su empresa, Huellas en la Piedra.[7b] Sin embargo, el artículo de Morris tuvo una circulación mucho mayor y fomentó muchas de las ideas erróneas continuas sobre las huellas.

Revisión del artículo Impacto

Aunque Morris reconoce que la Huella del Sendero Taylor "parece, obviamente, dinosauriana", fomenta dudas sobre las otras huellas en el sitio, a pesar de que todas estas huellas muestran características dinosaurianas. También sugiere que nunca se hicieron afirmaciones fuertes sobre la Huella del Sendero Taylor. Morris afirma: "Él [Taylor] no hizo afirmaciones de que estas huellas contuvieran dedos indiscutibles u otras características diagnósticas". Sin embargo, el ICR y otros grupos creacionistas han estado retratando activamente la Huella del Sendero Taylor como claramente humana durante muchos años. En la página 96 del propio libro de Morris, él argumenta fervientemente que la Huella del Sendero Taylor es claramente humana y descarta todas las demás explicaciones. Morris afirma (refiriéndose a la Huella del Sendero Taylor): "Cuando fueron excavadas en 1968 y 1969, el equipo de Films for Christ notó que estas huellas fueron hechas por pies descalzos, mostrando marcas claras de dedos en varias de las huellas". La Huella del Sendero Taylor también fue argumentada como claramente humana en Huellas en la Piedra. En una escena, Stan Taylor describe una huella del Sendero Taylor como teniendo una "forma humana, un talón bien formado, la bola del pie y alguna indicación del ángulo de los dedos".

Además, Morris no menciona que las sendas Giant Run, Turnage y Ryals también fueron anteriormente consideradas claramente humanas, a pesar de que todas estas sendas exhiben características dinosaurianas. En la página 203 de su propio libro, Morris se refiere a estas huellas como "sendas claramente humanas". Otras declaraciones en este sentido son abundantes en Footprints in Stone, en el libro de Morris, y en otras obras creacionistas sobre este tema.

Morris también enfatiza una serie de "misterios" sobre las características dinosaurianas en las huellas del Sitio Taylor que se basan en suposiciones no respaldadas y en la omisión de hechos importantes. Cuando se pone de manifiesto toda la evidencia, queda claro que todas las huellas del Sitio Taylor son dinosaurianas. Me gustaría abordar cada uno de estos "misterios".

1) Morris pregunta por qué la profunda huella de dinosaurio (IID) no recibió el material de relleno, ya que "evidentemente fue hecha primero".

Primero, la premisa de Morris de que la profunda huella de dinosaurio (IID) fue hecha primero carece de fundamento. La evidencia no indica cuál de los muchos dinosaurios que cruzaron el sitio caminó primero. Segundo, no hay fundamento para la sugerencia de Morris de que la profunda huella de dinosaurio (IID) no recibió relleno. Los fondos de las huellas de la IID muestran la misma coloración azul-grisácea característica de otras huellas en las partes inferiores del sitio. El hecho de que las huellas alargadas no sean tan profundas como las huellas de la IID no se debe necesariamente a diferentes cantidades de relleno. Es muy probable que las huellas tuvieran diferentes profundidades cuando originalmente fueron hechas, debido a diferencias en los pesos de los dinosaurios individuales y/o diferencias en la consistencia del sedimento cuando cada uno caminó por el área.

2) Morris pregunta: "Dado que la arcilla que rellenó las profundas huellas de dinosaurio estaba no consolidada y podía ser fácilmente removida por los investigadores, ¿por qué las huellas de Taylor conservaron gran parte del material mientras proporcionaban una base sólida para la impresión y dedos alineados?"

Como se mencionó, el tamaño y los contornos de las huellas alargadas sugieren que eran más superficiales que las huellas profundas de dinosaurio cuando originalmente se formaron. Se esperaría que cualquier relleno completara más completamente las huellas más superficiales. Que la región de los dedos de las huellas alargadas esté más completamente rellena que la región posterior tampoco es sorprendente, ya que las huellas de dinosaurio alargadas en otros sitios muestran que las impresiones de los dedos son típicamente la parte más superficial de estas huellas. Morris sugiere que todas las coloraciones de los dedos están al ras con la caliza circundante. Sin embargo, en muchos casos, especialmente en el Sendero Taylor, las coloraciones están asociadas con surcos tridáctilos superficiales en la parte anterior de las huellas, que se abren en una forma típica de dinosaurio. Morris asume que el material asociado con las coloraciones es idéntico al marl que yace entre las capas de caliza, pero el primero parece ser más homogéneo que el marl y puede tener una composición significativamente diferente.

3) Morris pregunta: "Si la mancha rojiza se debe a minerales en el agua del río, ¿por qué la Sendas de Ryals, que ha estado expuesta al menos durante 60 años, comenzó a manchar al mismo tiempo que las huellas más recientemente expuestas?

Morris basa esta pregunta en otra suposición inválida: que las coloraciones deben ser debidas a minerales en el agua si son genuinas. Aunque un aumento en el contenido de hierro es un factor posible para que las coloraciones se vuelvan más notorias en los últimos años, también intervienen otros factores. De hecho, la razón principal de las diferencias de color es que las huellas están evidentemente en gran parte rellenadas con un sedimento secundario cuya textura y color son diferentes de la caliza circundante.

Las características colectivas de las huellas, así como el estudio preliminar de las muestras de roca, todas apoyan la hipótesis de que el material de color azul-gris representa el material de relleno original, y que las coloraciones de óxido representan una oxidación de hierro en las superficies de relleno. La oxidación (produciendo la coloración de óxido) se esperaría que se acelerara en las huellas que fueron repetidamente expuestas al aire y al agua, lo cual ha ocurrido con más frecuencia en el Sendero Taylor que en el Sendero Ryals, ya que este último se encuentra en una sección más profunda del sitio. El Sendero Ryals pudo haber sido expuesto por primera vez hace 60 años, pero desde entonces ha estado casi continuamente bajo el agua, el sedimento y las algas que se adhieren a la superficie de la roca, lo cual probablemente inhibiría la oxidación. Incluso cuando es expuesto por investigadores, cualquier sedimento o alga no completamente removido de la superficie de la roca inhibiría la oxidación y ocultaría de la vista cualquier distinción de color que estuviera presente. Las fotos del Sendero Ryals en el libro de Morris y otra literatura muestran que a menudo estas huellas no fueron bien limpiadas, y en los casos donde fueron bien limpiadas, se pueden ver indicaciones del color (los ejemplos se citan bajo la pregunta 4 a continuación).

4) Morris afirma: "Aplicar una mancha rojiza a la superficie de la roca puede lograrse fácilmente mediante la aplicación de ciertos agentes químicos fácilmente disponibles".

La declaración de Morris da la impresión de que las coloraciones resemblan a manchas hechas por el hombre que pueden duplicarse fácilmente, lo cual no es en absoluto el caso. Que las coloraciones son auténticas está respaldado por varias líneas de evidencia.

Primero, aunque las distinciones de color se han vuelto más prominentes en los últimos años, también son visibles en fotos de años anteriores. Los patrones de color en RY+5 son visibles en el libro de Morris (página 217). Los de RY+2 son visibles en la página 34 del libro de Wilbur Fields,[8] (aunque las fotos sean en blanco y negro, el tono más oscuro de las coloraciones es bastante evidente). Fields me envió copias de sus diapositivas de color de 1977, que muestran indicios de coloraciones en varias de las huellas del Sendero Taylor. Mis propias fotos de 1980 también muestran indicios del color, aunque las condiciones muy secas de ese año las hicieron menos notorias (el contraste es más evidente cuando la superficie está húmeda). Varias fotos del estudio de Loma Linda de 1970 también muestran coloraciones en las huellas del Sendero Taylor. Incluso en Footprints in Stone, se pueden ver indicios de las distinciones de color en la huella del Sendero Taylor +4 (que se muestra en el punto donde el narrador dice: "algunas de las huellas resultaron ser meramente deslizamientos alargados").

Segundo, las distinciones de color no son todas "rojizas". Las huellas en las zonas inferiores del sitio son de color azul-grisáceo, y de textura fina, contrastando con el color marfil a beige y la textura relativamente gruesa de la caliza circundante. Las huellas en zonas algo más altas son azul-grisáceas en la parte inferior, gradando a color óxido en las partes superiores de la huella. Las huellas en las secciones más altas del sitio son completamente de color óxido. Esto apoya la hipótesis de que la coloración óxido representa un fenómeno de oxidación: la oxidación se aceleraría en las huellas que más frecuentemente están sujetas a la exposición al aire, es decir, aquellas en las partes más altas del sitio.

Tercero, muchas de las coloraciones están asociadas con hendiduras y/o pequeñas grietas en la superficie de la roca, confirmando que las distinciones de color están asociadas con un material subyacente. Incluso aquellas huellas cuyos dedos no están significativamente impresos muestran al menos alguna ligera diferencia de relieve con la roca caliza circundante, y/o grietas en los bordes de las coloraciones.

Cuarto, todo el Sitio Taylor ha estado bajo el agua desde octubre de 1984, después de lo cual muchas de las coloraciones se han vuelto más distintivas y se han encontrado muchas nuevas huellas (discutido con más detalle en el artículo "Huellas de 'Hombre' del Sitio Taylor").

Finalmente, las muestras de roca tomadas por Ron Hastings [9] confirman claramente que las coloraciones están asociadas con un material subyacente distinto del sustrato circundante (discutido con más detalle en la pregunta 6). Por lo tanto, las distinciones de color están relacionadas con un gran número de fenómenos que descartan cualquier posibilidad de un engaño de "pintura". Incluso si estas coloraciones no estuvieran presentes, las otras características de las huellas por sí solas refutarían la interpretación humana.

5) Morris pregunta: "¿Es válida la extensión del Sendero Gigante?" Del mismo modo, ¿son realmente parte de ese sendero las huellas del Sendero Turnage? ¿Cómo podrían los "ancianos" estar tan equivocados sobre la pista retirada del Sendero Ryals?

a) Contrario a la sugerencia de Morris, la extensión The Giant Run no es "débil". Aunque hay un hueco en el sendero donde solo ocurren depresiones superficiales (evidentemente, dos huellas no se conservaron bien), las Huellas de Giant Run que muestran características claramente dinosaurianas están directamente alineadas con las huellas oblongas menos distintivas cerca de la orilla norte (véase el mapa del Sitio Taylor). Incluso si no estuvieran alineadas, no habría razón para considerarlas humanas, ya que no muestran, y nunca mostraron, características humanas claras, y son del mismo tamaño y forma básica que otras huellas dinosaurianas elípticas e indistintas en otros sitios del Paluxy. Morris implica que solo una de las huellas de Giant Run muestra dígitos dinosaurianos (GR-2), pero al menos tres huellas GR los muestran (GR-1, -2 y -4). Morris afirma que GR-1 fue pisado por una huella de dinosaurio; sin embargo, solo la esquina izquierda de la huella fue superpuesta; los dígitos dinosaurianos centrales y derechos de la huella GR-1 son claramente visibles.

b) Las huellas de la Sendas de Turnage son claramente dinosaurianas. Durante la reunión de noviembre, Morris y Taylor vieron conmigo las huellas de Turnage IIN+2, IIN+3 e IIN+4 (que Morris denomina huellas de Turnage 3, 4 y 6—la discrepancia se debe al numerado de Morris de las huellas "faltantes"). Todos en el sitio coincidieron en que estas huellas eran dinosaurianas y que se trataba de las mismas huellas de Turnage que Morris había visto anteriormente. Morris sugiere que solo vio dos huellas de Turnage en noviembre, pero también observó IIN+4 (la huella 6 según su sistema), la cual sugiere que podría provenir de una senda separada. Esta huella sí se dirige en una dirección distinta a las demás huellas de Turnage, pero también es claramente dinosauriana.

c) El agujero Ryals. Morris pregunta "¿cómo podrían los 'ancianos' estar tan equivocados?" Primero, no es inusual que las historias se enriquezcan con el tiempo. Segundo, los residentes locales, no siendo científicos, naturalmente asociarían las formas de las huellas con cosas con las que estaban familiarizados. Por lo tanto, no sería sorprendente que las depresiones ovaladas o las huellas de dinosaurio alargadas se confundieran con huellas humanas, al igual que no es sorprendente que las huellas tridáctilas y digitígradas de dinosaurio fueran originalmente conocidas entre los residentes locales como huellas de aves gigantes. Por último, y más importante, varias huellas de Ryals tanto anteriores como posteriores al Agujero Ryals muestran características dinosaurianas definitivas. Eso debería resolver la cuestión para cualquiera que ponga más credibilidad en la evidencia científica que en las historias de los 'ancianos'.

6) Morris pregunta por qué los núcleos no muestran evidencia inequívoca de relleno?

Sí lo hacen. Las muestras de roca tomadas por Hastings y McKay confirman claramente que las coloraciones están relacionadas con un material subyacente. Aunque la química de las distinciones de color aún se está estudiando, hay muchas características relacionadas con las coloraciones que confirman que estas son auténticas. Informé a Morris sobre las muestras de Hastings antes de que escribiera el artículo Impact, pero Morris omitió esta información de su artículo. Los núcleos de McKay provienen todos de una misma pista (RY+4), que tiene coloraciones de dedos especialmente finas (pero claramente dinosaurianas), por lo que no sería sorprendente si los núcleos de esta pista mostraran menos material subyacente que otras pistas. No obstante, McKay y Taylor me informaron de que los núcleos de McKay mostraron de hecho evidencia de un material subyacente distinto de la piedra caliza. Morris reconoció esto también, pero sugirió que eran "inconclusivos" porque el material subyacente estaba más profundo en algunas áreas que en otras. Que no esté a la misma profundidad en todos los lugares no es sorprendente; y sea grueso o fino, está ahí, por lo que las muestras no son "inconclusivas". [10]

Revisión de los dibujos del artículo de impacto

Los dibujos de las huellas del Sendero Taylor en el artículo de Impacto de Morris son inexactos y engañosos. Contrario a los comentarios de Morris, la huella mostrada en el lado izquierdo de su dibujo no es característica de la apariencia original de las huellas del Sendero Taylor. El dibujo de Morris muestra una huella muy similar a la humana, con empujes de lodo que se extienden alrededor del frente de la huella. Aunque tal forma se encuentra ocasionalmente entre las huellas de dinosaurios alargadas (aparentemente debido a la manera en que el lodo se filtraba o era empujado por el dígito medio o el cojín central del pie del dinosaurio), es la excepción, no la regla. De hecho, es la excepción, no el caso característico, en el Sendero Taylor. La mayoría de las huellas del Taylor mostraron una forma anterior bastante diferente: se abrieron en un patrón de V ancho. Morris mismo reconoce que tenían características "problemáticas", pero falla en mencionar cuáles eran estas características problemáticas o en incluirlas en su dibujo.

Las fotografías que he visto de las excavaciones tempranas no coinciden con el dibujo de Impacto. Solo se muestran seis fotografías de primer plano de las huellas individuales de la Pista Taylor tomadas en el momento de la excavación original en el libro de Morris (páginas 208 y 209). De estas seis, cuatro no parecen muy humanas, ni nada parecido al dibujo del artículo de Impacto de Morris. De las dos huellas restantes, la +1 estaba húmeda para parecerse a una huella izquierda humana, cuando en realidad es una huella derecha en la serie. La huella +3 era la más parecida a la humana en la pista, pero incluso esta huella mostró algunas indicaciones de los dedos laterales dinosaurianos, y ahora muestra distinciones de color que claramente indican un pie tridáctilo. Las fotografías de primer plano que Morris muestra en las páginas 204 y 205 fueron tomadas varios años después de las excavaciones originales de Taylor; las huellas en estas fotografías no parecen muy humanas, y varias muestran abanico anterior y otras características problemáticas.

La huella mostrada en la mitad derecha del dibujo de Morris no es representativa de la apariencia actual de las huellas. El dibujo de Morris muestra coloraciones que ocurren solo en la parte anterior de la huella, mientras que las coloraciones típicamente siguen toda la longitud de la huella. También muestra que la coloración cruza los empujes de barro de una manera innatural, y forma una forma muy redondeada en la parte anterior, pero la mayoría de las huellas muestra un dedo medio más puntiagudo, y las coloraciones se ajustan de manera más natural a los contornos de la huella. Hastings y yo hemos tomado muchas fotografías, mediciones y moldes de las huellas individuales, así como cintas de video) durante los últimos varios años. Una selección de estas fotos se imprime aquí; otras están disponibles directamente de este autor, y muchas se incluyen en La Controversia sobre la "Huella del Hombre" de Texas. [11]

Morris afirma que la forma de la huella mostrada en su dibujo, incluyendo la impresión y la coloración, es diferente a cualquier huella de dinosaurio conocida. Bueno, quizás las huellas en su dibujo no son exactamente como las de los sitios de Paluxy, pero las huellas reales de la Pista Taylor son de hecho similares en forma a otras huellas de dinosaurio alargadas encontradas en el Sitio Oeste y otros sitios de Paluxy, como se discute a continuación.

Significado de las Huellas de Dinosaurios Elongadas y Hechos Importantes Omitidos del Artículo Impacto

Lo más curioso es que Morris omite en su artículo Impact una de las piezas de información más significativas de toda la controversia de Paluxy: que las huellas de dinosaurios alargadas son comunes en la zona de Paluxy, y en muchos casos se asemejan a grandes huellas humanas cuando las impresiones de sus dedos están oscurecidas por la erosión, el rebote de lodo u otros fenómenos. De hecho, se pueden encontrar especímenes indeterminados, superficialmente parecidos al ser humano, de huellas de dinosaurios alargadas inmediatamente antes o después de especímenes que muestran claramente los dedos dinosaurianos. Estas huellas de dinosaurios alargadas no solo explican las "huellas humanas" del Sitio Taylor, sino que también ponen en cuestión todos los demás casos de depresiones indeterminadas, alargadas, que a menudo se refieren como "parecidas al ser humano" o "parecidas a mocasines".

Morris no explicó esto en el artículo Impact. De hecho, implica que las huellas con forma de las del Sitio Taylor son completamente desconocidas, afirmando: "la forma de toda la huella, incluyendo tanto la impresión como la coloración, es diferente a cualquier huella de dinosaurio conocida". No solo se conocen huellas de forma similar, sino que Morris las ha visto personalmente, y ocurren en varios sitios Paluxy (señalé muchas en su presencia), así como en otros estados y en otros países.[12] La especie exacta de dinosaurio que las hizo no se conoce, ya que no se sabe con certeza qué especie hizo ninguna de las huellas de Glen Rose, pero la existencia de estas huellas alargadas de dinosaurio es definitivamente conocida. De hecho, la senda IIDW (que nunca se afirmó que fuera humana) es una larga senda de huellas alargadas de dinosaurio con coloraciones distintivas, y ocurre justo en el Sitio Taylor.[13]

Además de los problemas mencionados anteriormente con el reciente artículo Impact, me preocupa que Morris, ante numerosas inconsistencias e inexactitudes en su propio trabajo, haga una condena generalizada de sus críticos, acusando al equipo C/E y a otros investigadores de "ignorar y distorsionar" la evidencia. Aunque no he aceptado todas las declaraciones del equipo C/E, en los últimos años han realizado mucho más trabajo de campo que Morris y han formulado muchas críticas válidas a las afirmaciones sobre Paluxy.[13B] Morris mencionó en su artículo Impact que he realizado una investigación exhaustiva sobre este tema, pero omitió mencionar mis conclusiones, a saber, que todas las huellas del Sitio Taylor son definitivamente dinosaurianas, y que no hay huellas humanas genuinas en ninguno de los Sitios de Paluxy.

Conclusiones

Estoy totalmente a favor de nuevas excavaciones en el Paluxy, como propuso John DeVilbiss en un número anterior de Origins Research. Basado en la experiencia pasada, es probable que cualquier nueva excavación revele muchas huellas de dinosaurio nuevas e interesantes. Sin embargo, basándonos en la misma experiencia pasada, es improbable que nuevas excavaciones revelen huellas humanas genuinas. Muchas áreas del lecho del río Paluxy ya han sido expuestas por excavadores y fuerzas naturales, revelando literalmente cientos de huellas de dinosaurio, pero no una sola huella humana clara. [14] Si se encuentran y se documentan adecuadamente, yo, por una parte, estaré más que dispuesto a reconocer el hallazgo. Sin embargo, no apoyaré afirmaciones exageradas o infundadas.

Un examen cuidadoso de la evidencia de Paluxy demuestra que las afirmaciones sobre huellas humanas en Paluxy no están, y nunca han estado, bien fundamentadas. Por supuesto, esto no desmiente en general el punto de vista creacionista [15], ya que incluso si los humanos y los dinosaurios vivieron al mismo tiempo, no se esperaría necesariamente encontrar evidencia de que estuvieran caminando juntos en el mismo llano de lodo. Esperamos que aquellos creacionistas que promovieron las afirmaciones de las "huellas humanas" obtengan al menos un beneficio de la refutación de dichas afirmaciones: el incentivo de ser más exhaustivos y cuidadosos en el futuro.

Notas

1. Entre los fenómenos espurios malinterpretados como huellas humanas se encontraban características de erosión, huellas tridáctilas severamente erosionadas, huellas de dinosaurios metatarsales, marcas oblongas imprecisas asociadas con senderos de dinosaurios (y probablemente representando marcas de arrastre o de sacudida de la cola de un dinosaurio), y algunas grabaciones. Una discusión adicional sobre estos fenómenos se encuentra en el artículo "Las Huellas del Hombre del Sitio Taylor", en la referencia 14, y en "La Controversia sobre la Huella del Hombre de Texas" (referencia 11).

2. Compartí mi investigación con John Morris a través de cartas y conversaciones telefónicas, y hablé con Duane Gish cuando estuvo en Ohio en varias ocasiones. En 1984, mostré a Gish numerosas fotografías de mi investigación sobre los sitios de Baugh, Taylor, West y otros sitios de Paluxy, y se lo entregué un resumen escrito de mi investigación, el cual posteriormente indicó que había distribuido al personal de ICR.

3. Huellas en la piedra. 1973 (película). Films for Christ Association, Inc. Mesa, AZ. Films for Christ retiró esta película de la distribución poco después de las reuniones de 1985 en Paluxy. Sin embargo, FFC continúa distribuyendo un folleto titulado The Great Dinosaur Mystery y una película del mismo título, a pesar de que ambos promueven las afirmaciones sobre las "huellas humanas", utilizando las huellas del sitio Taylor como evidencia. Si FFC está realmente preocupado por la precisión y la coherencia en sus materiales, estos elementos también deberían retirarse de la circulación, o al menos ir acompañados de un aviso sobre las afirmaciones inválidas de las "huellas humanas".

4. Había agua poco profunda sobre el sitio en ese momento, pero el agua estaba clara y fluía lentamente, y había barrido la mayor parte del sitio de sedimentos el día anterior, lo que permitió una visión clara de las huellas en el sitio.

5. El mismo día que le di a John Morris y Paul Taylor un recorrido por el sitio en el que Carl Baugh había estado trabajando, a poca distancia aguas arriba del Sitio Taylor. Morris y Taylor coincidieron en que la evidencia no apoyaba las afirmaciones de Baugh, y que existían problemas serios en el enfoque y los métodos de Baugh. Ron Hastings, Steve Schafersman, James Farlow y otros investigadores de huellas también estaban en Glen Rose en ese momento, pero Morris se negó a reunirse con ellos (Farlow es un paleontólogo profesional que se especializa en el estudio de huellas fósiles). Después de que Morris se fuera, le mostré a Farlow los Sitios West y Taylor, quien estaba muy emocionado por las muchas huellas de dinosaurio interesantes en ambos sitios, y coincidió en que las "huellas humanas" del Sitio Taylor eran realmente huellas de dinosaurio alargadas que reflejaban impresiones metatarsales. A mediados de octubre, Ron Hastings regresó al Paluxy nuevamente para tomar pequeñas muestras de roca de algunas de las huellas, para estudiar aún más los fenómenos de coloración/relleno. También se tomaron núcleos de una de las huellas de Ryals más tarde por John McKay, editor de la publicación creacionista Creación Ex Nihilo.

6. Estuve en Glen Rose a finales de octubre y principios de noviembre de 1985 para asistir a Fossilmania (una exposición de fósiles celebrada en Oakdale Park) y para realizar investigaciones adicionales sobre los sitios de huellas.

7. Morris, John D., 1986, "El misterio de Paluxy," Actos/Hechos/ Impactos, Vol. 15, No. 1.

7b. Taylor, Paul, 1985, "Aviso sobre la película 'Huellas en la Piedra'", fechado el 12-04-85.

8. Fields, Wilbur, 1980, Paluxy River Exploration, Edición revisada (1977-1979), Joplin, MO: impreso de forma privada por Wilbur Fields.

9. Ron Hastings fue uno de los cuatro miembros del equipo de Creación/Evolución (C/E) que estudió algunas de las presuntas huellas humanas y publicó sus hallazgos en Creación/Evolución, Edición 15, Vol. 5, No. 1.

10. Los núcleos no son inconclusos en cuanto a si las coloraciones son auténticas, ya que claramente indican que las coloraciones están relacionadas con un material subyacente (de relleno).

11. Kuban, Glen J., 1986, La controversia de la "huella humana" de Texas, autoeditado, P.O. Box 663, Brunswick, OH 44212.

12. Entre los sitios que contienen huellas de dinosaurios alargadas se encuentran: el Sitio Alfred West, un sitio en el lado noreste del Parque Estatal Dinosaur Valley; una plataforma al sur del Blue Hole en el parque estatal; la curva del río entre el parque estatal y el Sitio Taylor; el propio Sitio Taylor; áreas entre el Sitio Taylor y la casa McFall; la plataforma Baugh/McFall (algunas impresiones parciales de metatarsos y algunas huellas que muestran impresiones de metatarsos completas o casi completas); y el Sitio McFall (extremo oeste de la propiedad McFall). También se han reportado huellas de dinosaurios alargadas en sitios al sur de Glen Rose y en otros países.

13. Incluso si Morris pretendía que no se conocen huellas de dinosaurio con la forma y coloración exactamente iguales, su argumento es irrelevante, ya que ninguna dos huellas o senderos son jamás idénticos. De todos modos, su declaración oscurece el importante hecho de que las huellas de dinosaurio alargadas con formas similares a las del Sitio Taylor sí ocurren en otros sitios.

13b. El artículo más detallado del equipo C/E apareció en Creation/Evolution, 1985, Número 15, Vol. 5, No. 1.

14. Además del Sitio Taylor, otros dos sitios que han recibido mucha atención por parte de los defensores de las "huellas humanas" son el Sitio de la Estantería del Parque Estatal en el Parque Estatal Dinosaur Valley, y la plataforma Baugh/McFall. He estudiado extensamente ambas áreas, así como otros sitios de "huellas humanas", y no he encontrado evidencia de huellas humanas. La Estantería del Parque Estatal es una superficie muy ondulada, erosionada y marcada por pozos, en la que se puede encontrar casi cualquier forma. Las supuestas huellas humanas allí son marcas oblongas indistintas, algunas de las cuales tienen pequeños pozos de disolución confundidos con "dedos" (tales pozos ocurren por toda la estantería), y que a menudo se han resaltado con agua u otras sustancias para fomentar una apariencia humana. Las muchas características de estas "impresiones" de la Estantería inconsistentes con las huellas humanas genuinas fueron discutidas por el equipo C/E (referencia 9).

Todas las "huellas humanas" en el Baugh/McFall Ledge parecen deberse a fenómenos mal identificados y/o muestran signos de alteración. Ninguna de ellas presenta más que una vaga semejanza con huellas humanas. Las "huellas humanas" en los sitios de Baugh (más al este en la misma cornisa) involucran impresiones parciales de metatarsos en la parte trasera de huellas de dinosaurios, algunas vagas depresiones ovaladas asociadas con senderos de dinosaurios (probablemente representando marcas de arrastre o de fregado de la cola, las manos, el hocico u otra parte del cuerpo del dinosaurio); irregularidades superficiales poco profundas de la roca que presentan poca semejanza con huellas humanas, y algunas construcciones deliberadas (cortes en la arcilla dura que cubre la capa de roca). Aunque inicialmente las afirmaciones de Baugh fueron fuertemente apoyadas por algunos creacionistas, muchos creacionistas ahora reconocen que las afirmaciones de Baugh no coinciden con la evidencia. John Morris declaró en su reciente artículo Impact que: "las diversas impresiones controvertidas etiquetadas como humanas por Carl Baugh son de origen incierto ... y no proporcionan apoyo para la posición original".

La mayoría de las otras "huellas humanas" en sitios menos conocidos involucran huellas de dinosaurios alargadas e indistintas, o características de erosión y irregularidades naturales de la superficie de la roca. En algunos casos, estas son simplemente depresiones poco profundas e indistintas cuyo origen es desconocido, pero que pueden deberse a cualquiera de los fenómenos descritos anteriormente, y que carecen de cualquier característica humana concluyente.

Finalmente, se alegó que varias "huellas humanas" en losas sueltas de roca se originaron en Glen Rose en la década de 1930. Sin embargo, estas losas sueltas nunca han sido vinculadas de manera concluyente con el lecho del río Paluxy. Además, todas presentan problemas anatómicos, y aquellas que han sido cortadas en sección transversal muestran características subsuperficiales truncadas abruptamente en la depresión, lo que indica fuertemente un origen tallado. Aunque algunas de estas losas sueltas, como la "Pista Burdick", han sido promovidas como genuinas por algunos creacionistas en el pasado y más recientemente por Carl Baugh, la mayoría de los investigadores recientes (tanto creacionistas como no creacionistas) las consideran probablemente tallados.

Paul Taylor escribió en su declaración de 1986 para FFC (ref. 7b anterior) que, "Ciertos individuos, de ninguna manera asociados con FFC, han estado haciendo afirmaciones de autenticidad para unos pocos 'huellas' similares a las humanas que existen en losas relativamente pequeñas de roca o como moldes en concreto o aluminio.... Consideramos estas huellas de origen dudoso y sospechosas en su naturaleza. La evidencia sugiere que fueron talladas por un residente de Glen Rose..."

15. Muchos creacionistas creen que la Tierra es relativamente joven y que los humanos y los dinosaurios coexistieron. Sin embargo, otros que se consideran creacionistas creen que la Tierra es mucho más antigua y que los humanos y los dinosaurios pueden no haber vivido al mismo tiempo.

Después

Sin duda, muchos lectores se preguntarán cuál es mi postura sobre la controversia creación/evolución en general, o mi motivo para investigar y reportar sobre la evidencia de Paluxy. Deseo aclarar esto aquí.

He estado interesado en la controversia creación/evolución durante muchos años, pero aún no he formado conclusiones definitivas sobre algunos aspectos del asunto, como la edad exacta de la tierra, o los límites al cambio biológico. Soy cristiano y creo en un Creador, pero prefiero no ser etiquetado como "creacionista" o "evolucionista", ya que no me identifico plenamente con todos los principios que a menudo se asumen para caracterizar a cada bando. Sin embargo, en algunos asuntos que he estudiado a fondo, como la controversia de Paluxy, he formado conclusiones definitivas. Aunque mis hallazgos no son favorables a las afirmaciones de la "pista humana", el objetivo de mi investigación no ha sido atacar el creacionismo, sino investigar y documentar cuidadosamente lo que realmente existe en los sitios de Paluxy que se alegan contener pistas humanas.