Altruismo

No es necesario añadir que la contemplación en la ciencia natural de un dominio más amplio que el real conduce a una comprensión mucho mejor del real.' (p. 267, The Nature of the Physical World.)x PREFACE La teoría evolutiva fue, por tanto, principalmente retrograda; el poderoso cuerpo de investigaciones mendelianas en todo el mundo ha crecido evidentemente más allá de las falacias con las que fue inicialmente fomentada. Como pionero de la genética, ha hecho más que suficiente para expiar las polémicas precipitadas de sus primeros escritos. Tratar la selección natural como un agente basado independientemente en sus propias fundaciones no es minimizar su importancia en la teoría de la evolución. Por el contrario, tan pronto como necesitamos formar opiniones por otros medios que mediante comparación y analogía, tal base deductiva independiente se convierte en una necesidad. Esta necesidad es particularmente que notar para la humanidad; ya que tenemos algún conocimiento de la estructura de la sociedad, de los motivos humanos y de las estadísticas vitales de esta especie, el uso del método deductivo puede suministrar un conocimiento más íntimo de los procesos evolutivos que es posible en otro lugar. Además, será de importancia para nuestro tema llamar la atención a varias consecuencias del principio de la selección natural, las cuales, ya que no consisten en la modificación adaptativa de formas específicas, han necesariamente escapado a la atención. Los fenómenos genéticos de dominancia y ligadura parecen ofrecer ejemplos de esta clase, la futura investigación de los cuales puede añadir grandemente al alcance de nuestro tema. Ningún esfuerzo mío podría hacer que el libro fuera lectura fácil. He procurado ayudar al lector dando breves resúmenes al final de todos los capítulos, excepto el Capítulo IV, que se resume conjuntamente con el Capítulo V. Aquellos que prefieran hacerlo pueden considerar el Capítulo IV como un apéndice matemático a la parte correspondiente del resumen. Las deducciones respecto al Hombre son estrictamente inseparables de los capítulos más generales, pero han sido colocadas juntas en un grupo que comienza con el Capítulo VIII. Creo que nadie se sorprenderá de que un gran número de los puntos considerados exijan un tratamiento mucho más completo, más riguroso y más comprensivo. Parece imposible que se haga plena justicia al tema de esta manera, hasta que se haya construido una tradición de trabajo matemático dedicado a problemas biológicos, comparable a las investigaciones sobre las cuales un físico matemático puede recurrir en la resolución de dificultades especiales.

@book{doi105962bhltitle27468,
    author = "Fisher, Ronald Aylmer",
    title = "The genetical theory of natural selection",
    year = "1930",
    booktitle = "Clarendon Press eBooks",
    abstract = "No es necesario añadir que la contemplación en la ciencia natural de un dominio más amplio que el real conduce a una comprensión mucho mejor del real.' (p. 267, The Nature of the Physical World.)x PREFACE La teoría evolutiva fue, por tanto, principalmente retrograda; el poderoso cuerpo de investigaciones mendelianas en todo el mundo ha crecido evidentemente más allá de las falacias con las que fue inicialmente fomentada. Como pionero de la genética, ha hecho más que suficiente para expiar las polémicas precipitadas de sus primeros escritos. Tratar la selección natural como un agente basado independientemente en sus propias fundaciones no es minimizar su importancia en la teoría de la evolución. Por el contrario, tan pronto como necesitamos formar opiniones por otros medios que mediante comparación y analogía, tal base deductiva independiente se convierte en una necesidad. Esta necesidad es particularmente que notar para la humanidad; ya que tenemos algún conocimiento de la estructura de la sociedad, de los motivos humanos y de las estadísticas vitales de esta especie, el uso del método deductivo puede suministrar un conocimiento más íntimo de los procesos evolutivos que es posible en otro lugar. Además, será de importancia para nuestro tema llamar la atención a varias consecuencias del principio de la selección natural, las cuales, ya que no consisten en la modificación adaptativa de formas específicas, han necesariamente escapado a la atención. Los fenómenos genéticos de dominancia y ligadura parecen ofrecer ejemplos de esta clase, la futura investigación de los cuales puede añadir grandemente al alcance de nuestro tema. Ningún esfuerzo mío podría hacer que el libro fuera lectura fácil. He procurado ayudar al lector dando breves resúmenes al final de todos los capítulos, excepto el Capítulo IV, que se resume conjuntamente con el Capítulo V. Aquellos que prefieran hacerlo pueden considerar el Capítulo IV como un apéndice matemático a la parte correspondiente del resumen. Las deducciones respecto al Hombre son estrictamente inseparables de los capítulos más generales, pero han sido colocadas juntas en un grupo que comienza con el Capítulo VIII. Creo que nadie se sorprenderá de que un gran número de los puntos considerados exijan un tratamiento mucho más completo, más riguroso y más comprensivo. Parece imposible que se haga plena justicia al tema de esta manera, hasta que se haya construido una tradición de trabajo matemático dedicado a problemas biológicos, comparable a las investigaciones sobre las cuales un físico matemático puede recurrir en la resolución de dificultades especiales.",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.27468",
    doi = "10.5962/bhl.title.27468",
    openalex = "W2004778468",
    references = "darwin2009the, doi101017cbo9780511693946006, doi101017cbo9780511702884, doi101038033529a0, doi101111j136523111908tb02141x, doi1023071929022, doi1023074345450, doi105962bhltitle121292, doi105962bhltitle61004, doi105962bhltitle87899, openalexw2163836228"
}

@article{doi101086394551,
    author = "Sturtevant, A. H.",
    title = "Ensayos sobre la evolución. II. Sobre los efectos de la selección en insectos sociales",
    year = "1938",
    journal = "The Quarterly Review of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1086/394551",
    doi = "10.1086/394551",
    openalex = "W2091507780"
}

El Origen de las Especies, de Charles Darwin, es parte de la serie Clásicos de Barnes & Noble, que ofrece ediciones de calidad a precios accesibles para estudiantes y lectores en general, incluyendo nueva investigación, diseño cuidadoso y páginas de extras elaborados con esmero. Aquí hay algunas de las características notables de Barnes & Noble: Nuevas introducciones encargadas a los mejores escritores y académicos de hoy Biografías de los autores Cronologías de eventos históricos, biográficos y culturales contemporáneos Notas al pie y notas finales Discusiones selectivas de imitaciones, parodias, poemas, libros, obras de teatro, pinturas, óperas, estatuas y películas inspiradas en la obra Comentarios de otros autores famosos Preguntas de estudio para desafiar los puntos de vista y expectativas del lector Bibliografías para lecturas adicionales Índices y Glosarios, cuando sea apropiado Todas las ediciones están bellamente diseñadas e impresas con especificaciones superiores; algunas incluyen ilustraciones de interés histórico. Barnes & Noble Classics reúne una constelación de influencias biográficas, históricas y literarias para enriquecer la comprensión de cada lector de estas obras duraderas. El 27 de diciembre de 1831, el joven naturalista Charles Darwin abandonó el puerto de Plymouth a bordo del HMS Beagle. Durante los siguientes cinco años, realizó investigaciones sobre plantas y animales de todo el mundo, acumulando un cuerpo de pruebas que culminaría en una de las mayores descubrimientos de la historia de la humanidad: la teoría de la evolución. Darwin presentó sus asombrosas intuiciones en un libro hito que cambió para siempre la forma en que los seres humanos nos vemos a nosotros mismos y al mundo en que vivimos. En El Origen de las Especies, demuestra convincentemente el hecho de la evolución: que los animales y plantas existentes no pudieron haber aparecido por separado, sino que deben haberse transformado lentamente de criaturas ancestrales. Lo más importante, el libro explica completamente el mecanismo que produce tal transformación: la selección natural, la idea que hizo que la evolución fuera científicamente inteligible por primera vez. Una de las pocas obras revolucionarias de la ciencia que es fascinante de leer, El Origen de las Especies no solo impulsó la ciencia de la biología moderna, sino que también ha influido en casi todo el pensamiento literario, filosófico y religioso posterior. George Levine, Profesor de Literatura Inglesa Kenneth Burke en la Universidad Rutgers, ha escrito extensamente sobre Darwin y la relación entre la ciencia y la literatura, particularmente en Darwin y los Novelistas. Es autor de muchos libros relacionados, incluyendo La Imaginación Realista, Morir por Saber, y sus memorias de observación de aves, Lifebirds.

@article{doi1023072485224,
    author = "Livezey, R. L. y Darwin, Charles",
    title = "Sobre el Origen de las Especies por Medio de la Selección Natural",
    year = "1953",
    journal = "The American Midland Naturalist",
    abstract = "El Origen de las Especies, de Charles Darwin, es parte de la serie Clásicos de Barnes & Noble, que ofrece ediciones de calidad a precios accesibles para estudiantes y lectores en general, incluyendo nueva investigación, diseño cuidadoso y páginas de extras elaborados con esmero. Aquí hay algunas de las características notables de Barnes & Noble: Nuevas introducciones encargadas a los mejores escritores y académicos de hoy Biografías de los autores Cronologías de eventos históricos, biográficos y culturales contemporáneos Notas al pie y notas finales Discusiones selectivas de imitaciones, parodias, poemas, libros, obras de teatro, pinturas, óperas, estatuas y películas inspiradas en la obra Comentarios de otros autores famosos Preguntas de estudio para desafiar los puntos de vista y expectativas del lector Bibliografías para lecturas adicionales Índices y Glosarios, cuando sea apropiado Todas las ediciones están bellamente diseñadas e impresas con especificaciones superiores; algunas incluyen ilustraciones de interés histórico. Barnes & Noble Classics reúne una constelación de influencias biográficas, históricas y literarias para enriquecer la comprensión de cada lector de estas obras duraderas. El 27 de diciembre de 1831, el joven naturalista Charles Darwin abandonó el puerto de Plymouth a bordo del HMS Beagle. Durante los siguientes cinco años, realizó investigaciones sobre plantas y animales de todo el mundo, acumulando un cuerpo de pruebas que culminaría en una de las mayores descubrimientos de la historia de la humanidad: la teoría de la evolución. Darwin presentó sus asombrosas intuiciones en un libro hito que cambió para siempre la forma en que los seres humanos nos vemos a nosotros mismos y al mundo en que vivimos. En El Origen de las Especies, demuestra convincentemente el hecho de la evolución: que los animales y plantas existentes no pudieron haber aparecido por separado, sino que deben haberse transformado lentamente de criaturas ancestrales. Lo más importante, el libro explica completamente el mecanismo que produce tal transformación: la selección natural, la idea que hizo que la evolución fuera científicamente inteligible por primera vez. Una de las pocas obras revolucionarias de la ciencia que es fascinante de leer, El Origen de las Especies no solo impulsó la ciencia de la biología moderna, sino que también ha influido en casi todo el pensamiento literario, filosófico y religioso posterior. George Levine, Profesor de Literatura Inglesa Kenneth Burke en la Universidad Rutgers, ha escrito extensamente sobre Darwin y la relación entre la ciencia y la literatura, particularmente en Darwin y los Novelistas. Es autor de muchos libros relacionados, incluyendo La Imaginación Realista, Morir por Saber, y sus memorias de observación de aves, Lifebirds.",
    url = "https://doi.org/10.2307/2485224",
    doi = "10.2307/2485224",
    openalex = "W1493919779"
}

Artículo de revista SELECCIÓN NATURAL DE ADAPTACIONES SOCIALES INDIVIDUALMENTE DAÑINAS ENTRE HERMANOS CON REFERENCIA ESPECIAL A LOS INSECTOS SOCIALES Obtener acceso George C. Williams, George C. Williams Departamento de Ciencias Naturales Universidad Estatal de Michigan Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar Doris C. Williams Doris C. Williams Departamento de Ciencias Naturales Universidad Estatal de Michigan Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar Evolución, Volumen 11, Número 1, 1 de marzo de 1957, Páginas 32–39, https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1957.tb02873.x Publicado: 01 de marzo de 1957 Historial del artículo Recibido: 24 de mayo de 1956 Publicado: 01 de marzo de 1957

@article{doi101111j155856461957tb02873x,
    author = "Williams, George C. y Williams, Doris C.",
    title = "SELECCIÓN NATURAL DE ADAPTACIONES SOCIALES INDIVIDUALMENTE DAÑINAS ENTRE HERMANOS CON REFERENCIA ESPECIAL A LOS INSECTOS SOCIALES",
    year = "1957",
    journal = "Evolución",
    abstract = "Artículo de revista SELECCIÓN NATURAL DE ADAPTACIONES SOCIALES INDIVIDUALMENTE DAÑINAS ENTRE HERMANOS CON REFERENCIA ESPECIAL A LOS INSECTOS SOCIALES Obtener acceso George C. Williams, George C. Williams Departamento de Ciencias Naturales Universidad Estatal de Michigan Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar Doris C. Williams Doris C. Williams Departamento de Ciencias Naturales Universidad Estatal de Michigan Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar Evolución, Volumen 11, Número 1, 1 de marzo de 1957, Páginas 32–39, https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1957.tb02873.x Publicado: 01 de marzo de 1957 Historial del artículo Recibido: 24 de mayo de 1956 Publicado: 01 de marzo de 1957",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1957.tb02873.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1957.tb02873.x",
    openalex = "W2323577076"
}

Esta teoría fundamental sobre las relaciones interpersonales y el funcionamiento de los grupos argumenta que el punto de partida para comprender el comportamiento social es el análisis de la interdependencia diádica. Tal análisis retrata las formas en que las acciones separadas y conjuntas de dos personas afectan la calidad de sus vidas y la supervivencia de su relación. Los autores se centran en los patrones de interdependencia y en la suposición de que estos patrones desempeñan un papel causal importante en los procesos, roles y normas de las relaciones. Esta poderosa teoría tiene muchas aplicaciones en todas las ciencias sociales, incluyendo el estudio de las normas sociales y morales; las relaciones de pareja cercana; los conflictos de intereses y disputas cognitivas; las orientaciones sociales; la evolución social de la prosperidad económica y el liderazgo en los grupos; y las relaciones personales.

@article{doi1023073709294,
    author = "Kenkel, William F. y Thibaut, John y Kelley, Harold H.",
    title = "La Psicología Social de los Grupos",
    year = "1959",
    journal = "The American Catholic Sociological Review",
    abstract = "Esta teoría fundamental sobre las relaciones interpersonales y el funcionamiento de los grupos argumenta que el punto de partida para comprender el comportamiento social es el análisis de la interdependencia diádica. Tal análisis retrata las formas en que las acciones separadas y conjuntas de dos personas afectan la calidad de sus vidas y la supervivencia de su relación. Los autores se centran en los patrones de interdependencia y en la suposición de que estos patrones desempeñan un papel causal importante en los procesos, roles y normas de las relaciones. Esta poderosa teoría tiene muchas aplicaciones en todas las ciencias sociales, incluyendo el estudio de las normas sociales y morales; las relaciones de pareja cercana; los conflictos de intereses y disputas cognitivas; las orientaciones sociales; la evolución social de la prosperidad económica y el liderazgo en los grupos; y las relaciones personales.",
    url = "https://doi.org/10.2307/3709294",
    doi = "10.2307/3709294",
    openalex = "W1654874180"
}

@article{doi101038200623a0,
    author = "Wynne‐Edwards, V. C.",
    title = "Selección intergrupal en la evolución de los sistemas sociales",
    year = "1963",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/200623a0",
    doi = "10.1038/200623a0",
    openalex = "W1975600279"
}

@article{doi1010382281218a0,
    author = "Hamilton, W D",
    title = "Comportamiento egoísta y desinteresado en un modelo evolutivo",
    year = "1970",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/2281218a0",
    doi = "10.1038/2281218a0",
    openalex = "W2144228882"
}

@inproceedings{darlington1971nonmathematical1,
    author = "Darlington, P. J",
    title = "Modelos no matemáticos para la evolución del altruismo y para la selección de grupos",
    year = "1971",
    booktitle = "Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 69, p. 293-297",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Darlington, P. J., 1971, Modelos no matemáticos para la evolución del altruismo y para la selección de grupos: Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 69, p. 293-297.}"
}

Se presenta un modelo para explicar la selección natural de lo que se denomina comportamiento altruista recíproco. El modelo muestra cómo la selección puede actuar en contra del tramposo (no reciprocador) en el sistema. Se discuten tres instancias de comportamiento altruista, cuya evolución el modelo puede explicar: (1) el comportamiento involucrado en las simbiosis de limpieza; (2) las llamadas de advertencia en las aves; y (3) el altruismo recíproco humano. En cuanto al altruismo recíproco humano, se muestra que los detalles del sistema psicológico que regula este altruismo pueden explicarse mediante el modelo. Específicamente, la amistad, el desagrado, la agresión moralista, la gratitud, la simpatía, la confianza, la sospecha, la confiabilidad, aspectos de la culpa y algunas formas de deshonestidad e hipocresía pueden explicarse como adaptaciones importantes para regular el sistema altruista. Cada individuo humano se considera que posee tendencias altruistas y tramposas, cuya expresión es sensible a variables del desarrollo que fueron seleccionadas para establecer las tendencias en un equilibrio apropiado al entorno social y ecológico local.

@article{doi101086406755,
    author = "Trivers, Robert",
    title = "The Evolution of Reciprocal Altruism",
    year = "1971",
    journal = "The Quarterly Review of Biology",
    abstract = "Se presenta un modelo para explicar la selección natural de lo que se denomina comportamiento altruista recíproco. El modelo muestra cómo la selección puede actuar en contra del tramposo (no reciprocador) en el sistema. Se discuten tres instancias de comportamiento altruista, cuya evolución el modelo puede explicar: (1) el comportamiento involucrado en las simbiosis de limpieza; (2) las llamadas de advertencia en las aves; y (3) el altruismo recíproco humano. En cuanto al altruismo recíproco humano, se muestra que los detalles del sistema psicológico que regula este altruismo pueden explicarse mediante el modelo. Específicamente, la amistad, el desagrado, la agresión moralista, la gratitud, la simpatía, la confianza, la sospecha, la confiabilidad, aspectos de la culpa y algunas formas de deshonestidad e hipocresía pueden explicarse como adaptaciones importantes para regular el sistema altruista. Cada individuo humano se considera que posee tendencias altruistas y tramposas, cuya expresión es sensible a variables del desarrollo que fueron seleccionadas para establecer las tendencias en un equilibrio apropiado al entorno social y ecológico local.",
    url = "https://doi.org/10.1086/406755",
    doi = "10.1086/406755",
    openalex = "W2167030552",
    references = "doi101111j1474919x1962tb08690x, doi101177002200275800200401, doi101201b186533, doi1015159781400820108, doi101537ase188722495, doi1023071375039, doi1023072092623, doi105962bhltitle27468, openalexw1997302797, openalexw2151993477, openalexw2304361434, openalexw2330340155"
}

Los seres vivos están constantemente involucrados en una lucha por la existencia, y se pueden observar dispositivos ingeniosos para la autopreservación en todos los tipos de vida animal y vegetal. Sin embargo, la naturaleza también exhibe fenómenos que no están relacionados con la supervivencia o que parecen claramente violar el principio de autopreservación, especialmente cuando los organismos interactúan entre sí. Darwin investigó estas aparentes contradicciones y propuso que tanto los mecanismos de autopreservación como los de reproducción se explican por un principio más básico de la naturaleza: la supervivencia reproductiva de los más aptos. George C. Williams, en Selección de grupos, cuestiona la adecuación de este proceso de selección a nivel individual. Williams ha recopilado aquí el trabajo de los principales partidarios con puntos de vista opuestos sobre la teoría de la selección a nivel de grupo para exponer sus argumentos y refutaciones. Una minoría de biólogos modernos ofrece evidencia para demostrar que los grupos de seres vivos están organizados para asegurar su supervivencia colectiva; no son meras colecciones de individuos diseñados para su propia supervivencia y reproducción. En oposición, los defensores del punto de vista tradicional sostienen que los mecanismos de supervivencia de grupo se basan en ilusiones e interpretaciones erróneas. Debido a la amplia gama de opiniones expresadas en Selección de grupos, el lector se expone a todos los lados del debate y se alienta a formar sus propias opiniones. Además, como libro de fuentes sobre temas evolutivos actuales o para material de investigación o referencia, Selección de grupos sigue siendo una valiosa adición a cada biblioteca personal e institucional en las ciencias biológicas.

@book{openalexw2616504082,
    author = "Williams, George",
    title = "Group Selection",
    year = "1971",
    abstract = "Los seres vivos están constantemente involucrados en una lucha por la existencia, y se pueden observar dispositivos ingeniosos para la autopreservación en todos los tipos de vida animal y vegetal. Sin embargo, la naturaleza también exhibe fenómenos que no están relacionados con la supervivencia o que parecen claramente violar el principio de autopreservación, especialmente cuando los organismos interactúan entre sí. Darwin investigó estas aparentes contradicciones y propuso que tanto los mecanismos de autopreservación como los de reproducción se explican por un principio más básico de la naturaleza: la supervivencia reproductiva de los más aptos. George C. Williams, en Selección de grupos, cuestiona la adecuación de este proceso de selección a nivel individual. Williams ha recopilado aquí el trabajo de los principales partidarios con puntos de vista opuestos sobre la teoría de la selección a nivel de grupo para exponer sus argumentos y refutaciones. Una minoría de biólogos modernos ofrece evidencia para demostrar que los grupos de seres vivos están organizados para asegurar su supervivencia colectiva; no son meras colecciones de individuos diseñados para su propia supervivencia y reproducción. En oposición, los defensores del punto de vista tradicional sostienen que los mecanismos de supervivencia de grupo se basan en ilusiones e interpretaciones erróneas. Debido a la amplia gama de opiniones expresadas en Selección de grupos, el lector se expone a todos los lados del debate y se alienta a formar sus propias opiniones. Además, como libro de fuentes sobre temas evolutivos actuales o para material de investigación o referencia, Selección de grupos sigue siendo una valiosa adición a cada biblioteca personal e institucional en las ciencias biológicas.",
    openalex = "W2616504082"
}

Los biólogos matemáticos han fallado en producir un modelo general satisfactorio para la evolución del altruismo, es decir, de comportamientos por los cuales los "altruistas" benefician a otros individuos pero no a sí mismos; la selección de parentesco no parece ser una explicación suficiente para el altruismo no recíproco. Se proponen ahora modelos no matemáticos (pero matemáticamente aceptables) para la evolución del altruismo negativo en sistemas de doble determinante y del altruismo positivo en sistemas de triple determinante. Se analizan como ejemplos los órdenes de pelea, los sistemas territoriales y una sociedad de hormigas. En todos los modelos, la evolución es principalmente por selección individual, probablemente complementada por la selección de grupos. La selección de grupos es la extinción diferencial de poblaciones. Solo puede actuar sobre poblaciones preformadas por selección a nivel individual, pero puede tanto cancelar las tendencias selectivas individuales (efectuando homeostasis evolutiva) como complementarla; su efecto complementario es probablemente cada vez más importante en la evolución de poblaciones cada vez más organizadas.

@article{darlington1972nonmathematical,
    author = "Darlington, P. J.",
    title = "Modelos no matemáticos para la evolución del altruismo y para la selección de grupos",
    year = "1972",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Los biólogos matemáticos han fallado en producir un modelo general satisfactorio para la evolución del altruismo, es decir, de comportamientos por los cuales los "altruistas" benefician a otros individuos pero no a sí mismos; la selección de parentesco no parece ser una explicación suficiente para el altruismo no recíproco. Se proponen ahora modelos no matemáticos (pero matemáticamente aceptables) para la evolución del altruismo negativo en sistemas de doble determinante y del altruismo positivo en sistemas de triple determinante. Se analizan como ejemplos los órdenes de pelea, los sistemas territoriales y una sociedad de hormigas. En todos los modelos, la evolución es principalmente por selección individual, probablemente complementada por la selección de grupos. La selección de grupos es la extinción diferencial de poblaciones. Solo puede actuar sobre poblaciones preformadas por selección a nivel individual, pero puede tanto cancelar las tendencias selectivas individuales (efectuando homeostasis evolutiva) como complementarla; su efecto complementario es probablemente cada vez más importante en la evolución de poblaciones cada vez más organizadas.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.69.2.293",
    doi = "10.1073/pnas.69.2.293",
    number = "2",
    openalex = "W2037812923",
    pages = "293-297",
    volume = "69",
    references = "doi101038218525a0, doi101073pnas6861254, openalexw2414076348"
}

Los biólogos matemáticos han fallado en producir un modelo general satisfactorio para la evolución del altruismo, es decir, de comportamientos mediante los cuales los "altruistas" benefician a otros individuos pero no a sí mismos; la selección de parentesco no parece ser una explicación suficiente del altruismo no recíproco. Se proponen ahora modelos no matemáticos (pero matemáticamente aceptables) para la evolución del altruismo negativo en sistemas de doble determinante y del altruismo positivo en sistemas de triple determinante. Se analizan como ejemplos los órdenes de pelea, los sistemas territoriales y una sociedad de hormigas. En todos los modelos, la evolución es principalmente por selección individual, probablemente complementada por la selección de grupos. La selección de grupos es la extinción diferencial de poblaciones. Solo puede actuar sobre poblaciones preformadas por selección a nivel individual, pero puede tanto cancelar las tendencias selectivas individuales (efectuando homeostasis evolutiva) como complementarla; su efecto complementario es probablemente cada vez más importante en la evolución de poblaciones cada vez más organizadas.

@article{doi101073pnas692293,
    author = "Darlington, P. J.",
    title = "Modelos no matemáticos para la evolución del altruismo y para la selección de grupos",
    year = "1972",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = {Los biólogos matemáticos han fallado en producir un modelo general satisfactorio para la evolución del altruismo, es decir, de comportamientos mediante los cuales los "altruistas" benefician a otros individuos pero no a sí mismos; la selección de parentesco no parece ser una explicación suficiente del altruismo no recíproco. Se proponen ahora modelos no matemáticos (pero matemáticamente aceptables) para la evolución del altruismo negativo en sistemas de doble determinante y del altruismo positivo en sistemas de triple determinante. Se analizan como ejemplos los órdenes de pelea, los sistemas territoriales y una sociedad de hormigas. En todos los modelos, la evolución es principalmente por selección individual, probablemente complementada por la selección de grupos. La selección de grupos es la extinción diferencial de poblaciones. Solo puede actuar sobre poblaciones preformadas por selección a nivel individual, pero puede tanto cancelar las tendencias selectivas individuales (efectuando homeostasis evolutiva) como complementarla; su efecto complementario es probablemente cada vez más importante en la evolución de poblaciones cada vez más organizadas.},
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.69.2.293",
    doi = "10.1073/pnas.69.2.293",
    openalex = "W2037812923",
    references = "doi101038218525a0, doi101073pnas6861254, openalexw2414076348"
}

Se discute el lugar de las matemáticas en los procesos hipotético-deductivos y en la investigación biológica. La (selección) natural se define y describe como la eliminación diferencial de conjuntos realizados a cualquier nivel. Los conjuntos y los conjuntos actuantes son grupos de unidades (que son a su vez conjuntos de unidades más pequeñas) a cualquier nivel que pueden o que interactúan. Una ecuación pseudomatemática describe el cambio direccional (evolución) en conjuntos a cualquier nivel. La selección es el brazo de la evolución; no puede generar, sino que solo puede dirigir la energía evolutiva. La energía de la evolución se deriva de niveles moleculares o químicos, se transmite hacia arriba a través de los conjuntos de conjuntos cada vez más complejos que forman los sistemas vivos, y se dirige en direcciones determinadas por la suma de los procesos selectivos, a diferentes niveles, que pueden complementarse o oponerse entre sí. Todos los procesos evolutivos se ajustan a la ecuación pseudomatemática mencionada anteriormente, utilizan la energía como se describe anteriormente y tienen una P/OE (relación entre programación y apertura) que no puede medirse, pero que puede relacionarse con otros valores P/OE. La filogenia y la ontogenia se comparan como procesos de cambio direccional con la selección de conjuntos. Se sugieren etapas en la evolución de individuos multicelulares, que son esencialmente las mismas que las etapas en la evolución de algunas sociedades de insectos multindividuales. El pensamiento se considera como parte de la ontogenia que involucra un proceso irreversible y no repetitivo de selección de conjuntos en el cerebro.

@article{doi101073pnas6951239,
    author = "Darlington, P. J.",
    title = "Conceptos no matemáticos de la selección, energía evolutiva y niveles de evolución",
    year = "1972",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Se discute el lugar de las matemáticas en los procesos hipotético-deductivos y en la investigación biológica. La (selección) natural se define y describe como la eliminación diferencial de conjuntos realizados a cualquier nivel. Los conjuntos y los conjuntos actuantes son grupos de unidades (que son a su vez conjuntos de unidades más pequeñas) a cualquier nivel que pueden o que interactúan. Una ecuación pseudomatemática describe el cambio direccional (evolución) en conjuntos a cualquier nivel. La selección es el brazo de la evolución; no puede generar, sino que solo puede dirigir la energía evolutiva. La energía de la evolución se deriva de niveles moleculares o químicos, se transmite hacia arriba a través de los conjuntos de conjuntos cada vez más complejos que forman los sistemas vivos, y se dirige en direcciones determinadas por la suma de los procesos selectivos, a diferentes niveles, que pueden complementarse o oponerse entre sí. Todos los procesos evolutivos se ajustan a la ecuación pseudomatemática mencionada anteriormente, utilizan la energía como se describe anteriormente y tienen una P/OE (relación entre programación y apertura) que no puede medirse, pero que puede relacionarse con otros valores P/OE. La filogenia y la ontogenia se comparan como procesos de cambio direccional con la selección de conjuntos. Se sugieren etapas en la evolución de individuos multicelulares, que son esencialmente las mismas que las etapas en la evolución de algunas sociedades de insectos multindividuales. El pensamiento se considera como parte de la ontogenia que involucra un proceso irreversible y no repetitivo de selección de conjuntos en el cerebro.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.69.5.1239",
    doi = "10.1073/pnas.69.5.1239",
    openalex = "W2043292425",
    references = "darlington1972nonmathematical, doi101001jama195103670280091044, doi101001jama197103180390056032, doi101016c20130124336, doi101073pnas6861254, doi101073pnas692293, doi101126science1443619718a, doi1023072406953, doi1043249780203706299, openalexw400267313"
}

El ser humano es más similar a los insectos sociales que al lobo y al chimpancé en la coordinación social compleja, la división del trabajo y el altruismo auto-sacrificial. En los insectos sociales, las disposiciones conductuales involucradas están genéticamente determinadas, una evolución hecha posible por la ausencia de competencia genética entre los cooperadores. En el ser humano, la competencia genética impide la evolución de tal altruismo genético. Las disposiciones conductuales que producen la interdependencia social compleja y el altruismo auto-sacrificial deben ser, en cambio, productos de la adoctrinación culturalmente evolucionada, que ha tenido que contrarrestar las tendencias genéticas egoístas. Así, a diferencia del insecto social, el ser humano —como señaló Freud— es profundamente ambivalente en su rol social.

@article{doi101111j154045601972tb00030x,
    author = "Campbell, Donald T.",
    title = "On the Genetics of Altruism and the Counter‐Hedonic Components in Human Culture 1",
    year = "1972",
    journal = "Journal of Social Issues",
    abstract = "Man is more similar to the social insects than to the wolf and chimpanzee in complex social coordination, division of labor, and self‐sacrificial altruism. In the social insects, the behavioral dispositions involved are genetically determined, an evolution made possible by the absence of genetic competition among the cooperators. In man, genetic competition precludes the evolution of such genetic altruism. The behavioral dispositions which produce complex social interdependence and self‐sacrificial altruism must instead be products of culturally evolved indoctrination, which has had to counter self‐serving genetic tendencies. Thus unlike the social insect, man — as Freud noted — is profoundly ambivalent in his social role.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1972.tb00030.x",
    doi = "10.1111/j.1540-4560.1972.tb00030.x",
    openalex = "W2075701917"
}

Los modelos de distribución de especies (SDMs) son herramientas numéricas que combinan observaciones de la ocurrencia o abundancia de especies con estimaciones ambientales. Se utilizan para obtener conocimientos ecológicos y evolutivos y predecir distribuciones a través de paisajes,...Leer más

@article{doi101146annureves03110172001205,
    author = "Hamilton, W D",
    title = "Altruism and Related Phenomena, Mainly in Social Insects",
    year = "1972",
    journal = "Annual Review of Ecology and Systematics",
    abstract = "Species distribution models (SDMs) are numerical tools that combine observations of species occurrence or abundance with environmental estimates. They are used to gain ecological and evolutionary insights and to predict distributions across landscapes,...Read More",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.es.03.110172.001205",
    doi = "10.1146/annurev.es.03.110172.001205",
    openalex = "W2014592456",
    references = "openalexw2616504082"
}

La evolución del altruismo mediante la selección de grupo implica el sacrificio de algunos individuos, no para el "grupo en su conjunto", sino para otros individuos dentro del grupo. La selección de grupo dema puede establecer genes estrictamente altruistas en una población, pero solo bajo condiciones limitadas, y quizás nunca entre los vertebrados, entre los cuales los comportamientos aparentemente altruistas pueden siempre potencialmente beneficiar a los altruistas. La selección de grupo responsiva es un modo más efectivo de evolución del altruismo, notable en el ser humano. El refuerzo evolutivo aumenta la fuerza de selección de comportamientos ventajosos, incluidos los altruistas, haciéndolos placenteros o gratificantes. Probablemente también está involucrado en la selección de hábitat ecológico y puede ser la fuente de muchas emociones humanas, incluidas las estéticas. El lanzamiento (de piedras y armas) ejemplifica tanto la posible importancia de un factor evolutivo difícil de medir como el papel del refuerzo; en la evolución humana, el lanzamiento pudo haber sido decisivo en la obtención de alimentos y en los combates, al cambiar el énfasis de la fuerza bruta a la habilidad, e induciendo la evolución de un cerebro capaz de manejar problemas geométricos de tres cuerpos con precisión y, por lo tanto, preadaptado para funciones más complejas.

@article{darlington1975group,
    author = "Darlington, P J",
    title = "Group selection, altruism, reinforcement, and throwing in human evolution.",
    year = "1975",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = {Evolution of altruism by group selection involves sacrifice of some individuals, not to the "group as a whole," but to other individuals in the group. Deme-group selection may establish strictly altruistic genes in a population, but only under limited conditions, and perhaps never among vertebrates, among which apparently altruistic behaviors may always potentially benefit the altruists. Responsive-group selection is a more effective mode of evolution of altruism, conspicuous in man. Evolutionary reinforcement increases the force of selection of advantageous behaviors, including altruistic ones, by making them pleasant or rewarding. It is probably involved also in ecological habitat selection, and may be the source of many human emotions, including esthetic ones. Throwing (of stones and weapons) exemplifies both the possible importance of a difficult-to-measure evolutionary factor and the role of reinforcement; in human evolution throwing may have been decisive in food-getting and fighting, in shifting emphasis from brute force to skill, and in inducing evolution of a brain able to handle three-body geometric problems precisely and thus preadapted for more complex functions.},
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.72.9.3748",
    doi = "10.1073/pnas.72.9.3748",
    number = "9",
    openalex = "W1966138547",
    pages = "3748-3752",
    volume = "72",
    references = "darlington1972nonmathematical, doi101038251410a0, doi101038scientificamerican096062, doi101073pnas6951239, doi101073pnas721143, doi101086406755, doi101126science17139771262, doi1023071376223, doi1023072799427, doi1023072800701, doi1023074086942, openalexw1489751887"
}

@article{doi101007bf02984178,
    author = "Scudo, Francesco M. y Ghiselin, Michael T.",
    title = "Selección familiar y la evolución del comportamiento social",
    year = "1975",
    journal = "Journal of Genetics",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf02984178",
    doi = "10.1007/bf02984178",
    openalex = "W2037836748",
    references = "doi101073pnas6861254"
}

@incollection{doi101016s0065260108603585,
    author = "Schwartz, Shalom H.",
    title = "Influencias normativas sobre el altruismo",
    year = "1977",
    booktitle = "Avances en psicología social experimental",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0065-2601(08)60358-5",
    doi = "10.1016/s0065-2601(08)60358-5",
    openalex = "W2198829320",
    references = "doi101086406755, doi101111j154045601969tb00619x, doi1023071420595, doi1023071420824, doi1023072063068, doi1023072089106, doi1023072092246, doi1023072092889, doi1023072576242, openalexw1949366217, openalexw2032719376"
}

Se presentan datos que indican una alta frecuencia de paternidad múltiple concurrente en la descendencia de hembras en una población natural de Drosophila pseudoobscura. Se presenta un modelo de probabilidad y se utiliza para obtener estimaciones de máxima verosimilitud de parámetros que describen el patrón de uso de esperma y la cantidad de paternidad múltiple concurrente en varias muestras de población. Se encontró que la probabilidad de que dos descendientes seleccionados al azar de una hembra seleccionada al azar tengan el mismo padre es de .79. Las estimaciones de la frecuencia de apareamiento efectiva de los genotipos masculinos sugieren que una de las muestras procedía de una población en la que existía apareamiento no aleatorio. Se discuten algunas consecuencias evolutivas de los apareamientos múltiples en Drosophila.

@article{doi101086283197,
    author = "Cobbs, Gary",
    title = "Polinización múltiple y selección sexual masculina en poblaciones naturales de Drosophila pseudoobscura",
    year = "1977",
    journal = "The American Naturalist",
    abstract = "Se presentan datos que indican una alta frecuencia de paternidad múltiple concurrente en la descendencia de hembras en una población natural de Drosophila pseudoobscura. Se presenta un modelo de probabilidad y se utiliza para obtener estimaciones de máxima verosimilitud de parámetros que describen el patrón de uso de esperma y la cantidad de paternidad múltiple concurrente en varias muestras de población. Se encontró que la probabilidad de que dos descendientes seleccionados al azar de una hembra seleccionada al azar tengan el mismo padre es de .79. Las estimaciones de la frecuencia de apareamiento efectiva de los genotipos masculinos sugieren que una de las muestras procedía de una población en la que existía apareamiento no aleatorio. Se discuten algunas consecuencias evolutivas de los apareamientos múltiples en Drosophila.",
    url = "https://doi.org/10.1086/283197",
    doi = "10.1086/283197",
    openalex = "W2085077755",
    references = "doi101086282886"
}

(Subido por Plazi para el Proyecto de Literatura sobre Murciélagos) No se proporciona un resumen.

@article{doi101126science327542,
    author = "Emlen, Stephen T. y Oring, Lewis W.",
    title = "Ecología, Selección Sexual y la Evolución de los Sistemas de Apareamiento",
    year = "1977",
    journal = "Science",
    abstract = "(Subido por Plazi para el Proyecto de Literatura sobre Murciélagos) No se proporciona un resumen.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.327542",
    doi = "10.1126/science.327542",
    openalex = "W1977320179",
    references = "doi1010160003347273900043, doi1010160022519364900384, doi1010160022519364900396, doi101086406755, doi101093icb141249, doi101126science1563774477, doi101146annureves05110174001545, doi101163156853974x00345, doi1015159780691185507, doi101537ase188722495, doi1023072874, doi105962bhltitle27468"
}

@incollection{armstrong1978altruism,
    author = "ARMSTRONG, RICHARD D.",
    title = "Altruismo, Selección de Grupo, Evolución Humana",
    year = "1978",
    booktitle = "Modelos Evolutivos y Estudios sobre la Diversidad Humana",
    url = "https://doi.org/10.1515/9783110800043.39",
    doi = "10.1515/9783110800043.39",
    openalex = "W2480302470",
    pages = "39-46"
}

El altruismo es un fenómeno grupal en el que algunos genes o individuos, que deben presumirse egoístas, benefician a otros a costa de sí mismos. La presunción de egoísmo y el hecho del altruismo se reconcilian mediante la selección de grupos de parientes y mediante el altruismo recíproco. La selección de grupos de parientes es claramente visible solo en casos especiales; su papel incluso entre los insectos sociales puede estar sobreestimado; probablemente suele estar inhibida por la competencia. Sin embargo, el altruismo recíproco es ubicuo. Todo altruismo es: (i) potencialmente recíproco; (ii) potencialmente beneficioso tanto para los altruistas como para los receptores; (iii) determinado por el entorno, usualmente por la posición de los individuos en el grupo o en situaciones ambientales; y (iv) una lotería de ganancia neta. Estas generalizaciones se ilustran con cuatro casos idealizados; la dificultad de aplicarlas a casos reales se ilustra con la alarma en grupos de aves. Aunque el altruismo es un fenómeno grupal, evoluciona por selección individual, mediante procesos equivalentes a coevoluciones. Su evolución es: (i) opuesta por la competencia; (ii) costosa, compleja y lenta, y tiende a producir un altruismo flexible impreciso en lugar de uno detallado con precisión; y (iii) complementada por la selección de grupos (extinción diferencial de grupos). Que el altruismo en los seres humanos se ajuste a estas generalizaciones es una buena hipótesis de trabajo. Sin embargo, el análisis no "saca el altruismo del (altruismo) humano". Los seres humanos no lo calculan, sino que se comportan altruísticamente porque tienen emociones altruistas humanas.

@article{doi101073pnas751385,
    author = "Darlington, P. J.",
    title = "Altruism: Its characteristics and evolution",
    year = "1978",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = {Altruism is a group phenomenon in which some genes or individuals, which must be presumed to be selfish, benefit others at cost to themselves. The presumption of selfishness and the fact of altruism are reconciled by kin-group selection and by reciprocal altruism. Kin-group selection is clearly visible only in special cases; its role even among social insects may be overestimated; it is probably usually inhibited by competition. However, reciprocal altruism is ubiquitous. All altruism is: (i) potentially reciprocal; (ii) potentially profitable to altruists as well as to recipients; (iii) environmentally determined, usually by position of individuals in group or environmental situations; and (iv) a net-gain lottery. These generalizations are illustrated by four idealized cases; the difficulty of applying them to real cases is illustrated by alarm-calling in groups of birds. Although altruism is a group phenomenon, it evolves by individual selection, by processes equivalent to co-evolutions. Its evolution is: (i) opposed by competition; (ii) costly, complex, and slow, and tending to produce an imprecise flexible altruism rather than a precisely detailed one; and (iii) supplemented by group selection (differential extinction of groups). That altruism in human beings conforms to these generalizations is a good working hypothesis. However, analysis does not "take the altruism out of (human) altruism." Humans do not calculate it, but behave altruistically because they have human altruistic emotions.},
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.75.1.385",
    doi = "10.1073/pnas.75.1.385",
    openalex = "W1966263378",
    references = "darlington1972nonmathematical, darlington1975group, doi101002j0022033719774110tb01133x, doi101073pnas69113151, doi101073pnas692293, doi101073pnas6951239, doi101073pnas7441647, doi101126science1954280773, doi101126science19743101246, doi1023072063069, openalexw1585956443"
}

La selección de grupos se define como el proceso de cambio genético causado por la extinción diferencial o la proliferación de grupos de organismos. Una proporción muy grande de la literatura relativa a la selección de grupos consiste en artículos teóricos; los problemas genéticos de la selección de grupos han sido abordados desde muchos puntos de vista matemáticos diferentes. La conclusión general ha sido que, aunque la selección de grupos es posible, no puede anular los efectos de la selección individual dentro de las poblaciones, excepto para un conjunto altamente restringido de valores de parámetros. Dado que es poco probable que las condiciones en las poblaciones naturales caigan dentro de los límites impuestos por los modelos, la selección de grupos, en gran medida, ha sido considerada una fuerza insignificante para el cambio evolutivo. Estas conclusiones teóricas y las suposiciones de las que se han derivado se reexaminan a la luz de estudios empíricos recientes de la selección de grupos con poblaciones de laboratorio del escarabajo de la harina, Tribolium (Wade, 1976, 1977). Se muestra que los modelos tienen un número de suposiciones en común que son inherentemente desfavorables para la operación de la selección de grupos. Se sugieren y discuten suposiciones alternativas derivadas de los resultados empíricos con la esperanza de que estimulen un estudio teórico y empírico adicional de este tema controvertido.

@article{doi101086410450,
    author = "Wade, Michael J.",
    title = "A Critical Review of the Models of Group Selection",
    year = "1978",
    journal = "The Quarterly Review of Biology",
    abstract = "La selección de grupos se define como el proceso de cambio genético causado por la extinción diferencial o la proliferación de grupos de organismos. Una proporción muy grande de la literatura relativa a la selección de grupos consiste en artículos teóricos; los problemas genéticos de la selección de grupos han sido abordados desde muchos puntos de vista matemáticos diferentes. La conclusión general ha sido que, aunque la selección de grupos es posible, no puede anular los efectos de la selección individual dentro de las poblaciones, excepto para un conjunto altamente restringido de valores de parámetros. Dado que es poco probable que las condiciones en las poblaciones naturales caigan dentro de los límites impuestos por los modelos, la selección de grupos, en gran medida, ha sido considerada una fuerza insignificante para el cambio evolutivo. Estas conclusiones teóricas y las suposiciones de las que se han derivado se reexaminan a la luz de estudios empíricos recientes de la selección de grupos con poblaciones de laboratorio del escarabajo de la harina, Tribolium (Wade, 1976, 1977). Se muestra que los modelos tienen un número de suposiciones en común que son inherentemente desfavorables para la operación de la selección de grupos. Se sugieren y discuten suposiciones alternativas derivadas de los resultados empíricos con la esperanza de que estimulen un estudio teórico y empírico adicional de este tema controvertido.",
    url = "https://doi.org/10.1086/410450",
    doi = "10.1086/410450",
    openalex = "W2030152342"
}

1. Los grupos multifemeninos de primates se dividen en dos clases principales: (a) unidos por vínculos femeninos (FB) y (b) no unidos por vínculos femeninos (non-FB). Se presenta un modelo para explicar la evolución de los grupos FB en términos de las presiones ecológicas sobre las relaciones entre hembras. 2. El modelo sugiere que los grupos FB han evolucionado como resultado de la competencia por parches de alimentos de alta calidad que contienen un número limitado de sitios de alimentación. Los grupos se consideran basados en relaciones cooperativas entre hembras. Estas relaciones son beneficiosas porque los cooperadores actúan juntos para desplazar a otros de los parches de alimentos preferidos. 3. Los datos ecológicos apoyan el modelo para la mayoría de las especies FB, pero no para Theropithecus gelada o Colobus guereza, cuyos alimentos no se encuentran en parches de alta calidad con sitios de alimentación limitados. Las especies non-FB se ajustan a las expectativas, ya sea porque no utilizan parches de alta calidad o porque la competencia por la alimentación tiene efectos disruptivos durante períodos de escasez de alimentos. 4. El comportamiento de las hembras difiere como se espera entre especies FB y non-FB en los movimientos grupales e interacciones intergrupales; en ambos contextos, las hembras están más involucradas en las especies FB. 5. Los grupos multifemeninos tienden a encontrarse en especies FB no territoriales. La presencia de varios machos por grupo se sugiere que beneficia a las hembras al aumentar la capacidad competitiva del grupo en las interacciones intergrupales. 6. Las relaciones competitivas entre hembras son más marcadas en los grupos FB que en los grupos non-FB. El modelo sugiere que las relaciones en la mayoría de los grupos FB están finalmente relacionadas con la competencia por la alimentación.

@article{doi101163156853980x00447,
    author = "Wrangham, Richard W.",
    title = "Un modelo ecológico de grupos de primates unidos por vínculos femeninos",
    year = "1980",
    journal = "Behaviour",
    abstract = "1. Los grupos multifemeninos de primates se dividen en dos clases principales: (a) unidos por vínculos femeninos (FB) y (b) no unidos por vínculos femeninos (non-FB). Se presenta un modelo para explicar la evolución de los grupos FB en términos de las presiones ecológicas sobre las relaciones entre hembras. 2. El modelo sugiere que los grupos FB han evolucionado como resultado de la competencia por parches de alimentos de alta calidad que contienen un número limitado de sitios de alimentación. Los grupos se consideran basados en relaciones cooperativas entre hembras. Estas relaciones son beneficiosas porque los cooperadores actúan juntos para desplazar a otros de los parches de alimentos preferidos. 3. Los datos ecológicos apoyan el modelo para la mayoría de las especies FB, pero no para Theropithecus gelada o Colobus guereza, cuyos alimentos no se encuentran en parches de alta calidad con sitios de alimentación limitados. Las especies non-FB se ajustan a las expectativas, ya sea porque no utilizan parches de alta calidad o porque la competencia por la alimentación tiene efectos disruptivos durante períodos de escasez de alimentos. 4. El comportamiento de las hembras difiere como se espera entre especies FB y non-FB en los movimientos grupales e interacciones intergrupales; en ambos contextos, las hembras están más involucradas en las especies FB. 5. Los grupos multifemeninos tienden a encontrarse en especies FB no territoriales. La presencia de varios machos por grupo se sugiere que beneficia a las hembras al aumentar la capacidad competitiva del grupo en las interacciones intergrupales. 6. Las relaciones competitivas entre hembras son más marcadas en los grupos FB que en los grupos non-FB. El modelo sugiere que las relaciones en la mayoría de los grupos FB están finalmente relacionadas con la competencia por la alimentación.",
    url = "https://doi.org/10.1163/156853980x00447",
    doi = "10.1163/156853980x00447",
    openalex = "W2032093172",
    references = "doi1010160022519374901118, doi1010160162309579900049, doi101016s0066185668800032, doi101086282907, doi101126science327542, openalexw2616504082"
}

Se modela la evolución conjunta de las preferencias de apareamiento de las hembras y los caracteres sexuales secundarios de los machos para especies polígamas en las que los machos proporcionan solo material genético a la siguiente generación y las hembras tienen muchos posibles compañeros de los que elegir. A pesar de la selección natural estabilizadora en los machos, varios tipos de preferencias de apareamiento pueden crear un proceso de desbocamiento en el que el resultado de la evolución fenotípica depende críticamente de los parámetros de variación genética y las condiciones iniciales de una población. Incluso en ausencia de inestabilidad genética, la evolución rápida puede resultar de la interacción de la selección natural y sexual con la deriva genética aleatoria a lo largo de líneas de equilibrio. Los modelos elucidan los mecanismos genéticos que pueden iniciar o contribuir a una rápida especiación por aislamiento sexual y divergencia de caracteres sexuales secundarios.

@article{doi101073pnas7863721,
    author = "Lande, Russell",
    title = "Modelos de especiación por selección sexual en rasgos poligénicos",
    year = "1981",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Se modela la evolución conjunta de las preferencias de apareamiento de las hembras y los caracteres sexuales secundarios de los machos para especies polígamas en las que los machos proporcionan solo material genético a la siguiente generación y las hembras tienen muchos posibles compañeros de los que elegir. A pesar de la selección natural estabilizadora en los machos, varios tipos de preferencias de apareamiento pueden crear un proceso de desbocamiento en el que el resultado de la evolución fenotípica depende críticamente de los parámetros de variación genética y las condiciones iniciales de una población. Incluso en ausencia de inestabilidad genética, la evolución rápida puede resultar de la interacción de la selección natural y sexual con la deriva genética aleatoria a lo largo de líneas de equilibrio. Los modelos elucidan los mecanismos genéticos que pueden iniciar o contribuir a una rápida especiación por aislamiento sexual y divergencia de caracteres sexuales secundarios.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.78.6.3721",
    doi = "10.1073/pnas.78.6.3721",
    openalex = "W2002652493",
    references = "doi101017s0016672300016037, doi1023072341823, doi105281zenodo10742832, doi105962bhltitle2112"
}

@article{doi101111j155856461982tb05003x,
    author = "Kirkpatrick, Mark",
    title = "SELECCIÓN SEXUAL Y LA EVOLUCIÓN DE LA ELECCIÓN FEMENINA",
    year = "1982",
    journal = "Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1982.tb05003.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1982.tb05003.x",
    openalex = "W2019598428",
    references = "doi101111j155856461980tb04817x, doi105962bhltitle2112"
}

La selección natural actúa sobre los fenotipos, independientemente de su base genética, y produce efectos fenotípicos inmediatos dentro de una generación que pueden medirse sin recurrir a principios de herencia o evolución. En contraste, la respuesta evolutiva a la selección, el cambio genético que ocurre de una generación a la siguiente, sí depende de la variación genética. Los criadores de animales y plantas distinguen rutinariamente la selección fenotípica de la respuesta evolutiva a la selección (Mayo, 1980; Falconer, 1981). Al hacer esta distinción crítica, enfatizada por Haldane (1954), se pueden formular métodos precisos para la medición de la selección natural fenotípica. Las correlaciones entre caracteres complican seriamente la medición de la selección fenotípica, porque la selección sobre un rasgo particular produce no solo un efecto directo sobre la distribución de ese rasgo en una población, sino también efectos indirectos sobre la distribución de caracteres correlacionados. El problema de las correlaciones de caracteres ha sido en gran parte ignorado en los métodos actuales para medir la selección natural sobre rasgos cuantitativos. La selección usualmente se ha tratado como si actuara solo sobre caracteres individuales (por ejemplo, Haldane, 1954; Van Valen, 1965a; O'Donald, 1968, 1970; revisado por Johnson, 1976 Ch. 7). Esto es obviamente una tremenda simplificación excesiva, ya que la selección natural actúa simultáneamente sobre muchos caracteres y las correlaciones fenotípicas entre rasgos son ubicuas. En un importante pero negligido artículo, Pearson (1903) demostró que la estadística multivariada podía utilizarse para desentrañar los efectos directos e indirectos de la selección para determinar qué rasgos en un conjunto correlacionado son el foco de la selección directa. Aquí extendemos y generalizamos los resultados principales de Pearson. El propósito de este artículo es derivar medidas de selección direccional y estabilizadora (o disruptiva) sobre cada uno de un conjunto de caracteres fenotípicamente correlacionados. El análisis es retrospectivo, basado en cambios observados en la distribución multivariada de caracteres dentro de una generación, no en la respuesta evolutiva a la selección. No obstante, las medidas que proponemos tienen una conexión cercana con ecuaciones para el cambio evolutivo. Muchas otras medidas comúnmente utilizadas de la intensidad de la selección (como la mortalidad selectiva, el cambio en la aptitud media, la varianza en la aptitud, o estimaciones de formas particulares de funciones de aptitud) tienen poco valor predictivo en relación con el cambio evolutivo en rasgos cuantitativos. Para demostrar la utilidad de nuestro enfoque, analizamos la selección sobre cuatro caracteres morfológicos en una población de chinches pentatomidas durante un breve período de alta mortalidad. También resumimos un análisis de selección multivariada sobre nueve caracteres morfológicos de gorriones domésticos atrapados en una severa tormenta invernal, utilizando los datos clásicos de Bumpus (1899). Las observaciones y mediciones directas de la selección natural sirven para aclarar uno de los factores principales de la evolución. Las críticas al programa adaptacionista (Lewontin, 1978; Gould y Lewontin, 1979) enfatizan que la adaptación y la selección a menudo se invocan sin evidencia de apoyo fuerte. Sugerimos mediciones cuantitativas de la selección como la mejor alternativa a la fabricación de escenarios adaptativos. Nuestro optimismo de que la medición puede reemplazar las afirmaciones retóricas sobre adaptación y selección se fundamenta en el creciente éxito de los trabajadores de campo en sus esfuerzos por medir componentes principales de la aptitud en poblaciones naturales (por ejemplo, Thornhill, 1976; Howard, 1979; Downhower y Brown, 1980; Boag y Grant, 1981; Clutton-Brock et

@article{doi101111j155856461983tb00236x,
    author = "Lande, Russell y Arnold, Stevan J.",
    title = "LA MEDIDA DE LA SELECCIÓN SOBRE CARACTERES CORRELACIONADOS",
    year = "1983",
    journal = "Evolution",
    abstract = "La selección natural actúa sobre los fenotipos, independientemente de su base genética, y produce efectos fenotípicos inmediatos dentro de una generación que pueden medirse sin recurrir a principios de herencia o evolución. En contraste, la respuesta evolutiva a la selección, el cambio genético que ocurre de una generación a la siguiente, sí depende de la variación genética. Los criadores de animales y plantas distinguen rutinariamente la selección fenotípica de la respuesta evolutiva a la selección (Mayo, 1980; Falconer, 1981). Al hacer esta distinción crítica, enfatizada por Haldane (1954), se pueden formular métodos precisos para la medición de la selección natural fenotípica. Las correlaciones entre caracteres complican seriamente la medición de la selección fenotípica, porque la selección sobre un rasgo particular produce no solo un efecto directo sobre la distribución de ese rasgo en una población, sino también efectos indirectos sobre la distribución de caracteres correlacionados. El problema de las correlaciones entre caracteres ha sido en gran parte ignorado en los métodos actuales para medir la selección natural sobre rasgos cuantitativos. La selección usualmente se ha tratado como si actuara solo sobre caracteres individuales (por ejemplo, Haldane, 1954; Van Valen, 1965a; O'Donald, 1968, 1970; revisado por Johnson, 1976 Cap. 7). Esto es obviamente una tremenda simplificación excesiva, ya que la selección natural actúa sobre muchos caracteres simultáneamente y las correlaciones fenotípicas entre rasgos son ubicuas. En un importante pero negligido artículo, Pearson (1903) demostró que la estadística multivariada podía utilizarse para desentrañar los efectos directos e indirectos de la selección para determinar qué rasgos en un conjunto correlacionado son el foco de la selección directa. Aquí extendemos y generalizamos los resultados principales de Pearson. El propósito de este artículo es derivar medidas de selección direccional y estabilizadora (o disruptiva) sobre cada uno de un conjunto de caracteres fenotípicamente correlacionados. El análisis es retrospectivo, basado en cambios observados en la distribución multivariada de caracteres dentro de una generación, no en la respuesta evolutiva a la selección. No obstante, las medidas que proponemos tienen una conexión cercana con ecuaciones para el cambio evolutivo. Muchas otras medidas comúnmente utilizadas de la intensidad de la selección (como la mortalidad selectiva, el cambio en la aptitud media, la varianza en la aptitud o estimaciones de formas particulares de funciones de aptitud) tienen poco valor predictivo en relación con el cambio evolutivo en rasgos cuantitativos. Para demostrar la utilidad de nuestro enfoque, analizamos la selección sobre cuatro caracteres morfológicos en una población de chinches pentatomidas durante un breve período de alta mortalidad. También resumimos un análisis de selección multivariada sobre nueve caracteres morfológicos de gorriones domésticos capturados en una severa tormenta invernal, utilizando los datos clásicos de Bumpus (1899). Las observaciones y mediciones directas de la selección natural sirven para aclarar uno de los factores principales de la evolución. Las críticas al programa adaptacionista (Lewontin, 1978; Gould y Lewontin, 1979) enfatizan que la adaptación y la selección a menudo se invocan sin evidencia de apoyo sólida. Sugerimos mediciones cuantitativas de la selección como la mejor alternativa a la fabricación de escenarios adaptativos. Nuestro optimismo de que la medición puede reemplazar las afirmaciones retóricas sobre adaptación y selección se fundamenta en el creciente éxito de los trabajadores de campo en sus esfuerzos por medir los componentes principales de la aptitud en poblaciones naturales (por ejemplo, Thornhill, 1976; Howard, 1979; Downhower y Brown, 1980; Boag y Grant, 1981; Clutton-Brock et",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1983.tb00236.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1983.tb00236.x",
    openalex = "W2322715144",
    references = "doi101038227520a0, doi101086404940, doi101093aesa383396, doi101093aibsbulletin2214b, doi101098rspb19790086, doi101111j146918091957tb01874x, doi101111j155856461979tb04694x, doi101890001296582006871445soefdd20co2, doi1023071435536, doi1023071439305, doi1023072344782, doi1023072529912, doi1023074471, doi105962bhltitle27468, doi107312simp93764"
}

Las cantidades de depresión por endogamia tras la autofecundación y de heterosis tras el cruzamiento interespecífico determinan la intensidad de la selección sobre la tasa de autofecundación en una población cuando esta evoluciona poligénicamente mediante pequeños pasos. Se construyen modelos genéticos que permiten que la depresión por endogamia cambie con la tasa media de autofecundación en una población al incorporar tanto la mutación a alelos letales y subletales recesivos y parcialmente dominantes en muchos loci como la mutación en caracteres cuantitativos bajo selección estabilizadora. Los modelos ayudan a explicar observaciones de alta depresión por endogamia (> 50%) tras la autofecundación en poblaciones principalmente de cruzamiento interespecífico, así como considerable heterosis tras el cruzamiento interespecífico en poblaciones principalmente de autofecundación. La autofecundación predominante y el cruzamiento interespecífico predominante se encuentran como estados estables alternativos del sistema de apareamiento en la mayoría de las poblaciones de plantas. Qué estado estable de estos alcanza una especie depende de la historia de su estructura poblacional y de la magnitud del efecto de los genes que influyen en la tasa de autofecundación.

@article{doi101111j155856461985tb04077x,
    author = "Lande, Russell y Schemske, Douglas W.",
    title = "LA EVOLUCIÓN DE LA AUTOFECUNDACIÓN Y LA DEPRESIÓN POR ENDOGAMIA EN LAS PLANTAS. I. MODELOS GENÉTICOS",
    year = "1985",
    journal = "Evolution",
    abstract = "Las cantidades de depresión por endogamia tras la autofecundación y de heterosis tras el cruzamiento interespecífico determinan la intensidad de la selección sobre la tasa de autofecundación en una población cuando esta evoluciona poligénicamente mediante pequeños pasos. Se construyen modelos genéticos que permiten que la depresión por endogamia cambie con la tasa media de autofecundación en una población al incorporar tanto la mutación a alelos letales y subletales recesivos y parcialmente dominantes en muchos loci como la mutación en caracteres cuantitativos bajo selección estabilizadora. Los modelos ayudan a explicar observaciones de alta depresión por endogamia (> 50\%) tras la autofecundación en poblaciones principalmente de cruzamiento interespecífico, así como considerable heterosis tras el cruzamiento interespecífico en poblaciones principalmente de autofecundación. La autofecundación predominante y el cruzamiento interespecífico predominante se encuentran como estados estables alternativos del sistema de apareamiento en la mayoría de las poblaciones de plantas. Qué estado estable de estos alcanza una especie depende de la historia de su estructura poblacional y de la magnitud del efecto de los genes que influyen en la tasa de autofecundación.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1985.tb04077.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1985.tb04077.x",
    openalex = "W2316973238",
    references = "doi101017s0016672300016037, doi101111j155856461983tb00236x, doi1023072407274"
}

@article{nunney1985group,
    author = "Nunney, Len",
    title = "Selección de Grupo, Altruismo y Modelos de Deme Estructurados",
    year = "1985",
    journal = "The American Naturalist",
    url = "https://doi.org/10.1086/284410",
    doi = "10.1086/284410",
    number = "2",
    openalex = "W2018945684",
    pages = "212-230",
    volume = "126",
    references = "doi1010160022519364900384, doi101038227520a0, doi101038269578a0, doi101073pnas721143, doi101086410450, doi101093genetics16297, doi101111j1474919x1962tb08690x, doi1015159781400820108, doi105962bhltitle27468, openalexw1493831303"
}

The Nature of Selection presenta un análisis potente de los conceptos evolutivos de selección natural, aptitud y adaptación. El libro aclara cuestiones controvertidas sobre el altruismo, la selección de grupo y la idea de que los organismos son máquinas de supervivencia construidas para el bien de los genes que las habitan. A medida que el libro se desarrolla, proporciona una introducción directa y autónoma a los problemas filosóficos y biológicos en la teoría evolutiva. En la primera parte, Evolutionary Theory as a Theory of Forces, Sober ofrece una caracterización esclarecedora de la estructura de la teoría evolutiva. Además de disipar la falsa acusación de que la teoría es vacía y no científica, Sober describe el papel del azar en la evolución y señala la estructura característica de las explicaciones evolutivas. La segunda parte del libro, Group Above and the Gene Below: The Units of Selection Controversy, explora exhaustivamente el problema de las unidades de selección, superando los ensayos anteriores del autor, que son ampliamente considerados como el mejor tratamiento disponible de este problema.

@article{doi1023072185056,
    author = "Brandon, Robert N. y Sober, Elliott",
    title = "The Nature of Selection: Evolutionary Theory in Philosophical Focus.",
    year = "1986",
    journal = "The Philosophical Review",
    abstract = "The Nature of Selection presenta un análisis potente de los conceptos evolutivos de selección natural, aptitud y adaptación. El libro aclara cuestiones controvertidas sobre el altruismo, la selección de grupo y la idea de que los organismos son máquinas de supervivencia construidas para el bien de los genes que las habitan. A medida que el libro se desarrolla, proporciona una introducción directa y autónoma a los problemas filosóficos y biológicos en la teoría evolutiva. En la primera parte, Evolutionary Theory as a Theory of Forces, Sober ofrece una caracterización esclarecedora de la estructura de la teoría evolutiva. Además de disipar la falsa acusación de que la teoría es vacía y no científica, Sober describe el papel del azar en la evolución y señala la estructura característica de las explicaciones evolutivas. La segunda parte del libro, Group Above and the Gene Below: The Units of Selection Controversy, explora exhaustivamente el problema de las unidades de selección, superando los ensayos anteriores del autor, que son ampliamente considerados como el mejor tratamiento disponible de este problema.",
    url = "https://doi.org/10.2307/2185056",
    doi = "10.2307/2185056",
    openalex = "W1498210519"
}

Resumen Se exploran varios aspectos sistémicos de las mentes animales y humanas. Se presenta la formulación de un modelo evolutivo replicativo de la mente, basado en el reconocimiento de esta entidad como un sistema componente. Se puede demostrar que las interacciones de neuronas tienen una organización replicativa. Se concluyó que la actividad inteligente del cerebro animal se manifiesta en la producción y mantenimiento de un tipo de modelo ambiental. El modelo ambiental es una organización superior al nivel de las neuronas; sus unidades funcionales básicas se llaman conceptos. Cada concepto individual consta de tres partes: (1) pista; (2) estructura referencial; y (3) instrucciones de comportamiento. Las interacciones entre los diversos conceptos del cerebro crean una superestructura de conceptos que se comporta como un sistema componente dinámico replicativo en el control de las acciones animales y humanas. Se asume que la selección que opera en el proceso replicativo de la formación de conceptos actúa como el factor principal en la creación de la variabilidad ontogenética del comportamiento. El proceso esencial del aprendizaje es la selección de conceptos generados por el cerebro y, de ese modo, la construcción de las superestructuras de conceptos dinámicas evolutivas del modelo ambiental del cerebro.

@article{doi1010800260402719879972045,
    author = "Csånanyi, V.",
    title = "The replicative evolutionary model of animal and human minds",
    year = "1987",
    journal = "World Futures",
    abstract = "Resumen Se exploran varios aspectos sistémicos de las mentes animales y humanas. Se presenta la formulación de un modelo evolutivo replicativo de la mente, basado en el reconocimiento de esta entidad como un sistema componente. Se puede demostrar que las interacciones de neuronas tienen una organización replicativa. Se concluyó que la actividad inteligente del cerebro animal se manifiesta en la producción y mantenimiento de un tipo de modelo ambiental. El modelo ambiental es una organización superior al nivel de las neuronas; sus unidades funcionales básicas se llaman conceptos. Cada concepto individual consta de tres partes: (1) pista; (2) estructura referencial; y (3) instrucciones de comportamiento. Las interacciones entre los diversos conceptos del cerebro crean una superestructura de conceptos que se comporta como un sistema componente dinámico replicativo en el control de las acciones animales y humanas. Se asume que la selección que opera en el proceso replicativo de la formación de conceptos actúa como el factor principal en la creación de la variabilidad ontogenética del comportamiento. El proceso esencial del aprendizaje es la selección de conceptos generados por el cerebro y, de ese modo, la construcción de las superestructuras de conceptos dinámicas evolutivas del modelo ambiental del cerebro.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02604027.1987.9972045",
    doi = "10.1080/02604027.1987.9972045",
    openalex = "W1965938887",
    references = "doi101073pnas6951239"
}

Artículo de revista Selección individual, selección de parentesco y el equilibrio cambiante en la evolución de los colores de advertencia: la evidencia de las mariposas Obtener acceso JAMES MALLET, JAMES MALLET 1Gallon Laboratory, Departamento de Genética y Biometría, University College London, Wolfson House, 4 Stephenson Way, London NW1 2HE Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar MICHAEL C. SINGER MICHAEL C. SINGER 2Department of Zoology, University of Texas at Austin, Austin, Texas 78712, U.S.A. Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar Biological Journal of the Linnean Society, Volumen 32, Número 4, Diciembre 1987, Páginas 337–350, https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.1987.tb00435.x Publicado: 14 de enero de 2008 Historial del artículo Recibido: 05 de febrero de 1986 Aceptado: 10 de julio de 1987 Publicado: 14 de enero de 2008

@article{doi101111j109583121987tb00435x,
    author = "Mallet, James y Singer, Michael C.",
    title = "Selección individual, selección de parentesco y el equilibrio cambiante en la evolución de los colores de advertencia: la evidencia de las mariposas",
    year = "1987",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Artículo de revista Selección individual, selección de parentesco y el equilibrio cambiante en la evolución de los colores de advertencia: la evidencia de las mariposas Obtener acceso JAMES MALLET, JAMES MALLET 1Gallon Laboratory, Departamento de Genética y Biometría, University College London, Wolfson House, 4 Stephenson Way, London NW1 2HE Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar MICHAEL C. SINGER MICHAEL C. SINGER 2Department of Zoology, University of Texas at Austin, Austin, Texas 78712, U.S.A. Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar Biological Journal of the Linnean Society, Volumen 32, Número 4, Diciembre 1987, Páginas 337–350, https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.1987.tb00435.x Publicado: 14 de enero de 2008 Historial del artículo Recibido: 05 de febrero de 1986 Aceptado: 10 de julio de 1987 Publicado: 14 de enero de 2008",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.1987.tb00435.x",
    doi = "10.1111/j.1095-8312.1987.tb00435.x",
    openalex = "W2103395895",
    references = "brower1964birds, doi10103712293000, doi101073pnas7863721, doi101126science188418319, doi101126science3576198, doi101537ase188722495, doi1023071437762, doi1023072063068, doi1023072576242, doi1023074510368, doi105962bhltitle27468, doi105962p203298, huheey1961studies, openalexw2624262714"
}

@article{doi101016s0022519388802194,
    author = "Boyd, Robert y Richerson, Peter J.",
    title = "La evolución de la reciprocidad en grupos de tamaño considerable",
    year = "1988",
    journal = "Journal of Theoretical Biology",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0022-5193(88)80219-4",
    doi = "10.1016/s0022-5193(88)80219-4",
    openalex = "W2046307793",
    references = "doi101086410450, nunney1985group"
}

@article{doi101086261662,
    author = "Andreoni, James",
    title = "Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and Ricardian Equivalence",
    year = "1989",
    journal = "Journal of Political Economy",
    url = "https://doi.org/10.1086/261662",
    doi = "10.1086/261662",
    openalex = "W1976429703",
    references = "doi1010160047272782900561, doi1010160047272786900241, doi1010160047272788900618, doi101086260266, doi101086261212, doi101086261341, doi101086261470, doi101086298126, doi1023071973663, doi1023072232704"
}

Resumen Muchas personas han argumentado que la evolución de la facultad del lenguaje humano no puede explicarse mediante la selección natural darwiniana. Chomsky y Gould han sugerido que el lenguaje pudo haber evolucionado como un subproducto de la selección de otras capacidades o como consecuencia de leyes de crecimiento y forma aún desconocidas. Otros han argumentado que una especialización biológica para la gramática es incompatible con cada tenaz de la teoría darwiniana: que no muestra variación genética, no podría existir en ninguna forma intermedia, no confiere ninguna ventaja selectiva y requeriría más tiempo evolutivo y espacio genómico del disponible. Examinamos estos argumentos y mostramos que dependen de suposiciones inexactas sobre la biología o el lenguaje o ambas. La teoría evolutiva ofrece criterios claros para cuándo un rasgo debe atribuirse a la selección natural: diseño complejo para alguna función y la ausencia de procesos alternativos capaces de explicar tal complejidad. El lenguaje humano cumple estos criterios: la gramática es un mecanismo complejo adaptado para la transmisión de estructuras proposicionales a través de una interfaz serial. Se han ofrecido fenómenos gramaticales autónomos y arbitrarios como contraejemplos a la postura de que el lenguaje es una adaptación, pero este razonamiento es insostenible: los protocolos de comunicación dependen de convenciones arbitrarias que son adaptativas siempre que sean compartidas. En consecuencia, la adquisición del lenguaje en el niño debe diferir sistemáticamente de la evolución del lenguaje en la especie, y los intentos de análogarlos son engañosos. Revisando otros argumentos y datos, concluimos que hay toda razón para creer que una especialización para la gramática evolucionó mediante un proceso neodarwiniano convencional.

@article{doi101017s0140525x00081061,
    author = "Pinker, Steven y Bloom, Paul",
    title = "Lenguaje natural y selección natural",
    year = "1990",
    journal = "Behavioral and Brain Sciences",
    abstract = "Resumen Muchas personas han argumentado que la evolución de la facultad del lenguaje humano no puede explicarse mediante la selección natural darwiniana. Chomsky y Gould han sugerido que el lenguaje pudo haber evolucionado como un subproducto de la selección de otras capacidades o como consecuencia de leyes de crecimiento y forma aún desconocidas. Otros han argumentado que una especialización biológica para la gramática es incompatible con cada tenaz de la teoría darwiniana: que no muestra variación genética, no podría existir en ninguna forma intermedia, no confiere ninguna ventaja selectiva y requeriría más tiempo evolutivo y espacio genómico del disponible. Examinamos estos argumentos y mostramos que dependen de suposiciones inexactas sobre la biología o el lenguaje o ambas. La teoría evolutiva ofrece criterios claros para cuándo un rasgo debe atribuirse a la selección natural: diseño complejo para alguna función y la ausencia de procesos alternativos capaces de explicar tal complejidad. El lenguaje humano cumple estos criterios: la gramática es un mecanismo complejo adaptado para la transmisión de estructuras proposicionales a través de una interfaz serial. Se han ofrecido fenómenos gramaticales autónomos y arbitrarios como contraejemplos a la postura de que el lenguaje es una adaptación, pero este razonamiento es insostenible: los protocolos de comunicación dependen de convenciones arbitrarias que son adaptativas siempre que sean compartidas. En consecuencia, la adquisición del lenguaje en el niño debe diferir sistemáticamente de la evolución del lenguaje en la especie, y los intentos de análogarlos son engañosos. Revisando otros argumentos y datos, concluimos que hay toda razón para creer que una especialización para la gramática evolucionó mediante un proceso neodarwiniano convencional.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0140525x00081061",
    doi = "10.1017/s0140525x00081061",
    openalex = "W2162471372",
    references = "caplan1983morality, doi1010160010027789900231, doi1010160022283668903926, doi1010160022519364900384, doi1010160162309589900137, doi101016s109051380100068x, doi101017s0094837300004310, doi101017s0094837300005224, doi101017s0140525x00047695, doi101017s0305004100015644, doi101038369716c0, doi101086276408, doi101086284064, doi101086406755, doi101098rspb19790086, doi101126science1090005, doi101126science6107993, doi101126science7455683, doi101126science7466396, doi101126science860134, doi101159000156428, doi1015159783110884166, doi1023071423235, doi1023072103745, doi1023072260026, doi1023072803365, doi1023073037993, doi102307414947, doi104159harvard9780674184404, doi105962bhltitle27468, doi107208chicago97802263088830010001, falk1983cerebral, openalexw1577806554, openalexw2171582839, openalexw2624262714, openalexw3038830718, openalexw3135630760"
}

@article{doi1023072234133,
    author = "Andreoni, James",
    title = "Altruismo impuro y donaciones a bienes públicos: Una teoría del dar por el brillo cálido",
    year = "1990",
    journal = "The Economic Journal",
    url = "https://doi.org/10.2307/2234133",
    doi = "10.2307/2234133",
    openalex = "W2111222789",
    references = "doi10100797803877279673, doi1010160047272782900561, doi1010160047272786900241, doi1010160047272788900618, doi101017cbo9781139174312, doi101086261212, doi101086261341, doi101086261662, doi1015159781400853564139, doi1023072091298, doi1023072232294, doi1023072232704, openalexw1512416168"
}

@article{doi101007bf00129882,
    author = "Sober, Elliott",
    title = "La evolución del altruismo: Correlación, coste y beneficio",
    year = "1992",
    journal = "Biology \& Philosophy",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00129882",
    doi = "10.1007/bf00129882",
    openalex = "W2015293245",
    references = "doi1010160022519364900384, doi1010160169534789900372, doi101016s0022519389801699, doi101073pnas7941331, doi101086406755, doi101111j143903101979tb00682x, doi101126science7466396, doi1023072174952, doi102307257983, openalexw2624262714"
}

@article{doi101016016230959290032y,
    author = "Boyd, Robert y Richerson, Peter J.",
    title = "El castigo permite la evolución de la cooperación (o cualquier otra cosa) en grupos de tamaño considerable",
    year = "1992",
    journal = "Etología y Sociobiología",
    url = "https://doi.org/10.1016/0162-3095(92)90032-y",
    doi = "10.1016/0162-3095(92)90032-y",
    openalex = "W2147570389",
    references = "doi1023072063069, nunney1985group"
}

Resumen Este importante nuevo volumen de la serie Oxford en Ecología y Evolución examina el mecanismo y la acción de la selección natural en la evolución. Williams ofrece su propia síntesis de la teoría evolutiva moderna, incluyendo discusiones sobre el gen como unidad de selección, selección de clados y macroevolución, diversidad dentro y entre poblaciones, estasis y otros temas oportunos y provocadores centrales para el estudio de la evolución. La posición preeminente de Williams en el campo garantiza un interés inmediato y generalizado en el libro entre biólogos evolutivos, genetistas y sus estudiantes de posgrado.

@book{doi101093oso97801950693270010001,
    author = "Williams, George C.",
    title = "Selección natural: dominios, niveles y desafíos",
    year = "1992",
    abstract = "Resumen Este importante nuevo volumen de la serie Oxford en Ecología y Evolución examina el mecanismo y la acción de la selección natural en la evolución. Williams ofrece su propia síntesis de la teoría evolutiva moderna, incluyendo discusiones sobre el gen como unidad de selección, selección de clados y macroevolución, diversidad dentro y entre poblaciones, estasis y otros temas oportunos y provocadores centrales para el estudio de la evolución. La posición preeminente de Williams en el campo garantiza un interés inmediato y generalizado en el libro entre biólogos evolutivos, genetistas y sus estudiantes de posgrado.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780195069327.001.0001",
    doi = "10.1093/oso/9780195069327.001.0001",
    openalex = "W4388296129"
}

Las dos características comunes de las comunidades biológicas son (a) las interacciones complejas entre especies, que hacen que la dinámica de la comunidad sea sensible a las condiciones iniciales, y (b) la heterogeneidad espacial, que fragmenta los sistemas ecológicos a gran escala en un mosaico de parches, denominados a partir de ahora "metacomunidad". Este estudio de simulación por computadora examina el efecto de las interacciones complejas en la dinámica global y local de las metacomunidades. Los parches son físicamente idénticos y difieren únicamente en la proporción inicial de especies que colonizan los parches. La variación aleatoria se amplifica entonces por interacciones deterministas que hacen que los parches sigan trayectorias diferentes basadas en las condiciones iniciales. Después de un período de interacción, los individuos de todos los parches se unen a un pool global de dispersores que colonizan una nueva "generación" de parches. Las interacciones complejas pueden tener al menos dos efectos importantes en la dinámica de la metacomunidad. Primero, el número de especies que coexisten en la metacomunidad puede superar con mucho el número de especies que coexisten en cualquier parche individual, a pesar de que los parches son físicamente idénticos, las especies no difieren en su capacidad de colonización y los efectos estocásticos están ausentes después de la etapa de colonización. Segundo, las interacciones complejas proporcionan una nueva fuente de variación sobre la cual la selección natural puede operar a nivel de parche, proporcionando un mecanismo para la evolución de comunidades funcionalmente organizadas.

@article{doi1023071941449,
    author = "Wilson, David Sloan",
    title = "Interacciones complejas en metacomunidades, con implicaciones para la biodiversidad y niveles superiores de selección",
    year = "1992",
    journal = "Ecology",
    abstract = {Las dos características comunes de las comunidades biológicas son (a) las interacciones complejas entre especies, que hacen que la dinámica de la comunidad sea sensible a las condiciones iniciales, y (b) la heterogeneidad espacial, que fragmenta los sistemas ecológicos a gran escala en un mosaico de parches, denominados a partir de ahora "metacomunidad". Este estudio de simulación por computadora examina el efecto de las interacciones complejas en la dinámica global y local de las metacomunidades. Los parches son físicamente idénticos y difieren únicamente en la proporción inicial de especies que colonizan los parches. La variación aleatoria se amplifica entonces por interacciones deterministas que hacen que los parches sigan trayectorias diferentes basadas en las condiciones iniciales. Después de un período de interacción, los individuos de todos los parches se unen a un pool global de dispersores que colonizan una nueva "generación" de parches. Las interacciones complejas pueden tener al menos dos efectos importantes en la dinámica de la metacomunidad. Primero, el número de especies que coexisten en la metacomunidad puede superar con mucho el número de especies que coexisten en cualquier parche individual, a pesar de que los parches son físicamente idénticos, las especies no difieren en su capacidad de colonización y los efectos estocásticos están ausentes después de la etapa de colonización. Segundo, las interacciones complejas proporcionan una nueva fuente de variación sobre la cual la selección natural puede operar a nivel de parche, proporcionando un mecanismo para la evolución de comunidades funcionalmente organizadas.},
    url = "https://doi.org/10.2307/1941449",
    doi = "10.2307/1941449",
    openalex = "W2158214141",
    references = "doi101016s0022519389801699, doi101086282114"
}

Contenido: La pregunta planteada por nuestra preocupación por los demás: ¿Altruismo o Egoísmo? Parte I: La pregunta del altruismo en el pensamiento occidental. Egoísmo y altruismo en la filosofía occidental. Egoísmo y altruismo en la psicología temprana. La pregunta del altruismo en la psicología contemporánea. Parte II: Hacia una respuesta: La hipótesis del altruismo por empatía. Un método científico para abordar la pregunta del altruismo. Un modelo de tres vías de la motivación egoísta y altruista para ayudar: La hipótesis del altruismo por empatía. Alternativas egoístas a la hipótesis del altruismo por empatía. Parte III: Prueba de las alternativas egoístas a la hipótesis del altruismo por empatía. Reducción de la aversión-arousal. Castigo específico por empatía. Recompensa específica por empatía. Parte IV: Extensiones. Otras posibles fuentes de motivación altruista: La personalidad altruista. Implicaciones y limitaciones de la hipótesis del altruismo por empatía.

@article{doi105860choice294797,
    title = "La pregunta del altruismo: hacia una respuesta sociopsicológica",
    year = "1992",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Contenido: La pregunta planteada por nuestra preocupación por los demás: ¿Altruismo o Egoísmo? Parte I: La pregunta del altruismo en el pensamiento occidental. Egoísmo y altruismo en la filosofía occidental. Egoísmo y altruismo en la psicología temprana. La pregunta del altruismo en la psicología contemporánea. Parte II: Hacia una respuesta: La hipótesis del altruismo por empatía. Un método científico para abordar la pregunta del altruismo. Un modelo de tres vías de la motivación egoísta y altruista para ayudar: La hipótesis del altruismo por empatía. Alternativas egoístas a la hipótesis del altruismo por empatía. Parte III: Prueba de las alternativas egoístas a la hipótesis del altruismo por empatía. Reducción de la aversión-arousal. Castigo específico por empatía. Recompensa específica por empatía. Parte IV: Extensiones. Otras posibles fuentes de motivación altruista: La personalidad altruista. Implicaciones y limitaciones de la hipótesis del altruismo por empatía.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.29-4797",
    doi = "10.5860/choice.29-4797",
    openalex = "W2135370090"
}

@article{goodnight1992contextual,
    author = "Goodnight, Charles J. y Schwartz, James M. y Stevens, Lori",
    title = "Análisis contextual de modelos de selección de grupo, selección suave, selección dura y la evolución del altruismo",
    year = "1992",
    journal = "The American Naturalist",
    url = "https://doi.org/10.1086/285438",
    doi = "10.1086/285438",
    number = "5",
    openalex = "W2006819253",
    pages = "743-761",
    volume = "140",
    references = "doi1010160022519364900384, doi101016s0022519389801699, doi1010382011145a0, doi101038227520a0, doi101073pnas721143, doi101111j146918091957tb01874x, doi101111j155856461983tb00236x, doi101111j155856461984tb00344x, doi1015159781400820108, doi1023072529912"
}

Resumen El tamaño del grupo covaríe con el volumen relativo del neocórtex en primates no humanos. Esta ecuación de regresión predice un tamaño de grupo para los humanos modernos muy similar al de las sociedades de cazadores-recolectores y horticultores tradicionales. Se encuentran tamaños de grupo similares en otras sociedades contemporáneas e históricas. Los primates no humanos mantienen la cohesión del grupo a través del aseo social; entre los monos y los simios del Viejo Mundo, el tiempo de aseo social está linealmente relacionado con el tamaño del grupo. Mantener la estabilidad de grupos de tamaño humano mediante el aseo solo haría que las demandas de tiempo fueran intolerables. Por lo tanto, se sugiere (1) que la evolución de grupos grandes en la línea humana dependió de desarrollar un método más eficiente para compartir el tiempo los procesos de vinculación social y (2) que el lenguaje cumple de manera única este requisito. Los datos sobre el tamaño de los grupos conversacionales y otros grupos pequeños interactivos de humanos concuerdan con la eficiencia relativa predicha de la conversación en comparación con el aseo como proceso de vinculación. En las conversaciones humanas, aproximadamente el 60% del tiempo se pasa chismesando sobre relaciones y experiencias personales. El lenguaje, por lo tanto, puede haber evolucionado para permitir que los individuos aprendan sobre las características conductuales de otros miembros del grupo más rápidamente de lo que era factible mediante la observación directa sola.

@article{doi101017s0140525x00032325,
    author = "Dunbar, Robin",
    title = "Coevolución del tamaño del neocórtex, el tamaño del grupo y el lenguaje en humanos",
    year = "1993",
    journal = "Behavioral and Brain Sciences",
    abstract = "Resumen El tamaño del grupo covaríe con el volumen relativo del neocórtex en primates no humanos. Esta ecuación de regresión predice un tamaño de grupo para los humanos modernos muy similar al de las sociedades de cazadores-recolectores y horticultores tradicionales. Se encuentran tamaños de grupo similares en otras sociedades contemporáneas e históricas. Los primates no humanos mantienen la cohesión del grupo a través del aseo social; entre los monos y los simios del Viejo Mundo, el tiempo de aseo social está linealmente relacionado con el tamaño del grupo. Mantener la estabilidad de grupos de tamaño humano mediante el aseo solo haría que las demandas de tiempo fueran intolerables. Por lo tanto, se sugiere (1) que la evolución de grupos grandes en la línea humana dependió de desarrollar un método más eficiente para compartir el tiempo los procesos de vinculación social y (2) que el lenguaje cumple de manera única este requisito. Los datos sobre el tamaño de los grupos conversacionales y otros grupos pequeños interactivos de humanos concuerdan con la eficiencia relativa predicha de la conversación en comparación con el aseo como proceso de vinculación. En las conversaciones humanas, aproximadamente el 60% del tiempo se pasa chismesando sobre relaciones y experiencias personales. El lenguaje, por lo tanto, puede haber evolucionado para permitir que los individuos aprendan sobre las características conductuales de otros miembros del grupo más rápidamente de lo que era factible mediante la observación directa sola.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0140525x00032325",
    doi = "10.1017/s0140525x00032325",
    openalex = "W2137391072",
    references = "doi1010079781468441482, doi1010160022519364900384, doi1010160047248487900224, doi101016004724849290081j, doi101016s0022519389801699, doi101017s0140525x00081061, doi101086284325, doi101093oso97801985464120010001, doi101098rstb19890106, doi101111j143903101963tb01161x, doi101152physrev1992721165, doi1023071367778, doi1023071438156, doi1023072063068, doi1023072185913, doi1023072407154, doi1043249780203037416, doi1043249781315132129, doi105860choice295104, falk1983cerebral, openalexw1659631989, openalexw1996270497"
}

Resumen Tanto en biología como en las ciencias humanas, los grupos sociales a veces se tratan como unidades adaptativas cuya organización no puede reducirse a interacciones individuales. Esta visión a nivel de grupo se opone a una más individualista que trata la organización social como un subproducto del interés propio. Según los biólogos, las adaptaciones a nivel de grupo solo pueden evolucionar mediante un proceso de selección natural a nivel de grupo. La mayoría de los biólogos rechazaron la selección de grupo como una fuerza evolutiva importante durante las décadas de 1960 y 1970, pero una literatura positiva comenzó a crecer durante la década de 1970 y se está expandiendo rápidamente hoy en día. Revisamos esta literatura reciente y sus implicaciones para la biología evolutiva humana. Mostramos que el rechazo de la selección de grupo se basó en un énfasis misplaced en los genes como "replicadores", lo cual es de hecho irrelevante para la pregunta de si los grupos pueden ser como individuos en su organización funcional. La pregunta fundamental es si los grupos sociales y otras entidades de nivel superior pueden ser "vehículos" de selección. Cuando se reconoce este hecho elemental, la selección de grupo emerge como una fuerza importante en la naturaleza y lo que parecen teorías competidoras, como la selección de parentesco y la reciprocidad, reaparecen como casos especiales de selección de grupo. El resultado es una teoría unificada de la selección natural que opera en una jerarquía anidada de unidades. La teoría basada en vehículos hace claro que la selección de grupo es una fuerza importante a considerar en la evolución humana. Los humanos pueden facultativamente abarcar todo el rango desde individuos interesados en sí mismos hasta "órganos" de "organismos" a nivel de grupo. El comportamiento humano no solo refleja el equilibrio entre niveles de selección, sino que también puede alterar el equilibrio mediante la construcción de estructuras sociales que tienen el efecto de reducir las diferencias de aptitud dentro de los grupos, concentrando la selección natural (y la organización funcional) a nivel de grupo. Estas estructuras sociales y las capacidades cognitivas que las producen permiten que la selección de grupo sea importante incluso entre grandes grupos de individuos no relacionados.

@article{doi101017s0140525x00036104,
    author = "Wilson, David Sloan y Sober, Elliott",
    title = "Reintroduciendo la selección de grupo en las ciencias del comportamiento humano",
    year = "1994",
    journal = "Behavioral and Brain Sciences",
    abstract = "Resumen Tanto en biología como en las ciencias humanas, los grupos sociales a veces se tratan como unidades adaptativas cuya organización no puede reducirse a interacciones individuales. Esta visión a nivel de grupo se opone a una más individualista que trata la organización social como un subproducto del interés propio. Según los biólogos, las adaptaciones a nivel de grupo solo pueden evolucionar mediante un proceso de selección natural a nivel de grupo. La mayoría de los biólogos rechazaron la selección de grupo como una fuerza evolutiva importante durante las décadas de 1960 y 1970, pero una literatura positiva comenzó a crecer durante la década de 1970 y se está expandiendo rápidamente hoy en día. Revisamos esta literatura reciente y sus implicaciones para la biología evolutiva humana. Mostramos que el rechazo de la selección de grupo se basó en un énfasis misplaced en los genes como "replicadores", lo cual es de hecho irrelevante para la pregunta de si los grupos pueden ser como individuos en su organización funcional. La pregunta fundamental es si los grupos sociales y otras entidades de nivel superior pueden ser "vehículos" de selección. Cuando se reconoce este hecho elemental, la selección de grupo emerge como una fuerza importante en la naturaleza y lo que parecen teorías competidoras, como la selección de parentesco y la reciprocidad, reaparecen como casos especiales de selección de grupo. El resultado es una teoría unificada de la selección natural que opera en una jerarquía anidada de unidades. La teoría basada en vehículos hace claro que la selección de grupo es una fuerza importante a considerar en la evolución humana. Los humanos pueden facultativamente abarcar todo el rango desde individuos interesados en sí mismos hasta "órganos" de "organismos" a nivel de grupo. El comportamiento humano no solo refleja el equilibrio entre niveles de selección, sino que también puede alterar el equilibrio mediante la construcción de estructuras sociales que tienen el efecto de reducir las diferencias de aptitud dentro de los grupos, concentrando la selección natural (y la organización funcional) a nivel de grupo. Estas estructuras sociales y las capacidades cognitivas que las producen permiten que la selección de grupo sea importante incluso entre grandes grupos de individuos no relacionados.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0140525x00036104",
    doi = "10.1017/s0140525x00036104",
    openalex = "W2091199874",
    references = "doi101007bf00129882, doi1010160022519364900384, doi101016s0022519389801699, doi101016s0065345408603526, doi101017s0140525x00029939, doi10103712293000, doi101073pnas722646, doi101086406755, doi101086410450, doi101093genetics16297, doi101111j143903101978tb01823x, doi101111j155856461977tb00991x, doi101111j155856461984tb00344x, doi101111j204483091987tb00799x, doi101126science16238591243, doi101126science7466396, doi101146annureves01110170000245, doi1015159781400858712, doi1015159781503621534, doi101537ase188722495, doi1023072026633, doi1023072026953, doi1023072529912, doi105962bhltitle2092, doi105962bhltitle27468, doi107208chicago97802261495160010001, goodnight1992contextual, nunney1985group, openalexw2616504082, openalexw2624262714, openalexw645218623"
}

El problema evolutivo de las unidades de selección ha generado una buena cantidad de trabajo conceptual por parte de los filósofos. Revisamos este trabajo para determinar en qué punto se encuentran actualmente los temas.

@article{doi101086289821,
    author = "Sober, Elliott y Wilson, David Sloan",
    title = "Una revisión crítica del trabajo filosófico sobre el problema de las unidades de selección",
    year = "1994",
    journal = "Filosofía de la Ciencia",
    abstract = "El problema evolutivo de las unidades de selección ha generado una buena cantidad de trabajo conceptual por parte de los filósofos. Revisamos este trabajo para determinar en qué punto se encuentran actualmente los temas.",
    url = "https://doi.org/10.1086/289821",
    doi = "10.1086/289821",
    openalex = "W1988503266",
    references = "doi1023072026633"
}

En un tiempo, en la teoría de la evolución, todo ocurría por el bien. Los depredadores solo mataban a los viejos o a los enfermos. Los órdenes de picoteo y otras jerarquías de dominancia minimizaban el conflicto estéril dentro del grupo. Los despliegues masculinos aseguraban que solo los mejores y los más aptos tuvieran parejas. En la culminación de esta tradición, Wynne-Edwards (1962, 1986) argumentó que muchas especies tienen mecanismos que aseguran que los grupos no sobreexploten su base de recursos. La "función central" de la territorialidad en aves y otros animales superiores es "limitar el número de ocupantes por unidad de área de hábitat" (1986, 6). Las especies con jerarquías de dominancia, las especies con sistemas de apareamiento lekking, y las especies con apareamiento comunitario regulan sus poblaciones. Estos mecanismos sociales tienen la regulación de la población como su "función primaria subyacente" (1986, 9). Wynne-Edwards argumentó que estos mecanismos evolucionan a través de la selección de grupo. Las poblaciones sin tales mecanismos están propensas a extinguirse al erosionar su propia base de recursos.

@article{doi101086289977,
    author = "Sterelny, Kim",
    title = "The Return of the Group",
    year = "1996",
    journal = "Philosophy of Science",
    abstract = "En un tiempo, en la teoría de la evolución, todo ocurría por el bien. Los depredadores solo mataban a los viejos o a los enfermos. Los órdenes de picoteo y otras jerarquías de dominancia minimizaban el conflicto estéril dentro del grupo. Los despliegues masculinos aseguraban que solo los mejores y los más aptos tuvieran parejas. En la culminación de esta tradición, Wynne-Edwards (1962, 1986) argumentó que muchas especies tienen mecanismos que aseguran que los grupos no sobreexploten su base de recursos. La "función central" de la territorialidad en aves y otros animales superiores es "limitar el número de ocupantes por unidad de área de hábitat" (1986, 6). Las especies con jerarquías de dominancia, las especies con sistemas de apareamiento lekking, y las especies con apareamiento comunitario regulan sus poblaciones. Estos mecanismos sociales tienen la regulación de la población como su "función primaria subyacente" (1986, 9). Wynne-Edwards argumentó que estos mecanismos evolucionan a través de la selección de grupo. Las poblaciones sin tales mecanismos están propensas a extinguirse al erosionar su propia base de recursos.",
    url = "https://doi.org/10.1086/289977",
    doi = "10.1086/289977",
    openalex = "W1972346449",
    references = "doi1010029780470996362ch12, doi101017s0140525x00036104, doi1010382011145a0, doi101093oso97801950693270010001, doi1015159781400820108, doi1023072174952, doi1023072828, doi105860choice304384, openalexw2624262714, openalexw2798374369"
}

@article{doi101006redy19980023,
    author = "Levine, David K.",
    title = "Modelando el altruismo y la maldad en experimentos",
    year = "1998",
    journal = "Revisión de Dinámica Económica",
    url = "https://doi.org/10.1006/redy.1998.0023",
    doi = "10.1006/redy.1998.0023",
    openalex = "W2099758346",
    references = "doi101006game19951023, doi1010160022053182900308, doi101016002205318290031x, doi1015159780691213255, doi1015159780691213255004, doi1023071882648, doi1023071885060, doi1023071912767, doi102307jctvcm4j8j15, doi102307jctvzsmff5"
}

Los insectos sociales dominan tanto muchos hábitats terrestres (Wilson 1990) que apenas pueden escapar de la atención de los biólogos, pero incluso si fueran raros, seguirían despertando un interés especial debido a la cooperación intrincada dentro de sus sociedades. William Morton Wheeler (1911) describió la colonia de insectos sociales como un organismo (o como un organismo de nivel superior o superorganismo) debido al grado en que los individuos parecen operar como una unidad dedicada a la perpetuación y reproducción de la colonia en su conjunto. La reinventación del organismo a un nivel superior ha ocurrido en varios puntos cruciales de la historia de la vida (Maynard Smith y Szathmary 1995). Por ejemplo, la célula eucariota surgió de varios ancestros procariotas (Margulis 1970), y las plantas, animales y hongos multicelulares surgieron de ancestros unicelulares (Buss 1987). Dado que las sociedades de insectos son macroscópicas y abarcan todo el espectro desde individuos solitarios hasta colonias esencialmente superorganismales, ofrecen un modelo accesible para comprender cómo pueden ocurrir tales transiciones.

@article{doi1023071313262,
    author = "Queller, David C. y Strassmann, Joan E.",
    title = "Selección de parentesco e insectos sociales",
    year = "1998",
    journal = "BioScience",
    abstract = "Los insectos sociales dominan tanto muchos hábitats terrestres (Wilson 1990) que apenas pueden escapar de la atención de los biólogos, pero incluso si fueran raros, seguirían despertando un interés especial debido a la cooperación intrincada dentro de sus sociedades. William Morton Wheeler (1911) describió la colonia de insectos sociales como un organismo (o como un organismo de nivel superior o superorganismo) debido al grado en que los individuos parecen operar como una unidad dedicada a la perpetuación y reproducción de la colonia en su conjunto. La reinventación del organismo a un nivel superior ha ocurrido en varios puntos cruciales de la historia de la vida (Maynard Smith y Szathmary 1995). Por ejemplo, la célula eucariota surgió de varios ancestros procariotas (Margulis 1970), y las plantas, animales y hongos multicelulares surgieron de ancestros unicelulares (Buss 1987). Dado que las sociedades de insectos son macroscópicas y abarcan todo el espectro desde individuos solitarios hasta colonias esencialmente superorganismales, ofrecen un modelo accesible para comprender cómo pueden ocurrir tales transiciones.",
    url = "https://doi.org/10.2307/1313262",
    doi = "10.2307/1313262",
    openalex = "W2096291488",
    references = "doi101016s0022519389801699"
}

Las interacciones sociales a menudo afectan la aptitud de los interactuantes. Debido a esto, la selección social ha sido descrita como un proceso distinto de otras formas de selección natural. Se ha predicho que la selección social resultará en dinámicas evolutivas diferentes para los fenotipos interactuantes, incluyendo una evolución rápida o extrema y la evolución del altruismo. A pesar del papel crítico que la selección social desempeña en las teorías de la evolución social, pocos estudios han medido la fuerza de la selección social o las condiciones bajo las cuales esta fuerza cambia. Aquí presentamos un modelo de selección social actuando sobre fenotipos interactuantes que puede evaluarse independientemente de la genética de los fenotipos interactuantes. Nuestro modelo de selección social es análogo a los modelos de covarianza de otras formas de selección. Observamos que existe una oportunidad para la selección social siempre que la aptitud individual varíe como resultado de las interacciones con congéneres. Por lo tanto, la selección social ocurre cuando la variación en la aptitud debida a las interacciones covaríe con los rasgos, resultando en una fuerza neta de selección actuando sobre los fenotipos interactuantes. Así, debe existir una covarianza entre los fenotipos de los interactuantes para que exista la selección social. Esta covarianza de fenotipos interactuantes es importante porque mide el grado en que un rasgo particular covaríe con el entorno selectivo proporcionado por los congéneres. Una variedad de factores, incluidas las interacciones no aleatorias, la modificación del comportamiento durante las interacciones, la parentela y los efectos genéticos indirectos pueden contribuir a la covarianza de los fenotipos interactuantes, lo que promueve la selección social. La fuerza independiente de la selección social (medida como un gradiente de selección social) puede ser particionada empíricamente de la fuerza de la selección natural (medida por el gradiente de selección natural) utilizando regresión parcial. Esta medida puede combinarse con modelos genéticos de fenotipos interactuantes para proporcionar información sobre la evolución social.

@article{doi101086303168,
    author = "Wolf, Jason B. y Brodie, Edmund D. y Moore, Allen J.",
    title = "Fenotipos Interactuantes y el Proceso Evolutivo. II. Selección Resultante de Interacciones Sociales",
    year = "1999",
    journal = "The American Naturalist",
    abstract = "Las interacciones sociales a menudo afectan la aptitud de los interactuantes. Debido a esto, la selección social ha sido descrita como un proceso distinto de otras formas de selección natural. Se ha predicho que la selección social resultará en dinámicas evolutivas diferentes para los fenotipos interactuantes, incluyendo una evolución rápida o extrema y la evolución del altruismo. A pesar del papel crítico que la selección social desempeña en las teorías de la evolución social, pocos estudios han medido la fuerza de la selección social o las condiciones bajo las cuales esta fuerza cambia. Aquí presentamos un modelo de selección social actuando sobre fenotipos interactuantes que puede evaluarse independientemente de la genética de los fenotipos interactuantes. Nuestro modelo de selección social es análogo a los modelos de covarianza de otras formas de selección. Observamos que existe una oportunidad para la selección social siempre que la aptitud individual varíe como resultado de las interacciones con congéneres. Por lo tanto, la selección social ocurre cuando la variación en la aptitud debida a las interacciones covaríe con los rasgos, resultando en una fuerza neta de selección actuando sobre los fenotipos interactuantes. Así, debe existir una covarianza entre los fenotipos de los interactuantes para que exista la selección social. Esta covarianza de fenotipos interactuantes es importante porque mide el grado en que un rasgo particular covaríe con el entorno selectivo proporcionado por los congéneres. Una variedad de factores, incluidas las interacciones no aleatorias, la modificación del comportamiento durante las interacciones, la parentela y los efectos genéticos indirectos pueden contribuir a la covarianza de los fenotipos interactuantes, lo que promueve la selección social. La fuerza independiente de la selección social (medida como un gradiente de selección social) puede ser particionada empíricamente de la fuerza de la selección natural (medida por el gradiente de selección natural) utilizando regresión parcial. Esta medida puede combinarse con modelos genéticos de fenotipos interactuantes para proporcionar información sobre la evolución social.",
    url = "https://doi.org/10.1086/303168",
    doi = "10.1086/303168",
    openalex = "W2071931278",
    references = "doi101007978146847862422, doi1010160022519364900384, doi101016s001600323892229x, doi101017cbo9780511806292, doi101046j14390388200200356x, doi101111j155856461983tb00236x, doi101126science7466396, doi1023072529912, doi104159harvard9780674865327, goodnight1992contextual, openalexw2624262714"
}

La controversia sobre la selección de grupos versa sobre si la selección natural opera alguna vez a nivel de grupos, en lugar de a nivel de organismos individuales. Tradicionalmente, la selección de grupos se ha invocado para explicar la existencia de comportamientos altruistas en la naturaleza. Sin embargo, la mayoría de los biólogos evolutivos contemporáneos son altamente escépticos respecto a la hipótesis de la selección de grupos, que consideran biológicamente improbable y no necesaria para explicar la evolución del altruismo de todos modos. Pero en su reciente libro, Elliot Sober y David Sloan Wilson [1998] argumentan que la oposición generalizada a la selección de grupos se basa en una confusión conceptual. Sostienen que las teorías que se han propuesto como alternativas a la selección de grupos son en realidad selección de grupos disfrazada. Examino sus argumentos a favor de esta afirmación y los argumentos de John Maynard Smith en contra. Argumento que Sober y Wilson llegan a una posición correcta mediante un razonamiento defectuoso. En la sección final, examino la cuestión de cómo aplicar el principio de selección natural a diferentes niveles de la jerarquía biológica, que subyace a la disputa entre Sober y Wilson y Maynard Smith.

@article{doi101093bjps52125,
    author = "Okasha, Samir",
    title = "¿Por qué no se va la controversia sobre la selección de grupos?",
    year = "2001",
    journal = "The British Journal for the Philosophy of Science",
    abstract = "La controversia sobre la selección de grupos versa sobre si la selección natural opera alguna vez a nivel de grupos, en lugar de a nivel de organismos individuales. Tradicionalmente, la selección de grupos se ha invocado para explicar la existencia de comportamientos altruistas en la naturaleza. Sin embargo, la mayoría de los biólogos evolutivos contemporáneos son altamente escépticos respecto a la hipótesis de la selección de grupos, que consideran biológicamente improbable y no necesaria para explicar la evolución del altruismo de todos modos. Pero en su reciente libro, Elliot Sober y David Sloan Wilson [1998] argumentan que la oposición generalizada a la selección de grupos se basa en una confusión conceptual. Sostienen que las teorías que se han propuesto como alternativas a la selección de grupos son en realidad selección de grupos disfrazada. Examino sus argumentos a favor de esta afirmación y los argumentos de John Maynard Smith en contra. Argumento que Sober y Wilson llegan a una posición correcta mediante un razonamiento defectuoso. En la sección final, examino la cuestión de cómo aplicar el principio de selección natural a diferentes niveles de la jerarquía biológica, que subyace a la disputa entre Sober y Wilson y Maynard Smith.",
    url = "https://doi.org/10.1093/bjps/52.1.25",
    doi = "10.1093/bjps/52.1.25",
    openalex = "W1984721570",
    references = "doi101086289977"
}

Estudiamos las diferencias de género en el altruismo examinando un juego del dictador modificado con ingresos y precios variables. Nuestros resultados indican que la pregunta "¿cuál es el sexo justo?" tiene una respuesta complicada: cuando el altruismo es costoso, las mujeres son más amables, pero cuando es barato, los hombres son más altruistas. Es decir, encontramos que las "curvas de demanda por altruismo" de hombres y mujeres se cruzan, y que los hombres son más sensibles a los cambios de precio. Además, los hombres tienen más probabilidades de ser perfectamente egoístas o perfectamente altruistas, mientras que las mujeres tienden a ser "igualitaristas" que prefieren compartir equitativamente.

@article{doi101162003355301556419,
    author = "Andreoni, James y Vesterlund, Lise",
    title = "¿Cuál es el sexo justo? Diferencias de género en el altruismo",
    year = "2001",
    journal = "The Quarterly Journal of Economics",
    abstract = "Estudiamos las diferencias de género en el altruismo examinando un juego del dictador modificado con ingresos y precios variables. Nuestros resultados indican que la pregunta "¿cuál es el sexo justo?" tiene una respuesta complicada: cuando el altruismo es costoso, las mujeres son más amables, pero cuando es barato, los hombres son más altruistas. Es decir, encontramos que las "curvas de demanda por altruismo" de hombres y mujeres se cruzan, y que los hombres son más sensibles a los cambios de precio. Además, los hombres tienen más probabilidades de ser perfectamente egoístas o perfectamente altruistas, mientras que las mujeres tienden a ser "igualitaristas" que prefieren compartir equitativamente.",
    url = "https://doi.org/10.1162/003355301556419",
    doi = "10.1162/003355301556419",
    openalex = "W2146576574",
    references = "doi101006game19941021, doi101016004727279490068x, doi101016s0167487097000263, doi1011111468029700311, doi101111j146572951998tb01740x, doi101257aer892386, doi101257pandp109612, doi1023071420596, openalexw2297612634, openalexw3213526873"
}

@article{barrett2002group,
    author = "BARRETT, MATTHEW y GODFREY‐SMITH, PETER",
    title = "Selección de Grupo, Pluralismo y la Evolución del Altruismo",
    year = "2002",
    journal = "Philosophy and Phenomenological Research",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2002.tb00233.x",
    doi = "10.1111/j.1933-1592.2002.tb00233.x",
    number = "3",
    openalex = "W2001924915",
    pages = "685-691",
    volume = "65",
    references = "doi101007bf00129882, doi101016s0065345408603526, doi10103831383, doi101046j14390310199900372x, doi101086289977, doi1023072026633, doi1023072026953"
}

Distinguimos las interpretaciones dinámicas y estadísticas de la teoría de la evolución. Argumentamos que solo la interpretación estadística preserva la relación presunta entre la selección natural y la deriva. Sobre estas bases, afirmamos que la concepción dinámica de la teoría de la evolución como una teoría de fuerzas es errónea. La selección y la deriva no son fuerzas. Tampoco las explicaciones de la selección y la deriva apelan a las causas (a nivel subpoblacional) del cambio a nivel poblacional. En su lugar, explican apelando a la estructura estadística de las poblaciones. Brevemente discutimos las implicaciones de la interpretación estadística de la selección para varios debates dentro de la filosofía de la biología: el debate sobre los 'explananda de la selección' y el debate sobre las 'unidades de selección'.

@article{doi101086342454,
    author = "Walsh, Denis M. y Lewens, Tim y Ariew, André",
    title = "Los Juicios de la Vida: Selección Natural y Deriva Aleatoria",
    year = "2002",
    journal = "Filosofía de la Ciencia",
    abstract = "Distinguimos las interpretaciones dinámicas y estadísticas de la teoría de la evolución. Argumentamos que solo la interpretación estadística preserva la relación presunta entre la selección natural y la deriva. Sobre estas bases, afirmamos que la concepción dinámica de la teoría de la evolución como una teoría de fuerzas es errónea. La selección y la deriva no son fuerzas. Tampoco las explicaciones de la selección y la deriva apelan a las causas (a nivel subpoblacional) del cambio a nivel poblacional. En su lugar, explican apelando a la estructura estadística de las poblaciones. Brevemente discutimos las implicaciones de la interpretación estadística de la selección para varios debates dentro de la filosofía de la biología: el debate sobre los 'explananda de la selección' y el debate sobre las 'unidades de selección'.",
    url = "https://doi.org/10.1086/342454",
    doi = "10.1086/342454",
    openalex = "W2025946306",
    references = "doi1023072026953"
}

El comportamiento prosocial abarca el amplio espectro de acciones destinadas a beneficiar a una o más personas distintas de uno mismo—acciones como ayudar, consolar, compartir y cooperar. El altruismo es la motivación para aumentar el bienestar de otra persona; se contrasta con el egoísmo, la motivación para aumentar el propio bienestar. No existe una correspondencia uno a uno entre el comportamiento prosocial y el altruismo. El comportamiento prosocial no necesariamente debe estar motivado por el altruismo; la motivación altruista no necesariamente produce comportamiento prosocial. En los últimos 30 años, la preocupación práctica por promover el comportamiento prosocial ha llevado tanto a un enfoque empírico que explica la varianza, centrado en identificar los determinantes situacionales y disposicionales de la ayuda, como a la aplicación de teorías psicológicas existentes. Las teorías invocadas para explicar el comportamiento prosocial incluyen el aprendizaje social, la reducción de tensión, la norma, el intercambio o la equidad, la atribución, el aumento de la estima y las teorías de razonamiento moral. Además, nuevos enfoques teóricos han sido desarrollados por investigadores centrados en los aspectos anómalos de por qué la gente sí y no actúa de manera prosocial. Su investigación ha planteado la posibilidad de una multiplicidad de motivos sociales—altruismo, colectivismo y principialismo, así como egoísmo. También ha planteado preguntas—todavía sin responder—sobre cómo estos motivos podrían coordinarse de manera más efectiva para aumentar el comportamiento prosocial.

@article{doi1010020471264385wei0519,
    author = "Batson, C. Daniel y Powell, Adam A.",
    title = "Altruismo y Comportamiento Prosocial",
    year = "2003",
    journal = "Manual de Psicología",
    abstract = "El comportamiento prosocial abarca el amplio espectro de acciones destinadas a beneficiar a una o más personas distintas de uno mismo—acciones como ayudar, consolar, compartir y cooperar. El altruismo es la motivación para aumentar el bienestar de otra persona; se contrasta con el egoísmo, la motivación para aumentar el propio bienestar. No existe una correspondencia uno a uno entre el comportamiento prosocial y el altruismo. El comportamiento prosocial no necesariamente debe estar motivado por el altruismo; la motivación altruista no necesariamente produce comportamiento prosocial. En los últimos 30 años, la preocupación práctica por promover el comportamiento prosocial ha llevado tanto a un enfoque empírico que explica la varianza, centrado en identificar los determinantes situacionales y disposicionales de la ayuda, como a la aplicación de teorías psicológicas existentes. Las teorías invocadas para explicar el comportamiento prosocial incluyen el aprendizaje social, la reducción de tensión, la norma, el intercambio o la equidad, la atribución, el aumento de la estima y las teorías de razonamiento moral. Además, nuevos enfoques teóricos han sido desarrollados por investigadores centrados en los aspectos anómalos de por qué la gente sí y no actúa de manera prosocial. Su investigación ha planteado la posibilidad de una multiplicidad de motivos sociales—altruismo, colectivismo y principialismo, así como egoísmo. También ha planteado preguntas—todavía sin responder—sobre cómo estos motivos podrían coordinarse de manera más efectiva para aumentar el comportamiento prosocial.",
    url = "https://doi.org/10.1002/0471264385.wei0519",
    doi = "10.1002/0471264385.wei0519",
    openalex = "W2110472749",
    references = "doi101016s0065260108601082, doi101016s0065260108603585, doi101016s0065260122x00026, doi10103710628000, doi101111j204483091987tb00799x, doi1015159781503620766, doi1023072067520, doi1023072092623, doi1023073340496, doi104324978100332060959"
}

@article{cooper2004group,
    author = "Cooper, B.",
    title = "Group selection and the evolution of altruism",
    year = "2004",
    journal = "Oxford Economic Papers",
    url = "https://doi.org/10.1093/oep/gpf043",
    doi = "10.1093/oep/gpf043",
    number = "2",
    openalex = "W2098687748",
    pages = "307-330",
    volume = "56",
    references = "doi1010160022519364900384, doi101017cbo9780511493607, doi1010382011145a0, doi101046j14390310199900372x, doi101073pnas721143, doi101111j251761611951tb00088x, doi101537ase188722495, doi105962bhltitle2112, openalexw1494315736, openalexw2624262714"
}

Estimar la base genética de los caracteres cuantitativos puede ser complicado para las poblaciones silvestres en entornos naturales, ya que la variación ambiental frecuentemente oscurece los patrones evolutivos subyacentes. Reviso la aplicación reciente de los modelos "animal" de máxima verosimilitud restringida a datos multigeneracionales de poblaciones naturales, y muestro cómo la estimación de componentes de varianza y la predicción de valores de cría utilizando estos métodos ofrecen un medio poderoso para abordar los potencialmente confusos efectos de la variación ambiental, así como generar una gran cantidad de nuevas áreas de investigación.

@article{doi101098rstb20031437,
    author = "Kruuk, Loeske E. B.",
    title = "Estimación de parámetros genéticos en poblaciones naturales utilizando el modelo 'animal'",
    year = "2004",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = {Estimar la base genética de los caracteres cuantitativos puede ser complicado para las poblaciones silvestres en entornos naturales, ya que la variación ambiental frecuentemente oscurece los patrones evolutivos subyacentes. Reviso la aplicación reciente de los modelos "animal" de máxima verosimilitud restringida a datos multigeneracionales de poblaciones naturales, y muestro cómo la estimación de componentes de varianza y la predicción de valores de cría utilizando estos métodos ofrecen un medio poderoso para abordar los potencialmente confusos efectos de la variación ambiental, así como generar una gran cantidad de nuevas áreas de investigación.},
    url = "https://doi.org/10.1098/rstb.2003.1437",
    doi = "10.1098/rstb.2003.1437",
    openalex = "W2073035337",
    references = "doi101016s0169534702000447, doi101038nrg700, doi101111j155856461984tb00344x, doi105860choice355054"
}

La selección de grupo es uno de los mecanismos reconocidos para la evolución del altruismo. Es bien sabido que para que el altruismo se propague mediante la selección natural, las interacciones deben estar correlacionadas; es decir, los altruistas deben tender a asociarse entre sí. Pero ¿requiere la selección de grupo en sí misma interacciones correlacionadas? Se exploran dos posibles argumentos para responder afirmativamente a esta pregunta. El primero es un argumento malo, ya que se basa en una confusión entre producto y proceso. El segundo es un argumento más sutil, cuya validez (o falta de ella) depende de cuestiones relacionadas con el significado de la selección multinivel y cómo debería modelarse. Se ofrece una defensa cautelosa del segundo argumento. 1. Introducción 2. Selección multinivel y la evolución del altruismo 3. La ecuación de Price y la selección multinivel 4. Análisis contextual y selección multinivel 5. El enfoque del vecino 6. Recapitulación y conclusión

@article{doi101093bjpsaxi143,
    author = "Okasha, Samir",
    title = "Altruismo, Selección de Grupo e Interacción Correlacionada",
    year = "2005",
    journal = "The British Journal for the Philosophy of Science",
    abstract = "La selección de grupo es uno de los mecanismos reconocidos para la evolución del altruismo. Es bien sabido que para que el altruismo se propague mediante la selección natural, las interacciones deben estar correlacionadas; es decir, los altruistas deben tender a asociarse entre sí. Pero ¿requiere la selección de grupo en sí misma interacciones correlacionadas? Se exploran dos posibles argumentos para responder afirmativamente a esta pregunta. El primero es un argumento malo, ya que se basa en una confusión entre producto y proceso. El segundo es un argumento más sutil, cuya validez (o falta de ella) depende de cuestiones relacionadas con el significado de la selección multinivel y cómo debería modelarse. Se ofrece una defensa cautelosa del segundo argumento. 1. Introducción 2. Selección multinivel y la evolución del altruismo 3. La ecuación de Price y la selección multinivel 4. Análisis contextual y selección multinivel 5. El enfoque del vecino 6. Recapitulación y conclusión",
    url = "https://doi.org/10.1093/bjps/axi143",
    doi = "10.1093/bjps/axi143",
    openalex = "W2134905101",
    references = "doi101007bf00129882"
}

El Juego de la Confianza se considera un modelo importante de la cultura corporativa en el sentido de que el aprendizaje social para promover la confianza crea eficiencias organizacionales consistentes con la existencia de empresas. Examinamos el Juego de la Confianza desde una perspectiva evolutiva en la que los tipos de jugador se definen en términos de su compromiso con el comportamiento confiable. Al hacerlo, se identifica una condición para la selección multinivel (efectos de grupo). Cuando existen efectos de grupo —lo que implica que el proceso de emparejamiento no es independiente del compromiso de los jugadores— emerge una cultura corporativa que promueve la confianza. Esto da lugar a una teoría evolutiva de la ética empresarial.

@article{doi101002j232580122006tb00755x,
    author = "Arce, Daniel G.",
    title = "Taking Corporate Culture Seriously: Group Effects in the Trust Game",
    year = "2006",
    journal = "Southern Economic Journal",
    abstract = "The Trust Game is regarded as an important model of corporate culture in that social learning to promote trust creates organizational efficiencies consistent with the existence of firms. We examine the Trust Game from an evolutionary perspective in which player types are defined in terms of their commitment to trustworthy behavior. In so doing, a condition for multilevel selection (group effects) is identified. When group effects exist—implying that the matching process is not independent of players' commitment—a corporate culture emerges that promotes trust. This results in an evolutionary theory of business ethics.",
    url = "https://doi.org/10.1002/j.2325-8012.2006.tb00755.x",
    doi = "10.1002/j.2325-8012.2006.tb00755.x",
    openalex = "W2026185580",
    references = "cooper2004group, doi1010160160932782900369, doi1010160167268185900174, doi101016s0167268103000945, doi101017cbo9780511571657006, doi101017s0140525x00036104, doi101038227520a0, doi101093oso97801987743580030005, doi101111j251761611951tb00088x, doi1023071061220, openalexw1512416168"
}

Proponemos un modelo estocástico minimalista de selección multinevel (o de grupo). Una población se subdivide en grupos. Los individuos interactúan con otros miembros del grupo en un juego evolutivo que determina su aptitud. Los individuos se reproducen y la descendencia se añade al mismo grupo. Si un grupo alcanza un cierto tamaño, puede dividirse en dos. Los individuos que se reproducen más rápido dan lugar a grupos más grandes que se dividen con más frecuencia. En nuestro modelo, la selección de nivel superior emerge como un subproducto de la reproducción individual y la estructura de la población. Derivamos una condición fundamental para la evolución de la cooperación mediante selección de grupo: si b/c > 1 + n/m, entonces la selección de grupo favorece la cooperación. Los parámetros b y c denotan el beneficio y el costo del acto altruista, mientras que n y m denotan el tamaño máximo del grupo y el número de grupos. El modelo puede extenderse a más de dos niveles de selección e incluir la migración.

@article{doi101073pnas0602530103,
    author = "Traulsen, Arne y Nowak, Martin A.",
    title = "Evolución de la cooperación mediante selección multinevel",
    year = "2006",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Proponemos un modelo estocástico minimalista de selección multinevel (o de grupo). Una población se subdivide en grupos. Los individuos interactúan con otros miembros del grupo en un juego evolutivo que determina su aptitud. Los individuos se reproducen y la descendencia se añade al mismo grupo. Si un grupo alcanza un cierto tamaño, puede dividirse en dos. Los individuos que se reproducen más rápido dan lugar a grupos más grandes que se dividen con más frecuencia. En nuestro modelo, la selección de nivel superior emerge como un subproducto de la reproducción individual y la estructura de la población. Derivamos una condición fundamental para la evolución de la cooperación mediante selección de grupo: si b/c > 1 + n/m, entonces la selección de grupo favorece la cooperación. Los parámetros b y c denotan el beneficio y el costo del acto altruista, mientras que n y m denotan el tamaño máximo del grupo y el número de grupos. El modelo puede extenderse a más de dos niveles de selección e incluir la migración.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.0602530103",
    doi = "10.1073/pnas.0602530103",
    openalex = "W2009481751",
    references = "doi101023a1020504900646, doi101038nature01906, doi101111j155856461977tb00991x, nunney1985group, openalexw645218623"
}

¿Actúa la selección natural principalmente sobre organismos individuales, sobre grupos, sobre genes o sobre especies enteras? Este libro proporciona un análisis exhaustivo del debate en biología evolutiva sobre los niveles de selección, centrándose en preguntas filosóficas y fundamentales conceptuales.

@book{doi101093acprofoso97801992679720010001,
    author = "Okasha, Samir",
    title = "Evolución y los niveles de selección",
    year = "2006",
    booktitle = "eBooks de la Universidad de Oxford",
    abstract = "¿Actúa la selección natural principalmente sobre organismos individuales, sobre grupos, sobre genes o sobre especies enteras? Este libro proporciona un análisis exhaustivo del debate en biología evolutiva sobre los niveles de selección, centrándose en preguntas filosóficas y fundamentales conceptuales.",
    url = "https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199267972.001.0001",
    doi = "10.1093/acprof:oso/9780199267972.001.0001",
    openalex = "W2098069022",
    references = "doi1010020470099704, doi101525bio20106059, doi105860choice396411, doi105962bhltitle3163"
}

Uno de los enigmas perdurables en la biología y las ciencias sociales es el origen y la persistencia de la cooperación y el altruismo intraespecíficos en humanos y otras especies. Se han propuesto cientos de modelos teóricos y existe mucha confusión sobre la relación entre estos modelos. Para aclarar la situación, desarrollamos un marco conceptual sintético que delimita las condiciones necesarias para la evolución del altruismo y la cooperación. Demostramos que al menos una de las cuatro condiciones siguientes debe cumplirse: beneficios directos para el individuo focal que realiza un acto cooperativo; información directa o indirecta que permita una conjetura mejor que al azar sobre si un individuo dado se comportará cooperativamente en interacciones recíprocas repetidas; interacciones preferenciales entre individuos emparentados; y correlación genética entre los genes que codifican el altruismo y los rasgos fenotípicos que pueden identificarse. Cuando se cumple una o más de estas condiciones, el altruismo o la cooperación pueden evolucionar si la relación costo-beneficio de los actos altruistas y cooperativos es mayor que un valor umbral. La relación costo-beneficio puede alterarse por la coerción, el castigo y la vigilancia, los cuales actúan como mecanismos que facilitan la evolución del altruismo y la cooperación. Todos los modelos propuestos hasta ahora se construyen explícita o implícitamente sobre estos principios generales, lo que nos permite clasificarlos en cuatro categorías generales.

@article{doi101111j14209101200601119x,
    author = "Lehmann, Laurent and Keller, Laurent",
    title = "The evolution of cooperation and altruism – a general framework and a classification of models",
    year = "2006",
    journal = "Journal of Evolutionary Biology",
    abstract = "Uno de los enigmas perdurables en la biología y las ciencias sociales es el origen y la persistencia de la cooperación y el altruismo intraespecíficos en humanos y otras especies. Se han propuesto cientos de modelos teóricos y existe mucha confusión sobre la relación entre estos modelos. Para aclarar la situación, desarrollamos un marco conceptual sintético que delimita las condiciones necesarias para la evolución del altruismo y la cooperación. Demostramos que al menos una de las cuatro condiciones siguientes debe cumplirse: beneficios directos para el individuo focal que realiza un acto cooperativo; información directa o indirecta que permita una conjetura mejor que al azar sobre si un individuo dado se comportará cooperativamente en interacciones recíprocas repetidas; interacciones preferenciales entre individuos emparentados; y correlación genética entre los genes que codifican el altruismo y los rasgos fenotípicos que pueden identificarse. Cuando se cumple una o más de estas condiciones, el altruismo o la cooperación pueden evolucionar si la relación costo-beneficio de los actos altruistas y cooperativos es mayor que un valor umbral. La relación costo-beneficio puede alterarse por la coerción, el castigo y la vigilancia, los cuales actúan como mecanismos que facilitan la evolución del altruismo y la cooperación. Todos los modelos propuestos hasta ahora se construyen explícita o implícitamente sobre estos principios generales, lo que nos permite clasificarlos en cuatro categorías generales.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1420-9101.2006.01119.x",
    doi = "10.1111/j.1420-9101.2006.01119.x",
    openalex = "W2112573298",
    references = "doi101016s0065345408603526, doi101086383541, nunney1985group"
}

Desde una perspectiva evolutiva, los comportamientos sociales son aquellos que tienen consecuencias para la aptitud tanto del individuo que realiza el comportamiento como de otro individuo. En los últimos 43 años, se ha desarrollado una vasta literatura teórica y empírica sobre este tema. Sin embargo, el progreso a menudo se ve obstaculizado por una mala comunicación entre científicos, con diferentes personas utilizando el mismo término para significar cosas diferentes, o términos diferentes para significar lo mismo. Esto puede oscurecer lo que es biológicamente importante y lo que no. El potencial para tal confusión semántica es mayor en la investigación interdisciplinaria. Nuestro objetivo aquí es abordar problemas de confusión semántica que han surgido con la investigación sobre el problema de la cooperación. En particular, nosotros: (i) discutimos la confusión sobre los términos selección de parentesco, mutualismo, beneficio mutuo, cooperación, altruismo, altruismo recíproco, altruismo débil, castigo altruista, reciprocidad fuerte, selección de grupo y aptitud directa; (ii) enfatizamos la necesidad de distinguir entre explicaciones proximales (mecanismo) y últimas (valor de supervivencia) de los comportamientos. Extraemos ejemplos de todas las áreas, pero especialmente del trabajo reciente sobre humanos y microbios.

@article{doi101111j14209101200601258x,
    author = "West, Stuart A. y Griffin, Ashleigh S. y Gardner, Andy",
    title = "Semántica social: altruismo, cooperación, mutualismo, reciprocidad fuerte y selección de grupo",
    year = "2006",
    journal = "Journal of Evolutionary Biology",
    abstract = "Desde una perspectiva evolutiva, los comportamientos sociales son aquellos que tienen consecuencias para la aptitud tanto del individuo que realiza el comportamiento como de otro individuo. En los últimos 43 años, se ha desarrollado una vasta literatura teórica y empírica sobre este tema. Sin embargo, el progreso a menudo se ve obstaculizado por una mala comunicación entre científicos, con diferentes personas utilizando el mismo término para significar cosas diferentes, o términos diferentes para significar lo mismo. Esto puede oscurecer lo que es biológicamente importante y lo que no. El potencial para tal confusión semántica es mayor en la investigación interdisciplinaria. Nuestro objetivo aquí es abordar problemas de confusión semántica que han surgido con la investigación sobre el problema de la cooperación. En particular, nosotros: (i) discutimos la confusión sobre los términos selección de parentesco, mutualismo, beneficio mutuo, cooperación, altruismo, altruismo recíproco, altruismo débil, castigo altruista, reciprocidad fuerte, selección de grupo y aptitud directa; (ii) enfatizamos la necesidad de distinguir entre explicaciones proximales (mecanismo) y últimas (valor de supervivencia) de los comportamientos. Extraemos ejemplos de todas las áreas, pero especialmente del trabajo reciente sobre humanos y microbios.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1420-9101.2006.01258.x",
    doi = "10.1111/j.1420-9101.2006.01258.x",
    openalex = "W2124337033",
    references = "doi101006jtbi20002111, doi101016s0065345408603526, doi101016s1090513804000054, doi1010382011145a0, doi101046j14390310199900372x, doi101073pnas721143, doi101086383541, doi101093oso97801985029440010001, doi101111j143903101963tb01161x, doi101111j155856461995tb04464x, doi101126science1563774477, doi1015159780691206820, doi1023072828, openalexw2616504082"
}

Los humanos se comportan de manera altruista en entornos naturales y experimentos. Una posible explicación —que los grupos con más altruistas sobreviven cuando los grupos compiten— ha sido durante mucho tiempo considerada insostenible por motivos empíricos para la mayoría de las especies. Pero no ha habido pruebas empíricas de esta explicación para los humanos. Mis estimaciones empíricas muestran que las diferencias genéticas entre los primeros grupos humanos probablemente fueron lo suficientemente grandes como para que la competencia letal entre grupos pudiera explicar la evolución del altruismo. Crucial para este proceso fueron prácticas humanas distintivas como compartir alimentos más allá de la familia inmediata, la monogamia y otras formas de nivelación reproductiva. Estas prácticas transmitidas culturalmente presuponen capacidades cognitivas y lingüísticas avanzadas, posiblemente explicando las formas distintivas de altruismo encontradas en nuestra especie.

@article{doi101126science1134829,
    author = "Bowles, Samuel",
    title = "Competencia grupal, nivelación reproductiva y la evolución del altruismo humano",
    year = "2006",
    journal = "Science",
    abstract = "Los humanos se comportan de manera altruista en entornos naturales y experimentos. Una posible explicación —que los grupos con más altruistas sobreviven cuando los grupos compiten— ha sido durante mucho tiempo considerada insostenible por motivos empíricos para la mayoría de las especies. Pero no ha habido pruebas empíricas de esta explicación para los humanos. Mis estimaciones empíricas muestran que las diferencias genéticas entre los primeros grupos humanos probablemente fueron lo suficientemente grandes como para que la competencia letal entre grupos pudiera explicar la evolución del altruismo. Crucial para este proceso fueron prácticas humanas distintivas como compartir alimentos más allá de la familia inmediata, la monogamia y otras formas de nivelación reproductiva. Estas prácticas transmitidas culturalmente presuponen capacidades cognitivas y lingüísticas avanzadas, posiblemente explicando las formas distintivas de altruismo encontradas en nuestra especie.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1134829",
    doi = "10.1126/science.1134829",
    openalex = "W2062414996"
}

La interacción entre individuos es universal, tanto en animales como en plantas, y afecta sustancialmente la evolución de las poblaciones naturales y las respuestas a la selección artificial en la agricultura. Aunque la genética cuantitativa se ha aplicado con éxito a muchos rasgos, no proporciona una teoría general que explique la interacción entre individuos y la selección que actúa en múltiples niveles. En consecuencia, la teoría genética cuantitativa actual falla al explicar por qué algunos rasgos no responden a la selección entre individuos, pero responden enormemente a la selección entre grupos. Comprender los impactos completos de las interacciones hereditarias en los resultados de la selección requiere un marco genético cuantitativo que incluya todos los niveles de selección y parentesco. Aquí presentamos tal marco y proporcionamos expresiones para la respuesta a la selección. Los resultados muestran que la interacción entre individuos puede crear una variación heritable sustancial, que queda oculta para los análisis clásicos. La selección que actúa en niveles superiores de organización captura esta variación oculta y, por lo tanto, siempre produce una respuesta positiva, mientras que la selección individual puede producir una respuesta en dirección opuesta. Nuestro trabajo proporciona predicciones comprobables de la respuesta a la selección multinivel y se reduce a la teoría clásica en ausencia de interacción. La metodología estadística proporcionada en otro lugar permite la aplicación empírica de nuestro trabajo tanto a poblaciones naturales como domésticas.

@article{doi101534genetics106062711,
    author = "Bijma, Piter and Muir, William M. and van Arendonk, J.A.M.",
    title = "Selección Multinivel 1: Genética Cuantitativa de la Herencia y la Respuesta a la Selección",
    year = "2006",
    journal = "Genetics",
    abstract = "La interacción entre individuos es universal, tanto en animales como en plantas, y afecta sustancialmente la evolución de las poblaciones naturales y las respuestas a la selección artificial en la agricultura. Aunque la genética cuantitativa se ha aplicado con éxito a muchos rasgos, no proporciona una teoría general que explique la interacción entre individuos y la selección que actúa en múltiples niveles. En consecuencia, la teoría genética cuantitativa actual falla al explicar por qué algunos rasgos no responden a la selección entre individuos, pero responden enormemente a la selección entre grupos. Comprender los impactos completos de las interacciones hereditarias en los resultados de la selección requiere un marco genético cuantitativo que incluya todos los niveles de selección y parentesco. Aquí presentamos tal marco y proporcionamos expresiones para la respuesta a la selección. Los resultados muestran que la interacción entre individuos puede crear una variación heritable sustancial, que queda oculta para los análisis clásicos. La selección que actúa en niveles superiores de organización captura esta variación oculta y, por lo tanto, siempre produce una respuesta positiva, mientras que la selección individual puede producir una respuesta en dirección opuesta. Nuestro trabajo proporciona predicciones comprobables de la respuesta a la selección multinivel y se reduce a la teoría clásica en ausencia de interacción. La metodología estadística proporcionada en otro lugar permite la aplicación empírica de nuestro trabajo tanto a poblaciones naturales como domésticas.",
    url = "https://doi.org/10.1534/genetics.106.062711",
    doi = "10.1534/genetics.106.062711",
    openalex = "W2132362070",
    references = "cooper2004group, doi1010160022519364900384, doi101016s0065345408603526, doi101038238413a0, doi10103835012234, doi101046j14390388200200356x, doi101111j146918091949tb02451x, doi101111j155856461965tb01731x, doi101111j155856461977tb00991x, doi101111j155856461983tb00236x, doi1023072408842, doi1023072529912, doi105962bhltitle27468, goodnight1992contextual"
}

Resumen Las interacciones entre individuos son universales, tanto en animales como en plantas y en poblaciones naturales como domésticas. Comprender las consecuencias de estas interacciones para la evolución de las poblaciones mediante selección natural o artificial requiere conocimiento de los componentes heredables que las subyacen. Aquí presentamos metodología estadística para estimar los parámetros genéticos que determinan la respuesta a la selección multinivel de rasgos afectados por interacciones entre individuos en poblaciones generales. Aplicamos estos métodos para obtener estimaciones de parámetros genéticos para días de supervivencia en una población de gallinas ponedoras con alta mortalidad debido al comportamiento de picoteo. Encontramos que la variación heredable es tres veces mayor que la obtenida de análisis clásicos, lo que significa que dos tercios de la variación heredable total están ocultos al análisis clásico debido a las interacciones sociales. Como consecuencia, las respuestas predichas a la selección multinivel aplicada a esta población son tres veces mayores que las predicciones clásicas. Este trabajo, combinado con la teoría genética cuantitativa para la respuesta a la selección multinivel presentada en un artículo acompañante en este número, permite el diseño de programas de selección para reducir efectivamente las interacciones competitivas en ganado y plantas y la predicción de los efectos de las interacciones sociales sobre la evolución en poblaciones naturales que experimentan selección multinivel.

@article{doi101534genetics106062729,
    author = "Bijma, Piter y Muir, William M. y Ellen, E.D. y Wolf, Jason B. y van Arendonk, J.A.M.",
    title = "Selección Multinivel 2: Estimación de los Parámetros Genéticos que Determinan la Herencia y la Respuesta a la Selección",
    year = "2006",
    journal = "Genetics",
    abstract = "Resumen Las interacciones entre individuos son universales, tanto en animales como en plantas y en poblaciones naturales como domésticas. Comprender las consecuencias de estas interacciones para la evolución de las poblaciones mediante selección natural o artificial requiere conocimiento de los componentes heredables que las subyacen. Aquí presentamos metodología estadística para estimar los parámetros genéticos que determinan la respuesta a la selección multinivel de rasgos afectados por interacciones entre individuos en poblaciones generales. Aplicamos estos métodos para obtener estimaciones de parámetros genéticos para días de supervivencia en una población de gallinas ponedoras con alta mortalidad debido al comportamiento de picoteo. Encontramos que la variación heredable es tres veces mayor que la obtenida de análisis clásicos, lo que significa que dos tercios de la variación heredable total están ocultos al análisis clásico debido a las interacciones sociales. Como consecuencia, las respuestas predichas a la selección multinivel aplicada a esta población son tres veces mayores que las predicciones clásicas. Este trabajo, combinado con la teoría genética cuantitativa para la respuesta a la selección multinivel presentada en un artículo acompañante en este número, permite el diseño de programas de selección para reducir efectivamente las interacciones competitivas en ganado y plantas y la predicción de los efectos de las interacciones sociales sobre la evolución en poblaciones naturales que experimentan selección multinivel.",
    url = "https://doi.org/10.1534/genetics.106.062729",
    doi = "10.1534/genetics.106.062729",
    openalex = "W2091207266",
    references = "doi101534genetics106062711"
}

El altruismo-beneficiar a miembros del propio grupo a costa de uno mismo-y el parochialismo-hostilidad hacia individuos que no pertenecen a su propio grupo étnico, racial u otro-comportamientos humanos comunes. La intersección de los dos-la cual denominamos "altruismo parochial"-es un enigma desde una perspectiva evolutiva porque el comportamiento altruista o parochial reduce los beneficios de uno en comparación con lo que se ganaría evitando estos comportamientos. Pero el altruismo parochial podría haber evolucionado si el parochialismo promovía hostilidades intergrupales y la combinación de altruismo y parochialismo contribuía al éxito en estos conflictos. Nuestro análisis basado en teoría de juegos y simulaciones basadas en agentes muestran que bajo condiciones que probablemente fueron experimentadas por humanos del Pleistoceno tardío y Holoceno temprano, ni el parochialismo ni el altruismo habrían sido viables por separado, pero al promover conflictos grupales, podrían haber evolucionado conjuntamente.

@article{doi101126science1144237,
    author = "Choi, Jung-Kyoo y Bowles, Samuel",
    title = "La Coevolución del Altruismo Parcial y la Guerra",
    year = "2007",
    journal = "Science",
    abstract = {El altruismo-beneficiar a miembros del propio grupo a costa de uno mismo-y el parochialismo-hostilidad hacia individuos que no pertenecen a su propio grupo étnico, racial u otro-comportamientos humanos comunes. La intersección de los dos-la cual denominamos "altruismo parochial"-es un enigma desde una perspectiva evolutiva porque el comportamiento altruista o parochial reduce los beneficios de uno en comparación con lo que se ganaría evitando estos comportamientos. Pero el altruismo parochial podría haber evolucionado si el parochialismo promovía hostilidades intergrupales y la combinación de altruismo y parochialismo contribuía al éxito en estos conflictos. Nuestro análisis basado en teoría de juegos y simulaciones basadas en agentes muestran que bajo condiciones que probablemente fueron experimentadas por humanos del Pleistoceno tardío y Holoceno temprano, ni el parochialismo ni el altruismo habrían sido viables por separado, pero al promover conflictos grupales, podrían haber evolucionado conjuntamente.},
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1144237",
    doi = "10.1126/science.1144237",
    openalex = "W2111240301",
    references = "doi101002evan20046, doi101006anbe20001706, doi101006jhev20000435, doi101007bf02270969, doi101007bf02270971, doi101038nature04981, doi101086203974, doi101086345689, doi101126science1134829, openalexw1529800964"
}

La teoría evolutiva postula que el comportamiento altruista evolucionó por los beneficios de retorno que conlleva para el ejecutor. Sin embargo, para que los beneficios de retorno desempeñen un papel motivacional, deben ser experimentados por el organismo. Por lo tanto, los análisis motivacionales deben limitarse al impulso altruista y sus consecuencias conocidas. La empatía es un mecanismo candidato ideal para subyacer al llamado altruismo dirigido, es decir, altruismo en respuesta al dolor, necesidad o angustia de otro. Se está acumulando evidencia de que este mecanismo es filogenéticamente antiguo, probablemente tan antiguo como los mamíferos y las aves. La percepción del estado emocional de otro activa automáticamente representaciones compartidas que causan un estado emocional coincidente en el observador. Con el aumento de la cognición, la coincidencia de estados evolucionó hacia formas más complejas, incluyendo la preocupación por el otro y la toma de perspectiva. El altruismo inducido por la empatía deriva su fuerza de la apuesta emocional que ofrece al yo en el bienestar del otro. La dinámica del mecanismo de la empatía coincide con las predicciones de la selección de parentesco y la teoría del altruismo recíproco.

@article{doi101146annurevpsych59103006093625,
    author = "de Waal, Frans Β. Μ.",
    title = "Poniendo el altruismo de nuevo en el altruismo: La evolución de la empatía",
    year = "2007",
    journal = "Annual Review of Psychology",
    abstract = "La teoría evolutiva postula que el comportamiento altruista evolucionó por los beneficios de retorno que conlleva para el ejecutor. Sin embargo, para que los beneficios de retorno desempeñen un papel motivacional, deben ser experimentados por el organismo. Por lo tanto, los análisis motivacionales deben limitarse al impulso altruista y sus consecuencias conocidas. La empatía es un mecanismo candidato ideal para subyacer al llamado altruismo dirigido, es decir, altruismo en respuesta al dolor, necesidad o angustia de otro. Se está acumulando evidencia de que este mecanismo es filogenéticamente antiguo, probablemente tan antiguo como los mamíferos y las aves. La percepción del estado emocional de otro activa automáticamente representaciones compartidas que causan un estado emocional coincidente en el observador. Con el aumento de la cognición, la coincidencia de estados evolucionó hacia formas más complejas, incluyendo la preocupación por el otro y la toma de perspectiva. El altruismo inducido por la empatía deriva su fuerza de la apuesta emocional que ofrece al yo en el bienestar del otro. La dinámica del mecanismo de la empatía coincide con las predicciones de la selección de parentesco y la teoría del altruismo recíproco.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.psych.59.103006.093625",
    doi = "10.1146/annurev.psych.59.103006.093625",
    openalex = "W2134084792",
    references = "doi101002ajp1350020302, doi101002j153892351995tb03988x, doi1010160022519364900384, doi101017s0140525x02000018, doi10103700121649281126, doi101038nature04271, doi101046j14390310199900372x, doi101073pnas0608062103, doi101073pnas101086398, doi101086406755, doi101093oso97801950967360010001, doi101111j143903101963tb01161x, doi101126science1093535, doi105860choice294797, doi105860choice351500, openalexw1581387623, openalexw1849553904, openalexw2001431842, openalexw2126474339, openalexw2624262714"
}

Se contrastan poblaciones estructuradas en grupos, del tipo destacado en las discusiones sobre la selección multinivel, con poblaciones «estructuradas en vecinos». Argumento que es una condición necesaria para la descripción multinivel de un proceso de selección que exista una división no arbitraria de la población en clases de equivalencia (o una aproximación a esta situación). La discusión se centra mediante comparaciones entre dos famosos casos problemáticos que involucran estructura de grupo (altruismo y ventaja del heterocigoto) y dos casos estructurados en vecinos que les parecen similares. También se extraen conclusiones sobre el papel de la interacción correlacionada en la evolución del altruismo. 1. Introducción2. Dos Tipos de Estructura de Población3. Objeciones y Respuestas4. Partículas en una Línea5. ConclusiónApéndice: Vecindades y Selección

@article{doi101093bjpsaxm044,
    author = "Godfrey‐Smith, Peter",
    title = "Varieties of Population Structure and the Levels of Selection",
    year = "2008",
    journal = "The British Journal for the Philosophy of Science",
    abstract = "Se contrastan poblaciones estructuradas en grupos, del tipo destacado en las discusiones sobre la selección multinivel, con poblaciones «estructuradas en vecinos». Argumento que es una condición necesaria para la descripción multinivel de un proceso de selección que exista una división no arbitraria de la población en clases de equivalencia (o una aproximación a esta situación). La discusión se centra mediante comparaciones entre dos famosos casos problemáticos que involucran estructura de grupo (altruismo y ventaja del heterocigoto) y dos casos estructurados en vecinos que les parecen similares. También se extraen conclusiones sobre el papel de la interacción correlacionada en la evolución del altruismo. 1. Introducción2. Dos Tipos de Estructura de Población3. Objeciones y Respuestas4. Partículas en una Línea5. ConclusiónApéndice: Vecindades y Selección",
    url = "https://doi.org/10.1093/bjps/axm044",
    doi = "10.1093/bjps/axm044",
    openalex = "W1995109037",
    references = "doi101007bf00129882, doi101086289977"
}

Presentamos un marco simple que destaca el requisito más fundamental para la evolución del altruismo: el agrupamiento entre individuos que portan el genotipo cooperativo y las conductas de ayuda de otros con los que interactúan estos individuos. Dividimos los efectos de la aptitud en los individuos en aquellos debidos al propio individuo y aquellos debidos al 'entorno de interacción', y demostramos que es este último el más fundamental para comprender la evolución del altruismo. Ilustramos que, si bien la parentela o la similitud genética entre los que interactúan puede generar una estructura favorable de entornos de interacción, no es un requisito fundamental para la evolución del altruismo, e incluso la ayuda suicida puede evolucionar teóricamente sin que nunca se intercambie ayuda entre individuos genéticamente similares. Utilizando nuestro marco simple, también aclaramos una confusión común hecha en la literatura entre métodos alternativos de contabilidad de la aptitud (que pueden aplicarse igualmente a las mismas circunstancias biológicas) y mecanismos causales únicos para crear el agrupamiento necesario para que el altruismo sea favorecido por la selección natural.

@article{doi101098rspb20080829,
    author = "Fletcher, Jeffrey y Doebeli, Michael",
    title = "Una explicación simple y general para la evolución del altruismo",
    year = "2008",
    journal = "Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Presentamos un marco simple que destaca el requisito más fundamental para la evolución del altruismo: el agrupamiento entre individuos que portan el genotipo cooperativo y las conductas de ayuda de otros con los que interactúan estos individuos. Dividimos los efectos de la aptitud en los individuos en aquellos debidos al propio individuo y aquellos debidos al 'entorno de interacción', y demostramos que es este último el más fundamental para comprender la evolución del altruismo. Ilustramos que, si bien la parentela o la similitud genética entre los que interactúan puede generar una estructura favorable de entornos de interacción, no es un requisito fundamental para la evolución del altruismo, e incluso la ayuda suicida puede evolucionar teóricamente sin que nunca se intercambie ayuda entre individuos genéticamente similares. Utilizando nuestro marco simple, también aclaramos una confusión común hecha en la literatura entre métodos alternativos de contabilidad de la aptitud (que pueden aplicarse igualmente a las mismas circunstancias biológicas) y mecanismos causales únicos para crear el agrupamiento necesario para que el altruismo sea favorecido por la selección natural.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rspb.2008.0829",
    doi = "10.1098/rspb.2008.0829",
    openalex = "W2019988542",
    references = "doi10103831383, nunney1985group"
}

Los modelos de parientes y de niveles de selección son enfoques comunes para modelar la evolución social. Los modelos de efectos genéticos indirectos (IGE) representan un enfoque diferente, especificando los efectos sociales sobre los valores de los rasgos en lugar de la aptitud. Investigamos el efecto conjunto de la parentela, la selección multinivel y los IGEs sobre la respuesta a la selección. Presentamos una medida para el grado de selección multinivel, que es el compañero natural de la parentela en las expresiones para la respuesta. La respuesta depende tanto de la parentela como del grado de selección multinivel, en lugar de solo uno u otro factor. Además, la respuesta es simétrica en parentela y grado de selección multinivel, lo que indica que ambos factores tienen exactamente el mismo efecto. Sin IGEs, el parámetro clave es el producto de la parentela y el grado de selección multinivel. Con IGEs, sin embargo, la selección multinivel sin parentela puede explicar la evolución de rasgos sociales. Por lo tanto, junto a la parentela y la selección multinivel, los IGEs son un elemento clave en la teoría genética de la evolución social.

@article{doi101111j14209101200801550x,
    author = "Bijma, Piter y Wade, Michael J.",
    title = "Los efectos conjuntos de los parientes, la selección multinivel y los efectos genéticos indirectos sobre la respuesta a la selección genética",
    year = "2008",
    journal = "Journal of Evolutionary Biology",
    abstract = "Los modelos de parientes y de niveles de selección son enfoques comunes para modelar la evolución social. Los modelos de efectos genéticos indirectos (IGE) representan un enfoque diferente, especificando los efectos sociales sobre los valores de los rasgos en lugar de la aptitud. Investigamos el efecto conjunto de la parentela, la selección multinivel y los IGEs sobre la respuesta a la selección. Presentamos una medida para el grado de selección multinivel, que es el compañero natural de la parentela en las expresiones para la respuesta. La respuesta depende tanto de la parentela como del grado de selección multinivel, en lugar de solo uno u otro factor. Además, la respuesta es simétrica en parentela y grado de selección multinivel, lo que indica que ambos factores tienen exactamente el mismo efecto. Sin IGEs, el parámetro clave es el producto de la parentela y el grado de selección multinivel. Con IGEs, sin embargo, la selección multinivel sin parentela puede explicar la evolución de rasgos sociales. Por lo tanto, junto a la parentela y la selección multinivel, los IGEs son un elemento clave en la teoría genética de la evolución social.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1420-9101.2008.01550.x",
    doi = "10.1111/j.1420-9101.2008.01550.x",
    openalex = "W1985894030",
    references = "doi101534genetics106062711"
}

La evolución biológica es un hecho, pero las muchas teorías contradictorias sobre la evolución siguen siendo controvertidas incluso hoy. En 1966, el darwinismo simple, que sostiene que la evolución funciona principalmente a nivel del organismo individual, fue amenazado por conceptos opuestos como la selección de grupo, una idea popular que afirma que la evolución actúa para seleccionar especies enteras en lugar de individuos. El famoso argumento de George Williams a favor de los darwinistas dio un golpe poderoso a los de los campamentos opuestos. Su Adaptation and Natural Selection, ahora un clásico de la literatura científica, es un ensayo exhaustivo y convincente en defensa del darwinismo; sus sugerencias para desarrollar principios efectivos para abordar el debate sobre la evolución y su relevancia para muchos campos fuera de la biología aseguran la atemporalidad de esta obra crítica.

@book{doi1015159781400820108,
    author = "Williams, George C.",
    title = "Adaptation and Natural Selection",
    year = "2008",
    booktitle = "Princeton University Press eBooks",
    abstract = "La evolución biológica es un hecho, pero las muchas teorías contradictorias sobre la evolución siguen siendo controvertidas incluso hoy. En 1966, el darwinismo simple, que sostiene que la evolución funciona principalmente a nivel del organismo individual, fue amenazado por conceptos opuestos como la selección de grupo, una idea popular que afirma que la evolución actúa para seleccionar especies enteras en lugar de individuos. El famoso argumento de George Williams a favor de los darwinistas dio un golpe poderoso a los de los campamentos opuestos. Su Adaptation and Natural Selection, ahora un clásico de la literatura científica, es un ensayo exhaustivo y convincente en defensa del darwinismo; sus sugerencias para desarrollar principios efectivos para abordar el debate sobre la evolución y su relevancia para muchos campos fuera de la biología aseguran la atemporalidad de esta obra crítica.",
    url = "https://doi.org/10.1515/9781400820108",
    doi = "10.1515/9781400820108",
    openalex = "W2020289104"
}

@article{doi101016jjpolmod200807002,
    author = "Arce, Daniel G. y Sandler, Todd",
    title = "Fitting in: Efectos grupales y la evolución del fundamentalismo",
    year = "2009",
    journal = "Journal of Policy Modeling",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2008.07.002",
    doi = "10.1016/j.jpolmod.2008.07.002",
    openalex = "W2100437646",
    references = "cooper2004group, doi1010160160932782900369, doi101016s0003347276801108, doi101016s0024630197809661, doi101038227520a0, doi101038246015a0, doi101046j14390310199900372x, doi101093oepgpf064, doi101111j251761611951tb00088x, doi1023071906951, doi1023072069338"
}

Charles Darwin sentó las bases para todo el trabajo moderno sobre selección sexual en su obra seminal El origen del hombre, y la selección en relación al sexo. En esta obra, Darwin desarrolló el mecanismo de la selección sexual, una hipótesis que había propuesto en El origen de las especies. Se fue mucho más allá de una simple descripción del fenómeno al proporcionar amplia evidencia y considerar las implicaciones de largo alcance de la idea. Aquí consideramos las contribuciones de Darwin a la selección sexual, prestando especial atención a cuánto hemos avanzado en los últimos 150 años. Nos centramos en 2 preguntas clave en la selección sexual. Primero, ¿por qué evoluciona la elección de pareja en absoluto? Y segundo, ¿qué factores determinan la intensidad de la elección de pareja (o la intensidad de la selección sexual) en cada sexo? Darwin proporcionó respuestas parciales a estas preguntas, y el progreso que se ha realizado en ambos temas desde su época debe verse como uno de los grandes triunfos de la biología evolutiva moderna. Sin embargo, una revisión de la literatura muestra que aspectos clave de la selección sexual siguen plagados de confusión y desacuerdo. Muchas de estas áreas son complejas y requerirán nueva teoría y datos empíricos para una resolución completa. En general, las contribuciones de Darwin siguen siendo sorprendentemente relevantes para el estudio moderno de la selección sexual, por lo que los estudiantes de biología evolutiva estarían bien aconsejados en volver a revisar sus obras. Aunque hemos realizado un progreso significativo en algunas áreas de la investigación de la selección sexual, aún tenemos mucho por lograr.

@article{doi101073pnas0901129106,
    author = "Jones, Adam G. y Ratterman, Nicholas L.",
    title = "Elección de pareja y selección sexual: ¿Qué hemos aprendido desde Darwin?",
    year = "2009",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Charles Darwin sentó las bases para todo el trabajo moderno sobre selección sexual en su obra seminal El origen del hombre, y la selección en relación al sexo. En esta obra, Darwin desarrolló el mecanismo de la selección sexual, una hipótesis que había propuesto en El origen de las especies. Se fue mucho más allá de una simple descripción del fenómeno al proporcionar amplia evidencia y considerar las implicaciones de largo alcance de la idea. Aquí consideramos las contribuciones de Darwin a la selección sexual, prestando especial atención a cuánto hemos avanzado en los últimos 150 años. Nos centramos en 2 preguntas clave en la selección sexual. Primero, ¿por qué evoluciona la elección de pareja en absoluto? Y segundo, ¿qué factores determinan la intensidad de la elección de pareja (o la intensidad de la selección sexual) en cada sexo? Darwin proporcionó respuestas parciales a estas preguntas, y el progreso que se ha realizado en ambos temas desde su época debe verse como uno de los grandes triunfos de la biología evolutiva moderna. Sin embargo, una revisión de la literatura muestra que aspectos clave de la selección sexual siguen plagados de confusión y desacuerdo. Muchas de estas áreas son complejas y requerirán nueva teoría y datos empíricos para una resolución completa. En general, las contribuciones de Darwin siguen siendo sorprendentemente relevantes para el estudio moderno de la selección sexual, por lo que los estudiantes de biología evolutiva estarían bien aconsejados en volver a revisar sus obras. Aunque hemos realizado un progreso significativo en algunas áreas de la investigación de la selección sexual, aún tenemos mucho por lograr.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.0901129106",
    doi = "10.1073/pnas.0901129106",
    openalex = "W2134522520",
    references = "doi101016jtree200603015, doi101086303168, doi101111j15585646201001012x"
}

Resumen En 1859, Charles Darwin describió un mecanismo engañosamente sencillo al que llamó "selección natural", una combinación de variación, herencia y éxito reproductivo. Argumentó que este mecanismo era la clave para explicar las características más enigmáticas del mundo natural, y como resultado, la ciencia y la filosofía cambiaron para siempre. Sin embargo, desde entonces, la naturaleza exacta del proceso darwiniano ha sido controvertida. El autor se basa en nuevos desarrollos en biología, filosofía de la ciencia y otros campos para ofrecer un nuevo análisis y extensión de la idea de Darwin. El concepto central utilizado es el de una "población darwiniana", una colección de cosas con la capacidad de experimentar cambios mediante la selección natural. A partir de este punto de partida, se desarrollan nuevos análisis sobre el papel de los genes en la evolución, la aplicación de las ideas darwinianas al cambio cultural y las "transiciones evolutivas" que producen organismos y sociedades complejos.

@book{doi101093acprofosobl97801995520470010001,
    author = "Godfrey‐Smith, Peter",
    title = "Darwinian Populations and Natural Selection",
    year = "2009",
    booktitle = "Oxford University Press eBooks",
    abstract = {Resumen En 1859, Charles Darwin describió un mecanismo engañosamente sencillo al que llamó "selección natural", una combinación de variación, herencia y éxito reproductivo. Argumentó que este mecanismo era la clave para explicar las características más enigmáticas del mundo natural, y como resultado, la ciencia y la filosofía cambiaron para siempre. Sin embargo, desde entonces, la naturaleza exacta del proceso darwiniano ha sido controvertida. El autor se basa en nuevos desarrollos en biología, filosofía de la ciencia y otros campos para ofrecer un nuevo análisis y extensión de la idea de Darwin. El concepto central utilizado es el de una "población darwiniana", una colección de cosas con la capacidad de experimentar cambios mediante la selección natural. A partir de este punto de partida, se desarrollan nuevos análisis sobre el papel de los genes en la evolución, la aplicación de las ideas darwinianas al cambio cultural y las "transiciones evolutivas" que producen organismos y sociedades complejos.},
    url = "https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199552047.001.0001",
    doi = "10.1093/acprof:osobl/9780199552047.001.0001",
    openalex = "W4294373694"
}

Los enfoques experimentales de la evolución proporcionan evidencia irrefutable de la evolución al observar directamente el proceso en acción. La evolución experimental duplica deliberadamente los procesos evolutivos: obligando a las historias de vida a evolucionar, produciendo adaptaciones a condiciones ambientales estresantes y generando la división de linajes para crear especies incipientes. Este libro resume estudios en evolución experimental, delineando las técnicas y aplicaciones actuales, y presentando todo el abanico de investigaciones del campo: desde la selección en el laboratorio hasta la manipulación de poblaciones en la naturaleza. Proporciona trabajo sobre problemas biológicos clave como la evolución de la aptitud darwiniana, la reproducción sexual, la historia de vida, el rendimiento atlético y el aprendizaje.

@book{doi101525california97805202476660010001,
    author = "Garland, Theodore y Rose, Michael R.",
    title = "Evolución Experimental: Conceptos, Métodos y Aplicaciones de Experimentos de Selección",
    year = "2009",
    abstract = "Resumen Los enfoques experimentales de la evolución proporcionan evidencia irrefutable de la evolución al observar directamente el proceso en acción. La evolución experimental duplica deliberadamente los procesos evolutivos: obligando a las historias de vida a evolucionar, produciendo adaptaciones a condiciones ambientales estresantes y generando la división de linajes para crear especies incipientes. Este libro resume estudios en evolución experimental, delineando las técnicas y aplicaciones actuales, y presentando todo el abanico de investigaciones del campo: desde la selección en el laboratorio hasta la manipulación de poblaciones en la naturaleza. Proporciona trabajo sobre problemas biológicos clave como la evolución de la aptitud darwiniana, la reproducción sexual, la historia de vida, el rendimiento atlético y el aprendizaje.",
    url = "https://doi.org/10.1525/california/9780520247666.001.0001",
    doi = "10.1525/california/9780520247666.001.0001",
    openalex = "W2491992902",
    references = "doi101086289977, doi101086341993, doi101146annurevph57030195000441"
}

A pesar del reciente interés en la selección sexual en hembras, existe debate sobre si los rasgos que influyen en la competencia hembra-hembra son objeto de selección sexual. Esta revisión utiliza el comportamiento agresivo hembra-hembra como un rasgo conductual modelo para comprender los mecanismos evolutivos que promueven la competencia intrasexual, centrándose especialmente en la selección sexual. Empleo una definición amplia de selección sexual, según la cual los rasgos que influyen en la competencia por parejas son objeto de selección sexual, mientras que aquellos que influyen directamente en la fecundidad o la supervivencia de la descendencia son objeto de selección natural. Tomando ejemplos de todo el espectro de taxones animales, incluidos los humanos, examino 4 predicciones sobre la competencia intrasexual en hembras basadas en la abundancia de recursos, la disponibilidad de machos y los beneficios directos o indirectos que esos machos proporcionan. Estos patrones revelan una diferencia clave entre sexos en la selección sexual: Aunque las hembras pueden competir por el número de parejas, parece que compiten más por el acceso a parejas de alta calidad que proporcionan beneficios directos e indirectos (genéticos). Como ocurre en los machos, la selección intrasexual en hembras también incluye la competencia por los recursos esenciales necesarios para el acceso a las parejas. Si la calidad de la pareja afecta la magnitud del éxito reproductivo, entonces restringir la selección sexual a la competencia por la cantidad de parejas puede ignorar componentes importantes de la aptitud en las hembras y subestimar el papel de la selección sexual en la formación del fenotipo femenino. En el futuro, comprender las diferencias entre sexos en la selección sexual requerirá una mayor exploración del alcance de la competencia intrasexual mutua y la incorporación de la calidad del éxito reproductivo en el estudio de la selección sexual en ambos sexos.

@article{doi101093behecoarr106,
    author = "Rosvall, Kimberly A.",
    title = "Competición intrasexual en hembras: evidencia de selección sexual?",
    year = "2011",
    journal = "Behavioral Ecology",
    abstract = "A pesar del reciente interés en la selección sexual en hembras, existe debate sobre si los rasgos que influyen en la competencia hembra-hembra son objeto de selección sexual. Esta revisión utiliza el comportamiento agresivo hembra-hembra como un rasgo conductual modelo para comprender los mecanismos evolutivos que promueven la competencia intrasexual, centrándose especialmente en la selección sexual. Empleo una definición amplia de selección sexual, según la cual los rasgos que influyen en la competencia por parejas son objeto de selección sexual, mientras que aquellos que influyen directamente en la fecundidad o la supervivencia de la descendencia son objeto de selección natural. Tomando ejemplos de todo el espectro de taxones animales, incluidos los humanos, examino 4 predicciones sobre la competencia intrasexual en hembras basadas en la abundancia de recursos, la disponibilidad de machos y los beneficios directos o indirectos que esos machos proporcionan. Estos patrones revelan una diferencia clave entre sexos en la selección sexual: Aunque las hembras pueden competir por el número de parejas, parece que compiten más por el acceso a parejas de alta calidad que proporcionan beneficios directos e indirectos (genéticos). Como ocurre en los machos, la selección intrasexual en hembras también incluye la competencia por los recursos esenciales necesarios para el acceso a las parejas. Si la calidad de la pareja afecta la magnitud del éxito reproductivo, entonces restringir la selección sexual a la competencia por la cantidad de parejas puede ignorar componentes importantes de la aptitud en las hembras y subestimar el papel de la selección sexual en la formación del fenotipo femenino. En el futuro, comprender las diferencias entre sexos en la selección sexual requerirá una mayor exploración del alcance de la competencia intrasexual mutua y la incorporación de la calidad del éxito reproductivo en el estudio de la selección sexual en ambos sexos.",
    url = "https://doi.org/10.1093/beheco/arr106",
    doi = "10.1093/beheco/arr106",
    openalex = "W2154986968",
    references = "doi101016jtree200603015, doi101111j15585646201001012x, doi105962bhltitle19780"
}

La selección natural opera tanto directamente, a través del impacto de un rasgo sobre la aptitud del individuo mismo, como indirectamente, a través del impacto del rasgo sobre la aptitud de los socios sociales genéticamente relacionados del individuo. Estos efectos suelen enmarcarse en términos de la regla de Hamilton, rb - c > 0, que proporciona el resultado central de la teoría de la evolución social. Sin embargo, numerosos estudios han cuestionado la generalidad de la regla de Hamilton, sugiriendo que requiere supuestos restrictivos. Aquí, utilizamos el paradigma genético de Fisher para demostrar la generalidad de la regla de Hamilton y para aclarar los vínculos entre diferentes estudios. Mostramos que la confusión ha surgido debido a que los investigadores identifican incorrectamente los parámetros del modelo con los términos b y c de la regla de Hamilton, e identifican incorrectamente las medidas de similitud genotípica o relación genealógica con el coeficiente de parentesco genético, r. De manera más general, enfatizamos la necesidad de distinguir entre la teoría general de selección de parentesco que forma las bases de la evolución social, y la metodología de selección de parentesco simplificada que se utiliza para resolver problemas específicos.

@article{doi101111j14209101201102236x,
    author = "Gardner, Andy y West, Stuart A. y Wild, Geoff",
    title = "La teoría genética de la selección de parentesco",
    year = "2011",
    journal = "Journal of Evolutionary Biology",
    abstract = "La selección natural opera tanto directamente, a través del impacto de un rasgo sobre la aptitud del individuo mismo, como indirectamente, a través del impacto del rasgo sobre la aptitud de los socios sociales genéticamente relacionados del individuo. Estos efectos suelen enmarcarse en términos de la regla de Hamilton, rb - c > 0, que proporciona el resultado central de la teoría de la evolución social. Sin embargo, numerosos estudios han cuestionado la generalidad de la regla de Hamilton, sugiriendo que requiere supuestos restrictivos. Aquí, utilizamos el paradigma genético de Fisher para demostrar la generalidad de la regla de Hamilton y para aclarar los vínculos entre diferentes estudios. Mostramos que la confusión ha surgido debido a que los investigadores identifican incorrectamente los parámetros del modelo con los términos b y c de la regla de Hamilton, e identifican incorrectamente las medidas de similitud genotípica o relación genealógica con el coeficiente de parentesco genético, r. De manera más general, enfatizamos la necesidad de distinguir entre la teoría general de selección de parentesco que forma las bases de la evolución social, y la metodología de selección de parentesco simplificada que se utiliza para resolver problemas específicos.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1420-9101.2011.02236.x",
    doi = "10.1111/j.1420-9101.2011.02236.x",
    openalex = "W1539514422",
    references = "doi101016jevolhumbehav201008001, doi101017cbo9780511542053, doi101086303168, doi101093acprofoso97801992679720010001, doi101111j14209101200801681x, doi101111j15585646201001012x, doi1015159781400832019"
}

Los ornamentos, armamentos y comportamientos agresivos pueden evolucionar en animales femeninos mediante la elección de pareja y la competencia intrasexual por oportunidades de apareamiento, las formas estándar de selección sexual en machos. Sin embargo, un creciente cuerpo de evidencia sugiere que la selección tiende a operar de maneras diferentes en machos y hembras, con los rasgos femeninos mediando con más frecuencia la competencia por recursos ecológicos, en lugar de la adquisición de parejas. Se han propuesto dos soluciones principales para acomodar esta disparidad. Una es expandir el concepto de selección sexual para incluir todos los mecanismos relacionados con la fecundidad; la otra es adoptar un marco conceptual alternativo, la teoría de la selección social, en la que la selección sexual es un componente de una forma más general de selección resultante de todas las interacciones sociales. En este estudio, resumimos la historia del debate sobre los ornamentos y armamentos femeninos y discutimos posibles resoluciones. Revisamos los componentes de la aptitud que impulsan la ornamentación en una amplia gama de sistemas y mostramos que la selección a menudo cae fuera de los límites de la teoría tradicional de la selección sexual, particularmente en hembras. Concluimos que la evolución de estos rasgos en ambos sexos se entiende mejor dentro del marco unificador de la selección social.

@article{doi101098rstb20110280,
    author = "Tobias, Joseph A. y Montgomerie, Robert y Lyon, Bruce E.",
    title = "La evolución de los ornamentos y armamentos femeninos: selección social, selección sexual y competencia ecológica",
    year = "2012",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Los ornamentos, armamentos y comportamientos agresivos pueden evolucionar en animales femeninos mediante la elección de pareja y la competencia intrasexual por oportunidades de apareamiento, las formas estándar de selección sexual en machos. Sin embargo, un creciente cuerpo de evidencia sugiere que la selección tiende a operar de maneras diferentes en machos y hembras, con los rasgos femeninos mediando con más frecuencia la competencia por recursos ecológicos, en lugar de la adquisición de parejas. Se han propuesto dos soluciones principales para acomodar esta disparidad. Una es expandir el concepto de selección sexual para incluir todos los mecanismos relacionados con la fecundidad; la otra es adoptar un marco conceptual alternativo, la teoría de la selección social, en la que la selección sexual es un componente de una forma más general de selección resultante de todas las interacciones sociales. En este estudio, resumimos la historia del debate sobre los ornamentos y armamentos femeninos y discutimos posibles resoluciones. Revisamos los componentes de la aptitud que impulsan la ornamentación en una amplia gama de sistemas y mostramos que la selección a menudo cae fuera de los límites de la teoría tradicional de la selección sexual, particularmente en hembras. Concluimos que la evolución de estos rasgos en ambos sexos se entiende mejor dentro del marco unificador de la selección social.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0280",
    doi = "10.1098/rstb.2011.0280",
    openalex = "W2109893252",
    references = "doi101007978140206287210, doi101086303168, doi101111j15585646201001012x, doi105962bhltitle17416"
}

Estudiamos la evolución de ambas características de la reciprocidad: la voluntad de recompensar y la voluntad de castigar. Primero, ambas preferencias por recompensar y preferencias por castigar pueden sobrevivir siempre que los individuos interactúen dentro de grupos separados. Segundo, los recompensadores solo sobreviven en coexistencia con preferencias egoístas, pero los castigadores desaparecen o dominan por completo la población. Tercero, la evolución de las preferencias por recompensar y la evolución de las preferencias por castigar se influyen decisivamente entre sí. Los recompensadores pueden invadir una población de jugadores egoístas. La existencia de recompensadores mejora el éxito evolutivo de los castigadores, quienes luego desplazan a todas las demás preferencias. (JEL C71, C72, C73, D64, K42)

@article{doi101257aer1022914,
    author = "Herold, Florian",
    title = "Carrot or Stick? The Evolution of Reciprocal Preferences in a Haystack Model",
    year = "2012",
    journal = "American Economic Review",
    abstract = "We study the evolution of both characteristics of reciprocity: the willingness to reward and the willingness to punish. First, both preferences for rewarding and preferences for punishing can survive provided that individuals interact within separate groups. Second, rewarders survive only in coexistence with self-interested preferences, but punishers either vanish or dominate the population entirely. Third, the evolution of preferences for rewarding and the evolution of preferences for punishing influence each other decisively. Rewarders can invade a population of self-interested players. The existence of rewarders enhances the evolutionary success of punishers, who then crowd out all other preferences. (JEL C71, C72, C73, D64, K42)",
    url = "https://doi.org/10.1257/aer.102.2.914",
    doi = "10.1257/aer.102.2.914",
    openalex = "W3125391255",
    references = "cooper2004group, doi1010382011145a0, doi101038227520a0, doi101046j14390310199900372x, doi101126science1133755, doi101257aer1022i, doi101257aer901166, doi101257aer91273, doi101257jep143159, doi1023071367778, doi1023072951777"
}

Los beneficios profundos del altruismo en la sociedad moderna son obvios. Sin embargo, los aspectos potencialmente dañinos del altruismo han pasado en gran parte desapercibidos en la investigación científica. Esto ocurre a pesar de que prácticamente todas las formas de altruismo están asociadas con compensaciones—algunas de enorme importancia y sensibilidad—y a pesar de que abundan los ejemplos de patologías del altruismo. Se presentan aquí las bases mecánicas y las posibles ramificaciones del altruismo patológico, es decir, el altruismo en el que los intentos de promover el bienestar de otros resultan en daño inesperado. Se presenta un enfoque conceptual básico hacia la cuantificación del sesgo altruista. También se discuten los sistemas guardianos y su importancia abarcadora en la evolución de la cooperación. Los conceptos de altruismo patológico, sesgo altruista y sistemas guardianos pueden ayudar a abrir muchas nuevas líneas de investigación, potencialmente útiles, y proporcionar un marco para comenzar a avanzar hacia una comprensión más madura y científicamente informada del altruismo y del comportamiento cooperativo.

@article{doi101073pnas1302547110,
    author = "Oakley, Barbara",
    title = "Conceptos e implicaciones del sesgo altruista y del altruismo patológico",
    year = "2013",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Los beneficios profundos del altruismo en la sociedad moderna son obvios. Sin embargo, los aspectos potencialmente dañinos del altruismo han pasado en gran parte desapercibidos en la investigación científica. Esto ocurre a pesar de que prácticamente todas las formas de altruismo están asociadas con compensaciones—algunas de enorme importancia y sensibilidad—y a pesar de que abundan los ejemplos de patologías del altruismo. Se presentan aquí las bases mecánicas y las posibles ramificaciones del altruismo patológico, es decir, el altruismo en el que los intentos de promover el bienestar de otros resultan en daño inesperado. Se presenta un enfoque conceptual básico hacia la cuantificación del sesgo altruista. También se discuten los sistemas guardianos y su importancia abarcadora en la evolución de la cooperación. Los conceptos de altruismo patológico, sesgo altruista y sistemas guardianos pueden ayudar a abrir muchas nuevas líneas de investigación, potencialmente útiles, y proporcionar un marco para comenzar a avanzar hacia una comprensión más madura y científicamente informada del altruismo y del comportamiento cooperativo.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.1302547110",
    doi = "10.1073/pnas.1302547110",
    openalex = "W1984037841",
    references = "doi101073pnas751385"
}

Muchas de las propiedades más importantes de los grupos humanos -incluidas aquellas que pueden otorgar a un grupo una ventaja evolutiva sobre otro- se definen adecuadamente solo a nivel de organización del grupo. Sin embargo, en la actualidad, la mayoría de los trabajos sobre la evolución de la cultura se han centrado exclusivamente en la transmisión de rasgos a nivel individual. Propongo una extensión conceptual de la teoría de la evolución cultural, particularmente relacionada con la competencia evolutiva entre grupos culturales. El concepto clave en esta extensión es el rasgo emergente a nivel de grupo. Este tipo de rasgo se caracteriza por la organización estructurada de individuos diferenciados y constituye una unidad de selección que es cualitativamente diferente de la selección sobre grupos tal como se define en la teoría tradicional de selección multinivel (MLS). Como corolario, argumento que el enfoque tradicional en la cooperación como característica definitoria de las sociedades humanas ha pasado por alto una característica esencial de los grupos cooperativos. Los modelos tradicionales de cooperación asumen que interactuar con un cooperador es equivalente a interactuar con cualquier otro. Sin embargo, los grupos humanos implican roles diferenciales, lo que significa que recibir ayuda de un individuo a menudo se prefiere a recibir ayuda de otro. En este artículo objetivo, discuto el surgimiento y la evolución de rasgos a nivel de grupo y las implicaciones para la teoría de la evolución cultural, incluidas las consecuencias para la evolución de la cooperación humana, la tecnología y las instituciones culturales, y para la equivalencia de los enfoques de selección multinivel y aptitud inclusiva.

@article{doi101017s0140525x13001544,
    author = "Smaldino, Paul E.",
    title = "La evolución cultural de rasgos emergentes a nivel de grupo",
    year = "2014",
    journal = "Behavioral and Brain Sciences",
    abstract = "Muchas de las propiedades más importantes de los grupos humanos -incluidas aquellas que pueden otorgar a un grupo una ventaja evolutiva sobre otro- se definen adecuadamente solo a nivel de organización del grupo. Sin embargo, en la actualidad, la mayoría de los trabajos sobre la evolución de la cultura se han centrado exclusivamente en la transmisión de rasgos a nivel individual. Propongo una extensión conceptual de la teoría de la evolución cultural, particularmente relacionada con la competencia evolutiva entre grupos culturales. El concepto clave en esta extensión es el rasgo emergente a nivel de grupo. Este tipo de rasgo se caracteriza por la organización estructurada de individuos diferenciados y constituye una unidad de selección que es cualitativamente diferente de la selección sobre grupos tal como se define en la teoría tradicional de selección multinivel (MLS). Como corolario, argumento que el enfoque tradicional en la cooperación como característica definitoria de las sociedades humanas ha pasado por alto una característica esencial de los grupos cooperativos. Los modelos tradicionales de cooperación asumen que interactuar con un cooperador es equivalente a interactuar con cualquier otro. Sin embargo, los grupos humanos implican roles diferenciales, lo que significa que recibir ayuda de un individuo a menudo se prefiere a recibir ayuda de otro. En este artículo objetivo, discuto el surgimiento y la evolución de rasgos a nivel de grupo y las implicaciones para la teoría de la evolución cultural, incluidas las consecuencias para la evolución de la cooperación humana, la tecnología y las instituciones culturales, y para la equivalencia de los enfoques de selección multinivel y aptitud inclusiva.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0140525x13001544",
    doi = "10.1017/s0140525x13001544",
    openalex = "W2108786427",
    references = "doi10103831383, doi101086289977, doi101371journalpbio0020439"
}

La cooperación humana es altamente inusual. Vivimos en grupos grandes compuestos principalmente de no parientes. Los evolucionistas han propuesto una serie de explicaciones para este patrón, incluyendo la selección de grupos culturales y extensiones de procesos más generales como la reciprocidad, la selección de parentesco y la selección multinivel actuando sobre genes. Los procesos evolutivos son consilientes; afectan varios dominios empíricos diferentes, como patrones de comportamiento y los impulsores proximales de ese comportamiento. En este artículo objetivo, bosquejamos la evidencia de cinco dominios que inciden en la adecuación explicativa de la selección de grupos culturales y las hipótesis competidoras para explicar la cooperación humana. ¿Constituye la transmisión cultural un sistema de herencia que puede evolucionar de manera darwiniana? ¿Son las normas que sustentan las instituciones entre los rasgos culturales transmitidos de tal manera? ¿Observamos suficiente variación a nivel de grupos de considerable tamaño para que la selección de grupos sea un proceso plausible? ¿Competen los grupos humanos y dependen el éxito y el fracaso en la competencia de la variación cultural? ¿Observamos adaptaciones para la cooperación en humanos que más plausiblemente surgieron por selección de grupos culturales? Si la respuesta a una de estas preguntas es "no", entonces debemos buscar otras hipótesis. Presentamos evidencia, incluida evidencia cuantitativa, de que la respuesta a todas las preguntas es "sí" y argumentamos que debemos tomar en serio la hipótesis de la selección de grupos culturales. Si los sistemas de reglas (instituciones) transmitidos culturalmente que limitan la desviación individual organizan la cooperación en las sociedades humanas, entonces no está claro que ninguna alternativa existente a la selección de grupos culturales pueda ser una explicación completa.

@article{doi101017s0140525x1400106x,
    author = "Richerson, Peter J. y Baldini, Ryan y Bell, Adrian V. y Demps, Kathryn y Frost, Karl y Hillis, Vicken y Mathew, Sarah y Newton, Emily K. y Naar, Nicole y Newson, Lesley y Ross, Cody T. y Smaldino, Paul E. y Waring, Timothy M. y Zefferman, Matthew",
    title = "La selección de grupos culturales desempeña un papel esencial en la explicación de la cooperación humana: Un bosquejo de la evidencia",
    year = "2014",
    journal = "Behavioral and Brain Sciences",
    abstract = {La cooperación humana es altamente inusual. Vivimos en grupos grandes compuestos principalmente de no parientes. Los evolucionistas han propuesto una serie de explicaciones para este patrón, incluyendo la selección de grupos culturales y extensiones de procesos más generales como la reciprocidad, la selección de parentesco y la selección multinivel actuando sobre genes. Los procesos evolutivos son consilientes; afectan varios dominios empíricos diferentes, como patrones de comportamiento y los impulsores proximales de ese comportamiento. En este artículo objetivo, bosquejamos la evidencia de cinco dominios que inciden en la adecuación explicativa de la selección de grupos culturales y las hipótesis competidoras para explicar la cooperación humana. ¿Constituye la transmisión cultural un sistema de herencia que puede evolucionar de manera darwiniana? ¿Son las normas que sustentan las instituciones entre los rasgos culturales transmitidos de tal manera? ¿Observamos suficiente variación a nivel de grupos de considerable tamaño para que la selección de grupos sea un proceso plausible? ¿Competen los grupos humanos y dependen el éxito y el fracaso en la competencia de la variación cultural? ¿Observamos adaptaciones para la cooperación en humanos que más plausiblemente surgieron por selección de grupos culturales? Si la respuesta a una de estas preguntas es "no", entonces debemos buscar otras hipótesis. Presentamos evidencia, incluida evidencia cuantitativa, de que la respuesta a todas las preguntas es "sí" y argumentamos que debemos tomar en serio la hipótesis de la selección de grupos culturales. Si los sistemas de reglas (instituciones) transmitidos culturalmente que limitan la desviación individual organizan la cooperación en las sociedades humanas, entonces no está claro que ninguna alternativa existente a la selección de grupos culturales pueda ser una explicación completa.},
    url = "https://doi.org/10.1017/s0140525x1400106x",
    doi = "10.1017/s0140525x1400106x",
    openalex = "W2155058526",
    references = "doi101007978140206287210, doi101016jevolhumbehav201008001, doi101016jjhevol201007011, doi101017cbo9780511807763, doi101017s0140525x0999094x, doi101017s0140525x14000090, doi101017s0140525x14001356, doi1010370033295x982224, doi101073pnas0904312106, doi101086303168, doi101086668207, doi101093oxfordjournalscjea013725, doi101098rspb20091650, doi101098rspb20151019, doi101098rstb20090052, doi101111j14677687200700573x, doi101257aer10052060, doi101257aer991431, doi101371journalpone0045150, doi101537ase188722495, doi1023071367778, doi1023072232409, doi1023073146384, doi105860choice416654, doi105860choice485062, openalexw1581387623, openalexw2034328075, openalexw2624262714, openalexw3124182182"
}

Los biólogos matemáticos han fallado en producir un modelo general satisfactorio para la evolución del altruismo, es decir, de comportamientos mediante los cuales los altruistas benefician a otros individuos pero no a sí mismos; la selección de parentesco no parece ser una explicación suficiente del altruismo no recíproco. Se proponen ahora modelos no matemáticos (pero matemáticamente aceptables) para la evolución de lo negativo en sistemas de determinante dual y de lo positivo en sistemas de determinante triple. Se analizan como ejemplos los órdenes de picoteo, los sistemas territoriales y una sociedad de hormigas. En todos los modelos, la evolución es principalmente por selección individual, probablemente complementada por la selección de grupo. La selección de grupo es la extinción diferencial de poblaciones. Solo puede actuar sobre poblaciones preformadas por selección a nivel individual, pero puede tanto cancelar las tendencias selectivas individuales (efectuando homeostasis evolutiva) como complementarla; su efecto complementario es probablemente cada vez más importante en la evolución de poblaciones cada vez más organizadas. El altruismo biológico, definido ampliamente, incluye todos los comportamientos mediante los cuales algunos individuos benefician a otros de la misma especie, sin beneficiarse a sí mismos. Los beneficios pueden ser voluntarios o involuntarios y directos o indirectos: por ejemplo, la reducción genética de la esperanza de vida lo es si impide que individuos mayores compitan en detrimento de los más jóvenes. (Pero el altruismo recíproco (1) no lo es por esta definición, porque las probabilidades de beneficios son mutuas.) Más ampliamente, se ocupa de la relación de los individuos con las poblaciones a las que pertenecen, y está involucrado en la organización y evolución de los sistemas sociales de insectos y otros animales y, por supuesto, de los seres humanos. El grado en que ocurre en poblaciones no humanas, así como en humanas, y cómo lo hace o puede evolucionar, son por lo tanto preguntas importantes,

@article{openalexw2406557622,
    author = "Darlington, P. J.",
    title = "Modelos no matemáticos para la evolución de (orden de picoteo/territorialidad/colonia de hormigas/determinante dual n",
    year = "2016",
    abstract = "Los biólogos matemáticos han fallado en producir un modelo general satisfactorio para la evolución del altruismo, es decir, de comportamientos mediante los cuales los altruistas benefician a otros individuos pero no a sí mismos; la selección de parentesco no parece ser una explicación suficiente del altruismo no recíproco. Se proponen ahora modelos no matemáticos (pero matemáticamente aceptables) para la evolución de lo negativo en sistemas de determinante dual y de lo positivo en sistemas de determinante triple. Se analizan como ejemplos los órdenes de picoteo, los sistemas territoriales y una sociedad de hormigas. En todos los modelos, la evolución es principalmente por selección individual, probablemente complementada por la selección de grupo. La selección de grupo es la extinción diferencial de poblaciones. Solo puede actuar sobre poblaciones preformadas por selección a nivel individual, pero puede tanto cancelar las tendencias selectivas individuales (efectuando homeostasis evolutiva) como complementarla; su efecto complementario es probablemente cada vez más importante en la evolución de poblaciones cada vez más organizadas. El altruismo biológico, definido ampliamente, incluye todos los comportamientos mediante los cuales algunos individuos benefician a otros de la misma especie, sin beneficiarse a sí mismos. Los beneficios pueden ser voluntarios o involuntarios y directos o indirectos: por ejemplo, la reducción genética de la esperanza de vida lo es si impide que individuos mayores compitan en detrimento de los más jóvenes. (Pero el altruismo recíproco (1) no lo es por esta definición, porque las probabilidades de beneficios son mutuas.) Más ampliamente, se ocupa de la relación de los individuos con las poblaciones a las que pertenecen, y está involucrado en la organización y evolución de los sistemas sociales de insectos y otros animales y, por supuesto, de los seres humanos. El grado en que ocurre en poblaciones no humanas, así como en humanas, y cómo lo hace o puede evolucionar, son por lo tanto preguntas importantes,",
    url = "https://openalex.org/W2406557622",
    openalex = "W2406557622",
    references = "doi105281zenodo10742832, openalexw1725516486, openalexw2616504082"
}

Hace poco más de ciento treinta años, Charles Darwin, en El origen del hombre y la selección en relación al sexo (1871), desarrolló conclusiones notablemente precisas sobre el linaje del hombre, basadas en una revisión de la anatomía comparada general y la psicología en la que consideraba la selección sexual como una parte necesaria del proceso evolutivo. Pero la atención de los biólogos se dirigió al concepto más general de selección natural, en el que la selección sexual desempeña un papel complejo que ha sido poco comprendido. Este volumen amplía significativamente el alcance de la biología evolutiva moderna al examinar este concepto importante y largamente ignorado de gran importancia. En este libro, que es la primera discusión completa de la selección sexual desde 1871, biólogos de primer nivel aplican la teoría genética moderna y la observación del comportamiento al tema. Los autores distinguidos consideran muchos aspectos de la selección sexual en muchas especies, incluido el hombre, dentro del contexto de la teoría evolutiva y la investigación contemporáneas. El resultado es una visión notablemente original y completa del concepto en su conjunto que será de gran valor, especialmente para los estudiantes de evolución y el comportamiento sexual humano. La autoridad clara de los contribuyentes y la importancia del tema interesarán a todos los que comparten la fascinación perpetua del hombre por su propia historia. El libro será de importancia central para una amplia variedad de profesionales, incluidos biólogos, antropólogos y genetistas. Será un texto suplementario invaluable para cursos en biología de vertebrados, teoría de la evolución, genética y antropología física. Es especialmente importante con el surgimiento de explicaciones alternativas del desarrollo humano, bajo el rótulo del creacionismo y las doctrinas del diseño inteligente.

@book{doi1043249781315129266,
    title = "Selección sexual y el origen del hombre",
    year = "2017",
    abstract = "Hace poco más de ciento treinta años, Charles Darwin, en El origen del hombre y la selección en relación al sexo (1871), desarrolló conclusiones notablemente precisas sobre el linaje del hombre, basadas en una revisión de la anatomía comparada general y la psicología en la que consideraba la selección sexual como una parte necesaria del proceso evolutivo. Pero la atención de los biólogos se dirigió al concepto más general de selección natural, en el que la selección sexual desempeña un papel complejo que ha sido poco comprendido. Este volumen amplía significativamente el alcance de la biología evolutiva moderna al examinar este concepto importante y largamente ignorado de gran importancia. En este libro, que es la primera discusión completa de la selección sexual desde 1871, biólogos de primer nivel aplican la teoría genética moderna y la observación del comportamiento al tema. Los autores distinguidos consideran muchos aspectos de la selección sexual en muchas especies, incluido el hombre, dentro del contexto de la teoría evolutiva y la investigación contemporáneas. El resultado es una visión notablemente original y completa del concepto en su conjunto que será de gran valor, especialmente para los estudiantes de evolución y el comportamiento sexual humano. La autoridad clara de los contribuyentes y la importancia del tema interesarán a todos los que comparten la fascinación perpetua del hombre por su propia historia. El libro será de importancia central para una amplia variedad de profesionales, incluidos biólogos, antropólogos y genetistas. Será un texto suplementario invaluable para cursos en biología de vertebrados, teoría de la evolución, genética y antropología física. Es especialmente importante con el surgimiento de explicaciones alternativas del desarrollo humano, bajo el rótulo del creacionismo y las doctrinas del diseño inteligente.",
    url = "https://doi.org/10.4324/9781315129266",
    doi = "10.4324/9781315129266",
    openalex = "W2146850492",
    references = "doi1010079789401165273, doi1010160022519364900384, doi101016s0066185668800032, doi101086282628, doi101086282637, doi101111j1469185x1970tb01176x, doi101111j155856461970tb01740x, doi1015159781400820108, doi101537ase188722495, doi105962bhltitle27468"
}

La evolución biológica es un hecho, pero las muchas teorías contradictorias sobre la evolución siguen siendo controvertidas incluso hoy. Cuando Adaptación y selección natural se publicó por primera vez en 1966, propinó un golpe poderoso a quienes argumentaban a favor del concepto de selección de grupos: la idea de que la evolución actúa para seleccionar especies enteras en lugar de individuos. La famosa obra de Williams a favor del darwinismo simple sobre la selección de grupos se ha convertido en un clásico de la literatura científica, valorada por su argumento exhaustivo y convincente y por su relevancia para muchos campos fuera de la biología. Ahora con una nueva introducción de Richard Dawkins, Adaptación y selección natural es un texto esencial para comprender la naturaleza del debate científico.

@book{doi1015159780691185507,
    author = "Williams, George C.",
    title = "Adaptación y selección natural: una crítica de algunos pensamientos evolutivos actuales",
    year = "2018",
    abstract = "La evolución biológica es un hecho, pero las muchas teorías contradictorias sobre la evolución siguen siendo controvertidas incluso hoy. Cuando Adaptación y selección natural se publicó por primera vez en 1966, propinó un golpe poderoso a quienes argumentaban a favor del concepto de selección de grupos: la idea de que la evolución actúa para seleccionar especies enteras en lugar de individuos. La famosa obra de Williams a favor del darwinismo simple sobre la selección de grupos se ha convertido en un clásico de la literatura científica, valorada por su argumento exhaustivo y convincente y por su relevancia para muchos campos fuera de la biología. Ahora con una nueva introducción de Richard Dawkins, Adaptación y selección natural es un texto esencial para comprender la naturaleza del debate científico",
    url = "https://doi.org/10.1515/9780691185507",
    doi = "10.1515/9780691185507",
    openalex = "W1480083809"
}

Los cromosomas Sex-Ratio (SR) son cromosomas X egoístas que distorsionan la segregación mendeliana y están comúnmente asociados con inversiones. Estos rearrangements cromosómicos suprimen la recombinación con los cromosomas X estándar (ST) y se hipotetiza que mantienen múltiples alelos importantes para la distorsión en un único haplotipo grande. Aquí, realizamos un estudio multifacético del cromosoma SR de Drosophila pseudoobscura, que presenta múltiples inversiones, para comprender la historia evolutiva, la arquitectura genética y las dinámicas actuales que moldean este enigmático cromosoma egoísta. El cromosoma SR de D. pseudoobscura tiene tres inversiones no superpuestas del brazo derecho del cromosoma X metacéntrico: basal, medial y terminal. Encontramos que 23 de los 29 Mb del brazo derecho del cromosoma X de D. pseudoobscura están altamente diferenciados entre los arreglos estándar y SR, incluyendo una región colineal de 6,6 Mb entre las inversiones medial y terminal. Aunque el entrecruzamiento está fuertemente suprimido en este brazo cromosómico, descubrimos que no se elimina completamente, con tasas medidas que indican que la supresión de recombinación por sí sola no puede explicar los patrones de diferenciación o la asociación casi perfecta de las tres inversiones del cromosoma SR en la naturaleza. Luego demostramos que las inversiones basales y mediales antiguas del cromosoma SR contienen genes suficientes para causar una distorsión débil. En contraste, la inversión terminal más joven no puede distorsionar por sí misma, pero contiene al menos un gen modificador necesario para la manifestación completa de una fuerte distorsión del cromosoma sexual. Al parametrizar modelos de genética de poblaciones para el desequilibrio de ligamiento cromosómico con nuestros resultados experimentales, inferimos que una fuerte selección actúa para mantener la asociación casi perfecta de las inversiones del cromosoma SR en las poblaciones actuales. Basándonos en análisis genómicos comparativos, experimentos directos de recombinación, ensayos de distorsión de segregación y modelado de genética de poblaciones, concluimos que la acción combinada de la recombinación suprimida y una fuerte selección epistática continua moldea el arreglo SR de D. pseudoobscura en un cromosoma altamente diferenciado.

@article{doi101534genetics120303460,
    author = "Fuller, Zachary L. y Koury, Spencer y Leonard, Christopher J. y Young, Randee E. y Ikegami, Kobe y Westlake, Jonathan y Richards, Stephen y Schaeffer, Stephen W. y Phadnis, Nitin",
    title = "Supresión extensa de recombinación y selección epistática causan diferenciación cromosómica de un cromosoma sexual egoísta en Drosophila pseudoobscura",
    year = "2020",
    journal = "Genetics",
    abstract = "Los cromosomas Sex-Ratio (SR) son cromosomas X egoístas que distorsionan la segregación mendeliana y están comúnmente asociados con inversiones. Estos rearrangements cromosómicos suprimen la recombinación con los cromosomas X estándar (ST) y se hipotetiza que mantienen múltiples alelos importantes para la distorsión en un único haplotipo grande. Aquí, realizamos un estudio multifacético del cromosoma SR de Drosophila pseudoobscura, que presenta múltiples inversiones, para comprender la historia evolutiva, la arquitectura genética y las dinámicas actuales que moldean este enigmático cromosoma egoísta. El cromosoma SR de D. pseudoobscura tiene tres inversiones no superpuestas del brazo derecho del cromosoma X metacéntrico: basal, medial y terminal. Encontramos que 23 de los 29 Mb del brazo derecho del cromosoma X de D. pseudoobscura están altamente diferenciados entre los arreglos estándar y SR, incluyendo una región colineal de 6,6 Mb entre las inversiones medial y terminal. Aunque el entrecruzamiento está fuertemente suprimido en este brazo cromosómico, descubrimos que no se elimina completamente, con tasas medidas que indican que la supresión de recombinación por sí sola no puede explicar los patrones de diferenciación o la asociación casi perfecta de las tres inversiones del cromosoma SR en la naturaleza. Luego demostramos que las inversiones basales y mediales antiguas del cromosoma SR contienen genes suficientes para causar una distorsión débil. En contraste, la inversión terminal más joven no puede distorsionar por sí misma, pero contiene al menos un gen modificador necesario para la manifestación completa de una fuerte distorsión del cromosoma sexual. Al parametrizar modelos de genética de poblaciones para el desequilibrio de ligamiento cromosómico con nuestros resultados experimentales, inferimos que una fuerte selección actúa para mantener la asociación casi perfecta de las inversiones del cromosoma SR en las poblaciones actuales. Basándonos en análisis genómicos comparativos, experimentos directos de recombinación, ensayos de distorsión de segregación y modelado de genética de poblaciones, concluimos que la acción combinada de la recombinación suprimida y una fuerte selección epistática continua moldea el arreglo SR de D. pseudoobscura en un cromosoma altamente diferenciado.",
    url = "https://doi.org/10.1534/genetics.120.303460",
    doi = "10.1534/genetics.120.303460",
    openalex = "W3046327068",
    references = "doi101086282886"
}

En esta miniresena, abordamos la compensación entre el altruismo biológico (resultado de la adaptación del grupo derivado de la capacidad de un organismo de mejorar la aptitud de un asociado a expensas de su propia aptitud) y la simbiogénesis — la vía evolutiva basada en la integración genética de especies no relacionadas. Abordamos la simbiogénesis como un proceso multietapa, que implica la formación de sistemas hereditarios supraspecíficos — simbionomas funcionalmente integrales (bajo las interacciones de socios facultativos) reorganizados en hologenomas estructuralmente integrales (en las simbiosis obligatorias). El mejor estudiado caso de simbiogénesis está representado por la evolución de la célula eucariota basada en la transformación de bacterias simbióticas en orgánulos celulares. Esta evolución está asociada con la profunda reducción de los genomas de los microsimbiontes y con la asignación de sus genes a los hospedadores. Como resultado, los microsimbiontes perdieron su Individualidad Genética (GIN), caracterizada por la capacidad de implementar síntesis de plantillas basadas en ADN y ARN necesarias para el mantenimiento y expresión del genoma. Bajo la dependencia simbiótica facultativa de los hospedadores, la pérdida parcial de GIN se debe a un altruismo "simbionte → hospedador" que en las simbiosis microbio-planta fijadoras de N2 resulta en la formación de formas bacterianas no reproducibles (por ejemplo, bacteroides intracelulares en rizobios o múltiples heterocistos en Nostoc). Si los microsimbiontes pierden su capacidad de existencia autónoma (por ejemplo, en los simbiontes intracelulares transmitidos verticalmente), se cambian al "altruismo forzado" en el cual la reducción de GIN es necesaria para la persistencia estable de los simbiontes en los hospedadores. Por lo tanto, la organelogénesis implica el aumento secuencial de la dependencia de los simbiontes en los hospedadores: condicional → facultativo → obligatorio → absoluto. Está asociado con la reorganización de los microbios en componentes celulares semi-autónomos, que pueden estar completamente desprovistos de sus propios genomas.

@article{doi1021638spbu032021108,
    author = "Проворов, Н. А.",
    title = "Individualidad genética y altruismo interespecífico: modelado de la simbiogénesis utilizando diferentes tipos de bacterias simbióticas",
    year = "2021",
    journal = "Biological Communications",
    abstract = "En esta miniresena, abordamos la compensación entre el altruismo biológico (resultado de la adaptación del grupo derivado de la capacidad de un organismo de mejorar la aptitud de un asociado a expensas de su propia aptitud) y la simbiogénesis — la vía evolutiva basada en la integración genética de especies no relacionadas. Abordamos la simbiogénesis como un proceso multietapa, que implica la formación de sistemas hereditarios supraspecíficos — simbionomas funcionalmente integrales (bajo las interacciones de socios facultativos) reorganizados en hologenomas estructuralmente integrales (en las simbiosis obligatorias). El mejor estudiado caso de simbiogénesis está representado por la evolución de la célula eucariota basada en la transformación de bacterias simbióticas en orgánulos celulares. Esta evolución está asociada con la profunda reducción de los genomas de los microsimbiontes y con la asignación de sus genes a los hospedadores. Como resultado, los microsimbiontes perdieron su Individualidad Genética (GIN), caracterizada por la capacidad de implementar síntesis de plantillas basadas en ADN y ARN necesarias para el mantenimiento y expresión del genoma. Bajo la dependencia simbiótica facultativa de los hospedadores, la pérdida parcial de GIN se debe a un altruismo "simbionte → hospedador" que en las simbiosis microbio-planta fijadoras de N2 resulta en la formación de formas bacterianas no reproducibles (por ejemplo, bacteroides intracelulares en rizobios o múltiples heterocistos en Nostoc). Si los microsimbiontes pierden su capacidad de existencia autónoma (por ejemplo, en los simbiontes intracelulares transmitidos verticalmente), se cambian al "altruismo forzado" en el cual la reducción de GIN es necesaria para la persistencia estable de los simbiontes en los hospedadores. Por lo tanto, la organelogénesis implica el aumento secuencial de la dependencia de los simbiontes en los hospedadores: condicional → facultativo → obligatorio → absoluto. Está asociado con la reorganización de los microbios en componentes celulares semi-autónomos, que pueden estar completamente desprovistos de sus propios genomas.",
    url = "https://doi.org/10.21638/spbu03.2021.108",
    doi = "10.21638/spbu03.2021.108",
    openalex = "W3144068874",
    references = "doi101073pnas751385"
}

Aunque han transcurrido casi un siglo desde que Darwin y Wallace formularon la teoría de la evolución por selección natural, es notable que no exista acuerdo sobre cómo debe medirse. Idealmente, deberíamos seguir un número suficiente de miembros de cada genotipo (incluidos los gametos) de una especie a lo largo de su ciclo vital y descubrir qué ventajas o desventajas posee cada uno en cada etapa. Esto es claramente imposible. Pero también sería insuficiente. Porque la selección natural o artificial actúa sobre los fenotipos. Es ineficaz a menos que favorezca un genotipo en detrimento de otro. Pero puede ocurrir sin hacerlo. Si solo criamos a partir del 1% más pesado de los miembros de una línea pura, esta intensa selección artificial no tiene efecto sobre la distribución de pesos en la siguiente generación. Tampoco tendría efecto la selección natural de intensidad comparable. Este es, de hecho, el criterio usual para una línea pura, aunque puede fallar si hay fuertes influencias maternas.

@incollection{doi104324978131576869414,
    author = "Haldane, J. B. S.",
    title = "La medición de la selección natural",
    year = "2022",
    abstract = "Aunque han transcurrido casi un siglo desde que Darwin y Wallace formularon la teoría de la evolución por selección natural, es notable que no exista acuerdo sobre cómo debe medirse. Idealmente, deberíamos seguir un número suficiente de miembros de cada genotipo (incluidos los gametos) de una especie a lo largo de su ciclo vital y descubrir qué ventajas o desventajas posee cada uno en cada etapa. Esto es claramente imposible. Pero también sería insuficiente. Porque la selección natural o artificial actúa sobre los fenotipos. Es ineficaz a menos que favorezca un genotipo en detrimento de otro. Pero puede ocurrir sin hacerlo. Si solo criamos a partir del 1% más pesado de los miembros de una línea pura, esta intensa selección artificial no tiene efecto sobre la distribución de pesos en la siguiente generación. Tampoco tendría efecto la selección natural de intensidad comparable. Este es, de hecho, el criterio usual para una línea pura, aunque puede fallar si hay fuertes influencias maternas.",
    url = "https://doi.org/10.4324/9781315768694-14",
    doi = "10.4324/9781315768694-14",
    openalex = "W4404725860"
}

Resumen Este artículo defiende el realismo global sobre las unidades de selección, la visión de que siempre (o casi siempre) existe un hecho objetivo respecto al nivel en el que actúa la selección natural. El argumento avanza en dos etapas. Primero, se argumenta que el pluralismo convencionalista global es falso. Esto se establece identificando condiciones suficientes plausibles para la selección irreducible en un nivel particular y demostrando que estas condiciones se cumplen a veces en la naturaleza. Segundo, se argumenta que el pluralismo local –la visión de que, si bien el realismo es cierto para algunos regímenes de selección, el convencionalismo pluralista se aplica a otros– también debería ser rechazado. Muestro que los principales argumentos a favor del pluralismo local son consistentes con el realismo global. También sugiero que el pluralismo local ofrece una visión inaceptablemente desunificada de la metafísica de la selección. Por lo tanto, debemos aceptar el realismo global. Pero esto deja abierta la cuestión de cómo clasificar los llamados procesos de 'selección de múltiples niveles tipo 1' (MLS1), como el clásico modelo de grupos de rasgos de Wilson para la evolución del altruismo: ¿deberían interpretarse como selección de partículas o selección colectiva? Bajo el supuesto de realismo global, como mucho uno de estos es correcto. Argumento, contra realistas globales como Sober, que los procesos MLS1 deben entenderse como selección de partículas, no colectiva, debido a tres características de MLS1: la reducibilidad de la aptitud colectiva, la ausencia de reproducción colectiva y el papel prescindible de los colectivos.

@article{doi101007s1053902309931z,
    author = "Boucher, Sandy C.",
    title = "Un argumento a favor del realismo global sobre las unidades de selección",
    year = "2023",
    journal = "Biology \& Philosophy",
    abstract = "Resumen Este artículo defiende el realismo global sobre las unidades de selección, la visión de que siempre (o casi siempre) existe un hecho objetivo respecto al nivel en el que actúa la selección natural. El argumento avanza en dos etapas. Primero, se argumenta que el pluralismo convencionalista global es falso. Esto se establece identificando condiciones suficientes plausibles para la selección irreducible en un nivel particular y demostrando que estas condiciones se cumplen a veces en la naturaleza. Segundo, se argumenta que el pluralismo local –la visión de que, si bien el realismo es cierto para algunos regímenes de selección, el convencionalismo pluralista se aplica a otros– también debería ser rechazado. Muestro que los principales argumentos a favor del pluralismo local son consistentes con el realismo global. También sugiero que el pluralismo local ofrece una visión inaceptablemente desunificada de la metafísica de la selección. Por lo tanto, debemos aceptar el realismo global. Pero esto deja abierta la cuestión de cómo clasificar los llamados procesos de 'selección de múltiples niveles tipo 1' (MLS1), como el clásico modelo de grupos de rasgos de Wilson para la evolución del altruismo: ¿deberían interpretarse como selección de partículas o selección colectiva? Bajo el supuesto de realismo global, como mucho uno de estos es correcto. Argumento, contra realistas globales como Sober, que los procesos MLS1 deben entenderse como selección de partículas, no colectiva, debido a tres características de MLS1: la reducibilidad de la aptitud colectiva, la ausencia de reproducción colectiva y el papel prescindible de los colectivos.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10539-023-09931-z",
    doi = "10.1007/s10539-023-09931-z",
    openalex = "W4387014143",
    references = "barrett2002group, doi1010800258013620191706384, doi101093acprofoso97801992679720010001, doi101093acprofosobl97801995520470010001, doi101146annureves01110170000245, doi1015159780691185507, doi1023072185056, doi1023072186103, doi1023072410462, doi105860choice366578, doi107208chicago97802261786530010001, openalexw1541831804"
}

Resumen El formalismo utilizado para describir el cambio evolutivo en un contexto multinivel puede utilizarse igualmente para re-describir la situación como aquella en la que toda la selección ocurre a nivel individual. Por lo tanto, si ocurre la selección multinivel o la selección a nivel individual parece ser una cuestión de convención más que de hecho. Sin embargo, la selección de grupo es considerada por algunos como un concepto importante con elementos fácticos más que convencionales. Desgloso una posición alternativa que considera a los grupos como un objetivo de selección de una manera que no es meramente un mandato definicional y proporciono una base teórica para esta posición.

@article{doi101007s10670023007495,
    author = "Bourrat, Pierrick",
    title = "Superando el convencionalismo sobre la selección multinivel",
    year = "2023",
    journal = "Erkenntnis",
    abstract = "Resumen El formalismo utilizado para describir el cambio evolutivo en un contexto multinivel puede utilizarse igualmente para re-describir la situación como aquella en la que toda la selección ocurre a nivel individual. Por lo tanto, si ocurre la selección multinivel o la selección a nivel individual parece ser una cuestión de convención más que de hecho. Sin embargo, la selección de grupo es considerada por algunos como un concepto importante con elementos fácticos más que convencionales. Desgloso una posición alternativa que considera a los grupos como un objetivo de selección de una manera que no es meramente un mandato definicional y proporciono una base teórica para esta posición.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10670-023-00749-5",
    doi = "10.1007/s10670-023-00749-5",
    openalex = "W4389388826",
    references = "doi1023072026633"
}

Esta revisión narrativa busca contribuir a la literatura científica sobre el asombro revisando siete perspectivas sobre la función evolutiva del asombro. Cada una se presenta con evidencia empírica acompañante y sugerencias para la investigación de preguntas sin responder. Basándose en las perspectivas existentes, esta revisión propone un modelo evolutivo integrado del asombro, postulando la selección evolutiva del asombro a través de tres dominios adaptativos: (1) cooperación social, (2) procesamiento reflexivo y (3) señalización de idoneidad como pareja potencial.

@article{doi10117717540739231197199,
    author = "Lucht, Antonia and van Schie, Hein T.",
    title = "The Evolutionary Function of Awe: A Review and Integrated Model of Seven Theoretical Perspectives",
    year = "2023",
    journal = "Emotion Review",
    abstract = "Esta revisión narrativa busca contribuir a la literatura científica sobre el asombro revisando siete perspectivas sobre la función evolutiva del asombro. Cada una se presenta con evidencia empírica acompañante y sugerencias para la investigación de preguntas sin responder. Basándose en las perspectivas existentes, esta revisión propone un modelo evolutivo integrado del asombro, postulando la selección evolutiva del asombro a través de tres dominios adaptativos: (1) cooperación social, (2) procesamiento reflexivo y (3) señalización de idoneidad como pareja potencial.",
    url = "https://doi.org/10.1177/17540739231197199",
    doi = "10.1177/17540739231197199",
    openalex = "W4386294224",
    references = "cooper2004group, doi101017cbo9780511620539, doi101037002235146761049, doi101037h0054346, doi10108002699930302297, doi101126science164387586, doi101146annurevpsych59103006093629, openalexw1555328317, openalexw1575922411, openalexw2600536710, openalexw2908473373"
}