Ceratopsios

@article{colbert1948evolution,
    author = "Colbert, Edwin H.",
    title = "EVOLUCIÓN DE LOS DINOSAURIOS CORNUDOS",
    year = "1948",
    journal = "Evolución",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1948.tb02737.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1948.tb02737.x",
    number = "2",
    openalex = "W2313943141",
    pages = "145-163",
    volume = "2",
    references = "doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi1023071375443, doi102475ajss425149387, doi105281zenodo18028696, doi105479si0096380155226097, doi105962bhltitle102117, doi105962bhltitle5716, openalexw2591879035, openalexw568618627"
}

@misc{colbert1948evolution1,
    author = "Colbert, E. H",
    title = "Evolución de los dinosaurios cornudos",
    year = "1948",
    howpublished = "Evolution, v. 2, p. 145-163",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Colbert, E. H., 1948, Evolución de los dinosaurios cornudos: Evolution, v. 2, p. 145-163.}"
}

@article{openalexw150710194,
    author = "Colbert, Edwin H.",
    title = "Tasas de crecimiento evolutivo en los dinosaurios.",
    year = "1949",
    journal = "PubMed",
    openalex = "W150710194"
}

Artículo de revista MORFOLOGÍA FUNCIONAL Y EVOLUCIÓN DE LOS DINOSAURIOS CERATOPSIA Obtener acceso John H. Ostrom John H. Ostrom Museo Peabody de Historia Natural Departamento de Geología Universidad Yale Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar Evolution, Volumen 20, Número 3, 1 de septiembre de 1966, Páginas 290–308, https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1966.tb03367.x Publicado: 01 de septiembre de 1966 Historial del artículo Aceptado: 30 de marzo de 1966 Publicado: 01 de septiembre de 1966

@article{doi101111j155856461966tb03367x,
    author = "Ostrom, John H.",
    title = "MORFOLOGÍA FUNCIONAL Y EVOLUCIÓN DE LOS DINOSAURIOS CERATOPSIA",
    year = "1966",
    journal = "Evolution",
    abstract = "Artículo de revista MORFOLOGÍA FUNCIONAL Y EVOLUCIÓN DE LOS DINOSAURIOS CERATOPSIA Obtener acceso John H. Ostrom John H. Ostrom Museo Peabody de Historia Natural Departamento de Geología Universidad Yale Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar Evolution, Volumen 20, Número 3, 1 de septiembre de 1966, Páginas 290–308, https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1966.tb03367.x Publicado: 01 de septiembre de 1966 Historial del artículo Aceptado: 30 de marzo de 1966 Publicado: 01 de septiembre de 1966",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1966.tb03367.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1966.tb03367.x",
    openalex = "W2314234887",
    references = "colbert1948evolution, doi102475ajs2477492, doi102475ajss425149387, doi104095105052, doi104095105056, doi104095105057, doi105281zenodo15892419, doi105962bhltitle5716, openalexw150710194"
}

Órganos similares a cuernos evolucionaron de forma independiente en varias familias de mamíferos. Aunque estos órganos asumieron una gran diversidad, evolucionaron hacia varios tipos funcionales generales. Se presenta una breve revisión de la estructura y el desarrollo de los órganos similares a cuernos. Se discuten críticamente algunas opiniones sobre la función y la evolución de los cuernos. La evolución de los órganos similares a cuernos se visualiza de la siguiente manera: En mamíferos grandes primitivos, el golpe de cabeza se volvió efectivo como forma de combate debido al aumento de la masa y la inercia de las cabezas. Algunas formas aprovecharon este potencial. Los combates se llevaban a cabo de costado mientras que los oponentes entregaban golpes de cabeza en el cuerpo del otro. Las protuberancias del cráneo se volvieron ahora adaptativas. Simultáneamente, evolucionan mecanismos defensivos, disminuyendo la efectividad de estas protuberancias. Lo más importante entre ellos es una piel gruesa y pesada o un escudo dérmico especializado. Estos síndromes adaptativos no dieron impulso hacia cuernos más grandes y complejos. Este impulso surgió con la aparición de un nuevo método de defensa: atrapar los golpes del oponente con la cabeza cornuda. Esto lleva a la evolución de cráneos pesados y cuernos capaces de atrapar y sujetar la cabeza del oponente. El área objetivo del ataque permaneció el cuerpo. Los enfrentamientos frontales resultaron de los intentos de los oponentes de controlar la cabeza cornuda del otro. Se demuestra que los bóvidos y los suidos siguieron caminos evolutivos similares en su modo de combate. Los colmillos de los suidae cumplen la misma función y fueron sometidos a una selección similar a la de los cuernos de los bóvidos de cuernos cortos. Por lo tanto, Sus y Oreaisinos, y Bos y Phacochoerus son completamente similares en su modo de combate, órganos similares a cuernos y mecanismos de defensa. El enfrentamiento frontal primitivo dio lugar a dos modos de combate diferentes: empujar y luchar cuerpo a cuerpo. Los luchadores evolucionaron cuernos complejos, cuya función es unir a los oponentes, permitiendo así que desarrollen luchas y empujones completos con toda su fuerza. Los empujadores evolucionaron un cráneo pesado y cuernos pesados. Se puede detectar una tendencia hacia la cefalización de los órganos de exhibición en los rumiantes y los suidos. Los órganos de exhibición se interpretan como adaptaciones para guiar la atención. Se demuestra que la distribución de los órganos de exhibición se correlaciona con la exhibición. Una exhibición corporal de costado se encuentra en los rumiantes con una distribución difusa de órganos de exhibición. Si los órganos de exhibición están cefalizados, la exhibición de costado desaparece. Esto se encuentra en las ovejas salvajes de América del Norte. Los centros de exhibición giran alrededor de un par de cuernos muy grandes y pesados de los machos. A continuación, se verifica que los cuernos de los carneros son órganos de exhibición. Se demuestra que la exhibición de cuernos es prerrogativa del dominante; las ovejas pueden diferenciar clases de tamaño de cuernos; los machos con cuernos grandes disfrutan de una ventaja reproductiva; el tamaño de los cuernos lleva un estatus de dominancia a priori. Por lo tanto, los cuernos evolucionaron para funcionar como armas que infligen daño; como órganos de defensa que protegen a su dueño; como órganos de unión que permiten a los oponentes un bloqueo seguro en la batalla; como órganos de exhibición que tienen un efecto intimidante a priori en ciertos congéneres. Algunas especies de rumiantes poseen órganos similares a cuernos que cambian progresivamente en tamaño con la edad de su dueño. Se postula que, como en las ovejas salvajes de América del Norte, el tamaño de los cuernos es paralelo al orden de dominancia. Los congéneres aprenden a asociar el tamaño de los cuernos y el potencial agonístico de los oponentes. Por lo tanto, el tamaño de los cuernos señala a los congéneres relaciones sociales predecibles. En grandes cérvidos de climas templados y fríos, este sistema debe ahorrar energía almacenada durante el celo, que los machos necesitan para el invierno severo. Los tamaños graduados de cuernos permiten a las ovejas salvajes vivir en una sociedad abierta en la que individuos extraños pueden encontrarse y encajar en la jerarquía de dominancia con un mínimo de combate. Los tamaños graduados de cuernos, por lo tanto, sirven como indicadores de rango. A continuación, se hace plausible que los territorios en los rumiantes funcionen junto con los machos exhibidores como indicadores de rango. Fuera de los territorios, los machos se mezclan libremente. Por lo tanto, los tamaños graduados de cuernos y la territorialidad pueden permitir sociedades abiertas, actuando como mecanismos de comunicación y creando un entorno social predecible. Se presenta una hipótesis que explica las fuerzas selectivas para la evolución de la exhibición. Predice que las fuerzas selectivas antagónicas moldean la exhibición y los órganos de exhibición, que existe un potencial para una rápida propagación en una población de diferencias en comportamiento y morfología, que los mecanismos de intimidación evolucionaron para todas las vías sensoriales, que la apariencia externa de los animales cambia más rápidamente que sus adaptaciones primarias.

@article{doi101163156853966x00155,
    author = "Geist, Valerius",
    title = "La evolución de órganos similares a cuernos",
    year = "1966",
    journal = "Behaviour",
    abstract = "Los órganos similares a cuernos evolucionaron de forma independiente en varias familias de mamíferos. Aunque estos órganos asumieron una gran diversidad, evolucionaron hacia varios tipos funcionales generales. Se ofrece una breve revisión de la estructura y el desarrollo de los órganos similares a cuernos. Se discuten críticamente algunas opiniones sobre la función y la evolución de los cuernos. La evolución de los órganos similares a cuernos se visualiza de la siguiente manera: En mamíferos grandes primitivos, el golpe de cabeza se volvió efectivo como forma de combate debido al aumento de la masa y la inercia de las cabezas. Algunas formas aprovecharon este potencial. Los combates se llevaban a cabo de costado mientras que los oponentes lanzaban golpes de cabeza contra el cuerpo del otro. Las protuberancias del cráneo se volvieron adaptativas. Simultáneamente, evolucionaron mecanismos defensivos que disminuyeron la efectividad de estas protuberancias. El más importante de ellos es una piel gruesa y pesada o un escudo dérmico especializado. Estos síndromes adaptativos no dieron impulso hacia cuernos más grandes y complejos. Este impulso surgió con la aparición de un nuevo método de defensa: atrapar los golpes del oponente con la cabeza cornuda. Esto lleva a la evolución de cráneos pesados y cuernos capaces de atrapar y sujetar la cabeza del oponente. El área objetivo del ataque siguió siendo el cuerpo. Los enfrentamientos frontales resultaron de los intentos de los oponentes de controlar la cabeza cornuda del otro. Se muestra que los bóvidos y los suidos siguieron caminos evolutivos similares en su modo de combate. Los colmillos de los suidae cumplen la misma función y fueron sometidos a una selección similar a la de los cuernos de los bóvidos de cuernos cortos. Por lo tanto, Sus y Oreaisinos, y Bos y Phacochoerus son completamente similares en su modo de combate, órganos similares a cuernos y mecanismos de defensa. El enfrentamiento frontal primitivo dio lugar a dos modos de combate diferentes: el empuje y la lucha. Los luchadores evolucionaron cuernos complejos, cuya función es unir a los oponentes, lo que les permite desarrollar luchas y empujes completos con toda su fuerza. Los empujadores evolucionaron un cráneo pesado y cuernos pesados. Se puede detectar una tendencia hacia la cefalización de los órganos de exhibición en los rumiantes y los suidos. Los órganos de exhibición se interpretan como adaptaciones para guiar la atención. Se muestra que la distribución de los órganos de exhibición se correlaciona con la exhibición. Una exhibición corporal de costado se encuentra en los rumiantes con una distribución difusa de órganos de exhibición. Si los órganos de exhibición están cefalizados, la exhibición de costado desaparece. Esto se encuentra en la oveja salvaje de América del Norte. Los centros de exhibición giran alrededor de un par de cuernos muy grandes y pesados de los machos. A continuación, se verifica que los cuernos de los carneros son órganos de exhibición. Se muestra que la exhibición de cuernos es prerrogativa del dominante; las ovejas pueden diferenciar clases de tamaño de cuernos; los machos con cuernos grandes disfrutan de una ventaja reproductiva; el tamaño de los cuernos lleva un estatus de dominancia a priori. Por lo tanto, los cuernos evolucionaron para funcionar como armas que infligen daño; como órganos de defensa que protegen a su dueño; como órganos de unión que permiten a los oponentes un bloqueo seguro en la batalla; como órganos de exhibición que tienen un efecto intimidante a priori sobre ciertos congéneres. Algunas especies de rumiantes poseen órganos similares a cuernos que cambian progresivamente en tamaño con la edad de su dueño. Se postula que, como en la oveja salvaje de América del Norte, el tamaño de los cuernos es paralelo al orden de dominancia. Los congéneres aprenden a asociar el tamaño de los cuernos y el potencial agonístico de los oponentes. Por lo tanto, el tamaño de los cuernos señala a los congéneres relaciones sociales predecibles. En grandes cérvidos de climas templados y fríos, este sistema debe ahorrar energía almacenada durante el celo, que los machos necesitan para el invierno severo. Los tamaños graduados de cuernos permiten a las ovejas salvajes vivir en una sociedad abierta en la que individuos extraños pueden encontrarse y encajar en la jerarquía de dominancia con un mínimo de combate. Por lo tanto, los tamaños graduados de cuernos sirven como indicadores de rango. A continuación, se hace plausible que los territorios en los rumiantes funcionen junto con los machos exhibidores como indicadores de rango. Fuera de los territorios, los machos se mezclan libremente. Por lo tanto, los tamaños graduados de cuernos y la territorialidad pueden permitir sociedades abiertas, actuando como mecanismos de comunicación y creando un entorno social predecible. Se presenta una hipótesis que explica las fuerzas selectivas para la evolución de la exhibición. Predice que las fuerzas selectivas antagonistas moldean la exhibición y los órganos de exhibición, que existe un potencial para una rápida propagación en una población de diferencias en comportamiento y morfología, que los mecanismos de intimidación evolucionaron para todas las vías sensoriales, que la apariencia externa de los animales cambia más rápidamente que sus adaptaciones primarias.",
    url = "https://doi.org/10.1163/156853966x00155",
    doi = "10.1163/156853966x00155",
    openalex = "W2044070101",
    references = "openalexw659460302"
}

@article{coombs1980juvenile,
    author = "Coombs, Walter P.",
    title = "Juvenile ceratopsians from Mongolia—the smallest known dinosaur specimens",
    year = "1980",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/283380a0",
    doi = "10.1038/283380a0",
    number = "5745",
    pages = "380-381",
    volume = "283"
}

@misc{edwords1982the2,
    author = "Edwords, F",
    title = "El dilema de los dinosaurios cornudos",
    year = "1982",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 3, p. 1-11",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Edwords, F., 1982, El dilema de los dinosaurios cornudos: Creación/Evolución, v. 3, p. 1-11.}"
}

@article{doi101038358059a0,
    author = "Horner, John R. y Varricchio, David J. y Goodwin, Mark B.",
    title = "Transgresiones marinas y la evolución de los dinosaurios del Cretácico",
    year = "1992",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/358059a0",
    doi = "10.1038/358059a0",
    openalex = "W2002331232",
    references = "doi101017s0094837300011374, doi101111j216409471954tb01172x, doi101139e89118, doi1023073037993"
}

RESUMEN Se describen dos nuevos dinosaurios ceratopsidos, Einiosaurus procurvicornis y Achelousaurus horneri, procedentes de la Formación Two Medicine (Cretácico superior) de Montana. E. procurvicornis se conoce por tres cráneos y numerosos elementos craneales y postcraneales de dos conjuntos de yacimientos óseos. A. horneri se basa en tres cráneos, uno con elementos postcraneales asociados. Una revisión filogenética de la subfamilia Centrosaurinae revela dos clados, uno que contiene Centrosaurus y Styracosaurus y el otro Pachyrhinosaurus más los dos nuevos taxones de Montana. Los rasgos diagnósticos para resolver las relaciones dentro del grupo se encuentran solo en el techo del cráneo en asociación con lo que parecen ser caracteres sexuales secundarios, probablemente el resultado de la selección sexual. Además de iluminar el patrón de evolución de los ceratopsios, estos taxones sugieren una tasa de evolución aumentada que podría correlacionarse con la transgresión del Campaniano tardío del Mar Bearpaw.

@article{doi10108002724634199510011259,
    author = "Sampson, Scott D.",
    title = "Dos nuevos dinosaurios cornudos de la Formación Two Medicine del Cretácico superior de Montana; con un análisis filogenético de los Centrosaurinae (Ornithischia: Ceratopsidae)",
    year = "1995",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "RESUMEN Se describen dos nuevos dinosaurios ceratopsidos, Einiosaurus procurvicornis y Achelousaurus horneri, procedentes de la Formación Two Medicine (Cretácico superior) de Montana. E. procurvicornis se conoce por tres cráneos y numerosos elementos craneales y postcraneales de dos conjuntos de yacimientos óseos. A. horneri se basa en tres cráneos, uno con elementos postcraneales asociados. Una revisión filogenética de la subfamilia Centrosaurinae revela dos clados, uno que contiene Centrosaurus y Styracosaurus y el otro Pachyrhinosaurus más los dos nuevos taxones de Montana. Los rasgos diagnósticos para resolver las relaciones dentro del grupo se encuentran solo en el techo del cráneo en asociación con lo que parecen ser caracteres sexuales secundarios, probablemente el resultado de la selección sexual. Además de iluminar el patrón de evolución de los ceratopsios, estos taxones sugieren una tasa de evolución aumentada que podría correlacionarse con la transgresión del Campaniano tardío del Mar Bearpaw.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1995.10011259",
    doi = "10.1080/02724634.1995.10011259",
    openalex = "W1977193143",
    references = "doi105479si0096380155226097"
}

@article{padian1996ceratopsians,
    author = "Padian, K.",
    title = "Ceratopsians: The Horned Dinosaurs.",
    year = "1996",
    journal = "Science",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.274.5286.367a",
    doi = "10.1126/science.274.5286.367a",
    number = "5286",
    openalex = "W2002279642",
    pages = "367a-367a",
    volume = "274"
}

@article{crossref1997the,
    title = "Los dinosaurios cornudos: una historia natural",
    year = "1997",
    journal = "Choice Reviews Online",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.34-3871",
    doi = "10.5860/choice.34-3871",
    number = "07",
    openalex = "W4206114810",
    pages = "34-3871-34-3871",
    volume = "34"
}

▪ Resumen Los estudios filogenéticos y las nuevas pruebas fósiles han proporcionado conocimientos fundamentales sobre el patrón y el momento de la evolución de los dinosaurios y el surgimiento de aves funcionalmente modernas. La radiación de los dinosaurios comenzó en el Triásico Medio, significativamente antes de la dominación global de los dinosaurios al final del período. La historia filogenética de los dinosaurios ornitisquios y saurisquios revela tendencias evolutivas como el aumento del tamaño corporal. Las adaptaciones a la herbivoría en los dinosaurios no estaban estrechamente correlacionadas con sustituciones florales marcadas. La biogeografía de los dinosaurios durante la era de la ruptura continental involucró principalmente dispersión y extinción regional.

@article{doi101146annurevearth251435,
    author = "Sereno, Paul C.",
    title = "EL ORIGEN Y LA EVOLUCIÓN DE LOS DINOSAURIOS",
    year = "1997",
    journal = "Annual Review of Earth and Planetary Sciences",
    abstract = "▪ Resumen Los estudios filogenéticos y las nuevas pruebas fósiles han proporcionado conocimientos fundamentales sobre el patrón y el momento de la evolución de los dinosaurios y el surgimiento de aves funcionalmente modernas. La radiación de los dinosaurios comenzó en el Triásico Medio, significativamente antes de la dominación global de los dinosaurios al final del período. La historia filogenética de los dinosaurios ornitisquios y saurisquios revela tendencias evolutivas como el aumento del tamaño corporal. Las adaptaciones a la herbivoría en los dinosaurios no estaban estrechamente correlacionadas con sustituciones florales marcadas. La biogeografía de los dinosaurios durante la era de la ruptura continental involucró principalmente dispersión y extinción regional.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.earth.25.1.435",
    doi = "10.1146/annurev.earth.25.1.435",
    openalex = "W2081551955",
    references = "coria1995a, crossref1976allosaurus, doi101007bf02986571, doi1010160031018272900491, doi1010160195667191900155, doi101017cbo9780511608377010, doi101017cbo9780511608551, doi101017cbo9781139167826, doi101017s0022336000026706, doi101017s0094837300004310, doi101038248168a0, doi101038274661a0, doi101038292051a0, doi101038378774a0, doi10108002724634199010011815, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199110011426, doi10108002724634199210011473, doi10108002724634199410011523, doi10108002724634199410011524, doi101111j109583121965tb00944x, doi101111j109583121976tb00244x, doi101111j109600311988tb00514x, doi101111j155856461996tb04496x, doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi101126science24348951145, doi101126science2725264986, doi101139e93176, doi101139e93179, doi101139e93187, doi101146annureven10010165000525, doi101353book34649, doi1023071441916, doi105281zenodo16171435, doi105479si03629236110i, doi105860choice331556, doi105962bhltitle5716, doi105962p226819, galton1977onstaurikosaums, gregor1988the, openalexw1574544995, openalexw2310875238, openalexw2788234611, parrish1987late, rowe1989a"
}

Una matriz de datos de 205 caracteres osteológicos para 26 taxones de sauropodos se somete a análisis cladístico. Se producen dos árboles más parsimoniosos, que difieren únicamente en las relaciones entre Euhelopu, Onieisaurus y Mamenchisaurus. La monofilia de los Euhelopodidae (incluyendo Shunosaurus) se apoya con siete sinapomorfías. Los Cetiosauridae (Patagosaurus, Cetiosaurus y Hafilocanthosaurusj son parafiléticos con respecto a los Neosauropoda. Este último clado se divide en dos radiaciones principales: los 'Brachiosauria' (Camarasaurus, braciosauros y titanosáuridos) y los Diplodocoidea (nemegtosáuridos, dicraeosáuridos, diplódidos y Rebbachisaurus). Se presenta evidencia adicional para la inclusión de Opisthocoeluaudia en los Titanosauroidea. Phuwiangosaurus, un sauropodo problemático de Tailandia, podría representar uno de los titanosáuridos más plesiomórficos. Los dientes similares a 'clavos' han evolucionado al menos dos veces dentro de los Sauropoda. La lámina postespinal, en las espinas neurales de las vértebras dorsales medias y caudales, representa un neomorfo en lugar de una fusión de estructuras preexistentes. Los chevrons bifurcados pueden haber evolucionado convergentemente en los Euhelopodidae y el clado diplódido-dicraeosáurido, o bien pudieron haberse adquirido tempranamente en la evolución de los sauropodos y posteriormente perderse en los 'Brachiosauria'. Las fortalezas y debilidades de la matriz de datos y las topologías de los árboles se exploran utilizando pruebas de bootstrap, análisis de decaimiento y pruebas de aleatorización. Varios nodos solo tienen un apoyo pobre, pero esto parece reflejar la gran proporción de datos faltantes en la matriz (-46'/0), en lugar de un nivel anormalmente alto de homoplasia. Los resultados de las pruebas de aleatorización indican que la 'matriz de datos probablemente contiene una fuerte señal filogenética'. Las relaciones de algunas formas, como Haplocanthosaurus, se ven influenciadas por la inclusión o exclusión de ciertos taxones con combinaciones inusuales de estados de caracteres. Tal resultado sugiere que existen peligros inherentes a la visión de que la filogenia de los sauropodos a nivel 'superior' puede reconstruirse con precisión utilizando solo un pequeño número de taxones bien conocidos.

@article{doi101006zjls19970138,
    author = "Upchurch, Paul",
    title = "The phylogenetic relationships of sauropod dinosaurs",
    year = "1998",
    journal = "Zoological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "A data-matrix of 205 osteological characters for 26 sauropod taxa is subjected to cladistic analysis. Two most parsimonious trees are produced, differing only in the relationships between Euhelopu, Onieisaurus and Mamenchisaurus. The monophyly of the Euhelopodidae (including Shunosaurus) is supported by seven synapomorphies. The Cetiosauridae (Patagosaurus, Cetiosaurus and Hafilocanthosaurusj is paraphyletic with respect to the Neosauropoda. The latter clade divides into two major radiations-the 'Brachiosauria' (Camarasaurus, brachiosaurids and titanosauroids), and the Diplodocoidea (nemegtosaurids, dicraeosaurids, diplodocids and Rebbachisaurus). Further evidence for the inclusion of Opisthocoeluaudia in the Titanosauroidea is presented. Phuwiangosaurus, a problematic sauropod from Thailand, may represent one of the most plesiomorphic titanosauroids. 'Peg'-like teeth have evolved at least twice within the Sauropoda. The postspinal lamina, on the neural spines of middle and caudal dorsal vertebrae, represents a neomorph rather than a fusion of pre-existing structures. Forked chevrons may have evolved convergently in the Euhelopodidae and the diplodocid-dicraeosaurid clade, or they may have been acquired early in sauropod evolution and subsequently lost in the 'Brachiosauria'. The strengths and weaknesses of the data-matrix and tree topologies are explored using bootstrapping, decay analysis and randomization tests. Several nodes are only poorly supported, but this seems to reflect the large proportion of missing data in the matrix (-46'/0), rather than an abnormally high level of homoplasy. The results of the randomization tests indicate that the 'data-matrix probably contains a strong phylogenetic 'signal'. The relationships of some forms, such as Haplocanthosaurus, are influenced by the inclusion or exclusion of certain taxa with unusual combinations of character states. Such a result suggests that there are dangers inherent in the view that 'higher' level sauropod phylogeny can be accurately reconstructed using only a small number of well-known taxa.",
    url = "https://doi.org/10.1006/zjls.1997.0138",
    doi = "10.1006/zjls.1997.0138",
    openalex = "W4248246119",
    references = "doi105962bhltitle102117"
}

RESUMEN Aunque los saurópodos desempeñaron un papel importante en los ecosistemas terrestres durante gran parte de la Era Mesozoica, se ha dirigido poco esfuerzo hacia el diagnóstico de Sauropoda y el establecimiento de interrelaciones de alto nivel entre los saurópodos. Como consecuencia, el origen y la evolución de las principales adaptaciones esqueléticas en los saurópodos ha permanecido en gran parte especulativo. El análisis cladístico presentado aquí se centra en las relaciones de alto nivel entre los saurópodos. Basado en 109 caracteres (32 craneales, 24 axiales, 53 apendiculares) para 10 taxones de saurópodos, el arreglo más parsimonioso coloca a cuatro géneros (Vulcanodon, Shunosaurus, Barapasaurus y Omeisaurus) como una secuencia de taxones hermanos de un grupo de saurópodos avanzados, definidos aquí como Neosauropoda. Neosauropoda, a su vez, está compuesto por los clados hermanos Diplodocoidea y Macronaria; este último es un nuevo taxón que incluye Haplocanthosaurus, Camarasaurus y Titanosauriformes. Titanosauriformes incluye Brachiosauridae y Somphospondyli, un nuevo taxón que une a Euhelopus y Titanosauria. Entre los macronarianos, la posición de Haplocanthosaurus es la menos estable debido a la ausencia de restos craneales. La estructura básica de la filogenia es resistente a varias pruebas y establece la secuencia evolutiva de muchas adaptaciones de saurópodos funcionalmente significativas, como la postura digitígrada de la mano en los neosauropodos. Otras adaptaciones características de los saurópodos, como coronas dentales estrechas, aumentos en la longitud y número de vértebras cervicales, y espinas neurales bifurcadas, se muestran que han evolucionado más de una vez. Como subrayan estos resultados, la filogenia de alto nivel de los saurópodos debe basarse en una amplia muestra de datos de caracteres. El registro fósil de los saurópodos, aunque relativamente limitado durante la fase temprana de la radiación (Triásico tardío hasta Jurásico temprano), no obstante indica que todos los clados principales se establecieron antes del Jurásico tardío, cuando todavía era posible un intercambio faunístico sustancial entre las principales regiones continentales. Se exploran las implicaciones funcionales, temporales y biogeográficas de la filogenia de alto nivel de los saurópodos.

@article{doi10108002724634199810011115,
    author = "Wilson, Jeffrey A. y Sereno, Paul C.",
    title = "Evolución temprana y filogenia de alto nivel de dinosaurios saurópodos",
    year = "1998",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "RESUMEN Aunque los saurópodos desempeñaron un papel importante en los ecosistemas terrestres durante gran parte de la Era Mesozoica, se ha dirigido poco esfuerzo hacia el diagnóstico de Sauropoda y el establecimiento de interrelaciones de alto nivel entre los saurópodos. Como consecuencia, el origen y la evolución de las principales adaptaciones esqueléticas en los saurópodos ha permanecido en gran parte especulativo. El análisis cladístico presentado aquí se centra en las relaciones de alto nivel entre los saurópodos. Basado en 109 caracteres (32 craneales, 24 axiales, 53 apendiculares) para 10 taxones de saurópodos, el arreglo más parsimonioso coloca a cuatro géneros (Vulcanodon, Shunosaurus, Barapasaurus y Omeisaurus) como una secuencia de taxones hermanos de un grupo de saurópodos avanzados, definidos aquí como Neosauropoda. Neosauropoda, a su vez, está compuesto por los clados hermanos Diplodocoidea y Macronaria; este último es un nuevo taxón que incluye Haplocanthosaurus, Camarasaurus y Titanosauriformes. Titanosauriformes incluye Brachiosauridae y Somphospondyli, un nuevo taxón que une a Euhelopus y Titanosauria. Entre los macronarianos, la posición de Haplocanthosaurus es la menos estable debido a la ausencia de restos craneales. La estructura básica de la filogenia es resistente a varias pruebas y establece la secuencia evolutiva de muchas adaptaciones de saurópodos funcionalmente significativas, como la postura digitígrada de la mano en los neosauropodos. Otras adaptaciones características de los saurópodos, como coronas dentales estrechas, aumentos en la longitud y número de vértebras cervicales, y espinas neurales bifurcadas, se muestran que han evolucionado más de una vez. Como subrayan estos resultados, la filogenia de alto nivel de los saurópodos debe basarse en una amplia muestra de datos de caracteres. El registro fósil de los saurópodos, aunque relativamente limitado durante la fase temprana de la radiación (Triásico tardío hasta Jurásico temprano), no obstante indica que todos los clados principales se establecieron antes del Jurásico tardío, cuando todavía era posible un intercambio faunístico sustancial entre las principales regiones continentales. Se exploran las implicaciones funcionales, temporales y biogeográficas de la filogenia de alto nivel de los saurópodos.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1998.10011115",
    doi = "10.1080/02724634.1998.10011115",
    openalex = "W1981694118",
    references = "crossref1976allosaurus, doi1010079789400904095, doi101038063003a0, doi101038114085a0, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199410011523, doi10108002724634199410011524, doi10108002724634199710011027, doi101093oxfordjournalsafrafa100309, doi101098rstb19950125, doi101111j109583121965tb00944x, doi101111j109636421985tb00871x, doi101111j150239311985tb00690x, doi101126science2562999, doi101126science2665183267, doi101127njgpa210199841, doi1023071292217, doi1023073514751, doi1023073514816, doi102307jctv143mdjg, doi102475ajss31695411, doi102475ajss319111253, doi102475ajss321125417, doi102475ajss32313381, doi105281zenodo16171435, doi105860choice331556, openalexw1025856234, openalexw2173200745, openalexw2472827083, openalexw616953834, openalexw653009579"
}

Tabla de Contenidos Temática. Contribuyentes. Una Guía para Usar la Enciclopedia. Michael Crichton, Prólogo. Prefacio. Dedicatoria. F.E. Novas, Abelisauridae. L.L. Jacobs, Dinosaurios Africanos. G. Erickson, Determinación de la Edad. A. Chinsamy, Albany K. Padian y J.R. Hutchinson, Allosauroidea. P. Dodson, Dinosaurios Americanos. L. Dingus, Museo Americano de Historia Natural. K. Carpenter, Ankylosauria. J.M. Parrish, Archosauria. J.R. Hutchinson y K. Padain, Arctometatarsalia. R.E. Molnar, Dinosaurios Australasianos. L.M. Chiappe, Aves. Los Editores, Avetheropoda. K. Padian, Avialae. H. Osmolska, Formación Barun Goyot. J.L. Sanz, Sitio de Nidificación Bastus. Los Editores, Colección Estatal de Paleontología y Geología Histórica de Baviera. P. Currie, Bayan Mandahu. H. Osmolska, Bayn Dzak. J.R. Horner, Comportamiento. A. Chinsamy, Instituto Bernard Price para Investigación Paleontológica. J. Le Loeuff, Biogeografía. R.M. Alexander, Biomecánica. R. Chapman, Biometría. C. Trueman, Biomineralización. S.G. Lucas, Bioestratigrafía. K. Padian, Bipedalismo. K. Padian, Origen de las Aves. B. Breithaupt, Bone Cabin Quarry. P. Currie, Anatomía del Cráneo. K. Padain y J.R. Hutchinson, Bullatosauria. M. Lockley, Cabo Espichel. J.S. Moratalla y J.L. Sanz, Megatracksite del Cuenca de Cameros. C. Coy, Dinosaurios Canadienses. K. Carpenter, Canon City. M. Lockley, Carenque. J.S. McIntosh, Museo Carnegie de Historia Natural. J.R. Hutchinson y K. Padian, Carnosauria. J. Kirkland, Formación Cedar Mountain. M. Norell, Expediciones Asiáticas Centrales. Los Editores, Cerapoda. P. Dodson, Ceratopsia. T. Rowe, R. Tykoski y J.R. Hutchinson, Ceratosauria. H. Bocherens, Composición Química de Fósiles de Dinosaurios. D. Zhiming, Dinosaurios Chinos. J.M. Parrish, Formación Chinle. J.B. Smith, Cantera de Dinosaurios Cleveland-Lloyd. D. Maxwell, Formación Cloverly. J.R. Hutchinson y K. Padian, Coelurosauria. M.J. Ryan y A.P. Russell, Color. B. Breithaupt, Como Bluff. R.E. Chapman y D.B. Weishampel, Computadoras y Tecnología Relacionada. J. Wright, Valle del Río Connecticut. D.B. Weishampel, Morfología Constructiva. K. Chin, Coprolitos. L.M. Witmer, Sistemas de Senos Aéreos Craneofaciales. E-B. Koppelhus, Periodo Cretácico. J.M. Clark, Crocodylia. W.A.S. Sarjeant, Dinosaurios del Palacio de Cristal. B. Britt y K.L. Stadtman, Cantera Dalton Wells. A. Sahni, Basalto de Deccan. Los Editores, Deinonychosauria. K. Carpenter, Museo Denver de Historia Natural. C. Coy, Sitio Histórico de Huevos de Dinosaurio Devil's Coulee. M.J. Ryan y M.K. Vickaryous, Dieta. K. Padian, Dinosauria: Definición. D. Chure, Monumento Nacional de Dinosaurios. A.B. Arcucci, Dinosauromorpha. C. Coy, Parque Provincial de Dinosaurios. M. Lockley, Dinosaur Ridge. Don Lesson, Sociedad de Dinosaurios. M. Lockley, Valle de Dinosaurios. M. Lockley, Dinoturbación. P. Dodson, Distribución y Diversidad. T. Jerzykiewicz, Formación Djadokhta. P.A. Murry y R.A. Long, Grupo Dockum. P. Currie, Dromaeosauridae. B. Britt y B.I. Curtice, Cantera Dry Mesa. M.J. Ryan, Dryosauridae. D.A. Eberth, Grupo Edmonton. J.R. Horner, Egg Mountain. K.E. Mikhailov, Huevos, Cáscaras de Huevos y Nidos. P. Currie, Elmisauridae. Los Editores, Enantiornithes. P. Currie, Erenhot Dinosaur. Los Editores, Euornithopoda. E. Buffetaut, Dinosaurios Europeos. J.D. Archibald, Evolución. J.D. Archibald, Extinción, Cretácico. M.J. Benton, Extinción, Triásico. P. Guangzhao, Fabrosauridae. M. Lockley, Fatima. P. Currie, Dinosaurios Plumosos. M. Lockley, Huellas y Huellas de Pies. Per Christiansen, Antebrazos y Manos. J.I. Kirkland, Área Paleontológica de Fruita. M.J. Ryan, Formación Fruitland. X-C. Wu, Morfología Funcional. L. Claessens, Gastralia. D.D. Gillette, Gastrolitos. Los Editores, Genasauria. J.M. Parrish, Genética. C.C. Swisher, Tiempo Geológico. C. Coy, Ghost Ranch. K. Padian, Grupo Glen Canyon. D.A. Winkler, Glen Rose, Texas. P. Currie, Estudios de Posgrado. D.J. Varricchio, Crecimiento y Embriología. K. Padian, Líneas de Crecimiento. C.A. Forster, Hadrosauridae. K.R. Johnson, Flora de Hell Creek. D.F. Lofgren, Formación Hell Creek. F.E. Novas, Herrerasauridae. J.A. Long y K.J. McNamara, Heterocronía. J.B. Smith, Heterodontosauridae. Per Christiansen, Miembros Posteriores y Pies. R.E.H. Reid, Histología de Huesos y Dientes. W.A.S. Sarjeant, Historia de los Descubrimientos de Dinosaurios: Descubrimientos Tempranos. B. Breithaupt, Historia de los Descubrimientos de Dinosaurios: Primer Período Dorado. E. Buffetaut, Historia de los Descubrimientos de Dinosaurios: Tiempos Tranquilos. L. Psihoyos, Historia de los Descubrimientos de Dinosaurios: Investigación Actual. B. Breithaupt, Cantera Howe. H-D. Sues, Hypsilophodontidae. C.A. Forster, Iguanodontidae. A. Sahni, Dinosaurios Indianos. Los Editores, Instituto de Paleontología, Museo Nacional de Historia Natural, París, Francia. D. Zhiming, Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología, Beijing, China. D.A. Russell, Inteligencia. R.R. Rogers, Formación Ischigualasto. Y. Azuma y Y. Tamida, Dinosaurios Japoneses. D.A. Eberth, Judith River Wedge. D. Lessem y M. Schweitzer, Jurassic Park. P. Dodson, Periodo Jurásico. H. Haubold, Formación Keuper. M. Lockley, Khodja-Pil-Ata. M.J. Ryan, Formación Kirtland. A. Sahni, Formación Lameta. B. Breithaupt, Formación Lance. S.G. Lucas, Edades de Mamíferos Terrestres. B.P. Perez-Moreno y J.L. Sanz, Las Hoyas. V.L. Santucci, Legislación que Protege Fósiles de Dinosaurios. D.B. Weishampel, Historia de Vida. M. Lockley, Lommiswil. E. Frey y J. Martin, Cuellos Largos de Sauropodos. D. Zhiming, Lufeng. K. Padian, Maniraptora. K. Padian, Maniraptoriformes. Los Editores, Marginocephalia. K. Padian, Megalosaurus. M. Lockley, Megatracksites. K. Padian, Era Mesozoica. H-D. Sues, Faunas Mesozoicas. J. Basinger, Floras Mesozoicas. R. Hernandez-Rivera, Dinosaurios Mexicanos. J.A. Schiebout, Sitios de Microvertebrados. M.J. Ryan, Dinosaurios de Asia Central. G.S. Paul, Migración. R. Barsbold, Dinosaurios Mongoles. K. Carpenter, Formación Morrison. J.M. Parrish, Musculatura. J. Le Loeuff, Musée des Dinosaures, Esperaza, Aude, Francia. Los Editores, Museo de Zoología Comparada, Universidad de Harvard. D.K. Smith, Museo de Ciencias de la Tierra, Universidad Brigham Young. M. Schweitzer, Museo de los Rocosos. D. Chure, Museos yDisplays. A. Chinsamy, Museo Nacional, Bloemfontein, Sudáfrica. P. Davis, Museo de Historia Natural, Londres. H. Osmolska, Formación Nemegt. P. Dodson, Neoceratopsia. Los Editores, Neotetanurae. H-D. Sues, Supergroup Newark. K. Padian, Origen de los Dinosaurios. L.B. Tatarinov, Museo de Paleontología de Orlov. M.K. Vickaryous y M.J. Ryan, Ornamentación. K. Padian, Ornithischia. K. Padian, Ornithodira. H. Osmolska, Ornithomimosauria. Los Editores, Ornithopoda. K. Padian, Ornithosuchia. R. Barsbold, Oviraptorosauria. J.B. Smith, Oxford Clay. H-D. Sues, Pachycephalosauria. H. Haubold, Paleoclimatología. P. Dodson, Paleoecología. J.F. Lerbekmo, Correlación Paleomagnética. E.A. Buchholtz, Paleoneurología. P.J. Currie, Museo Paleontológico, Ulaan Baatar. P. Davis, Paleontología. D.H. Tanke y B.M. Rothschild, Paleopatología. K. Padian, Cinturón Pectoral. D. Rasskin-Gutman, Pelvis, Anatomía Comparada. C. Trueman, Permineralización. J.M. Parrish, Bosque Petrificado. K. Padian, Sistema Filogenético. K. Padian, Filogenia de los Dinosaurios. K. Padian, Fisiología. B. Tiffney, Plantas y Dinosaurios. E. Hoch, Tectónica de Placas. T.H. Rich, R.A. Gangloff, y W.R. Hammer, Dinosaurios Polares. H. Osmolska, Expediciones Paleontológicas Polaco-Mongolas. D.F. Glut, Cultura Popular, Literatura. P. Makovicky, Esqueleto Axilar Postcraneal. B. Britt, Pneumaticidad Postcraneal. R.E. Molnar, Problemas con el Registro Fósil. P. Upchurch, Prosauropoda. P. Davis, Pseudofósiles. K. Padian, Pseudosuchia. P. Sereno, Psittacosauridae. K. Padian, Pterosauria. K. Padian, Pterosauromopha. M. Lockney, Purgatoire. K. Padian, Cuadrupedalia. D.A. Eberth, Datación Radiométrica. P. Currie, Raptores. S.J. Czerkas, Reconstrucción y Restauración. G.S. Paul, Comportamiento Reproductivo y Tasas. M.J. Benton, Reptiles. J. Wright, Parque de Dinosaurios Rocky Hill. H-D. Sues, Museo Real de Ontario. B.G. Naylor, Museo Real de Paleontología de Tyrrell. M. Lockley, Samcheonpo. K. Padian, Saurischia. J.S. McIntosh, Sauropoda. P. Upchurch, Sauropodomorpha. P. Currie, Proyecto Sino-Canadiense de Dinosaurios. P. Currie, Expediciones Sino-Soviéticas. N.J. Mateer, Expediciones Sino-Suecas. E.H. Colbert, Tamaño. R.M. Alexander, Tamaño y Escalamiento. K. Padian, Estructuras Esqueléticas. S.A. Czerkas, Piel. Los Editores, Cráneo, Anatomía Comparada. M.K. Brett-Surman, Institución Smithsonian. H. Haubold, Formación Solnhofen. A. Chinsamy, Sudáfrica. F.E. Novas, Dinosaurios Sudamericanos. E. Buffetaut, Dinosaurios del Sudeste Asiático. C. Coy, Expediciones Paleontológicas Soviético-Mongolas. J.D. Archibald, Especiación. J.D. Archibald, Especies. A. Milner, Spinosauridae y Baryonychidae. Los Editores, Museo Estatal de Historia Natural, Stuttgart, Alemania. K. Padian, Staurikosauridae. P. Galton, Stegosauria. X-C. Wu y A.P. Russell, Sistemática. A.R. Fiorillo, Tafonomía. P.M. Sander, Dientes y Maxilares. G. Maier, Tendaguru. J.R. Hutchinson y K. Padian, Tetanurae. K. Padian, Thecodontia. D.A. Russell, Therizinosauria. P.J. Currie, Theropoda. K. Carpenter, Thyreophora. A.R. Jacobsen, Marcas Dentales. G.M. Erickson, Patrones de Reemplazo Dental. W.L. Abler, Serraciones Dentales en Dinosaurios Carnívoros. A.R. Fiorillo y D.B. Weishampel, Desgaste Dental. K. Padian, Fósiles de Huella. J.M. Parrish, Período Triásico. D.J. Varricchio, Troodontidae. J.O. Farlow, Grupos Tróficos. D.B. Weishampel, Trossingen. R.R. Rogers, Formación Two Medicine. K. Carpenter, Tyrannosauridae. M. Norell, Ukhaa Tolgod. Los Editores, Museo de Paleontología de la Universidad de California. S.D. Sampson y M.J. Ryan, Variación. M.J. Benton, Vertebrata. P. Davis, Paleontología Vertebrada. G.M. Erickson, Líneas de Crecimiento Incremental de Von Ebner. D. Norman, Grupo Wealden. J.R. Horner, Anticlinal Willow Creek. M.A. Turner, Yale Peabody. D. Zhiming, Museo de Zigong. Recursos. Índice.

@article{doi105860choice353642,
    title = "Encyclopedia of dinosaurs",
    year = "1998",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Thematic Table of Contents. Contributors. A Guide to Using the Encyclopedia. Michael Crichton, Foreword. Preface. Dedication. F.E. Novas, Abelisauridae. L.L. Jacobs, African Dinosaurs. G. Erickson, Age Determination. A. Chinsamy, Albany K. Padian and J.R. Hutchinson, Allosauroidea. P. Dodson, American Dinosaurs. L. Dingus, American Museum of Natural History. K. Carpenter, Ankylosauria. J.M. Parrish, Archosauria. J.R. Hutchinson and K. Padain, Arctometatarsalia. R.E. Molnar, Australasian Dinosaurs. L.M. Chiappe, Aves. The Editors, Avetheropoda. K. Padian, Avialae. H. Osmolska, Barun Goyot Formation. J.L. Sanz, Bastus Nesting Site. The Editors, Bavarian State Collection for Paleontology and Historical Geology. P. Currie, Bayan Mandahu. H. Osmolska, Bayn Dzak. J.R. Horner, Behavior. A. Chinsamy, Bernard Price Institute for Paleontological Research. J. Le Loeuff, Biogeography. R.M. Alexander, Biomechanics. R. Chapman, Biometrics. C. Trueman, Biomineralization. S.G. Lucas, Biostratigraphy. K. Padian, Bipedality. K. Padian, Bird Origins. B. Breithaupt, Bone Cabin Quarry. P. Currie, Braincase Anatomy. K. Padain and J.R. Hutchinson, Bullatosauria. M. Lockley, Cabo Espichel. J.S. Moratalla and J.L. Sanz, Cameros Basin Megatracksite. C. Coy, Canadian Dinosaurs. K. Carpenter, Canon City. M. Lockley, Carenque. J.S. McIntosh, Carnegie Museum of Natural History. J.R. Hutchinson and K. Padian, Carnosauria. J. Kirkland, Cedar Mountain Formation. M. Norell, Central Asiatic Expeditions. The Editors, Cerapoda. P. Dodson, Ceratopsia. T. Rowe, R. Tykoski, and J.R. Hutchinson, Ceratosauria. H. Bocherens, Chemical Composition of Dinosaur Fossils. D. Zhiming, Chinese Dinosaurs. J.M. Parrish, Chinle Formation. J.B. Smith, Cleveland-Lloyd Dinosaur Quarry. D. Maxwell, Cloverly Formation. J.R. Hutchinson and K. Padian, Coelurosauria. M.J. Ryan and A.P. Russell, Color. B. Breithaupt, Como Bluff. R.E. Chapman and D.B. Weishampel, Computers and Related Technology. J. Wright, Connecticut River Valley. D.B. Weishampel, Constructional Morphology. K. Chin, Coprolites. L.M. Witmer, Craniofacial Air Sinus Systems. E-B. Koppelhus, Cretaceous Period. J.M. Clark, Crocodylia. W.A.S. Sarjeant, Crystal Palace Dinosaurs. B. Britt and K.L. Stadtman, Dalton Wells Quarry. A. Sahni, Deccan Basalt. The Editors, Deinonychosauria. K. Carpenter, Denver Museum of Natural History. C. Coy, Devil's Coulee Dinosaur Egg Historic Site. M.J. Ryan and M.K. Vickaryous, Diet. K. Padian, Dinosauria: Definition. D. Chure, Dinosaur National Monument. A.B. Arcucci, Dinosauromorpha. C. Coy, Dinosaur Provincial Park. M. Lockley, Dinosaur Ridge. Don Lesson, Dinosaur Society. M. Lockley, Dinosaur Valley. M. Lockley, Dinoturbation. P. Dodson, Distribution and Diversity. T. Jerzykiewicz, Djadokhta Formation. P.A. Murry and R.A. Long, Dockum Group. P. Currie, Dromaeosaridae. B. Britt and B.I. Curtice, Dry Mesa Quarry. M.J. Ryan, Dryosauridae. D.A. Eberth, Edmonton Group. J.R. Horner, Egg Mountain. K.E. Mikhailov, Eggs, Eggshells, and Nests. P. Currie, Elmisauridae. The Editors, Enantiornithes. P. Currie, Erenhot Dinosaur The Editors, Euornithopoda. E. Buffetaut, European Dinosaurs. J.D. Archibald, Evolution. J.D. Archibald, Extinction, Cretaceous. M.J. Benton, Extinction, Triassic. P. Guangzhao, Fabrosauridae. M. Lockley, Fatima. P. Currie, Feathered Dinosaurs. M. Lockley, Footprints and Trackways. Per Christiansen, Forelimbs and Hands. J.I. Kirkland, Fruita Paleontological Area. M.J. Ryan, Fruitland Formation. X-C. Wu, Functional Morphology. L. Claessens, Gastralia. D.D. Gillette, Gastroliths. The Editors, Genasauria. J.M. Parrish, Genetics. C.C. Swisher, Geologic Time. C. Coy, Ghost Ranch. K. Padian, Glen Canyon Group. D.A. Winkler, Glen Rose, Texas. P. Currie, Graduate Studies. D.J. Varricchio, Growth and Embryology. K. Padian, Growth Lines. C.A. Forster, Hadrosauridae. K.R. Johnson, Hell Creek Flora. D.F. Lofgren, Hell Creek Formation. F.E. Novas, Herrerasauridae. J.A. Long and K.J. McNamara, Heterochrony. J.B. Smith, Heterodontosauridae. Per Christiansen, Hind Limbs and Feet. R.E.H. Reid, Histology of Bones and Teeth. W.A.S. Sarjeant, History of Dinosaur Discoveries: Early Discoveries. B. Breithaupt, History of Dinosaur Discoveries: First Golden Period. E. Buffetaut, History of Dinosaur Discoveries: Quiet Times. L. Psihoyos, History of Dinosaur Discoveries: Research Today. B. Breithaupt, Howe Quarry. H-D. Sues, Hypsilophodontidae. C.A. Forster, Iguanodontidae. A. Sahni, Indian Dinosaurs. The Editors, Institute de Paleontologie, Museum National d'Histoire Naturelle, Paris, France. D. Zhiming, Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology, Beijing, China. D.A. Russell, Intelligence. R.R. Rogers, Ischigualasto Formation. Y. Azuma and Y. Tamida, Japanese Dinosaurs. D.A. Eberth, Judith River Wedge. D. Lessem and M. Schweitzer, Jurassic Park. P. Dodson, Jurassic Period. H. Haubold, Keuper Formation. M. Lockley, Khodja-Pil-Ata. M.J. Ryan, Kirtland Formation. A. Sahni, Lameta Formation. B. Breithaupt, Lance Formation. S.G. Lucas, Land-Mammal Ages. B.P. Perez-Moreno and J.L. Sanz, Las Hoyas. V.L. Santucci, Legislation Protecting Dinosaur Fossils. D.B. Weishampel, Life History. M. Lockley, Lommiswil. E. Frey and J. Martin, Long Necks of Sauropods. D. Zhiming, Lufeng. K. Padian, Maniraptora. K. Padian, Maniraptoriformes. The Editors, Marginocephalia. K. Padian, Megalosaurus. M. Lockley, Megatracksites. K. Padian, Mesozoic Era. H-D. Sues, Mesozoic Faunas. J. Basinger, Mesozoic Floras. R. Hernandez-Rivera, Mexican Dinosaurs. J.A. Schiebout, Microvertebrate Sites. M.J. Ryan, Middle Asian Dinosaurs. G.S. Paul, Migration. R. Barsbold, Mongolian Dinosaurs. K. Carpenter, Morrison Formation. J.M. Parrish, Musculature. J. Le Loeuff, Musee des Dinosaures, Esperaza, Aude, France. The Editors, Museum of Comparative Zoology, Harvard University. D.K. Smith, Museum of Earth Science, Brigham Young University. M. Schweitzer, Museum of the Rockies. D. Chure, Museums and Displays. A. Chinsamy, National Museum, Bloemfontein, South Africa. P. Davis, Natual History Museum, London. H. Osmolska, Nemegt Formation. P. Dodson, Neoceratopsia. The Editors, Neotetanurae. H-D. Sues, Newark Supergroup. K. Padian, Origin of Dinosaurs. L.B. Tatarinov, Orlov Museum of Paleontology. M.K. Vickaryous and M.J. Ryan, Ornamentation. K. Padian, Ornithischia. K. Padian, Ornithodira. H. Osmolska, Ornithomimosauria. The Editors, Ornithopoda. K. Padian, Ornithosuchia. R. Barsbold, Oviraptorosauria. J.B. Smith, Oxford Clay. H-D. Sues, Pachycephalosauria. H. Haubold, Paleoclimatology. P. Dodson, Paleoecology. J.F. Lerbekmo, Paleomagnetic Correlation. E.A. Buchholtz, Paleoneurology. P.J. Currie, Paleontogical Museum, Ulaan Baatar. P. Davis, Paleontology. D.H. Tanke and B.M. Rothschild, Paleopathology. K. Padian, Pectoral Girdle. D. Rasskin-Gutman, Pelvis, Comparative Anatomy. C. Trueman, Permineralization. J.M. Parrish, Petrified Forest. K. Padian, Phylogenetic System. K. Padian, Phylogeny of Dinosaurs. K. Padian, Physiology. B. Tiffney, Plants and Dinosaurs. E. Hoch, Plate Tectonics. T.H. Rich, R.A. Gangloff, and W.R. Hammer, Polar Dinosaurs. H. Osmolska, Polish-Mongolian Paleontological Expeditions. D.F. Glut, Popular Culture, Literature. P. Makovicky, Postcranial Axial Skeleton. B. Britt, Postcranial Pneumaticity. R.E. Molnar, Problems with the Fossil Record. P. Upchurch, Prosauropoda. P. Davis, Pseudofossils. K. Padian, Pseudosuchia. P. Sereno, Psittacosauridae. K. Padian, Pterosauria. K. Padian, Pterosauromopha. M. Lockney, Purgatoire. K. Padian, Quadrupedality. D.A. Eberth, Radiometric Dating. P. Currie, Raptors. S.J. Czerkas, Reconstruction and Restoration. G.S. Paul, Reproductive Behavior and Rates. M.J. Benton, Reptiles. J. Wright, Rocky Hill Dinosaur Park. H-D. Sues, Royal Ontario B.G. Naylor, Royal Tyrrell Museum of Palaeontology. M. Lockley, Samcheonpo. K. Padian, Saurischia. J.S. McIntosh, Sauropoda. P. Upchurch, Sauropodomorpha. P. Currie, Sino-Canadian Dinosaur Project. P. Currie, Sino-Soviet Expeditions. N.J. Mateer, Sino-Swedish Expeditions. E.H. Colbert, Size. R.M. Alexander, Size and Scaling. K. Padian, Skeletal Structures. S.A. Czerkas, Skin. The Editors, Skull, Comparative Anatomy. M.K. Brett-Surman, Smithsonian Institution. H. Haubold, Solnhofen Formation. A. Chinsamy, South African F.E. Novas, South American Dinosaurs. E. Buffetaut, Southeast Asian Dinosaurs. C. Coy, Soviet-Mongolian Paleontological Expeditions. J.D. Archibald, Speciation. J.D. Archibald, Species. A. Milner, Spinosauridae and Baryonychidae. The Editors, State Museum for Natural History, Stuttgart, Germany. K. Padian, Staurikosauridae. P. Galton, Stegosauria. X-C. Wu and A.P. Russell, Systematics. A.R. Fiorillo, Taphonomy. P.M. Sander, Teeth and Jaws. G. Maier, Tendaguru. J.R. Hutchinson and K. Padian, Tetanurae. K. Padian, Thecodontia. D.A. Russell, Therizinosauria. P.J. Currie, Theropoda. K. Carpenter, Thyreophora. A.R. Jacobsen, Tooth Marks. G.M. Erickson, Tooth Replacement Patterns. W.L. Abler, Tooth Serrations in Carnivorous Dinosaurs. A.R. Fiorillo and D.B. Weishampel, Tooth Wear. K. Padian, Trace Fossils. J.M. Parrish, Triassic Period. D.J. Varricchio, Troodontidae. J.O. Farlow, Trophic Groups. D.B. Weishampel, Trossingen. R.R. Rogers, Two Medicine Formation. K. Carpenter, Tyrannosauridae. M. Norell, Ukhaa Tolgod. The Editors, University of California Museum of Paleontology. S.D. Sampson and M.J. Ryan, Variation. M.J. Benton, Vertebrata. P. Davis, Vertebrate Paleontology. G.M. Erickson, Von Ebner Incremental Growth Lines. D. Norman, Wealden Group. J.R. Horner, Willow Creek Anticline. M.A. Turner, Yale Peabody D. Zhiming, Zigong Museum. Resources. Index.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.35-3642",
    doi = "10.5860/choice.35-3642",
    openalex = "W647458292"
}

La ascendencia de los dinosaurios en tierra cerca del final del Triásico ahora parece haber sido tan accidental y oportunista como su desaparición y reemplazo por mamíferos terianos al final del Cretácico. La radiación dinosauriana, lanzada por bípedos de 1 metro de longitud, fue más lenta en su ritmo y más restringida en su alcance adaptativo que la de los mamíferos terianos. Una notable excepción fue la evolución de las aves desde dinosaurios depredadores de pequeño cuerpo, lo que implicó una disminución dramática del tamaño corporal. Las tendencias filogenéticas recurrentes entre los dinosaurios incluyen, por el contrario, un aumento en el tamaño corporal. No hay evidencia de coevolución entre depredadores y presas o entre herbívoros y plantas con flores. A medida que las grandes masas terrestres se separaban, la biogeografía dinosauriana fue moldeada más por la extinción regional y la dispersión intercontinental que por la secuencia de ruptura de Pangea.

@article{doi101126science28454232137,
    author = "Sereno, Paul C.",
    title = "The Evolution of Dinosaurs",
    year = "1999",
    journal = "Science",
    abstract = "La ascendencia de los dinosaurios en tierra cerca del final del Triásico ahora parece haber sido tan accidental y oportunista como su desaparición y reemplazo por mamíferos terianos al final del Cretácico. La radiación dinosauriana, lanzada por bípedos de 1 metro de longitud, fue más lenta en su ritmo y más restringida en su alcance adaptativo que la de los mamíferos terianos. Una notable excepción fue la evolución de las aves desde dinosaurios depredadores de pequeño cuerpo, lo que implicó una disminución dramática del tamaño corporal. Las tendencias filogenéticas recurrentes entre los dinosaurios incluyen, por el contrario, un aumento en el tamaño corporal. No hay evidencia de coevolución entre depredadores y presas o entre herbívoros y plantas con flores. A medida que las grandes masas terrestres se separaban, la biogeografía dinosauriana fue moldeada más por la extinción regional y la dispersión intercontinental que por la secuencia de ruptura de Pangea.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.284.5423.2137",
    doi = "10.1126/science.284.5423.2137",
    openalex = "W1974320804",
    references = "brouwers1987dinosaurs, coria1995a, doi101007978364268836217, doi10100797836426953391, doi1010160031018272900491, doi1010160031018282900852, doi1010160198025483901334, doi101017s0022336000026706, doi101017s0094837300004310, doi101017s0094837300026543, doi10103820167, doi101038248168a0, doi101038277560a0, doi10103831927, doi10103832642, doi10103834356, doi101038378774a0, doi101038385247a0, doi101038387390a0, doi10108002724634199010011815, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199210011473, doi10108002724634199310011490, doi10108002724634199410011523, doi10108002724634199510011250, doi10108002724634199810011101, doi10108002724634199810011115, doi101093oso97801985491780010001, doi101098rstb19950125, doi101111j109636421998tb00569x, doi101111j1469185x1997tb00024x, doi101111j155856461973tb05912x, doi101111j155856461996tb04496x, doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi101126science2645160828, doi101126science2725264986, doi101126science27953581915, doi101126science28053661048, doi101126science28253921298, doi101126science2845414616, doi101127njgpa210199841, doi101139e93187, doi101146annurevea03050175000415, doi101146annurevearth251435, doi1015159780691224244, doi1023071292217, doi1023073514751, doi1023073515466, openalexw1528487914, rowe1989a, sereno1997the"
}

Las angiospermas aparecieron por primera vez en el norte de Gondwana durante el Cretácico inferior, aproximadamente hace 135 millones de años. Varios autores han hipotetizado que el origen de las angiospermas, y el ritmo y patrón de su posterior radiación, fue mediado por cambios en el comportamiento de pastoreo de los grandes dinosaurios herbívoros (saurópodos y ornitópodos). Además, la radiación taxonómica y ecológica de las angiospermas se ha asociado con la evolución de mecanismos complejos de mandíbula entre los dinosaurios ornitópodos. Aquí, revisamos críticamente la evidencia de las interacciones dinosaurio-angiosperma durante el Periodo Cretácico, proporcionando comparaciones explícitas espacio-temporales entre eventos evolutivos y paleoecológicos tanto en los registros fósiles de dinosaurios como de angiospermas, y una evaluación de la evidencia directa e indirecta sobre las dietas de los dinosaurios. Concluimos que no hay correlaciones espacio-temporales fuertes que apoyen la hipótesis de que los dinosaurios fueron agentes causales en el origen de las angiospermas; sin embargo, las interacciones dinosaurio-angiosperma en el Cretácico tardío pudieron haber resultado en algunas interacciones coevolutivas, aunque la evidencia directa de tales interacciones es escasa en la actualidad. Es probable que otros grupos animales (insectos, mamíferos arborícolas) hayan tenido un mayor impacto en la diversidad de angiospermas durante el Cretácico que los dinosaurios herbívoros. Los niveles elevados de CO2 atmosférico podrían haber jugado un papel crítico en las etapas iniciales de la radiación de las angiospermas.

@article{doi101017s1464793101005735,
    author = "Barrett, Paul M. and Willis, Katherine J.",
    title = "Did dinosaurs invent flowers? Dinosaur—angiosperm coevolution revisited",
    year = "2001",
    journal = "Biological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society",
    abstract = "Angiosperms first appeared in northern Gondwana during the Early Cretaceous, approximately 135 million years ago. Several authors have hypothesised that the origin of angiosperms, and the tempo and pattern of their subsequent radiation, was mediated by changes in the browsing behaviour of large herbivorous dinosaurs (sauropods and ornithischians). Moreover, the taxonomic and ecological radiation of angiosperms has been associated with the evolution of complex jaw mechanisms among ornithischian dinosaurs. Here, we review critically the evidence for dinosaur-angiosperm interactions during the Cretaceous Period, providing explicit spatiotemporal comparisons between evolutionary and palaeoecological events in both the dinosaur and angiosperm fossil records and an assessment of the direct and indirect evidence for dinosaur diets. We conclude that there are no strong spatiotemporal correlations in support of the hypothesis that dinosaurs were causative agents in the origin of angiosperms; however, dinosaur-angiosperm interactions in the Late Cretaceous may have resulted in some coevolutionary interactions, although direct evidence of such interactions is scanty at present. It is likely that other animal groups (insects, arboreal mammals) had a greater impact on angiosperm diversity during the Cretaceous than herbivorous dinosaurs. Elevated levels of atmospheric CO2 might have played a critical role in the initial stages of the angiosperm radiation.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s1464793101005735",
    doi = "10.1017/s1464793101005735",
    openalex = "W2139189634",
    references = "doi10100797836426953391, doi1010160031018275900279, doi1010160031018291900605, doi101017cbo9780511565441, doi101017s0094837300007557, doi101017s009483730001410x, doi101038277560a0, doi101038374027a0, doi10103846528, doi10103846536, doi10108002724634198510011859, doi101086284406, doi101111j150239311985tb00690x, doi101111j155856461966tb03367x, doi101126science2815376555, doi1011300091761319910190547lpoeef23co2, doi101146annureves26110195002305, doi101163156853974x00345, doi1011632294193290000239, doi1023072258301, doi1023072412923, doi1023073243920, lehman1987late, openalexw2603335639"
}

RESUMEN Las pruebas histológicas de los huesos de pterosaurios y dinosaurios indican que las formas típicamente grandes de estos grupos crecieron a tasas más comparables a las de aves y mamíferos que a las de otros reptiles vivos. Sin embargo, Scutellosaurus, un pequeño dinosaurio ornitópodo terióforo basal bípedo del Jurásico Temprano, muestra características histológicas en sus tejidos esqueléticos que sugieren tasas de crecimiento relativamente más bajas que en los dinosaurios más grandes. En estos aspectos, Scutellosaurus, como otros dinosaurios pequeños como Orodromeus y algunas aves basales, es más similar a cocodrilos jóvenes y de rápido crecimiento que a ornitópodos más grandes y derivados (hadrosáuridos) y a todos los saurópodos (sauropódidos y terópodos). Patrones similares se pueden observar en pterosaurios pequeños, mayormente basales, como Eudimorphodon y Rhamphorhynchus. Sin embargo, las similitudes superficiales con el crecimiento óseo de cocodrilos ocultan algunas diferencias importantes, que se interpretan de manera más útil en contextos filogenéticos y ontogenéticos. El tamaño grande evolucionó secundariamente en varias líneas de dinosaurios y pterosaurios. Hipotetizamos que este tamaño más grande fue posible gracias a estrategias de crecimiento rápido que se reflejan en tejidos óseos fibro-lamelares altamente vascularizados característicos que componen la mayor parte de la corteza. Los dinosaurios y pterosaurios, como otros tetrapodos, generalmente crecieron más rápidamente en etapas tempranas y más lentamente a medida que el crecimiento se acercaba a la finalización. Al igual que en otros grupos de vertebrados, los taxones de tamaño adulto pequeño pueden haber crecido a tasas más bajas o durante periodos más cortos que los taxones más grandes. Los patrones filogenéticos sugieren que, por sí solos, la baja vascularidad y las bajas tasas de crecimiento inferidas observadas en dinosaurios y pterosaurios pequeños no son buenos indicadores del régimen termometabólico, porque están correlacionados tan fuertemente con el tamaño. Pueden reflejar exigencias mecánicas del tamaño pequeño en lugar de tasas de crecimiento especialmente más bajas, vinculadas al proceso de deposición de tipos particulares de tejidos óseos. La evolución de estrategias de historia de vida en dinosaurios y pterosaurios, en relación con las tasas de crecimiento y los tamaños corporales adultos, se comprenderá mejor a medida que estudios histológicos más completos coloquen estos datos en contextos filogenéticos y ontogenéticos.

@article{doi1016710272463420040240555gisdap20co2,
    author = "Padian, Kevin y Horner, John R. y de Ricqlès, Armand",
    title = "Crecimiento en dinosaurios y pterosaurios pequeños: la evolución de estrategias de crecimiento de arcosaurios",
    year = "2004",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "RESUMEN Las pruebas histológicas de los huesos de pterosaurios y dinosaurios indican que las formas típicamente grandes de estos grupos crecieron a tasas más comparables a las de aves y mamíferos que a las de otros reptiles vivos. Sin embargo, Scutellosaurus, un pequeño dinosaurio ornitópodo terióforo basal bípedo del Jurásico Temprano, muestra características histológicas en sus tejidos esqueléticos que sugieren tasas de crecimiento relativamente más bajas que en los dinosaurios más grandes. En estos aspectos, Scutellosaurus, como otros dinosaurios pequeños como Orodromeus y algunas aves basales, es más similar a cocodrilos jóvenes y de rápido crecimiento que a ornitópodos más grandes y derivados (hadrosáuridos) y a todos los saurópodos (sauropódidos y terópodos). Patrones similares se pueden observar en pterosaurios pequeños, mayormente basales, como Eudimorphodon y Rhamphorhynchus. Sin embargo, las similitudes superficiales con el crecimiento óseo de cocodrilos ocultan algunas diferencias importantes, que se interpretan de manera más útil en contextos filogenéticos y ontogenéticos. El tamaño grande evolucionó secundariamente en varias líneas de dinosaurios y pterosaurios. Hipotetizamos que este tamaño más grande fue posible gracias a estrategias de crecimiento rápido que se reflejan en tejidos óseos fibro-lamelares altamente vascularizados característicos que componen la mayor parte de la corteza. Los dinosaurios y pterosaurios, como otros tetrapodos, generalmente crecieron más rápidamente en etapas tempranas y más lentamente a medida que el crecimiento se acercaba a la finalización. Al igual que en otros grupos de vertebrados, los taxones de tamaño adulto pequeño pueden haber crecido a tasas más bajas o durante periodos más cortos que los taxones más grandes. Los patrones filogenéticos sugieren que, por sí solos, la baja vascularidad y las bajas tasas de crecimiento inferidas observadas en dinosaurios y pterosaurios pequeños no son buenos indicadores del régimen termometabólico, porque están correlacionados tan fuertemente con el tamaño. Pueden reflejar exigencias mecánicas del tamaño pequeño en lugar de tasas de crecimiento especialmente más bajas, vinculadas al proceso de deposición de tipos particulares de tejidos óseos. La evolución de estrategias de historia de vida en dinosaurios y pterosaurios, en relación con las tasas de crecimiento y los tamaños corporales adultos, se comprenderá mejor a medida que estudios histológicos más completos coloquen estos datos en contextos filogenéticos y ontogenéticos.",
    url = "https://doi.org/10.1671/0272-4634(2004)024[0555:gisdap]2.0.co;2",
    doi = "10.1671/0272-4634(2004)024[0555:gisdap]2.0.co;2",
    openalex = "W2176430550",
    references = "crossref1998encyclopedia, doi101007bf02118752, doi101016s0764446900001815, doi101016s1631069102014294, doi101017s0094837300021308, doi101038282296a0, doi10108002724634199310011490, doi101093clinids222240, doi101093oso97801951060840010001, doi101111j109636422000tb02201x, doi1015159781400853724, doi1016660094837320000260466lhotts20co2, doi1016660094837320010270039coosea20co2, doi1016660094837320030290105dbttoo20co2, doi1016710272463420000200115lbhoth20co2, doi1023071444685, doi1023073514751, openalexw225597919, openalexw2607033038, openalexw563887495, vitt1982the"
}

Los ornamentos y las armas de la selección sexual frecuentemente exhiben una prolífica diversidad interespecífica de forma. Sin embargo, la mayoría de los estudios sobre esta diversidad se han centrado en los ornamentos involucrados en la elección de pareja por parte de las hembras, en lugar de en las armas de la competencia masculina. Con pocas excepciones, los mecanismos de divergencia en la morfología de las armas permanecen en gran parte inexplorados. Aquí, caracterizamos la radiación evolutiva de un tipo de arma: los cuernejos de escarabajo. Utilizamos secuencias parciales de cuatro genes nucleares y tres genes mitocondriales para desarrollar una hipótesis filogenética para una muestra mundial de 48 especies del género de escarabajo de estiércol Onthophagus (Coleoptera: Scarabaeidae). Luego utilizamos estos datos para probar los orígenes evolutivos múltiples de los cuernejos y para caracterizar la radiación evolutiva de los cuernejos. Aunque nuestra muestra limitada de uno de los géneros más ricos en especies del mundo casi con certeza subestima el número de eventos evolutivos, nuestra filogenia revela una prolífica labilidad evolutiva de estas armas sexualmente seleccionadas exageradas (más de 25 ganancias y pérdidas separadas de cinco tipos diferentes de cuernejos). Discutimos estos resultados en el contexto de la historia natural de estos escarabajos y exploramos las formas en que la selección sexual y la ecología pueden haber interactuado para generar esta extraordinaria diversidad de morfología de armas.

@article{doi101111j001438202005tb01044x,
    author = "Emlen, Douglas J. y Marangelo, Jennifer y Ball, Bernard y Cunningham, Cliff",
    title = "DIVERSIDAD EN LAS ARMAS DE LA SELECCIÓN SEXUAL: EVOLUCIÓN DE CUERNEJOS EN EL GÉNERO DE ESCARABEOS ONTHOPHAGUS (COLEOPTERA: SCARABAEIDAE)",
    year = "2005",
    journal = "Evolution",
    abstract = "Los ornamentos y las armas de la selección sexual frecuentemente exhiben una prolífica diversidad interespecífica de forma. Sin embargo, la mayoría de los estudios sobre esta diversidad se han centrado en los ornamentos involucrados en la elección de pareja por parte de las hembras, en lugar de en las armas de la competencia masculina. Con pocas excepciones, los mecanismos de divergencia en la morfología de las armas permanecen en gran parte inexplorados. Aquí, caracterizamos la radiación evolutiva de un tipo de arma: los cuernejos de escarabajo. Utilizamos secuencias parciales de cuatro genes nucleares y tres genes mitocondriales para desarrollar una hipótesis filogenética para una muestra mundial de 48 especies del género de escarabajo de estiércol Onthophagus (Coleoptera: Scarabaeidae). Luego utilizamos estos datos para probar los orígenes evolutivos múltiples de los cuernejos y para caracterizar la radiación evolutiva de los cuernejos. Aunque nuestra muestra limitada de uno de los géneros más ricos en especies del mundo casi con certeza subestima el número de eventos evolutivos, nuestra filogenia revela una prolífica labilidad evolutiva de estas armas sexualmente seleccionadas exageradas (más de 25 ganancias y pérdidas separadas de cinco tipos diferentes de cuernejos). Discutimos estos resultados en el contexto de la historia natural de estos escarabajos y exploramos las formas en que la selección sexual y la ecología pueden haber interactuado para generar esta extraordinaria diversidad de morfología de armas.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.0014-3820.2005.tb01044.x",
    doi = "10.1111/j.0014-3820.2005.tb01044.x",
    openalex = "W2175906304",
    references = "doi105962bhltitle5716"
}

Se describe un nuevo taxón neoceratopsiano basal del desierto de Gobi oriental. Yamaceratops dorngobiensis, tax. nov., probablemente es de edad Cretácico Temprano tardío y ocupa una posición filogenética intermedia entre Liaoceratops y Archaeoceratops. Es el taxón más basal que muestra una serie de sinapomorfías neoceratopsianas tradicionales concentradas en la región de las mejillas y la mandíbula. Estas incluyen la presencia de un epijugal, desplazamiento lateral del proceso coronoides, una cresta lateral en el surangular para la inserción de los aductores de la mandíbula y una pared lateral al glenoideo mandibular. Yamaceratops comparte dos sinapomorfías (túberculos en el borde ventral del angular y forma del jugal) con Liaoceratops, lo que indica que la presencia transitoria de caracteres derivados puede ser prevalente en la historia evolutiva temprana de los Ceratopsia. Yamaceratops comparte aspectos de la morfología del frillo con Liaoceratops y Leptoceratops que sugieren una función no relacionada con la exhibición para esta estructura anatómica en los neoceratopsianos basales, e insinúan una historia evolutiva más compleja para los frillos de los ceratopsianos. Las consideraciones de las distancias patristicas y la evolución mosaica entre los taxones neoceratopsianos basales indican que una mayor diversidad de estos animales permanece por descubrir.

@article{doi10120600030082200635301ydanpc20co2,
    author = "Makovicky, Peter J. y Norell, Mark A.",
    title = "Yamaceratops Dorngobiensis, un nuevo ceratopsiano primitivo (Dinosauria: Ornithischia) del Cretácico de Mongolia",
    year = "2006",
    journal = "American Museum Novitates",
    abstract = "Se describe un nuevo taxón neoceratopsiano basal del desierto de Gobi oriental. Yamaceratops dorngobiensis, tax. nov., probablemente es de edad Cretácico Temprano tardío y ocupa una posición filogenética intermedia entre Liaoceratops y Archaeoceratops. Es el taxón más basal que muestra una serie de sinapomorfías neoceratopsianas tradicionales concentradas en la región de las mejillas y la mandíbula. Estas incluyen la presencia de un epijugal, desplazamiento lateral del proceso coronoides, una cresta lateral en el surangular para la inserción de los aductores de la mandíbula y una pared lateral al glenoideo mandibular. Yamaceratops comparte dos sinapomorfías (túberculos en el borde ventral del angular y forma del jugal) con Liaoceratops, lo que indica que la presencia transitoria de caracteres derivados puede ser prevalente en la historia evolutiva temprana de los Ceratopsia. Yamaceratops comparte aspectos de la morfología del frillo con Liaoceratops y Leptoceratops que sugieren una función no relacionada con la exhibición para esta estructura anatómica en los neoceratopsianos basales, e insinúan una historia evolutiva más compleja para los frillos de los ceratopsianos. Las consideraciones de las distancias patristicas y la evolución mosaica entre los taxones neoceratopsianos basales indican que una mayor diversidad de estos animales permanece por descubrir.",
    url = "https://doi.org/10.1206/0003-0082(2006)3530[1:ydanpc]2.0.co;2",
    doi = "10.1206/0003-0082(2006)3530[1:ydanpc]2.0.co;2",
    openalex = "W1991875889",
    references = "currie1993palaeontology, doi1010160195667191900155, doi10108002724634199610011283, doi101086273307, doi101111j109600311994tb00179x, doi101111j155856461966tb03367x, doi101111j155856461988tb02497x, doi101126science28454232137, doi10136002tb9031, doi105962bhltitle52196, doi105962p313819, openalexw1535663436"
}

Síntesis Ornithischia es un clado de dinosaurios familiar y diverso cuya filogenia global ha permanecido en gran parte inalterada desde los primeros análisis cladísticos a mediados de la década de 1980. La comprensión actual de la evolución ornitíscia está obstaculizada por la escasez de análisis filogenéticos numéricos explícitos que consideren todo el clado. Como resultado, es difícil evaluar la robustez de las hipótesis filogenéticas actuales para Ornithischia y el efecto que la adición de nuevos taxones o caracteres es probable que tenga en la topología general del clado. El nuevo análisis filogenético presentado aquí incorpora una gama de nuevos taxones basales y caracteres en un intento de probar rigurosamente la filogenia ornitíscia global. El análisis de parsimonia se realiza con 46 taxones y 221 caracteres. Aunque el árbol de consenso estricto muestra una mala resolución en varias áreas, la aplicación de métodos de consenso reducido proporciona una imagen bien resuelta de las interrelaciones ornitíscias. Sorprendentemente, Heterodontosauridae se coloca como el grupo más basal de todos los ornitíscios bien conocidos, filogenéticamente distante de un Ornithopoda definido por el tallo, creando una topología que es más congruente con el registro estratigráfico ornitíscio conocido. No hay evidencia de un 'Fabrosauridae' monofilético, y Lesothosaurus (el 'fabrosauro' mejor conocido) ocupa una posición inusual como el miembro más basal de Thyreophora. Otras relaciones dentro de Thyreophora permanecen en gran parte estables. El tirisóforo primitivo Scelidosaurus es el taxón hermano de Eurypoda (estegosaurios y anquilosaurios), en lugar de un anquilosaurio basal como sugieren algunos estudios anteriores. El contenido taxonómico de Ornithopoda difiere significativamente de los análisis anteriores y las relaciones basales dentro del clado están débilmente apoyadas, requiriendo más investigación. 'Hypsilophodontidae' es parafilético, con algunos taxones (Agilisaurus, Hexinlusaurus, Othnielia) colocados fuera de Ornithopoda como no cerápodos. Ceratopsia y Pachycephalosauria son monofiléticas y se unen como Marginocephalia; sin embargo, la estabilidad de estos clados se ve reducida por varios taxones basales mal conservados. Este análisis reafirma gran parte de la topología ornitíscia actualmente aceptada. No obstante, la inestabilidad en la posición y el contenido de varios clados (notablemente Heterodontosauridae y Ornithopoda) indica que se requiere un considerable trabajo futuro sobre la filogenia ornitíscia y causa problemas para varias definiciones filogenéticas actuales.

@article{doi101017s1477201907002271,
    author = "Butler, Richard J. and Upchurch, Paul y Norman, David",
    title = "La filogenia de los dinosaurios ornitíscidos",
    year = "2007",
    journal = "Journal of Systematic Palaeontology",
    abstract = "Sinopsis Ornitischia es un clado familiar y diverso de dinosaurios cuya filogenia global ha permanecido en gran parte inalterada desde los análisis cladísticos iniciales a mediados de la década de 1980. La comprensión actual de la evolución ornitíscida se ve obstaculizada por la escasez de análisis filogenéticos explícitamente numéricos que consideren todo el clado. Como resultado, es difícil evaluar la robustez de las hipótesis filogenéticas actuales para Ornitischia y el efecto que la adición de nuevos taxones o caracteres probablemente tendrá en la topología general del clado. El nuevo análisis filogenético presentado aquí incorpora una gama de nuevos taxones basales y caracteres en un intento de probar rigurosamente la filogenia ornitíscida global. El análisis de parsimonia se realiza con 46 taxones y 221 caracteres. Aunque el árbol de consenso estricto muestra una mala resolución en varias áreas, la aplicación de métodos de consenso reducido proporciona una imagen bien resuelta de las interrelaciones ornitíscidas. Sorprendentemente, Heterodontosauridae se coloca como el grupo más basal de todos los ornitíscidos bien conocidos, filogenéticamente distante de un Ornithopoda definido por el tallo, creando una topología que es más congruente con el registro estratigráfico ornitíscido conocido. No hay evidencia de un 'Fabrosauridae' monofilético, y Lesothosaurus (el 'fabrosauro' mejor conocido) ocupa una posición inusual como el miembro más basal de Thyreophora. Otras relaciones dentro de Thyreophora permanecen en gran parte estables. El tiróforo primitivo Scelidosaurus es el taxón hermano de Eurypoda (estegosaurios y anquilosaurios), en lugar de un anquilosaurio basal como sugieren algunos estudios anteriores. El contenido taxonómico de Ornithopoda difiere significativamente de los análisis anteriores y las relaciones basales dentro del clado están débilmente apoyadas, requiriendo más investigación. 'Hypsilophodontidae' es parafilético, con algunos taxones (Agilisaurus, Hexinlusaurus, Othnielia) colocados fuera de Ornithopoda como no cerápodos. Ceratopsia y Pachycephalosauria son monofiléticos y se unen como Marginocephalia; sin embargo, la estabilidad de estos clados se ve reducida por varios taxones basales mal conservados. Este análisis reafirma gran parte de la topología ornitíscida actualmente aceptada. No obstante, la inestabilidad en la posición y el contenido de varios clados (notablemente Heterodontosauridae y Ornithopoda) indica que se requiere un considerable trabajo futuro sobre la filogenia ornitíscida y causa problemas para varias definiciones filogenéticas actuales.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s1477201907002271",
    doi = "10.1017/s1477201907002271",
    openalex = "W2107074601",
    references = "doi101007bf00377897, doi101007bf02988144, doi101017s1477201906001970, doi101038248168a0, doi10108002724634198310011956, doi10108002724634198510011859, doi10108002724634199010011815, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199110011426, doi10108002724634199410011523, doi10108002724634199410011524, doi10108002724634199410011538, doi10108008912960600719988, doi101086273307, doi101093oxfordjournalsafrafa100309, doi101098rspb20043047, doi101098rspl18870117, doi101098rstb19650003, doi101111j109636421998tb02533x, doi101111j155856461988tb02497x, doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi101126science2562999, doi101127njgpa210199841, doi10120600030082200635301ydanpc20co2, doi1015259780520941434, doi1015468gbdyof, doi101671a1097, doi1023071292217, doi1023072408870, doi102475ajss319111253, doi105281zenodo16171435, doi105281zenodo16673433, doi105479si00963801361666197, doi105860choice325663, doi105860choice393984, openalexw1535663436, openalexw1574544995, openalexw225597919, openalexw2310875238, openalexw2603335639, openalexw2894525608, openalexw3215057009, openalexw616953834, owen2015monograph, padian1989presence"
}

Un descubrimiento fósil en la Formación Blackleaf del Cretácico medio en el suroeste de Montana, EE. UU., ha proporcionado la primera evidencia de fósiles de rastro y cuerpo de comportamiento excavador en un dinosaurio. Restos esqueléticos de un adulto y dos juveniles de Oryctodromeus cubicularis gen. et sp. nov., una nueva especie de dinosaurio de grado hipsilofodonte, fueron encontrados en la cámara distal expandida de una madriguera rellena de sedimentos. La correspondencia entre las dimensiones de la madriguera y el adulto respalda a Oryctodromeus como el constructor de la madriguera. Además, Oryctodromeus presenta características del hocico, la cintura escapular y el pelvis consistentes con hábitos de excavación, mientras mantiene las proporciones de las extremidades posteriores cursoriales. La asociación de adultos y jóvenes dentro de una cámara terminal proporciona evidencia definitiva de un cuidado parental extensivo en los Dinosauria. Al igual que en los vertebrados cursoriales modernos que excavan, la excavación en Oryctodromeus pudo haber sido una adaptación importante para la cría de los jóvenes. La excavación también representa un mecanismo mediante el cual los pequeños dinosaurios pudieron haber explotado los entornos extremos de las latitudes polares, los desiertos y las zonas de alta montaña. La capacidad entre los dinosaurios de encontrar o construir refugio podría contradecir algunos escenarios del evento de impacto Cretácico-Paleógeno. Los hábitos de excavación amplían el rango conocido de comportamientos de dinosaurios no aviares y sugieren que la ascendencia cursorial de los dinosaurios no excluyó completamente la evolución de regímenes funcionales diferentes, como la fósil.

@article{doi101098rspb20060443,
    author = "Varricchio, David J. y Martin, Anthony J. y Katsura, Yoshihiro",
    title = "Primera evidencia de fósiles de rastro y cuerpo de un dinosaurio excavador y que habita madrigueras",
    year = "2007",
    journal = "Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Un descubrimiento fósil en la Formación Blackleaf del Cretácico medio en el suroeste de Montana, EE. UU., ha proporcionado la primera evidencia de fósiles de rastro y cuerpo de comportamiento excavador en un dinosaurio. Restos esqueléticos de un adulto y dos juveniles de Oryctodromeus cubicularis gen. et sp. nov., una nueva especie de dinosaurio de grado hipsilofodonte, fueron encontrados en la cámara distal expandida de una madriguera rellena de sedimentos. La correspondencia entre las dimensiones de la madriguera y el adulto respalda a Oryctodromeus como el constructor de la madriguera. Además, Oryctodromeus presenta características del hocico, la cintura escapular y el pelvis consistentes con hábitos de excavación, mientras mantiene las proporciones de las extremidades posteriores cursoriales. La asociación de adultos y jóvenes dentro de una cámara terminal proporciona evidencia definitiva de un cuidado parental extensivo en los Dinosauria. Al igual que en los vertebrados cursoriales modernos que excavan, la excavación en Oryctodromeus pudo haber sido una adaptación importante para la cría de los jóvenes. La excavación también representa un mecanismo mediante el cual los pequeños dinosaurios pudieron haber explotado los entornos extremos de las latitudes polares, los desiertos y las zonas de alta montaña. La capacidad entre los dinosaurios de encontrar o construir refugio podría contradecir algunos escenarios del evento de impacto Cretácico-Paleógeno. Los hábitos de excavación amplían el rango conocido de comportamientos de dinosaurios no aviares y sugieren que la ascendencia cursorial de los dinosaurios no excluyó completamente la evolución de regímenes funcionales diferentes, como la fósil.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rspb.2006.0443",
    doi = "10.1098/rspb.2006.0443",
    openalex = "W2159630773",
    references = "doi101038282296a0, doi101038385247a0, doi101126science28454232137, doi1011300016760619931050129cop23co2, doi101130spe216p1, doi101353book59141, doi1016710272463420040240555gisdap20co2, doi102307622963, openalexw1968568170, openalexw1996683265, openalexw225597919, openalexw2603335639"
}

@article{lee2007bone,
    author = "Lee, AH",
    title = "La Microestructura Ósea Refleja la Evolución del Tamaño Grande en Dinosaurios Cornudos",
    year = "2007",
    journal = "Microscopía y Microanálisis",
    url = "https://doi.org/10.1017/s1431927607078658",
    doi = "10.1017/s1431927607078658",
    number = "S02",
    openalex = "W2065749185",
    volume = "13"
}

Los músculos de la mandíbula son componentes clave de la cabeza y son fundamentales para probar hipótesis sobre la homología de tejidos blandos, la función del cráneo y la evolución. Los dinosaurios evolucionaron una diversidad extraordinaria de formas craneales adaptadas a una variedad de comportamientos alimenticios. Sin embargo, las transformaciones evolutivas dispares en la forma y función de la cabeza entre los dinosaurios y sus parientes vivos, aves y cocodrilos, dificultan las reconstrucciones directas de los músculos y otros tejidos blandos cefálicos importantes. Este estudio presenta los correlatos osteológicos y la anatomía inferida de tejidos blandos de los músculos de la mandíbula y la neurovasculatura relevante en la región temporal de la cabeza del dinosaurio. Se probaron hipótesis de homología de músculos de la mandíbula en un amplio rango de taxones de arcosaurios y sauropsidos para inferir con mayor precisión las inserciones musculares en las cámaras aductores de los dinosaurios no aviares. Muchos dinosaurios probablemente poseían el m. levator pterygoideus, un rasgo compartido con los lepidosaurios pero no con los arcosaurios existentes. Varios clados principales de dinosaurios (por ejemplo, Ornithopoda, Ceratopsidae, Sauropoda) eliminaron el epipterygoid, lo que impacta las interpretaciones del m. pseudotemporalis profundus. El M. pseudotemporalis superficialis probablemente se insertaba en la superficie caudoventral del laterosfenoides, un rasgo compartido con los arcosaurios existentes. Aunque los mm. adductor mandibulae externus profundus y medialis probablemente se insertaban en la mitad caudal de la fosa dorsotemporal y el proceso coronoides, los correlatos osteológicos claros que separan los vientres individuales son raros. La mayoría de los clados de dinosaurios poseen correlatos osteológicos indicativos de un músculo pterygoideus ventralis que se inserta en la superficie lateral de la mandíbula, aunque el músculo podría haberse extendido hasta el jugal en algunos taxones (por ejemplo, hadrosaurios, tiranosaurios). Las inserciones craneales y mandibulares de los mm adductor mandibulae externus superficialis y adductor mandibulae posterior fueron consistentes en todos los taxones estudiados. Estos nuevos datos aumentan significativamente la resolución interpretativa de la anatomía de la cabeza en los dinosaurios y proporcionan la base anatómica necesaria para futuros análisis de la función del cráneo y la evolución en un clado importante de vertebrados.

@article{doi101002ar20982,
    author = "Holliday, Casey M.",
    title = "New Insights Into Dinosaur Jaw Muscle Anatomy",
    year = "2009",
    journal = "The Anatomical Record",
    abstract = "Los músculos de la mandíbula son componentes clave de la cabeza y son fundamentales para probar hipótesis sobre la homología de tejidos blandos, la función del cráneo y la evolución. Los dinosaurios evolucionaron una diversidad extraordinaria de formas craneales adaptadas a una variedad de comportamientos alimenticios. Sin embargo, las transformaciones evolutivas dispares en la forma y función de la cabeza entre los dinosaurios y sus parientes vivos, aves y cocodrilos, dificultan las reconstrucciones directas de los músculos y otros tejidos blandos cefálicos importantes. Este estudio presenta los correlatos osteológicos y la anatomía inferida de tejidos blandos de los músculos de la mandíbula y la neurovasculatura relevante en la región temporal de la cabeza del dinosaurio. Se probaron hipótesis de homología de músculos de la mandíbula en un amplio rango de taxones de arcosaurios y sauropsidos para inferir con mayor precisión las inserciones musculares en las cámaras aductores de los dinosaurios no aviares. Muchos dinosaurios probablemente poseían el m. levator pterygoideus, un rasgo compartido con los lepidosaurios pero no con los arcosaurios existentes. Varios clados principales de dinosaurios (por ejemplo, Ornithopoda, Ceratopsidae, Sauropoda) eliminaron el epipterygoid, lo que impacta las interpretaciones del m. pseudotemporalis profundus. El M. pseudotemporalis superficialis probablemente se insertaba en la superficie caudoventral del laterosfenoides, un rasgo compartido con los arcosaurios existentes. Aunque los mm. adductor mandibulae externus profundus y medialis probablemente se insertaban en la mitad caudal de la fosa dorsotemporal y el proceso coronoides, los correlatos osteológicos claros que separan los vientres individuales son raros. La mayoría de los clados de dinosaurios poseen correlatos osteológicos indicativos de un músculo pterygoideus ventralis que se inserta en la superficie lateral de la mandíbula, aunque el músculo podría haberse extendido hasta el jugal en algunos taxones (por ejemplo, hadrosaurios, tiranosaurios). Las inserciones craneales y mandibulares de los mm adductor mandibulae externus superficialis y adductor mandibulae posterior fueron consistentes en todos los taxones estudiados. Estos nuevos datos aumentan significativamente la resolución interpretativa de la anatomía de la cabeza en los dinosaurios y proporcionan la base anatómica necesaria para futuros análisis de la función del cráneo y la evolución en un clado importante de vertebrados.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ar.20982",
    doi = "10.1002/ar.20982",
    openalex = "W2082845355",
    references = "crossref1997the, doi101002ar20794, doi101002jmor10018, doi101002jmor10470, doi101017s1477201907002271, doi101038nature01342, doi101038nature02898, doi10108002724634199710011027, doi101098rspb20042986, doi101111j109636422001tb01314x, doi101111j155856461966tb03367x, doi101126science28454232137, doi1023072413454, doi10230730135049, doi102475ajss425149387, doi105281zenodo16171435, doi105860choice326223, openalexw3184837389"
}

El comportamiento de los dinosaurios tiene poco legado en el registro fósil y la rareza de los tejidos blandos fósiles hace difícil evaluarlo. La evidencia indirecta procedente de lechos óseos, huellas, trazas de anidación y comparaciones intragrupo con los arcosaurios existentes sugiere que los únicos argumentos sustanciales que se pueden hacer sobre la socialidad de los dinosaurios conciernen a la ornamentación craneal y el comportamiento de manada. Actualmente no existe un método fiable para determinar el género a partir de restos esqueléticos. La anatomía reproductiva de los dinosaurios era una combinación única de caracteres cocodrílicos y aviares y los modelos existentes indican que los dinosaurios se apareaban utilizando una postura reptiliana de 'pierna sobre la espalda'. Faltan pruebas fiables sobre el cuidado posteclosionario en los dinosaurios y los arcosaurios existentes aportan poca información. Se propone una hipótesis de que para la mayoría de los dinosaurios no se proporcionaba cuidado posteclosionario, lo que habría permitido que la adquisición de energía por parte de los adultos, que de otro modo habría sido necesaria para la defensa y el aprovisionamiento, se redirigiera hacia el crecimiento y la fecundidad aumentada, ambas características para las cuales existe evidencia fósil. Se rechazan los argumentos que sugieren que los aspectos más avanzados del cuidado aviar existente, que ostentan un origen terópodo coelurosauriano explícito, ya que estos comportamientos parecen únicos de los Neornithes. Se prueban tres hipótesis ancestrales de cuidado y ninguna se ajusta de manera satisfactoria a la evidencia de fósiles corporales e icnológica.

@article{doi10108008912960903450505,
    author = "Isles, Timothy E.",
    title = "The socio-sexual behaviour of extant archosaurs: implications for understanding dinosaur behaviour",
    year = "2009",
    journal = "Historical Biology",
    abstract = "Dinosaur behaviour has little legacy in the fossil record and the rarity of fossil soft tissues makes it difficult to evaluate.Indirect evidence from bonebeds, trackways, nesting traces and in-group comparisons with extant Archosauria suggests that the only substantive arguments to be made for dinosaur sociality concern cranial ornamentation and herding behaviour.There is currently no reliable method to determine gender from skeletal remains.Dinosaur reproductive anatomy was a unique combination of crocodilian and avian characters and extant models indicate that dinosaurs copulated using a reptilian 'leg over back' posture.Reliable evidence for post-hatching care in dinosaurs is lacking and extant archosaurs yield little insight.A hypothesis is proposed that for the majority of dinosaurs there was no post-hatching care provided which would have allowed adults energy acquisition that would otherwise have been required for defence and provisioning to be redirected towards growth and increased fecundity, both traits for which there is fossil evidence.Arguments suggesting that the more advanced aspects of extant avian care boasting an explicit coelurosaurian theropod origin are rejected as these behaviours appear unique to the Neornithes.Three ancestral care hypotheses are tested and none conform in a satisfactory manner with body fossil and ichnological evidence.",
    url = "https://doi.org/10.1080/08912960903450505",
    doi = "10.1080/08912960903450505",
    openalex = "W2088920978",
    references = "crossref1997the, doi1010160022519371901895, doi1010160022519375901113, doi101038262207a0, doi101126science327542, doi101139z84267, doi1015159780691206981, doi1015159780691207209, doi1015159780691207278, doi101537ase188722495, doi1023072874, doi102307jctvs32ssj, doi105962bhltitle27468, seymour1976dinosaurs"
}

El análisis de paleobiodiversidad sustenta las investigaciones macroevolutivas, permitiendo la identificación de extinciones masivas y radiaciones adaptativas. Sin embargo, estudios recientes a gran escala sobre invertebrados marinos indican que los factores geológicos desempeñan un papel central en la configuración de la forma de las curvas de diversidad e implican que muchas características de dichas curvas representan artefactos de muestreo, en lugar de eventos evolutivos genuinos. Con el fin de probar si sesgos similares afectan las estimaciones de diversidad para taxones terrestres, compilamos estimaciones de riqueza de géneros para tres clados de dinosaurios del Mesozoico (Ornithischia, Sauropodomorpha y Theropoda). Se construyeron modelos lineales de la riqueza de géneros esperada para cada clado, utilizando el número de formaciones con dinosaurios disponibles a lo largo del tiempo como un sustituto de la cantidad de afloramiento rocoso fósil. Posteriormente, las estimaciones de diversidad modeladas se compararon con los patrones observados. Correlaciones estadísticamente robustas y fuertes demuestran que casi todos los aspectos de las curvas de diversidad ornitísquida y terópoda pueden explicarse por megasesgos geológicos, mientras que el registro de saurópodomorfo se desvía de las predicciones modeladas y podría ser un contendiente más fuerte para identificar señales evolutivas. En contraste con otros estudios recientes, identificamos un marcado descenso en la riqueza de géneros de dinosaurios durante las etapas finales del Periodo Cretácico, lo que indica que el clado disminuyó en diversidad durante varios millones de años antes de la extinción final de los dinosaurios no aviares en la frontera Cretácico-Paleoceno.

@article{doi101098rspb20090352,
    author = "Barrett, Paul M. and McGowan, Alistair J. and Page, Victoria",
    title = "Dinosaur diversity and the rock record",
    year = "2009",
    journal = "Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "El análisis de paleobiodiversidad sustenta las investigaciones macroevolutivas, permitiendo la identificación de extinciones masivas y radiaciones adaptativas. Sin embargo, estudios recientes a gran escala sobre invertebrados marinos indican que los factores geológicos desempeñan un papel central en la configuración de la forma de las curvas de diversidad e implican que muchas características de dichas curvas representan artefactos de muestreo, en lugar de eventos evolutivos genuinos. Con el fin de probar si sesgos similares afectan las estimaciones de diversidad para taxones terrestres, compilamos estimaciones de riqueza de géneros para tres clados de dinosaurios del Mesozoico (Ornithischia, Sauropodomorpha y Theropoda). Se construyeron modelos lineales de la riqueza de géneros esperada para cada clado, utilizando el número de formaciones con dinosaurios disponibles a lo largo del tiempo como un sustituto de la cantidad de afloramiento rocoso fósil. Posteriormente, las estimaciones de diversidad modeladas se compararon con los patrones observados. Correlaciones estadísticamente robustas y fuertes demuestran que casi todos los aspectos de las curvas de diversidad ornitísquida y terópoda pueden explicarse por megasesgos geológicos, mientras que el registro de saurópodomorfo se desvía de las predicciones modeladas y podría ser un contendiente más fuerte para identificar señales evolutivas. En contraste con otros estudios recientes, identificamos un marcado descenso en la riqueza de géneros de dinosaurios durante las etapas finales del Periodo Cretácico, lo que indica que el clado disminuyó en diversidad durante varios millones de años antes de la extinción final de los dinosaurios no aviares en la frontera Cretácico-Paleoceno.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rspb.2009.0352",
    doi = "10.1098/rspb.2009.0352",
    openalex = "W2148963181",
    references = "doi101017s1477201907002271, doi101073pnas0606028103, doi10108008912960600719988, doi105860choice435907, smith2007marine"
}

Interpretar parámetros ecológicos clave, como la dieta, de organismos extintos sin el beneficio de la observación directa o evidencia fósil explícita plantea un desafío formidable para los estudios paleobiológicos. Hasta la fecha, las categorizaciones dietéticas de taxones extintos se generan en gran medida mediante análogos modernos; sin embargo, para muchas especies el método está sujeto a considerable ambigüedad. Aquí presentamos un enfoque refinado para evaluar los hábitos tróficos en taxones fósiles y aplicamos el método a dinosaurios coelurosaurianos, un clado para el cual la dieta es particularmente controvertida. Nuestros hallazgos detectan 21 características morfológicas que exhiben correlaciones estadísticamente significativas con la evidencia fósil extrínseca de herbivoría coelurosauriana, como el contenido estomacal y un molino gástrico. Estas características representan proxies cuantitativos, fundados extrínsecamente, para identificar la ecomorfología herbívora en fósiles y son robustas a pesar de la incertidumbre en las relaciones filogenéticas entre los principales subclados coelurosaurianos. La distribución de estas características sugiere que la herbivoría fue generalizada entre los coelurosaurianos, con seis subclados principales que muestran evidencia morfológica de la dieta, y que, contrario a los pensamientos previos, la hipercarnivoría fue relativamente rara y potencialmente derivada secundariamente. Dado el potencial de evolución repetida e independiente de la herbivoría en Coelurosauria, también probamos patrones repetitivos en la aparición de características herbívoras dentro de sublinajes usando análisis de concordancia de rangos. Encontramos evidencia de una sucesión común de creciente especialización hacia la herbivoría en los subclados Ornithomimosauria y Oviraptorosauria, quizás subyacente a restricciones funcionales y/o de desarrollo intrínsecas, así como evidencia que indica que la evolución temprana de un pico en coelurosaurianos se correlaciona con una dieta herbívora.

@article{doi101073pnas1011924108,
    author = "Zanno, Lindsay E. and Makovicky, Peter J.",
    title = "Herbivorous ecomorphology and specialization patterns in theropod dinosaur evolution",
    year = "2010",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Interpreting key ecological parameters, such as diet, of extinct organisms without the benefit of direct observation or explicit fossil evidence poses a formidable challenge for paleobiological studies. To date, dietary categorizations of extinct taxa are largely generated by means of modern analogs; however, for many species the method is subject to considerable ambiguity. Here we present a refined approach for assessing trophic habits in fossil taxa and apply the method to coelurosaurian dinosaurs--a clade for which diet is particularly controversial. Our findings detect 21 morphological features that exhibit statistically significant correlations with extrinsic fossil evidence of coelurosaurian herbivory, such as stomach contents and a gastric mill. These traits represent quantitative, extrinsically founded proxies for identifying herbivorous ecomorphology in fossils and are robust despite uncertainty in phylogenetic relationships among major coelurosaurian subclades. The distribution of these features suggests that herbivory was widespread among coelurosaurians, with six major subclades displaying morphological evidence of the diet, and that contrary to previous thought, hypercarnivory was relatively rare and potentially secondarily derived. Given the potential for repeated, independent evolution of herbivory in Coelurosauria, we also test for repetitive patterns in the appearance of herbivorous traits within sublineages using rank concordance analysis. We find evidence for a common succession of increasing specialization to herbivory in the subclades Ornithomimosauria and Oviraptorosauria, perhaps underlain by intrinsic functional and/or developmental constraints, as well as evidence indicating that the early evolution of a beak in coelurosaurians correlates with an herbivorous diet.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.1011924108",
    doi = "10.1073/pnas.1011924108",
    openalex = "W2133829099",
    references = "doi10103831635, doi101038nature00930, doi101038nature08322, doi10108008912960600719988, doi101098rspb19940006, doi101111j1469185x201000137x, doi101126science1161833, doi101126science13334591105, doi101139e03011, doi101139e72031, doi101159000156416, doi1023072285423, doi105281zenodo1040385, doi105860choice326223, doi105860choice392183, openalexw2097385721, openalexw2611511275"
}

Los dinosaurios herbívoros sauropodomorfos de los periodos Jurásico y Cretácico fueron los animales terrestres más grandes de todos los tiempos, superando a los mamíferos herbívoros más grandes por un orden de magnitud en masa corporal. Varios linajes evolutivos entre Sauropoda produjeron gigantes con masas corporales superiores a 50 toneladas métricas según estimaciones conservadoras. Con el aumento de la masa corporal impulsado por las ventajas selectivas del gran tamaño corporal, los linajes animales aumentarán en tamaño corporal hasta alcanzar el límite determinado por la interacción del bauplan, la biología y la disponibilidad de recursos. Sin embargo, no hay evidencia de que la disponibilidad de recursos y los parámetros fisicoquímicos globales fueran lo suficientemente diferentes en el Mesozoico como para haber llevado al gigantismo sauropodomorfo.

@article{doi101111j1469185x201000137x,
    author = "Sander, P. Martin y Christian, Andreas y Clauß, Marcus y Fechner, Regina y Gee, Carole T. y Griebeler, Eva-Maria y Gunga, Hanns‐Christian y Hummel, Jürgen y Mallison, Heinrich y Perry, Steven F. y Preuschoft, Holger y Rauhut, Oliver W. M. y Remes, Kristian y Tütken, Thomas y Wings, Oliver y Witzel, U.",
    title = "Biología de los dinosaurios sauropodomorfos: la evolución del gigantismo",
    year = "2010",
    journal = "Biological reviews/Revisión biológica de la Sociedad Filosófica de Cambridge",
    abstract = "Los dinosaurios herbívoros sauropodomorfos de los periodos Jurásico y Cretácico fueron los animales terrestres más grandes de todos los tiempos, superando a los mamíferos herbívoros más grandes por un orden de magnitud en masa corporal. Varios linajes evolutivos entre Sauropoda produjeron gigantes con masas corporales superiores a 50 toneladas métricas según estimaciones conservadoras. Con el aumento de la masa corporal impulsado por las ventajas selectivas del gran tamaño corporal, los linajes animales aumentarán en tamaño corporal hasta alcanzar el límite determinado por la interacción del bauplan, la biología y la disponibilidad de recursos. Sin embargo, no hay evidencia de que la disponibilidad de recursos y los parámetros fisicoquímicos globales fueran lo suficientemente diferentes en el Mesozoico como para haber llevado al gigantismo sauropodomorfo.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1469-185x.2010.00137.x",
    doi = "10.1111/j.1469-185x.2010.00137.x",
    openalex = "W2090710319",
    references = "amiot2006oxygen, christiansen2004mass, crossref1998encyclopedia, doi101002jez513, doi1010079789400904095, doi101016jpalaeo200901002, doi101016jtree200508012, doi101017cbo9780511565441, doi101017cbo9780511608551, doi101017cbo9781139167826, doi101017s0094837300009866, doi101017s0094837300021321, doi101017s1464793101005735, doi101021j150446a008, doi101038262207a0, doi101038344858a0, doi10103835086558, doi101046j10963642200200029x, doi101073pnas0708903105, doi101073pnas251548698, doi10108002724634199410011538, doi10108002724634199510011575, doi10108002724634199810011115, doi10108002724634199910011178, doi101098rsbl20070254, doi101098rspb20080715, doi101098rstb19950125, doi101111j109636421985tb00871x, doi101111j109636421998tb00569x, doi101111j146979981985tb04915x, doi101126science1118806, doi101139e93176, doi101146annurevecolsys36102003152631, doi101146annureves26110195002305, doi101242jeb029009, doi101371journalpone0001230, doi101371journalpone0006924, doi1015159781400881376, doi101525california97805202420980030015, doi101525california97805202420980030031, doi101525california97805202462320010001, doi1016660094837320000260466lhotts20co2, doi1016660094837320030290105dbttoo20co2, doi1016660094837320080340247ositlb20co2, doi1016710272463420000200115lbhoth20co2, doi1022179revmacn7344, doi1023072407154, doi1023073889325, doi102475ajss319111253, doi10560219780801881206, doi105860choice271523, doi105860choice304997, doi105860choice326223, doi105860choice353642, doi105860choice490282, martinsander2006bone, openalexw1025856234, openalexw114509570, openalexw1504554173, openalexw1534857865, openalexw1558456135, openalexw1585246501, openalexw1607828269, openalexw2318111898, openalexw2618301958, openalexw2983381470, openalexw3015256845, openalexw575222456, seymour1976dinosaurs"
}

FONDO: Durante gran parte del Cretácico Superior, un mar somero y epeírico dividió América del Norte en masas terrestres orientales y occidentales. La masa terrestre occidental, conocida como Laramidia, aunque de tamaño reducido, presenció una importante radiación evolutiva de dinosaurios. Aparte de los hadrosáuridos (dinosaurios de pico de pato), los dinosaurios más comunes fueron los ceratopsios (dinosaurios cornudos de gran tamaño), conocidos actualmente solo de Laramidia y Asia. Sorprendentemente, estudios anteriores han postulado la existencia de "provincias" o "biomas" de dinosaurios dispuestos latitudinalmente en Laramidia. Sin embargo, esta hipótesis ha sido cuestionada desde múltiples frentes y ha permanecido mal probada. METODOLOGÍA/RESULTADOS PRINCIPALES: Aquí describimos dos nuevos ceratopsios coexistentes de la Formación Kaiparowits del Cretácico Superior de Utah que proporcionan el apoyo más sólido hasta la fecha a la hipótesis del provincialismo de los dinosaurios. Ambos pertenecen al clado de ceratopsios conocido como Chasmosaurinae, aumentando drásticamente la representación de este grupo desde la porción sur de la Cuenca del Interior Occidental de América del Norte. Utahceratops gettyi gen. et sp. nov., caracterizado por cuernos supraorbitales cortos, redondeados y proyectados lateralmente y un frill alargado con una embocadura mediana profunda, se recupera como el taxón hermano de Pentaceratops sternbergii del Campaniense tardío de Nuevo México. Kosmoceratops richardsoni gen. et sp. nov., caracterizado por cuernos supraorbitales alargados y proyectados lateralmente y un frill corto y ancho adornado con diez ganchos bien desarrollados, tiene el cráneo más ornamentado de cualquier dinosaurio conocido y está estrechamente emparentado con Chasmosaurus irvinensis del Campaniense tardío de Alberta. CONCLUSIONES/IMPORTANCIA: Considerados en conjunto, la evidencia filogenética, estratigráfica y biogeográfica documenta taxones chasmosaurinos distintos y coexistentes al norte y al sur de la diminuta masa terrestre de Laramidia. El famoso Triceratops y todos los demás chasmosaurinos más anidados se postulan como descendientes de formas previamente restringidas a la porción sur de Laramidia. Los resultados sugieren además la presencia de centros evolutivos de endemismo dispuestos latitudinalmente dentro de los ceratopsios chasmosaurinos durante el Campaniense tardío, la primera documentación de endemismo intracontinental dentro de los dinosaurios.

@article{doi101371journalpone0012292,
    author = "Sampson, Scott D. and Loewen, Mark A. and Farke, Andrew A. and Roberts, Eric M. and Forster, Catherine A. and Smith, Joshua A. and Titus, Alan L.",
    title = "New Horned Dinosaurs from Utah Provide Evidence for Intracontinental Dinosaur Endemism",
    year = "2010",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = {FONDO: Durante gran parte del Cretácico Superior, un mar somero y epeírico dividió América del Norte en masas terrestres orientales y occidentales. La masa terrestre occidental, conocida como Laramidia, aunque de tamaño reducido, presenció una importante radiación evolutiva de dinosaurios. Aparte de los hadrosáuridos (dinosaurios de pico de pato), los dinosaurios más comunes fueron los ceratopsios (dinosaurios cornudos de gran tamaño), conocidos actualmente solo de Laramidia y Asia. Sorprendentemente, estudios anteriores han postulado la existencia de "provincias" o "biomas" de dinosaurios dispuestos latitudinalmente en Laramidia. Sin embargo, esta hipótesis ha sido cuestionada desde múltiples frentes y ha permanecido mal probada. METODOLOGÍA/RESULTADOS PRINCIPALES: Aquí describimos dos nuevos ceratopsios coexistentes de la Formación Kaiparowits del Cretácico Superior de Utah que proporcionan el apoyo más sólido hasta la fecha a la hipótesis del provincialismo de los dinosaurios. Ambos pertenecen al clado de ceratopsios conocido como Chasmosaurinae, aumentando drásticamente la representación de este grupo desde la porción sur de la Cuenca del Interior Occidental de América del Norte. Utahceratops gettyi gen. et sp. nov., caracterizado por cuernos supraorbitales cortos, redondeados y proyectados lateralmente y un frill alargado con una embocadura mediana profunda, se recupera como el taxón hermano de Pentaceratops sternbergii del Campaniense tardío de Nuevo México. Kosmoceratops richardsoni gen. et sp. nov., caracterizado por cuernos supraorbitales alargados y proyectados lateralmente y un frill corto y ancho adornado con diez ganchos bien desarrollados, tiene el cráneo más ornamentado de cualquier dinosaurio conocido y está estrechamente emparentado con Chasmosaurus irvinensis del Campaniense tardío de Alberta. CONCLUSIONES/IMPORTANCIA: Considerados en conjunto, la evidencia filogenética, estratigráfica y biogeográfica documenta taxones chasmosaurinos distintos y coexistentes al norte y al sur de la diminuta masa terrestre de Laramidia. El famoso Triceratops y todos los demás chasmosaurinos más anidados se postulan como descendientes de formas previamente restringidas a la porción sur de Laramidia. Los resultados sugieren además la presencia de centros evolutivos de endemismo dispuestos latitudinalmente dentro de los ceratopsios chasmosaurinos durante el Campaniense tardío, la primera documentación de endemismo intracontinental dentro de los dinosaurios.},
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0012292",
    doi = "10.1371/journal.pone.0012292",
    openalex = "W2027103072",
    references = "crossref1998encyclopedia, doi101007978140206754912413, doi101016jcretres200501002, doi101016jsedgeo200610001, doi101038358059a0, doi101086285558, doi101098rspl18870117, doi101111j10960031200800217x, doi101126science13234331023, doi101126science24348951145, doi101139e93016, doi105860choice353642, doi105860choice435902, lehman1987late, openalexw2611511275, openalexw3206657856, openalexw3215057009"
}

Los dinosaurios terópodos, un clado icónico de especies fósiles que incluye a Tyrannosaurus y Velociraptor, desarrollaron una gran diversidad de tamaño corporal, forma craneal y hábitos alimenticios a lo largo de su historia evolutiva de más de 160 millones de años. Aquí, utilizamos la morfometría geométrica para estudiar patrones amplios en la variación de la forma del cráneo de los terópodos y comparamos la distribución de los taxones en el morfocráneo craneal (forma) tanto con la filogenia como con métricas cuantitativas del comportamiento de mordida (función). Encontramos que los cráneos de terópodos difieren principalmente en la longitud anteroposterior relativa y la profundidad del hocico, y en menor medida en el tamaño de la órbita y la profundidad de la región de las mejillas, y los oviraptorosaurios se desvían más fuertemente de las morfologías terópodas "típicas" y ancestrales. Los taxones no carnívoros generalmente caen en regiones distintas del morfocráneo y exhiben una disparidad general mayor que los taxones carnívoros, mientras que los carnívoros de gran tamaño corporal convergen independientemente en la misma región del morfocráneo. La distribución de los taxones en el morfocráneo está fuertemente correlacionada con la filogenia pero solo débilmente correlacionada con el comportamiento de mordida funcional. Estos resultados implican que la filogenia, no la función de mordida, fue el determinante principal de la forma del cráneo de los terópodos.

@article{doi101111j14209101201102427x,
    author = "Brusatte, Stephen L. and Sakamoto, Manabu and Montanari, Shaena and SMITH, W. E. H. HARCOURT",
    title = "The evolution of cranial form and function in theropod dinosaurs: insights from geometric morphometrics",
    year = "2011",
    journal = "Journal of Evolutionary Biology",
    abstract = {Los dinosaurios terópodos, un clado icónico de especies fósiles que incluye a Tyrannosaurus y Velociraptor, desarrollaron una gran diversidad de tamaño corporal, forma craneal y hábitos alimenticios a lo largo de su historia evolutiva de más de 160 millones de años. Aquí, utilizamos la morfometría geométrica para estudiar patrones amplios en la variación de la forma del cráneo de los terópodos y comparamos la distribución de los taxones en el morfocráneo craneal (forma) tanto con la filogenia como con métricas cuantitativas del comportamiento de mordida (función). Encontramos que los cráneos de terópodos difieren principalmente en la longitud anteroposterior relativa y la profundidad del hocico, y en menor medida en el tamaño de la órbita y la profundidad de la región de las mejillas, y los oviraptorosaurios se desvían más fuertemente de las morfologías terópodas "típicas" y ancestrales. Los taxones no carnívoros generalmente caen en regiones distintas del morfocráneo y exhiben una disparidad general mayor que los taxones carnívoros, mientras que los carnívoros de gran tamaño corporal convergen independientemente en la misma región del morfocráneo. La distribución de los taxones en el morfocráneo está fuertemente correlacionada con la filogenia pero solo débilmente correlacionada con el comportamiento de mordida funcional. Estos resultados implican que la filogenia, no la función de mordida, fue el determinante principal de la forma del cráneo de los terópodos.},
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1420-9101.2011.02427.x",
    doi = "10.1111/j.1420-9101.2011.02427.x",
    openalex = "W1903329682",
    references = "doi101002ar20982, doi101016c20100662092, doi101017cbo9780511573064, doi101073pnas1006970107, doi10108002724634199710011027, doi101086284325, doi101093sysbiosyp106, doi101111j001438202003tb00285x, doi101111j155856461998tb02006x, doi101111j17550998201002924x, doi101146annurevearth35031306140104, doi1016710272463420020220766tehits20co2, doi1023072534038, doi105281zenodo1038220"
}

La ornamentación craneal es generalizada en todo el Ornithodira no avialiano extinto, estando presente en todo el Pterosauria, Ornithischia y Saurischia. Los ornamentos toman muchas formas y pueden estar compuestos por al menos una docena de diferentes huesos del cráneo, lo que indica múltiples orígenes. Muchas de estas crenas no cumplen ninguna función de supervivencia clara y se ha sugerido que su uso principal fue para el reconocimiento de especies o exhibición sexual. La distribución dentro del Ornithodira y la forma y posición de estas crenas sugieren la selección sexual como un factor clave, aunque el papel de esta última a menudo ha sido rechazado por la falta aparente de dimorfismo sexual en muchas especies. Sorprendentemente, el fenómeno de la selección sexual mutua –donde tanto los machos como las hembras están ornamentados y ambos seleccionan parejas– ha sido ignorado en la investigación sobre ornitodiranos fósiles, a pesar de una rica historia de investigación y frecuente expresión en aves modernas. Aquí, revisamos la evidencia disponible sobre las funciones de las crenas craneales de los ornitodiranos y concluimos que la selección sexual mutua presenta una hipótesis válida para su presencia y distribución. La integración de la selección sexual mutua en estudios futuros es crítica para nuestra comprensión de la ecología, evolución de los ornitodiranos y, en particular, las preguntas relacionadas con el dimorfismo sexual.

@article{doi101111j15023931201100300x,
    author = "Hone, David W. E. and Naish, Darren and Cuthill, Innes C.",
    title = "¿Explica la selección sexual mutua la evolución de las crenas en la cabeza de los pterosaurios y dinosaurios?",
    year = "2011",
    journal = "Lethaia",
    abstract = "La ornamentación craneal es generalizada en todo el Ornithodira no avialiano extinto, estando presente en todo el Pterosauria, Ornithischia y Saurischia. Los ornamentos toman muchas formas y pueden estar compuestos por al menos una docena de diferentes huesos del cráneo, lo que indica múltiples orígenes. Muchas de estas crenas no cumplen ninguna función de supervivencia clara y se ha sugerido que su uso principal fue para el reconocimiento de especies o exhibición sexual. La distribución dentro del Ornithodira y la forma y posición de estas crenas sugieren la selección sexual como un factor clave, aunque el papel de esta última a menudo ha sido rechazado por la falta aparente de dimorfismo sexual en muchas especies. Sorprendentemente, el fenómeno de la selección sexual mutua –donde tanto los machos como las hembras están ornamentados y ambos seleccionan parejas– ha sido ignorado en la investigación sobre ornitodiranos fósiles, a pesar de una rica historia de investigación y frecuente expresión en aves modernas. Aquí, revisamos la evidencia disponible sobre las funciones de las crenas craneales de los ornitodiranos y concluimos que la selección sexual mutua presenta una hipótesis válida para su presencia y distribución. La integración de la selección sexual mutua en estudios futuros es crítica para nuestra comprensión de la ecología, evolución de los ornitodiranos y, en particular, las preguntas relacionadas con el dimorfismo sexual.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1502-3931.2011.00300.x",
    doi = "10.1111/j.1502-3931.2011.00300.x",
    openalex = "W1945322031",
    references = "colbert1948evolution, doi101006bijl19960043, doi1010160031018272900491, doi101016s0169534799018005, doi10103712293000, doi10108008912960903450505, doi101093acprofoso97801985286090010001, doi101098rspb20060443, doi101111j15023931200900187x, doi101139e05044, doi101139e09050, doi10120600030082200635301ydanpc20co2, doi101371journalpone0007626, doi101537ase188722495, doi1016660094837320040300253chopom20co2, doi1023071292217, doi10432497813151292667, doi105962bhltitle121292, doi105962bhltitle2092, openalexw1550095290, openalexw2259418280, stevens2006binocular"
}

Listado de Contribuyentes Prefacio Listado de Abreviaturas Institucionales Introducción 1. Biología de los Sauropodomorfos y la Evolución del Gigantismo: ¿Qué Sabemos? / Marcus Clauss Parte 1. Nutrición 2. Alimentación y Fisiología Digestiva de los Sauropodomorfos / Jurgen Hummel y Marcus Clauss 3. Opciones Dietéticas para los Sauropodomorfos desde una Perspectiva Botánica e Paleobotánica Integrada / Carole T. Gee 4. La Dieta de los Sauropodomorfos: Implicaciones del Análisis de Isótopos de Carbono en Dientes, Huesos y Plantas / Thomas Tutken Parte 2. Fisiología 5. Estructura y Función del Sistema Respiratorio de los Sauropodomorfos / Steven F. Perry, Thomas Breuer y Nadine Pajor 6. Reconstrucción del Volumen Corporal y Área Superficial de los Dinosaurios mediante Escaneo Láser y Fotogrametría / Stefan Stoinski, Tim Suthau y Hanns-Christian Gunga 7. Estimación de la Masa Corporal, Termorregulación y Fisiología Cardiovascular de los Grandes Sauropodomorfos / Bergita Ganse, Alexander Stahn, Stefan Stoinski, Tim Suthau y Hanns-Christian Gunga Parte 3. Construcción 8. Cómo Crecer en el Mesozoico: La Evolución del Plan Corporal de los Sauropodomorfos / Oliver W. M. Rauhut, Regina Fechner, Kristian Remes y Katrin Reis 9. Caracterización de la Estructura Ósea de los Sauropodomorfos / Maitena Dumont, Anke Pyzalla, Aleksander Kostka y Andras Borbely 10. Análisis de Elementos Finitos y Síntesis Virtuales de Estructuras Biológicas y su Aplicación a los Cráneos de Sauropodomorfos / Ulrich Witzel, Julia Mannhardt, Rainer Goessling, Pascal de Micheli y Holger Preuschoft 11. Caminando con el Hombro de los Gigantes: Condiciones Biomecánicas en la Cintura Escapular de los Tetrapodos como Base para la Reconstrucción del Hombro de los Sauropodomorfos / Bianca Hohn 12. ¿Por Qué Tan Enormes? Razones Biomecánicas para la Adquisición de Gran Tamaño en los Dinosaurios Sauropodomorfos y Terópodos / Holger Preuschoft, Bianca Hohn, Stefan Stoinski y Ulrich Witzel 13. Plateosaurus en 3D: Cómo los Modelos CAD y la Modelación Cinético-Dinámica Dan Vida a un Animal Extinto / Heinrich Mallison 14. Criando Gigantes: Modelación Cinético-Dinámica de las Posturas Bípedas y Trípedas de los Sauropodomorfos / Heinrich Mallison 15. Postura del Cuello en los Sauropodomorfos / Andreas Christian y Gordon Dzemski Parte 4. Crecimiento 16. El Ciclo Vital de los Sauropodomorfos / Eva-Maria Griebeler y Jan Werner 17. Histología Ósea de los Sauropodomorfos y sus Implicaciones para la Biología de los Sauropodomorfos / P. Martin Sander, Nicole Klein, Koen Stein y Oliver Wings Parte 5. Epílogo 18. Reconstrucción Esquelética de Brachiosaurus brancai en el Museo fur Naturkunde, Berlín: Resumiendo 70 Años de Investigación sobre Sauropodomorfos / Kristian Remes, David M. Unwin, Nicole Klein, Wolf-Dieter Heinrich y Oliver Hampe Apéndice: Compilación de Datos de Masa Corporal Publicados para una Variedad de Sauropodomorfos Basales y Sauropodomorfos Índice

@article{doi105860choice490282,
    title = "Biología de los dinosaurios saurópodos: comprendiendo la vida de los gigantes",
    year = "2011",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Lista de contribuyentes Prefacio Lista de abreviaturas institucionales Introducción 1. Biología saurópoda y la evolución del gigantismo: ¿Qué sabemos? / Marcus Clauss Parte 1. Nutrición 2. Alimentación y fisiología digestiva saurópoda / Jurgen Hummel y Marcus Clauss 3. Opciones dietéticas para los dinosaurios saurópodos desde una perspectiva integrada botánica y paleobotánica / Carole T. Gee 4. La dieta de los dinosaurios saurópodos: implicaciones del análisis de isótopos de carbono en dientes, huesos y plantas / Thomas Tutken Parte 2. Fisiología 5. Estructura y función del sistema respiratorio saurópodo / Steven F. Perry, Thomas Breuer y Nadine Pajor 6. Reconstrucción del volumen corporal y superficie de dinosaurios mediante escaneo láser y fotogrametría / Stefan Stoinski, Tim Suthau y Hanns-Christian Gunga 7. Estimación de la masa corporal, termorregulación y fisiología cardiovascular de grandes saurópodos / Bergita Ganse, Alexander Stahn, Stefan Stoinski, Tim Suthau y Hanns-Christian Gunga Parte 3. Construcción 8. Cómo hacerse grande en el Mesozoico: la evolución del plan corporal saurópodomorfo / Oliver W. M. Rauhut, Regina Fechner, Kristian Remes y Katrin Reis 9. Caracterización de la estructura ósea saurópoda / Maitena Dumont, Anke Pyzalla, Aleksander Kostka y Andras Borbely 10. Análisis de elementos finitos y síntesis virtuales de estructuras biológicas y su aplicación a cráneos saurópodos / Ulrich Witzel, Julia Mannhardt, Rainer Goessling, Pascal de Micheli y Holger Preuschoft 11. Caminando con el hombro de los gigantes: condiciones biomecánicas en la cintura escapular de tetrápodos como base para la reconstrucción del hombro saurópodo / Bianca Hohn 12. ¿Por qué tan enorme? Razones biomecánicas para la adquisición de gran tamaño en dinosaurios saurópodos y terópodos / Holger Preuschoft, Bianca Hohn, Stefan Stoinski y Ulrich Witzel 13. Plateosaurus en 3D: cómo los modelos CAD y la modelación cinético-dinámica dan vida a un animal extinto / Heinrich Mallison 14. Criando gigantes: modelación cinético-dinámica de posturas bípedas y tripodales saurópoda / Heinrich Mallison 15. Postura del cuello en saurópodos / Andreas Christian y Gordon Dzemski Parte 4. Crecimiento 16. El ciclo vital de los dinosaurios saurópodos / Eva-Maria Griebeler y Jan Werner 17. Histología ósea saurópoda y sus implicaciones para la biología saurópoda / P. Martin Sander, Nicole Klein, Koen Stein y Oliver Wings Parte 5. Epílogo 18. Reconstrucción esquelética de Brachiosaurus brancai en el Museo fur Naturkunde, Berlín: Resumiendo 70 años de investigación saurópoda / Kristian Remes, David M. Unwin, Nicole Klein, Wolf-Dieter Heinrich y Oliver Hampe Apéndice: Compilación de datos de masa corporal publicados para una variedad de saurópodomorfos basales y saurópodos Índice",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.49-0282",
    doi = "10.5860/choice.49-0282",
    openalex = "W293512402",
    references = "amiot2006oxygen, christiansen2004mass, doi101002mmng200900004, doi1010160012825273900287, doi1010160031018275900279, doi1010160375650595000240, doi101016b9780126764604500081, doi101016jpalaeo200401006, doi101016jpalaeo200901002, doi101017cbo9780511608551, doi101017cbo9781139167826, doi101017s009483730000676x, doi101017s0094837300009866, doi101038229172a0, doi101038262207a0, doi10103835086558, doi101038nature00930, doi101038nature04633, doi101046j10963642200200029x, doi101073pnas251548698, doi101073pnas932514623, doi10108002724634199910011178, doi101111j1469185x201000137x, doi101111j146979981985tb04915x, doi101126science1138709, doi101242jeb02443, doi101525california97805202462320010001, doi1016660094837320000260734aaateo20co2, doi1016660094837320030290105dbttoo20co2, doi1016660094837320030290243vpasat20co2, doi1016660094837320080340247ositlb20co2, doi101666080251, doi1016710272463420020220766tehits20co2, doi1023071310735, doi1023073515313, doi104039ent912935, doi105860choice271523, doi105860choice324505, doi105962bhltitle118957, martinsander2006bone, openalexw1534857865, openalexw1558456135, openalexw1590241584, openalexw2473973115, openalexw2729191089, openalexw603337959, seymour1976dinosaurs"
}

PRÓLOGO: James O. Farlow y M. K. Brett-Surman PARTE UNO: EL DESCUBRIMIENTO DE LOS DINOSAURIOS Los Descubrimientos Más Antiguos: William A. S. Sarjeant Cazadores de Dinosaurios Europeos: Hans-Dieter Sues Cazadores de Dinosaurios Norteamericanos: Edwin H. Colbert Cazadores de Dinosaurios Asiáticos: John R. Lavas Cazadores de Dinosaurios de los Continentes del Sur: Thomas R. Holtz, Jr. PARTE DOS: EL ESTUDIO DE LOS DINOSAURIOS En Busca de Huesos de Dinosaurio: David D. Gillette Osteología de los Dinosaurios: Thomas R. Holtz, Jr. y M. K. Brett-Surman Taxonomía y Sistemática de los Dinosaurios: Thomas R. Holtz, Jr. y M. K. Brett-Surman Dinosaurios y Tiempo Geológico: James O. Farlow El Estudio Científico de los Dinosaurios: Ralph E. Chapman Paleontología Molecular: Fundamentos y Técnicas para el Estudio de Biomoléculas Antiguas: Mary Higby Schweitzer Dinosaurios como Exhibiciones en Museos: Kenneth Carpenter Restaurar a los Dinosaurios como Animales Vivos: Douglas Henderson PARTE TRES: LOS GRUPOS DE DINOSAURIOS Introducción: James O. Farlow y M. K. Brett-Surman Política y Paleontología: Richard Owen y la Invención de los Dinosaurios: Hugh Torrens Evolución de los Arcosaurios: J. Michael Parrish Origen y Evolución Temprana de los Dinosaurios: Michael J. Benton Terópodos: Philip J. Currie Segnosaurios (Therezinosaurs): Teresa Maryanska Prosaurópodos: Jacques VanHeerden Sauropodos: John S. McIntosh, M. K. Brett-Surman y James O. Farlow Estegosaurios: Peter M. Galton Anquilosaurios: Kenneth Carpenter Marginocefalios: Catherine A. Forster y Paul C. Sereno Ornitópodos: M. K. Brett-Surman PARTE CUATRO: BIOLOGÍA DE LOS DINOSAURIOS Plantas Terrestres como Alimento y Hábitat en la Era de los Dinosaurios: Bruce H. Tiffney ¿Qué Comían los Dinosaurios? Coprolitos y Otras Evidencias Directas de las Dietas de los Dinosaurios: Karen Chin Combate y Cortejo de Dinosaurios: Scott Sampson Huevos de Dinosaurio: Karl F. Hirsch y Darla K. Zelenitsky Cómo Crecieron los Dinosaurios: R. E. H. Reid Ingeniería de un Dinosaurio: R. McN. Alexander Paleopatología Dinosauriana: Bruce M. Rothschild Fisiología Dinosauriana: El Caso de los Dinosaurios Intermedios: R. E. H. Reid Isótopos de Oxígeno en el Hueso de Dinosaurio: Reese E. Barrick, Michael K. Stoskopf y William J. Showers Un Plan para Gigantes: ¿Proporcionan los Reptiles, Aves o Mamíferos Vivos el Mejor Modelo para la Fisiología de los Grandes Dinosaurios? Frank V. Paladino, James R. Spotila y Peter Dodson Nuevas Perspectivas sobre la Fisiología Metabólica de los Dinosaurios: John Ruben, Andrew Leitch, Willem Hillenius, Nicholas Geist y Terry Jones El Estudio Científico de las Huellas de Dinosaurio: James O. Farlow y Ralph E. Chapman Utilidad Paleoecológica y Paleambiental de las Huellas de Dinosaurio: Martin G. Lockley PARTE CINCO: EVOLUCIÓN DE LOS DINOSAURIOS EN EL MUNDO CAMBIANTE DE LA ERA MESOZOICA Biogeografía para Dinosaurios: Ralph E. Molnar Grandes Grupos de Vertebrados No Dinosaurianos de la Era Mesozoica: Michael Morales Tetrapodos Continentales del Mesozoico Temprano: Faunas y Cambios Faunísticos: Hans-Dieter Sues Faunas Dinosaurianas del Mesozoico Tardío: Dale A. Russell y Jose F. Bonaparte La Extinción de los Dinosaurios: Un Diálogo entre un Catastrofista y un Gradualista: Dale A. Russell y Peter Dodson PARTE SEIS: DINOSAURIOS Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Dinosaurios y los Medios de Comunicación: Donald F. Glut y M. K. Brett-Surman APÉNDICE: UNA HISTORIA CRONOLÓGICA DE LA PALEONTOLOGÍA DE LOS DINOSAURIOS: M. K. Brett-Surman GLOSARIO CONTRIBUYENTES ÍNDICE

@book{openalexw1585246501,
    author = "Farlow, James O. and Brett-Surman, Michael K.",
    title = "The Complete Dinosaur",
    year = "2012",
    booktitle = "Opus: Investigación \& Creatividad (Universidad de Indiana – Universidad Purdue Fort Wayne)",
    abstract = "PRÓLOGO: James O. Farlow y M. K. Brett-Surman PARTE UNO: EL DESCUBRIMIENTO DE LOS DINOSAURIOS Los Descubrimientos Más Antiguos: William A. S. Sarjeant Cazadores de Dinosaurios Europeos: Hans-Dieter Sues Cazadores de Dinosaurios Norteamericanos: Edwin H. Colbert Cazadores de Dinosaurios Asiáticos: John R. Lavas Cazadores de Dinosaurios de los Continentes del Sur: Thomas R. Holtz, Jr. PARTE DOS: EL ESTUDIO DE LOS DINOSAURIOS En Busca de Huesos de Dinosaurio: David D. Gillette Osteología de los Dinosaurios: Thomas R. Holtz, Jr. y M. K. Brett-Surman Taxonomía y Sistemática de los Dinosaurios: Thomas R. Holtz, Jr. y M. K. Brett-Surman Dinosaurios y Tiempo Geológico: James O. Farlow Estudio Científico de los Dinosaurios: Ralph E. Chapman Paleontología Molecular: Racional y Técnicas para el Estudio de Biomoléculas Antiguas: Mary Higby Schweitzer Dinosaurios como Exhibiciones en Museos: Kenneth Carpenter Restauración de Dinosaurios como Animales Vivos: Douglas Henderson PARTE TRES: LOS GRUPOS DE DINOSAURIOS Introducción: James O. Farlow y M. K. Brett-Surman Política y Paleontología: Richard Owen y la Invención de los Dinosaurios: Hugh Torrens Evolución de los Arcosaurios: J. Michael Parrish Origen y Evolución Temprana de los Dinosaurios: Michael J. Benton Terópodos: Philip J. Currie Segnosauros (Therezinosauros): Teresa Maryanska Prosaurópodos: Jacques VanHeerden Sauropodos: John S. McIntosh, M. K. Brett-Surman y James O. Farlow Estegosaurios: Peter M. Galton Anquilosaurios: Kenneth Carpenter Marginocefalios: Catherine A. Forster y Paul C. Sereno Ornitópodos: M. K. Brett-Surman PARTE CUATRO: BIOLOGÍA DE LOS DINOSAURIOS Plantas Terrestres como Alimento y Hábitat en la Era de los Dinosaurios: Bruce H. Tiffney ¿Qué Comían los Dinosaurios? Coprólitos y Otras Evidencias Directas de las Dietas de los Dinosaurios: Karen Chin Combate y Cortejo de Dinosaurios: Scott Sampson Huevos de Dinosaurio: Karl F. Hirsch y Darla K. Zelenitsky Cómo Crecieron los Dinosaurios: R. E. H. Reid Ingeniería de un Dinosaurio: R. McN. Alexander Paleopatología Dinosauriana: Bruce M. Rothschild Fisiología Dinosauriana: El Caso de los Dinosaurios Intermedios: R. E. H. Reid Isótopos de Oxígeno en el Hueso de Dinosaurio: Reese E. Barrick, Michael K. Stoskopf y William J. Showers Un Plano para Gigantes: ¿Proveen los Reptiles, Aves o Mamíferos Vivos el Mejor Modelo para la Fisiología de los Grandes Dinosaurios? Frank V. Paladino, James R. Spotila y Peter Dodson Nuevas Perspectivas sobre la Fisiología Metabólica de los Dinosaurios: John Ruben, Andrew Leitch, Willem Hillenius, Nicholas Geist y Terry Jones Estudio Científico de las Huellas de Dinosaurio: James O. Farlow y Ralph E. Chapman Utilidad Paleocológica y Paleambiental de las Huellas de Dinosaurio: Martin G. Lockley PARTE CINCO: EVOLUCIÓN DE LOS DINOSAURIOS EN EL MUNDO CAMBIANTE DE LA ERA MESOZOICA Biogeografía para Dinosaurios: Ralph E. Molnar Grandes Grupos de Vertebrados No Dinosaurianos de la Era Mesozoica: Michael Morales Tetrapodos Continentales del Mesozoico Temprano: Faunas y Cambios Faunísticos: Hans-Dieter Sues Faunas Dinosaurianas del Mesozoico Tardío: Dale A. Russell y Jose F. Bonaparte Extinción de los Dinosaurios: Un Diálogo entre un Catastrofista y un Gradualista: Dale A. Russell y Peter Dodson PARTE SEIS: DINOSAURIOS Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Dinosaurios y los Medios de Comunicación: Donald F. Glut y M. K. Brett-Surman APÉNDICE: UNA HISTORIA CRONOLÓGICA DE LA PALEONTOLOGÍA DE LOS DINOSAURIOS: M. K. Brett-Surman GLOSARIO CONTRIBUYENTES ÍNDICE",
    openalex = "W1585246501",
    references = "chatterjee2013a, chinsamy1998polar, deklerk2000a, doi101002ar20982, doi101002ara10097, doi101002jmor10406, doi101007s0011400804883, doi1010160031018291900605, doi1010160034666781900695, doi101016jannpal200803002, doi101016jepsl200801015, doi101016jpalaeo201002025, doi101017cbo9780511608551, doi101017s0022336000018862, doi101017s0094837300007557, doi101017s0094837300016900, doi101017s0094837300021321, doi101038262207a0, doi101038307360a0, doi10103832884, doi101038359117a0, doi101038362709a0, doi101038368196a0, doi101038nature03635, doi101038nature10906, doi101046j14401738200300386x, doi10108002724634199810011086, doi10108002724634199910011125, doi10108008912960903503345, doi10108010420940802471027, doi101086284406, doi101086422766, doi101098rspb20060443, doi101111j10963642200600245x, doi101111j10963642200900631x, doi101111j1469185x200900107x, doi101111j150239311985tb00690x, doi101111j15023931200900187x, doi101126science1157704, doi101126science1180219, doi101126science172397867, doi101126science24248841403, doi101126science27352791204, doi101127njgpm19831983141, doi1011300091761319930210503pioatv23co2, doi101130g23452a1, doi101130spe40p1, doi101144001676492006032, doi101144gslsp20042280106, doi101146annurevearth040610133502, doi101146annurevearth28119, doi101146annurevgenet37110801143214, doi10120600030082200635301ydanpc20co2, doi1012066391, doi101353book59141, doi101371journalpone0012292, doi1016660094837320000260450fpindi20co2, doi1016660094837320050310291teafot20co2, doi1016690883135120030180286rpoumt20co2, doi1016710272463420020220593cvancf20co2, doi1016710272463420020220766tehits20co2, doi101671a11168, doi102110palo2007p07070r, doi1023071445147, doi1023073514548, doi102475ajss425149387, doi104202app20080049, doi105281zenodo13315375, doi105281zenodo16692311, doi105281zenodo3739898, doi105962p339375, fiorillo2004the, jacobsen1998feeding, lehman1987late, nelson1980counts, openalexw1550095290, openalexw1558456135, openalexw2163397885, openalexw2242116350, openalexw2506868775, pontzer2009biomechanics, russell2002synopsis, seymour1976dinosaurs, sloan1986gradual, stevens2006binocular, witmer1991biomechanics, woodward1910on"
}

@article{doi101007s0011401310630,
    author = "Wick, Steven L. y Lehman, Thomas M.",
    title = "Un nuevo dinosaurio ceratopsiano de la Formación Javelina (Maastrichtiense) de Texas occidental e implicaciones para la filogenia de los chasmosaurinos",
    year = "2013",
    journal = "Die Naturwissenschaften",
    url = "https://doi.org/10.1007/s00114-013-1063-0",
    doi = "10.1007/s00114-013-1063-0",
    openalex = "W2052843387",
    references = "openalexw568618627"
}

Un estudio reciente propuso que el comportamiento de incubación (es decir, tipo de cuidado parental) en dinosaurios terópodos puede inferirse a partir de un análisis alométrico del volumen de la puesta en aves existentes. Sin embargo, el estudio en cuestión no tuvo en cuenta factores conocidos que afectan el tamaño de los huevos y la puesta en especies de aves vivas. Un nuevo análisis de escalado de la masa de la puesta aviar demuestra que el tipo de cuidado parental no puede distinguirse mediante la alometría convencional debido a los efectos confusos de la filogenia y la madurez de los polluelos. La precocidad de los jóvenes, pero no el cuidado paterno en los ancestros terópodos de las aves, es consistente con los datos disponibles.

@article{doi101098rsbl20130036,
    author = "Birchard, Geoffrey F. y Ruta, Marcello y Deeming, D. Charles",
    title = "La evolución del comportamiento de incubación parental en dinosaurios no puede inferirse a partir de la masa de la puesta en aves",
    year = "2013",
    journal = "Biology Letters",
    abstract = "Un estudio reciente propuso que el comportamiento de incubación (es decir, tipo de cuidado parental) en dinosaurios terópodos puede inferirse a partir de un análisis alométrico del volumen de la puesta en aves existentes. Sin embargo, el estudio en cuestión no tuvo en cuenta factores conocidos que afectan el tamaño de los huevos y la puesta en especies de aves vivas. Un nuevo análisis de escalado de la masa de la puesta aviar demuestra que el tipo de cuidado parental no puede distinguirse mediante la alometría convencional debido a los efectos confusos de la filogenia y la madurez de los polluelos. La precocidad de los jóvenes, pero no el cuidado paterno en los ancestros terópodos de las aves, es consistente con los datos disponibles.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsbl.2013.0036",
    doi = "10.1098/rsbl.2013.0036",
    openalex = "W2132117810",
    references = "doi10108008912960903450505, doi103184175815508x402482"
}

Los dinosaurios ornitíscidos eran primitivamente bípedos con extremidades anteriores modificadas para la prensión, pero el cuadrúpedismo evolucionó en el clado por lo menos en tres ocasiones de forma independiente. Fuera del Ornitiscia, la cuadrúpedía a partir de ancestros bípedos solo ha evolucionado en dos otras ocasiones, lo que hace que esta sea una de las transiciones locomotoras más raras en la historia evolutiva de los tetrápodos. Los cambios osteológicos y miológicos asociados a estas transiciones solo han sido documentados recientemente, y las consecuencias biomecánicas de estos cambios aún quedan por examinarse. Aquí, revisamos los enfoques previos para comprender la locomoción en animales extintos, que pueden dividirse ampliamente en enfoques forma-función utilizando analogía basada en animales existentes, escalado de huesos de extremidades y enfoques computacionales. Luego, llevamos a cabo el primer intento sistemático de cuantificar los cambios en la función muscular locomotora en dinosaurios ornitíscidos bípedos y cuadrúpedos. Utilizando modelado computacional tridimensional de los brazos de momento de los principales músculos locomotores pélvicos, examinamos similitudes y diferencias entre taxones individuales, entre taxones cuadrúpedos y bípedos, y entre taxones que representan las tres principales linajes ornitíscidos (Thyreophora, Ornithopoda, Marginocephalia). Nuestros resultados sugieren que el ceratópsido Chasmosaurus y el ornitópodo Hypsilophodon tienen brazos de momento relativamente bajos para la mayoría de los músculos y la mayoría de las funciones, lo que quizás sugiere un pobre rendimiento locomotor en estos taxones. Los cuadrúpedos tienen brazos de momento abductores más altos que los bípedos, lo que sugerimos se debe a los cuerpos más anchos en general de los cuadrúpedos modelados. Un pico en los brazos de momento extensores en ángulos de cadera más extendidos y brazos de momento rotadores mediales más bajos en cuadrúpedos que en bípedos pueden deberse a una extremidad posterior más columnar y pérdida de rotación medial como una forma de soporte lateral de la extremidad en cuadrúpedos. No somos capaces de identificar tendencias en la evolución del brazo de momento a través del Ornitiscia en su conjunto, lo que sugiere que la ascendencia bípeda de los ornitíscidos no restringió el desarrollo de la locomoción cuadrúpeda a través de un número limitado de vías funcionales. La anatomía funcional parece haber tenido un efecto mayor en los brazos de momento que la filogenia, y las diferencias identificadas entre taxones individuales y clados individuales pueden relacionarse con diferencias en el rendimiento locomotor requerido para vivir en diferentes entornos o para comportamientos específicos del clado.

@article{doi101111brv12071,
    author = "Maidment, Susannah C. R. and Bates, Karl T. and Falkingham, Peter and VanBuren, Collin S. and Arbour, Victoria M. and Barrett, Paul M.",
    title = "Locomotion in ornithischian dinosaurs: an assessment using three‐dimensional computational modelling",
    year = "2013",
    journal = "Biological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society",
    abstract = "Los dinosaurios ornitíscidos eran primitivamente bípedos con extremidades anteriores modificadas para la prensión, pero el cuadrúpedismo evolucionó en el clado por lo menos en tres ocasiones de forma independiente. Fuera del Ornitiscia, la cuadrúpedía a partir de ancestros bípedos solo ha evolucionado en dos otras ocasiones, lo que hace que esta sea una de las transiciones locomotoras más raras en la historia evolutiva de los tetrápodos. Los cambios osteológicos y miológicos asociados a estas transiciones solo han sido documentados recientemente, y las consecuencias biomecánicas de estos cambios aún quedan por examinarse. Aquí, revisamos los enfoques previos para comprender la locomoción en animales extintos, que pueden dividirse ampliamente en enfoques forma-función utilizando analogía basada en animales existentes, escalado de huesos de extremidades y enfoques computacionales. Luego, llevamos a cabo el primer intento sistemático de cuantificar los cambios en la función muscular locomotora en dinosaurios ornitíscidos bípedos y cuadrúpedos. Utilizando modelado computacional tridimensional de los brazos de momento de los principales músculos locomotores pélvicos, examinamos similitudes y diferencias entre taxones individuales, entre taxones cuadrúpedos y bípedos, y entre taxones que representan las tres principales linajes ornitíscidos (Thyreophora, Ornithopoda, Marginocephalia). Nuestros resultados sugieren que el ceratópsido Chasmosaurus y el ornitópodo Hypsilophodon tienen brazos de momento relativamente bajos para la mayoría de los músculos y la mayoría de las funciones, lo que quizás sugiere un pobre rendimiento locomotor en estos taxones. Los cuadrúpedos tienen brazos de momento abductores más altos que los bípedos, lo que sugerimos se debe a los cuerpos más anchos en general de los cuadrúpedos modelados. Un pico en los brazos de momento extensores en ángulos de cadera más extendidos y brazos de momento rotadores mediales más bajos en cuadrúpedos que en bípedos pueden deberse a una extremidad posterior más columnar y pérdida de rotación medial como una forma de soporte lateral de la extremidad en cuadrúpedos. No somos capaces de identificar tendencias en la evolución del brazo de momento a través del Ornitiscia en su conjunto, lo que sugiere que la ascendencia bípeda de los ornitíscidos no restringió el desarrollo de la locomoción cuadrúpeda a través de un número limitado de vías funcionales. La anatomía funcional parece haber tenido un efecto mayor en los brazos de momento que la filogenia, y las diferencias identificadas entre taxones individuales y clados individuales pueden relacionarse con diferencias en el rendimiento locomotor requerido para vivir en diferentes entornos o para comportamientos específicos del clado.",
    url = "https://doi.org/10.1111/brv.12071",
    doi = "10.1111/brv.12071",
    openalex = "W2133932331",
    references = "coombs1980swimming, doi101007s1126300701073, doi101080027246342011606857, doi101098rsbl20120263, doi101109tpami2009161, doi101126science17940791201, doi101130g23452a1, doi10114511419111141964, doi101152ajpregu19772335r243, doi101371journalpone0004591, doi101371journalpone0067182, doi1016660094837320000260450fpindi20co2, doi101666100041, doi104159harvard9780674184404, doi105860choice326223, doi105860choice392183, openalexw2183707334, openalexw2473973115, openalexw638862129"
}

La neumaticidad esquelética se encuentra en las vértebras presacras de la mayoría de los dinosaurios saurópodos, pero la neumaticidad es mucho menos común en las vértebras de la cola. Describimos fosas neumáticas previamente no reconocidas en las vértebras caudales medias de especímenes de Giraffatitan y Apatosaurus. En ambos taxones, las vértebras neumáticas más distales están separadas de otras vértebras neumáticas por secuencias de tres a siete vértebras apneumáticas. La neumaticidad caudal no es prominente en la mayoría de los individuos de ninguno de estos taxones, y su desarrollo impredecible significa que puede ser más generalizada de lo que se reconoció previamente dentro de Sauropoda y en otras partes de Saurischia. Los patrones erráticos de pneumatización caudal en Giraffatitan y Apatosaurus, incluidos los hiatus neumáticos, muestran que los divertículos neumáticos estaban más ampliamente distribuidos en los cuerpos de los animales vivos que sus trazas en el esqueleto. Juntos con la evidencia recientemente publicada de divertículos crípticos—aquellos que dejan pocas o ninguna traza esquelética—en saurópodomorfos basales y en pterosaurios, esto es más evidencia de que los divertículos neumáticos estaban ampliamente distribuidos en ornitodirios, tanto a través de la filogenia como a lo largo de la anatomía.

@article{doi101371journalpone0078213,
    author = "Wedel, Mathew J. y Taylor, Michael P.",
    title = "Pneumaticidad caudal y hiatuses neumáticos en los dinosaurios saurópodos Giraffatitan y Apatosaurus",
    year = "2013",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "La neumaticidad esquelética se encuentra en las vértebras presacras de la mayoría de los dinosaurios saurópodos, pero la neumaticidad es mucho menos común en las vértebras de la cola. Describimos fosas neumáticas previamente no reconocidas en las vértebras caudales medias de especímenes de Giraffatitan y Apatosaurus. En ambos taxones, las vértebras neumáticas más distales están separadas de otras vértebras neumáticas por secuencias de tres a siete vértebras apneumáticas. La neumaticidad caudal no es prominente en la mayoría de los individuos de ninguno de estos taxones, y su desarrollo impredecible significa que puede ser más generalizada de lo que se reconoció previamente dentro de Sauropoda y en otras partes de Saurischia. Los patrones erráticos de pneumatización caudal en Giraffatitan y Apatosaurus, incluidos los hiatus neumáticos, muestran que los divertículos neumáticos estaban más ampliamente distribuidos en los cuerpos de los animales vivos que sus trazas en el esqueleto. Juntos con la evidencia recientemente publicada de divertículos crípticos—aquellos que dejan pocas o ninguna traza esquelética—en saurópodomorfos basales y en pterosaurios, esto es más evidencia de que los divertículos neumáticos estaban ampliamente distribuidos en ornitodirios, tanto a través de la filogenia como a lo largo de la anatomía.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078213",
    doi = "10.1371/journal.pone.0078213",
    openalex = "W2157389432",
    references = "doi105962bhltitle102117, doi107717peerj36"
}

Determinar los modos y tasas de evolución biológica y especiación son algunos de los objetivos principales de la biología evolutiva. Gran parte del trabajo paleobiológico se ha centrado en desarrollar métodos robustos para probar y ajustar modelos evolutivos a muestras de fósiles a lo largo de un eje estratigráfico o temporal, con la mayoría de los análisis centrados en invertebrados marinos. La reciente extensa muestreo de depósitos de dinosaurios ahora permite probar los modos evolutivos en este clado, un primer caso para vertebrados terrestres de gran tamaño. Dentro de la paleobiología de dinosaurios, los roles relativos de anagénesis y cladogénesis en la diversificación, particularmente para dinosaurios cornudos, son objeto de intenso debate. Debido a sus grandes tamaños de muestra, posiciones estratigráficas bien documentadas, ornamentación altamente diagnóstica y lechos óseos monodominantes (que representan poblaciones), los dinosaurios centrosaurinos del Grupo Belly River de Alberta constituyen un sistema modelo ideal para probar las predicciones de estos dos modos evolutivos divergentes. \n\tA pesar de este registro fósil sin precedentes, este (así como la mayoría de los registros fósiles) se ve limitado por datos faltantes, pequeño tamaño de muestra, sesgos tafonómicos y error estratigráfico. En esta tesis, presento estudios de caso que intentan cuantificar y comprender mejor estas limitaciones, e informar las mejores prácticas para superarlas. Los primeros cuatro capítulos, utilizando conjuntos de datos para cocodrilos (arcosaurios extantes) y un sistema geológico modelo (Grupo Belly River superior), permiten un análisis evolutivo cuantitativo mejor delimitado de los centrosaurinos del Grupo Belly River en el capítulo cinco. Las correlaciones y análisis de series temporales de la morfología y posición estratigráfica de Centrosaurus apertus y Styracosaurus albertensis se utilizan para probar tendencias direccionales y el ajuste de modelos evolutivos. Los resultados evolutivos son robustos frente a múltiples simulaciones de incertidumbre estratigráfica, y la superposición entre los taxones depende de una sola localidad. Los resultados no encuentran apoyo para la anagénesis, sino que son consistentes con el cambio taxonómico debido a eventos evolutivos puntuados o, más probablemente, con el reemplazo ecológico debido al seguimiento del hábitat.

@phdthesis{openalexw2561546966,
    author = "Brown, Caleb M.",
    title = "Advances in Quantitative Methods in Dinosaur Palaeobiology: A Case Study in Horned Dinosaur Evolution",
    year = "2013",
    booktitle = "TSpace (University of Toronto)",
    abstract = "Determinar los modos y tasas de evolución biológica y especiación son algunos de los objetivos principales de la biología evolutiva. Gran parte del trabajo paleobiológico se ha centrado en desarrollar métodos robustos para probar y ajustar modelos evolutivos a muestras de fósiles a lo largo de un eje estratigráfico o temporal, con la mayoría de los análisis centrados en invertebrados marinos. La reciente extensa muestreo de depósitos de dinosaurios ahora permite probar los modos evolutivos en este clado, un primer caso para vertebrados terrestres de gran tamaño. Dentro de la paleobiología de dinosaurios, los roles relativos de anagénesis y cladogénesis en la diversificación, particularmente para dinosaurios cornudos, son objeto de intenso debate. Debido a sus grandes tamaños de muestra, posiciones estratigráficas bien documentadas, ornamentación altamente diagnóstica y lechos óseos monodominantes (que representan poblaciones), los dinosaurios centrosaurinos del Grupo Belly River de Alberta constituyen un sistema modelo ideal para probar las predicciones de estos dos modos evolutivos divergentes. \n\tA pesar de este registro fósil sin precedentes, este (así como la mayoría de los registros fósiles) se ve limitado por datos faltantes, pequeño tamaño de muestra, sesgos tafonómicos y error estratigráfico. En esta tesis, presento estudios de caso que intentan cuantificar y comprender mejor estas limitaciones, e informar las mejores prácticas para superarlas. Los primeros cuatro capítulos, utilizando conjuntos de datos para cocodrilos (arcosaurios extantes) y un sistema geológico modelo (Grupo Belly River superior), permiten un análisis evolutivo cuantitativo mejor delimitado de los centrosaurinos del Grupo Belly River en el capítulo cinco. Las correlaciones y análisis de series temporales de la morfología y posición estratigráfica de Centrosaurus apertus y Styracosaurus albertensis se utilizan para probar tendencias direccionales y el ajuste de modelos evolutivos. Los resultados evolutivos son robustos frente a múltiples simulaciones de incertidumbre estratigráfica, y la superposición entre los taxones depende de una sola localidad. Los resultados no encuentran apoyo para la anagénesis, sino que son consistentes con el cambio taxonómico debido a eventos evolutivos puntuados o, más probablemente, con el reemplazo ecológico debido al seguimiento del hábitat.",
    url = "https://openalex.org/W2561546966",
    openalex = "W2561546966"
}

Los dinosaurios herbívoros eran componentes abundantes y ricos en especies de los ecosistemas terrestres del Triásico tardío al Cretácico. La herbivoría obligada de alta fibra evolucionó de forma independiente en varias ocasiones dentro de Dinosauria, a través del paso intermedio de la omnivoría. Los complejos de caracteres anatómicos asociados a esta dieta exhiben altos niveles de convergencia y disparidad morfológica, y pueden haber evolucionado mediante progresión correlacionada. Las faunas de dinosaurios cambiaron notablemente durante el Mesozoico, desde faunas tempranas dominadas por taxones con mecánicas de alimentación simples y uniformes hasta biomas cretácicos que incluían herbívoros simpátricos diversos y sofisticados; los impulsores ambientales y biológicos que causaron estos cambios permanecen poco claros. La evidencia isotópica, tafonómica y anatómica implica que la partición de nichos redujo la competencia entre herbívoros simpátricos, mediante diferenciación morfológica, preferencias dietéticas y selección de hábitat. El gran tamaño corporal en los herbívoros dinosaurios está asociado con baja productividad vegetal, y otorgó a estos animales roles prominentes como ingenieros del ecosistema. Aunque los herbívoros dinosaurios vivieron a través de varios eventos mayores en la evolución floral, actualmente no hay evidencia de interacciones coevolutivas entre plantas y dinosaurios.

@article{doi101146annurevearth042711105515,
    author = "Barrett, Paul M.",
    title = "Paleobiología de dinosaurios herbívoros",
    year = "2014",
    journal = "Annual Review of Earth and Planetary Sciences",
    abstract = "Los dinosaurios herbívoros eran componentes abundantes y ricos en especies de los ecosistemas terrestres del Triásico tardío al Cretácico. La herbivoría obligada de alta fibra evolucionó de forma independiente en varias ocasiones dentro de Dinosauria, a través del paso intermedio de la omnivoría. Los complejos de caracteres anatómicos asociados a esta dieta exhiben altos niveles de convergencia y disparidad morfológica, y pueden haber evolucionado mediante progresión correlacionada. Las faunas de dinosaurios cambiaron notablemente durante el Mesozoico, desde faunas tempranas dominadas por taxones con mecánicas de alimentación simples y uniformes hasta biomas cretácicos que incluían herbívoros simpátricos diversos y sofisticados; los impulsores ambientales y biológicos que causaron estos cambios permanecen poco claros. La evidencia isotópica, tafonómica y anatómica implica que la partición de nichos redujo la competencia entre herbívoros simpátricos, mediante diferenciación morfológica, preferencias dietéticas y selección de hábitat. El gran tamaño corporal en los herbívoros dinosaurios está asociado con baja productividad vegetal, y otorgó a estos animales roles prominentes como ingenieros del ecosistema. Aunque los herbívoros dinosaurios vivieron a través de varios eventos mayores en la evolución floral, actualmente no hay evidencia de interacciones coevolutivas entre plantas y dinosaurios.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev-earth-042711-105515",
    doi = "10.1146/annurev-earth-042711-105515",
    openalex = "W2127568739",
    references = "doi10100797836426953391, doi101007s0001501000206, doi101016jpalaeo201206024, doi101016jpalaeo201206027, doi101038ncomms1815, doi101111j14209101201102427x, doi101111j150239311985tb00690x, doi101146annureves26110195002305, doi101186147267851314, doi101371journalpone0012553, doi101371journalpone0067182, doi105860choice490282, openalexw2971401580"
}

Las radiaciones adaptativas a gran escala podrían explicar el éxito desbordante de una minoría de clados de vertebrados existentes. Esta hipótesis predice, entre otras cosas, tasas rápidas de evolución morfológica durante la historia temprana de los grupos principales, a medida que las linajes invaden nichos ecológicos dispares. Sin embargo, pocos estudios sobre la radiación adaptativa han incluido datos de tiempo profundo, por lo que los vínculos entre la diversidad existente y las grandes radiaciones extintas son poco claros. El registro intensivamente estudiado de dinosaurios del Mesozoico proporciona un sistema modelo para tal investigación, representando un grupo ecológicamente diverso que dominó los ecosistemas terrestres durante 170 millones de años. Además, con 10.000 especies, los dinosaurios existentes (aves) son el clado de tetrápodos vivos más diverso. Elaboramos árboles compuestos de 614-622 dinosaurios/aves del Mesozoico y un conjunto de datos exhaustivo de masa corporal utilizando la relación de escala de la robustez de los huesos de las extremidades. El modelado de máxima verosimilitud y la prueba de altura de nodo revelan tasas evolutivas rápidas y una predominancia de cambios rápidos entre clases de tamaño en los dinosaurios tempranos (triásicos). Esto indica un patrón de llenado de nicho de estallido temprano y contrasta con estudios anteriores que favorecían tasas gradualistas. Posteriormente, las tasas disminuyeron en la mayoría de las linajes, que raramente explotaron nuevos nichos ecológicos. Sin embargo, los dinosaurios maniraptoranos emplumados (incluidas las aves del Mesozoico) sostuvieron una evolución rápida desde al menos el Jurásico Medio, sugiriendo que estos taxones esquivaron los efectos de la saturación de nicho. Esto indica que una larga historia evolutiva de innovación ecológica continua allanó el camino para una segunda gran radiación de dinosaurios, en las aves. Por lo tanto, demostramos vínculos entre la radiación adaptativa de tiempo profundo predominantemente extinta de dinosaurios no aviares y la fenomenal diversificación de las aves, a través de tasas continuas de evolución rápida a lo largo de la linaje de tallo filogenético. Esto plantea la posibilidad de que la distribución desigual de la biodiversidad resulte no solo de la extrapolación a gran escala del proceso de radiación adaptativa en unos pocos clados existentes, sino también del mantenimiento de la evolvibilidad en escalas de tiempo vastas a lo largo de la historia de la vida, en linajes clave.

@article{doi101371journalpbio1001853,
    author = "Benson, Roger and Campione, Nicolás E. and Carrano, Matthew T. and Mannion, Philip D. and Sullivan, Corwin y Upchurch, Paul y Evans, David C.",
    title = "Tasas de Evolución de la Masa Corporal de los Dinosaurios Indican 170 Millones de Años de Innovación Ecológica Sostenida en la Linaje de Tallo Aviar",
    year = "2014",
    journal = "PLoS Biology",
    abstract = "Las radiaciones adaptativas a gran escala podrían explicar el éxito desbordante de una minoría de clados de vertebrados existentes. Esta hipótesis predice, entre otras cosas, tasas rápidas de evolución morfológica durante la historia temprana de los grupos principales, a medida que las linajes invaden nichos ecológicos dispares. Sin embargo, pocos estudios sobre la radiación adaptativa han incluido datos de tiempo profundo, por lo que los vínculos entre la diversidad existente y las grandes radiaciones extintas son poco claros. El registro intensivamente estudiado de dinosaurios del Mesozoico proporciona un sistema modelo para tal investigación, representando un grupo ecológicamente diverso que dominó los ecosistemas terrestres durante 170 millones de años. Además, con 10.000 especies, los dinosaurios existentes (aves) son el clado de tetrápodos vivos más diverso. Elaboramos árboles compuestos de 614-622 dinosaurios/aves del Mesozoico y un conjunto de datos exhaustivo de masa corporal utilizando la relación de escala de la robustez de los huesos de las extremidades. El modelado de máxima verosimilitud y la prueba de altura de nodo revelan tasas evolutivas rápidas y una predominancia de cambios rápidos entre clases de tamaño en los dinosaurios tempranos (triásicos). Esto indica un patrón de llenado de nicho de estallido temprano y contrasta con estudios anteriores que favorecían tasas gradualistas. Posteriormente, las tasas disminuyeron en la mayoría de las linajes, que raramente explotaron nuevos nichos ecológicos. Sin embargo, los dinosaurios maniraptoranos emplumados (incluidas las aves del Mesozoico) sostuvieron una evolución rápida desde al menos el Jurásico Medio, sugiriendo que estos taxones esquivaron los efectos de la saturación de nicho. Esto indica que una larga historia evolutiva de innovación ecológica continua allanó el camino para una segunda gran radiación de dinosaurios, en las aves. Por lo tanto, demostramos vínculos entre la radiación adaptativa de tiempo profundo predominantemente extinta de dinosaurios no aviares y la fenomenal diversificación de las aves, a través de tasas continuas de evolución rápida a lo largo de la linaje de tallo filogenético. Esto plantea la posibilidad de que la distribución desigual de la biodiversidad resulte no solo de la extrapolación a gran escala del proceso de radiación adaptativa en unos pocos clados existentes, sino también del mantenimiento de la evolvibilidad en escalas de tiempo vastas a lo largo de la historia de la vida, en linajes clave.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1001853",
    doi = "10.1371/journal.pbio.1001853",
    openalex = "W2155522161",
    references = "doi101007b97636, doi101017s009483730001263x, doi101017s009483730001280x, doi10103835086500, doi10103844766, doi101038nature11631, doi10108010635150490445706, doi101086284325, doi101093bioinformaticsbtm538, doi101093oso97801985052350010001, doi101093oso97801985404720010001, doi101098rspb20122526, doi101111j001438202003tb00285x, doi101111j1469185x201000137x, doi101111j15585646201201723x, doi101126science1144066, doi101126science1161833, doi101146annurevecolsys39110707173447, doi101159000452856, doi101186174170071060, doi101198tech2003s146, doi101371journalpbio1001853, doi101371journalpone0007390, doi101371journalpone0044318, doi10166612041, martinsander2006bone, openalexw2145250129"
}

La mecánica de la mandíbula en dinosaurios ornitíscidos ha sido ampliamente estudiada durante más de un siglo. Sin embargo, la mayoría de estos estudios utilizan solo uno o pocos taxones dentro de un clado ornitíscido dado como modelo para la mecánica de alimentación en todo el clado. En este estudio, se calculan las ventajas mecánicas mandibulares entre 52 géneros ornitíscidos que abarcan todos los subclados utilizando métodos de palancas bidimensionales. Estos cálculos de palancas estiman el efecto de la forma de la mandíbula y la diferencia en la línea de acción del músculo aductor sobre las fuerzas de mordida relativas a lo largo de la mandíbula. Los resultados muestran importantes casos de superposición entre taxones en las posiciones de los dientes donde hubo la mayor ventaja mecánica. Se observa una fuerza de mordida relativamente baja a lo largo de la fila de dientes entre los tireóforos (por ejemplo, estegosaurios y anquilosaurios), con variación entre taxones. Ocurre una transición convergente desde una fuerza de mordida más uniformemente distribuida a lo largo de la mandíbula en ornitópodos basales y marginocefalios basales hasta una fuerte fuerza de mordida distal en hadrosáuridos y ceratopsios, respectivamente. En consecuencia, los ángulos de los vectores del músculo aductor muestran tendencias repetidas desde una orientación caudodorsal de rango medio en ornitíscidos basales hasta una disminución en los ángulos de los vectores que indican movimientos de la mandíbula más orientados caudalmente en taxones derivados (por ejemplo, tireóforos derivados, ornitópodos basales, lambeosaurinos, piquerocefalosaurios y ceratopsios derivados). También se realizaron análisis de morfologías mandibulares hipotéticas, indicando que tanto el proceso coronoides como la articulación mandibular baja aumentan la longitud del brazo de momento, por lo tanto aumentando la ventaja mecánica del aparato mandibular. Las tendencias adaptativas en la anatomía craneomandibular muestran que los ornitíscidos evolucionaron aparatos de alimentación más complejos dentro de diferentes clados, así como convergencias morfológicas entre clados.

@article{doi101002ar23306,
    author = "Nabavizadeh, Ali",
    title = "Tendencias evolutivas en la mecánica de los aductores de la mandíbula de dinosaurios ornitíscidos",
    year = "2015",
    journal = "The Anatomical Record",
    abstract = "La mecánica de la mandíbula en dinosaurios ornitíscidos ha sido ampliamente estudiada durante más de un siglo. Sin embargo, la mayoría de estos estudios utilizan solo uno o pocos taxones dentro de un clado ornitíscido dado como modelo para la mecánica de alimentación en todo el clado. En este estudio, se calculan las ventajas mecánicas mandibulares entre 52 géneros ornitíscidos que abarcan todos los subclados utilizando métodos de palancas bidimensionales. Estos cálculos de palancas estiman el efecto de la forma de la mandíbula y la diferencia en la línea de acción del músculo aductor sobre las fuerzas de mordida relativas a lo largo de la mandíbula. Los resultados muestran importantes casos de superposición entre taxones en las posiciones de los dientes donde hubo la mayor ventaja mecánica. Se observa una fuerza de mordida relativamente baja a lo largo de la fila de dientes entre los tireóforos (por ejemplo, estegosaurios y anquilosaurios), con variación entre taxones. Ocurre una transición convergente desde una fuerza de mordida más uniformemente distribuida a lo largo de la mandíbula en ornitópodos basales y marginocefalios basales hasta una fuerte fuerza de mordida distal en hadrosáuridos y ceratopsios, respectivamente. En consecuencia, los ángulos de los vectores del músculo aductor muestran tendencias repetidas desde una orientación caudodorsal de rango medio en ornitíscidos basales hasta una disminución en los ángulos de los vectores que indican movimientos de la mandíbula más orientados caudalmente en taxones derivados (por ejemplo, tireóforos derivados, ornitópodos basales, lambeosaurinos, piquerocefalosaurios y ceratopsios derivados). También se realizaron análisis de morfologías mandibulares hipotéticas, indicando que tanto el proceso coronoides como la articulación mandibular baja aumentan la longitud del brazo de momento, por lo tanto aumentando la ventaja mecánica del aparato mandibular. Las tendencias adaptativas en la anatomía craneomandibular muestran que los ornitíscidos evolucionaron aparatos de alimentación más complejos dentro de diferentes clados, así como convergencias morfológicas entre clados.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ar.23306",
    doi = "10.1002/ar.23306",
    openalex = "W2206041925",
    references = "crossref1997the, doi101002jez1039, doi101002jmor10524, doi101017s1477201907002271, doi101046j13652435200200696x, doi10108002724634199110011386, doi101111j146979981978tb03282x, doi101111j155856461966tb03367x, doi101186147267851314, doi1012063521, doi101671a1097, doi102475ajss425149387, doi105962bhltitle5716, doi105962p313819, openalexw2138825607"
}

Los reptiles herbívoros rara vez evolucionan dentaduras oclusivas que permitan la masticación (masticar) de materia vegetal. Por el contrario, la mayoría de los mamíferos herbívoros tienen dientes oclusivos con arquitecturas tisulares complejas que se desgastan por sí mismos hasta morfologías complejas para procesar plantas oralmente. Los dinosaurios se destacan entre los reptiles en que varias linajes adquirieron la capacidad de masticar. En particular, los dinosaurios ceratopsianos cornudos, entre los linajes dinosaurianos más exitosos del Cretácico Superior, evolucionaron denticiones cortantes para la explotación de materia vegetal dura y voluminosa. Mostramos cómo Triceratops, un ceratopsiano de 9 m de longitud, y sus parientes evolucionaron dientes que se desgastaban durante la alimentación para crear surcos (regiones centrales hundidas en las cuchillas de corte) en las superficies de masticación. Esta morfología única sirvió para reducir la fricción durante la alimentación. Se logró mediante la evolución de un conjunto complejo de tejidos dentales óseos que rivaliza con la complejidad de las dentaduras mamíferas. Las propiedades tribológicas (desgaste) de los tejidos se conservan en dientes de hace ~66 millones de años, permitiendo la creación de un modelo biomecánico tridimensional sofisticado de desgaste que revela cómo los complejos se desgastaron sinérgicamente para crear estas herramientas. Estos hallazgos, junto con descubrimientos similares en hadrosáuridos (dinosaurios de pico de pato), sugieren que los cambios en la morfología dental mediados por tejidos pueden haber jugado un papel importante en la notable diversificación ecológica de estos clados y quizás otros clados dinosaurianos capaces de masticar.

@article{doi101126sciadv1500055,
    author = "Erickson, Gregory M. y Sidebottom, Mark A. y Kay, David Ian y Turner, Kevin T. y Ip, Nathan y Norell, Mark A. y Sawyer, W. Gregory y Krick, Brandon A.",
    title = "Biomecánica del desgaste en la dentición cortante del gran dinosaurio cornudo Triceratops",
    year = "2015",
    journal = "Science Advances",
    abstract = "Los reptiles herbívoros rara vez evolucionan dentaduras oclusivas que permitan la masticación (masticar) de materia vegetal. Por el contrario, la mayoría de los mamíferos herbívoros tienen dientes oclusivos con arquitecturas tisulares complejas que se desgastan por sí mismos hasta morfologías complejas para procesar plantas oralmente. Los dinosaurios se destacan entre los reptiles en que varias linajes adquirieron la capacidad de masticar. En particular, los dinosaurios ceratopsianos cornudos, entre los linajes dinosaurianos más exitosos del Cretácico Superior, evolucionaron denticiones cortantes para la explotación de materia vegetal dura y voluminosa. Mostramos cómo Triceratops, un ceratopsiano de 9 m de longitud, y sus parientes evolucionaron dientes que se desgastaban durante la alimentación para crear surcos (regiones centrales hundidas en las cuchillas de corte) en las superficies de masticación. Esta morfología única sirvió para reducir la fricción durante la alimentación. Se logró mediante la evolución de un conjunto complejo de tejidos dentales óseos que rivaliza con la complejidad de las dentaduras mamíferas. Las propiedades tribológicas (desgaste) de los tejidos se conservan en dientes de hace \textasciitilde 66 millones de años, permitiendo la creación de un modelo biomecánico tridimensional sofisticado de desgaste que revela cómo los complejos se desgastaron sinérgicamente para crear estas herramientas. Estos hallazgos, junto con descubrimientos similares en hadrosáuridos (dinosaurios de pico de pato), sugieren que los cambios en la morfología dental mediados por tejidos pueden haber jugado un papel importante en la notable diversificación ecológica de estos clados y quizás otros clados dinosaurianos capaces de masticar.",
    url = "https://doi.org/10.1126/sciadv.1500055",
    doi = "10.1126/sciadv.1500055",
    openalex = "W2229357419",
    references = "doi101111j146979981973tb04654x, doi101111j155856461966tb03367x"
}

La evidencia concluyente de dimorfismo sexual en dinosaurios no aviares ha sido elusiva. Aquí se muestra que el dimorfismo en la forma de las placas dérmicas de Stegosaurus mjosi (Jurásico Superior, Estados Unidos occidentales) no resulta de variación individual, interespecífica u ontogenética no relacionada con el sexo y es más probable una característica dimórfica sexual. Un morfótipo poseía placas anchas y ovaladas un 45% más grandes en superficie que las placas altas y estrechas del otro morfótipo. Faltan morfologías intermedias ya que el análisis de componentes principales apoya un dimorfismo marcado basado en tamaño y forma. En contraste, muchas variaciones individuales no relacionadas con el sexo se esperarían que mostraran morfologías intermedias. La tafonomía de una nueva cantera en Montana (JRDI 5ES Quarry) muestra que al menos cinco individuos fueron enterrados en un solo horizonte y no fueron reunidos por transporte de agua o carroñeros. Este nuevo sitio demuestra la coexistencia y posiblemente sugiere socialidad entre dos morfótipos que solo muestran dimorfismo en sus placas. Sin evidencia de partición de nicho, es poco probable que los dos morfótipos representen especies diferentes. La histología de los nuevos especímenes en combinación con estudios sobre especímenes anteriores indica que ambos morfótipos ocurren en individuos completamente desarrollados. Por lo tanto, el dimorfismo no es resultado de cambio ontogenético. Además, los dos morfótipos de placas no provienen simplemente de diferentes posiciones en la espalda de un solo individuo. Las placas de todas las posiciones del cuerpo pueden clasificarse como uno de los dos morfótipos, y los especímenes aislados previamente descubiertos poseen solo un morfótipo de placas. Basado en la morfología aparentemente orientada a la exhibición de las placas, la elección de pareja por parte de las hembras fue probablemente el mecanismo evolutivo impulsor en lugar de la competencia macho-macho. La ornamentación de los dinosaurios posiblemente sirvió funciones similares a la ornamentación de especies modernas. Las comparaciones con la ornamentación involucrada en la selección sexual de especies existentes, como los cuernos de los bóvidos, pueden ser apropiadas para predecir la función de cierta ornamentación de dinosaurios.

@article{doi101371journalpone0123503,
    author = "Saitta, Evan T.",
    title = "Evidencia de Dimorfismo Sexual en el Dinosaurio Emplumado Stegosaurus mjosi (Ornithischia, Stegosauria) de la Formación Morrison (Jurásico Superior) de los Estados Unidos Occidentales",
    year = "2015",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "La evidencia concluyente de dimorfismo sexual en dinosaurios no aviares ha sido elusiva. Aquí se muestra que el dimorfismo en la forma de las placas dérmicas de Stegosaurus mjosi (Jurásico Superior, Estados Unidos occidentales) no resulta de variación individual, interespecífica u ontogenética no relacionada con el sexo y es más probable una característica dimórfica sexual. Un morfótipo poseía placas anchas y ovaladas un 45% más grandes en superficie que las placas altas y estrechas del otro morfótipo. Faltan morfologías intermedias ya que el análisis de componentes principales apoya un dimorfismo marcado basado en tamaño y forma. En contraste, muchas variaciones individuales no relacionadas con el sexo se esperarían que mostraran morfologías intermedias. La tafonomía de una nueva cantera en Montana (JRDI 5ES Quarry) muestra que al menos cinco individuos fueron enterrados en un solo horizonte y no fueron reunidos por transporte de agua o carroñeros. Este nuevo sitio demuestra la coexistencia y posiblemente sugiere socialidad entre dos morfótipos que solo muestran dimorfismo en sus placas. Sin evidencia de partición de nicho, es poco probable que los dos morfótipos representen especies diferentes. La histología de los nuevos especímenes en combinación con estudios sobre especímenes anteriores indica que ambos morfótipos ocurren en individuos completamente desarrollados. Por lo tanto, el dimorfismo no es resultado de cambio ontogenético. Además, los dos morfótipos de placas no provienen simplemente de diferentes posiciones en la espalda de un solo individuo. Las placas de todas las posiciones del cuerpo pueden clasificarse como uno de los dos morfótipos, y los especímenes aislados previamente descubiertos poseen solo un morfótipo de placas. Basado en la morfología aparentemente orientada a la exhibición de las placas, la elección de pareja por parte de las hembras fue probablemente el mecanismo evolutivo impulsor en lugar de la competencia macho-macho. La ornamentación de los dinosaurios posiblemente sirvió funciones similares a la ornamentación de especies modernas. Las comparaciones con la ornamentación involucrada en la selección sexual de especies existentes, como los cuernos de los bóvidos, pueden ser apropiadas para predecir la función de cierta ornamentación de dinosaurios.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0123503",
    doi = "10.1371/journal.pone.0123503",
    openalex = "W2161724906",
    references = "doi101007s0001501000206"
}

@incollection{crossref20169,
    title = "9. CERATOPSÍOS Y PACHICEFALÓSÁURIDOS",
    year = "2016",
    booktitle = "Dinosaurios",
    url = "https://doi.org/10.7312/luca17310-011",
    doi = "10.7312/luca17310-011",
    pages = "149-168"
}

La identificación del estado ontogenético de un organismo extinto es compleja, y sin embargo esto fundamenta áreas importantes de investigación, desde la taxonomía y sistemática hasta la ecología y la evolución. En el caso de los dinosaurios no aviares, al menos algunos alcanzaron la madurez reproductiva antes de la madurez esquelética, y la falta de consenso sobre cómo definir un animal 'adulto' causa problemas incluso para las investigaciones científicas básicas. Aquí revisamos los métodos actuales disponibles para determinar la edad de los dinosaurios no aviares, discutimos las definiciones de diferentes etapas ontogenéticas y resumimos las implicaciones de estas definiciones dispares para la paleontología de dinosaurios. Más críticamente, un creciente cuerpo de evidencia sugiere que muchos dinosaurios que serían considerados 'adultos' en un estudio de campo moderno son considerados 'juveniles' o 'subadultos' en contextos paleontológicos.

@article{doi101098rsbl20150947,
    author = "Hone, David W. E. y Farke, Andrew A. y Wedel, Matt",
    title = "Ontogenia y el registro fósil: ¿qué, si es que algo, es un dinosaurio adulto?",
    year = "2016",
    journal = "Biology Letters",
    abstract = "La identificación del estado ontogenético de un organismo extinto es compleja, y sin embargo esto fundamenta áreas importantes de investigación, desde la taxonomía y sistemática hasta la ecología y la evolución. En el caso de los dinosaurios no aviares, al menos algunos alcanzaron la madurez reproductiva antes de la madurez esquelética, y la falta de consenso sobre cómo definir un animal 'adulto' causa problemas incluso para las investigaciones científicas básicas. Aquí revisamos los métodos actuales disponibles para determinar la edad de los dinosaurios no aviares, discutimos las definiciones de diferentes etapas ontogenéticas y resumimos las implicaciones de estas definiciones dispares para la paleontología de dinosaurios. Más críticamente, un creciente cuerpo de evidencia sugiere que muchos dinosaurios que serían considerados 'adultos' en un estudio de campo moderno son considerados 'juveniles' o 'subadultos' en contextos paleontológicos.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsbl.2015.0947",
    doi = "10.1098/rsbl.2015.0947",
    openalex = "W2279103404",
    references = "carr1999craniofacial, doi101007s0001501000242, doi101017pab201519, doi10103835086558, doi101038nature04633, doi101073pnas0708903105, doi101073pnas1313334111, doi10108002724634199610011283, doi10108002724634199910011161, doi101080027246342010483632, doi101093sysbio24137, doi101098rsbl20070254, doi101111j109636421997tb00340x, doi101111j15023931201100300x, doi101146annurevearth060313054858, doi101371journalpone0021376, doi1016660094837320010270039coosea20co2, doi1016660094837320040300253chopom20co2, doi1016660094837320080340247ositlb20co2, doi1016690883135120010160482ttoaco20co2, doi1016710272463420000200115lbhoth20co2, doi10167102724634200727350asoitp20co2, doi1016710390290119, doi1023071564148, erickson2014on, martinsander2006bone"
}

@misc{dodson2017the,
    author = "Dodson, Peter",
    title = "The Horned Dinosaurs",
    year = "2017",
    url = "https://doi.org/10.1515/9781400887446",
    doi = "10.1515/9781400887446",
    openalex = "W4239052057"
}

Resumen La demostración del dimorfismo sexual en el registro fósil puede proporcionar información vital sobre el papel que la selección sexual ha desempeñado en la evolución de la vida. Sin embargo, establecer inferencias estadísticamente robustas del dimorfismo sexual en organismos fósiles es extremadamente difícil, debido a problemas de tamaño de muestra, control experimental y metodología. Esto es particularmente cierto en el caso de los dinosaurios, para los cuales se ha postulado el dimorfismo sexual en muchas especies, pero a menudo faltan datos cuantificables. Este estudio presenta la primera investigación estadística del dimorfismo sexual en Dinosauria. Revisa análisis anteriores que pretenden encontrar evidencia cuantitativa del dimorfismo sexual en nueve especies de dinosaurios. Después de someter los datos morfológicos disponibles a una serie de pruebas estadísticas (pruebas de normalidad y unimodalidad y modelado de mezclas), no se encontró evidencia de dimorfismo sexual en ninguno de los taxones examinados, en contra de la sabiduría convencional. Esto no significa que los dinosaurios no fueran sexualmente dimórficos (la inferencia filogenética sugiere que muy bien lo fueron), sino que la evidencia disponible impide su detección. El conocimiento a priori de los sexos facilitaría enormemente la evaluación del dimorfismo sexual en el registro fósil, y se sugiere que se utilicen indicadores inequívocos de sexo (por ejemplo, presencia de huevos, embriones, hueso medular) para este fin.

@article{doi101017pab201651,
    author = "Mallon, Jordan C.",
    title = "Reconociendo el dimorfismo sexual en el registro fósil: lecciones de los dinosaurios no aviares",
    year = "2017",
    journal = "Paleobiology",
    abstract = "Resumen La demostración del dimorfismo sexual en el registro fósil puede proporcionar información vital sobre el papel que la selección sexual ha desempeñado en la evolución de la vida. Sin embargo, establecer inferencias estadísticamente robustas del dimorfismo sexual en organismos fósiles es extremadamente difícil, debido a problemas de tamaño de muestra, control experimental y metodología. Esto es particularmente cierto en el caso de los dinosaurios, para los cuales se ha postulado el dimorfismo sexual en muchas especies, pero a menudo faltan datos cuantificables. Este estudio presenta la primera investigación estadística del dimorfismo sexual en Dinosauria. Revisa análisis anteriores que pretenden encontrar evidencia cuantitativa del dimorfismo sexual en nueve especies de dinosaurios. Después de someter los datos morfológicos disponibles a una serie de pruebas estadísticas (pruebas de normalidad y unimodalidad y modelado de mezclas), no se encontró evidencia de dimorfismo sexual en ninguno de los taxones examinados, en contra de la sabiduría convencional. Esto no significa que los dinosaurios no fueran sexualmente dimórficos (la inferencia filogenética sugiere que muy bien lo fueron), sino que la evidencia disponible impide su detección. El conocimiento a priori de los sexos facilitaría enormemente la evaluación del dimorfismo sexual en el registro fósil, y se sugiere que se utilicen indicadores inequívocos de sexo (por ejemplo, presencia de huevos, embriones, hueso medular) para este fin.",
    url = "https://doi.org/10.1017/pab.2016.51",
    doi = "10.1017/pab.2016.51",
    openalex = "W2598969013",
    references = "doi101002ar20991, doi101017pab201519, doi10108002724634198510011859, doi10108008912960903450505, doi101098rsbl20150947, doi101111j15023931201100300x, doi101371journalpone0029958, openalexw3215035079"
}

La evolución temprana de los arcosauriformes (arcosaurios de línea aviar y cocodrilo y arcosaurios tronco) representa un caso importante de radiación adaptativa que ocurrió tras la extinción masiva del Pérmico-Triásico. Aquí enriquecemos el registro temprano de arcosauriformes con la descripción de un nuevo allokotosaurio herbívoro de tamaño moderado (3-4 m de longitud total), Shringasaurus indicus, del Triásico Medio temprano de la India. La característica más destacada de Shringasaurus indicus es la presencia de un par de grandes cuernos supraorbitales que se asemejan a los de algunos dinosaurios ceratópsidos. La presencia de cuernos en la nueva especie es dimórfica y, como ocurre en los mamíferos bóvidos extantes con cuernos, estas estructuras probablemente fueron seleccionadas sexualmente y utilizadas como armas en combates intraespecíficos. El tamaño relativamente grande y la anatomía inusual de Shringasaurus indicus amplían la diversidad morfológica de los tetrápodos del Triásico Temprano-Medio y complementan la comprensión de los mecanismos evolutivos involucrados en la diversificación temprana de los arcosauriformes.

@article{doi101038s41598017086588,
    author = "Sengupta, Saradee y Ezcurra, Martín D. y Bandyopadhyay, Saswati",
    title = "Un nuevo herbívoro arcosaurio tronco del Triásico Medio de la India con cuernos y cuello largo",
    year = "2017",
    journal = "Scientific Reports",
    abstract = "La evolución temprana de los arcosauriformes (arcosaurios de línea aviar y cocodrilo y arcosaurios tronco) representa un caso importante de radiación adaptativa que ocurrió tras la extinción masiva del Pérmico-Triásico. Aquí enriquecemos el registro temprano de arcosauriformes con la descripción de un nuevo allokotosaurio herbívoro de tamaño moderado (3-4 m de longitud total), Shringasaurus indicus, del Triásico Medio temprano de la India. La característica más destacada de Shringasaurus indicus es la presencia de un par de grandes cuernos supraorbitales que se asemejan a los de algunos dinosaurios ceratópsidos. La presencia de cuernos en la nueva especie es dimórfica y, como ocurre en los mamíferos bóvidos extantes con cuernos, estas estructuras probablemente fueron seleccionadas sexualmente y utilizadas como armas en combates intraespecíficos. El tamaño relativamente grande y la anatomía inusual de Shringasaurus indicus amplían la diversidad morfológica de los tetrápodos del Triásico Temprano-Medio y complementan la comprensión de los mecanismos evolutivos involucrados en la diversificación temprana de los arcosauriformes.",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41598-017-08658-8",
    doi = "10.1038/s41598-017-08658-8",
    openalex = "W2745137671",
    references = "doi101111j15023931201100300x"
}

La unión dental y la implantación son dos descriptores clásicos de la anatomía dental. La unión dental distingue entre dientes que están fusionados a la mandíbula por hueso o suspendidos dentro de un alvéolo por un ligamento periodontal. La implantación dental describe la geometría de esta unión y se ha dividido ampliamente en acrodontia, pleurodontia y tecondontia. Entre los amniotas existentes, solo los mamíferos y los cocodrilos se consideran verdaderamente tecondontos, porque poseen un sistema de unión complejo que incluye un ligamento periodontal y verdaderos alvéolos dentales. Estos dos grupos de amniotas divergieron de un ancestro común hace más de 300 millones de años y se cree que evolucionaron la tecondontia de forma independiente. Esta visión ha sido recientemente sometida a un gran escrutinio con el descubrimiento de sistemas de unión dental complejos, incluida la presencia de una unión dental ligamentosa en numerosos amniotas no mamíferos y no cocodrilos. Esto ha provocado debates e inconsistencias sobre el uso convencional de las categorías de unión dental e implantación y su significancia evolutiva. Proporcionamos un enfoque histológico comparativo para describir la unión dental y la implantación en un grupo taxonómico ejemplar, tradicionalmente tecondonto: los dinosaurios no aviares. Las comparaciones entre los dientes de terópodos, hadrosáuridos y ceratopsídeos muestran que todos los dinosaurios tienen uniones dentales ligamentosas compuestas por tejidos dentales idénticos a los de los mamíferos y los cocodrilos, pero muestran una diversa gama de geometrías de unión dental, modos de reemplazo y arquitecturas óseas que soportan la dentición. La metodología que seguimos permite a los investigadores separar las características filogenéticamente y funcionalmente significativas de la unión dental y la implantación que podrían utilizarse en estudios futuros. Citación para este artículo: LeBlanc, A. R. H., K. S. Brink, T. M. Cullen y R. R. Reisz. 2017. Implicaciones evolutivas de la unión dental versus la implantación dental: un estudio de caso utilizando dientes de dinosaurio, cocodrilo y mamífero. Journal of Vertebrate Paleontology. DOI: 10.1080/02724634.2017.1354006.

@article{doi1010800272463420171354006,
    author = "LeBlanc, Aaron R. H. y Brink, Kirstin S. y Cullen, Thomas M. y Reisz, Robert R.",
    title = "Implicaciones evolutivas de la unión dental versus la implantación dental: Un estudio de caso utilizando dientes de dinosaurio, cocodrilo y mamífero",
    year = "2017",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "La unión dental y la implantación son dos descriptores clásicos de la anatomía dental. La unión dental distingue entre dientes que están fusionados a la mandíbula por hueso o suspendidos dentro de un alvéolo por un ligamento periodontal. La implantación dental describe la geometría de esta unión y se ha dividido ampliamente en acrodontia, pleurodontia y tecondontia. Entre los amniotas existentes, solo los mamíferos y los cocodrilos se consideran verdaderamente tecondontos, porque poseen un sistema de unión complejo que incluye un ligamento periodontal y verdaderos alvéolos dentales. Estos dos grupos de amniotas divergieron de un ancestro común hace más de 300 millones de años y se cree que evolucionaron la tecondontia de forma independiente. Esta visión ha sido recientemente sometida a un gran escrutinio con el descubrimiento de sistemas de unión dental complejos, incluida la presencia de una unión dental ligamentosa en numerosos amniotas no mamíferos y no cocodrilos. Esto ha provocado debates e inconsistencias sobre el uso convencional de las categorías de unión dental e implantación y su significancia evolutiva. Proporcionamos un enfoque histológico comparativo para describir la unión dental y la implantación en un grupo taxonómico ejemplar, tradicionalmente tecondonto: los dinosaurios no aviares. Las comparaciones entre los dientes de terópodos, hadrosáuridos y ceratopsídeos muestran que todos los dinosaurios tienen uniones dentales ligamentosas compuestas por tejidos dentales idénticos a los de los mamíferos y los cocodrilos, pero muestran una diversa gama de geometrías de unión dental, modos de reemplazo y arquitecturas óseas que soportan la dentición. La metodología que seguimos permite a los investigadores separar las características filogenéticamente y funcionalmente significativas de la unión dental y la implantación que podrían utilizarse en estudios futuros. Citación para este artículo: LeBlanc, A. R. H., K. S. Brink, T. M. Cullen y R. R. Reisz. 2017. Implicaciones evolutivas de la unión dental versus la implantación dental: un estudio de caso utilizando dientes de dinosaurio, cocodrilo y mamífero. Journal of Vertebrate Paleontology. DOI: 10.1080/02724634.2017.1354006.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.2017.1354006",
    doi = "10.1080/02724634.2017.1354006",
    openalex = "W2757224171",
    references = "doi101002jmor10372, doi101002jmor20545, doi101111j155856461966tb03367x, doi101111joa12539, doi101371journalpone0088905, doi101371journalpone0098605"
}

proviene de la Formación Judith River superior y llena un vacío en el registro estratigráfico y geográfico de los anquilosaurinos en América del Norte, y además destaca que los anquilosaurinos del Campaniano estaban experimentando una rápida evolución y sucesión estratigráfica de taxones, tal como se ha observado en los ceratopsidos, hadrosáuridos, paquicefalosauridos y tiranosáuridos del Laramidia.

@article{doi101098rsos161086,
    author = "Arbour, Victoria M. y Evans, David C.",
    title = "Un nuevo dinosaurio anquilosaurino de la Formación Judith River de Montana, EE. UU., basado en un esqueleto excepcional con preservación de tejidos blandos",
    year = "2017",
    journal = "Royal Society Open Science",
    abstract = "proviene de la Formación Judith River superior y llena un vacío en el registro estratigráfico y geográfico de los anquilosaurinos en América del Norte, y además destaca que los anquilosaurinos del Campaniano estaban experimentando una rápida evolución y sucesión estratigráfica de taxones, tal como se ha observado en los ceratopsidos, hadrosáuridos, paquicefalosauridos y tiranosáuridos del Laramidia.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsos.161086",
    doi = "10.1098/rsos.161086",
    openalex = "W2613812864",
    references = "crossref1998encyclopedia, doi101007s125490110068y, doi101016jpalaeo200902007, doi101038378774a0, doi101086684289, doi101098rspl18870117, doi101111cla12160, doi101111j10960031200800217x, doi101111j10963642200900617x, doi101139e93016, doi101186s1289801601068, doi101371journalpone0108804, doi102110palo2014084, doi105860choice353642, doi105860choice393984, doi105860choice435902, openalexw3215057009"
}

, conocido principalmente por la cresta parietosquamosal. Estos especímenes indican la morfología del seno supracraneal en miembros tempranos de cuernos largos de los Ceratopsidae, y añaden a nuestra comprensión de la evolución de las estructuras de exhibición craneal en este clado de dinosaurios icónico.

@article{doi107717peerj4265,
    author = "Brown, Caleb M.",
    title = "Ceratopsidae de cuernos largos de la Formación Foremost (Campaniense) del sur de Alberta",
    year = "2018",
    journal = "PeerJ",
    abstract = ", conocido principalmente por la cresta parietosquamosal. Estos especímenes indican la morfología del seno supracraneal en miembros tempranos de cuernos largos de los Ceratopsidae, y añaden a nuestra comprensión de la evolución de las estructuras de exhibición craneal en este clado de dinosaurios icónico.",
    url = "https://doi.org/10.7717/peerj.4265",
    doi = "10.7717/peerj.4265",
    openalex = "W2784080137",
    references = "doi101016jpalaeo201206024, doi101038358059a0, doi101098rspl18870117, doi101127njgpa210199841, doi101371journalpone0010660, doi101371journalpone0012292, doi101525california97805202420980030026, doi102475ajss339233418, doi105860choice353642, doi105860choice482098, openalexw2561546966"
}

Las inserciones de los músculos de la mandíbula suelen implicarse en la evolución y la forma de la fenestra dorsotemporal en el techo del cráneo de los amniotas. Sin embargo, las fenestras dorsotemporales de muchos reptiles arcosaurios poseen excavaciones lisas rostral y dorsal a la fosa dorsotemporal, que se adyace estrechamente a la fenestra dorsotemporal y a las inserciones de los músculos de la mandíbula. La investigación previa ha identificado típicamente esta región, aquí denominada fosa frontoparietal, como que también posee superficies de inserción para los músculos de cierre de la mandíbula. Sin embargo, numerosas observaciones de arcosaurios extantes y extintos descritas aquí sugieren que otros tejidos son los responsables del tamaño y la forma de la fosa frontoparietal. Este estudio revisó la evidencia anatómica que respalda las hipótesis de tejidos blandos de la fosa frontoparietal y su distribución filogenética entre los sauropsidos. Las hipótesis de tejidos blandos (es decir, músculo, seno neumático, tejidos vasculares) se analizaron utilizando técnicas anatómicas, de imagen y termografía in vivo dentro de un marco filogenético utilizando taxones extantes y extintos para determinar el poder inferencial subyacente a la reconstrucción de los tejidos blandos en los techos del cráneo de los dinosaurios, pseudosucios y otros reptiles. Las características anatómicas relevantes argumentan a favor de rechazar la hipótesis por defecto de que la fosa era muscular debido a una ausencia completa de correlatos osteológicos reflejantes de la inserción muscular. La inferencia de tejidos blandos mejor respaldada es que la fosa frontoparietal contenía una gran estructura vascular y tejido adiposo. A pesar de los grandes tamaños y morfologías diversas de estas fosas encontradas entre los taxones de dinosaurios, estos datos sugieren que los dinosaurios no aviares tenían la base anatómica para soportar dispositivos vasculares fisiológicamente significativos y/o estructuras integumentarias vasculares en sus techos del cráneo. Anat Rec, 303:1060-1074, 2020. © 2019 Wiley Periodicals, Inc.

@article{doi101002ar24218,
    author = "Holliday, Casey M. and Porter, William Ruger and Vliet, Kent A. and Witmer, Lawrence M.",
    title = "The Frontoparietal Fossa and Dorsotemporal Fenestra of Archosaurs and Their Significance for Interpretations of Vascular and Muscular Anatomy in Dinosaurs",
    year = "2019",
    journal = "The Anatomical Record",
    abstract = "The attachments of jaw muscles are typically implicated in the evolution and shape of the dorsotemporal fenestra on the skull roof of amniotes. However, the dorsotemporal fenestrae of many archosaurian reptiles possess smooth excavations rostral and dorsal to the dorsotemporal fossa which closely neighbors the dorsotemporal fenestra and jaw muscle attachments. Previous research has typically identified this region, here termed the frontoparietal fossa, to also have attachment surfaces for jaw-closing muscles. However, numerous observations of extant and extinct archosaurs described here suggest that other tissues are instead responsible for the size and shape of the frontoparietal fossa. This study reviewed the anatomical evidence that support soft-tissue hypotheses of the frontoparietal fossa and its phylogenetic distribution among sauropsids. Soft-tissue hypotheses (i.e., muscle, pneumatic sinus, vascular tissues) were analyzed using anatomical, imaging and in vivo thermography techniques within a phylogenetic framework using extant and extinct taxa to determine the inferential power underlying the reconstruction of the soft tissues in the skull roofs of dinosaurs, pseudosuchians, and other reptiles. Relevant anatomical features argue for rejection of the default hypothesis-that the fossa was muscular-due to a complete lack of osteological correlates reflective of muscle attachment. The most-supported inference of soft tissues is that the frontoparietal fossa contained a large vascular structure and adipose tissue. Despite the large sizes and diverse morphologies of these fossae found among dinosaur taxa, these data suggest that non-avian dinosaurs had the anatomical foundation to support physiologically significant vascular devices and/or vascular integumentary structures on their skull roofs. Anat Rec, 303:1060-1074, 2020. © 2019 Wiley Periodicals, Inc.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ar.24218",
    doi = "10.1002/ar.24218",
    openalex = "W2955120318",
    references = "crossref1997the, doi101046j14697580199819340481x, doi10108002724634199710011027, doi101111joa12449, doi101111joa12539, doi101126science1175553, doi101139e93179, doi1023071292217, doi1023072413454, doi10230730135049, doi105860choice326223, openalexw3184837389"
}

Los dinosaurios herbívoros exhibieron diversos mecanismos craneales de alimentación. Aunque la investigación osteológica, de micropulido y biomecánica ha revelado parte de esta diversidad, la reorientación evolutiva de la musculatura craneal a lo largo de los Dinosauria herbívoros no aviares y su influencia en los mecanismos de alimentación requiere más estudio. Aquí, se revisan las reconstrucciones musculares craneales en dinosaurios herbívoros y se comparan caracteres anatómicos informativos en 142 géneros de dinosaurios (84 ornitiscos, 36 saurópodos y 22 terópodos herbívoros no aviares), tanto mediante el examen de especímenes como de la literatura. Los rasgos incluyen aquellos relacionados con la región temporal, la cámara aductora, el paladar y las inserciones mandibulares, como la elevación coronoides y el proceso retroarticular. Los hallazgos revelan muchas combinaciones de rasgos anatómicos que influyen en una diversidad de mecanismos de alimentación. Algunos alimentadores principalmente ortales, incluidos terópodos herbívoros, saurópodos no saurópodos, ornitiscos basales y estegosaurios derivados (que también muestran grados variables de movimiento palinal coincidente y rotación del hemimandíbula sobre el eje longitudinal), poseen rasgos indicativos de musculatura temporal más prominente y musculatura palatina de tamaño moderado. Sin embargo, los saurópodos y los paquicefalosaurios alimentadores ortales poseen rasgos indicativos de musculatura temporal muy reducida y de ángulo bajo, y musculatura palatina mejorada que produce un vector de alimentación principalmente vertical y ortal. Entre los anquilosaurios, hadrosáuridos y neoceratopsianos, está presente una expansión muscular temporal rostrolabial (con una elevada elevación coronoides en hadrosáuridos y ceratopsios) para un mayor soporte muscular temporal y ventaja mecánica para movimientos de alimentación palinales complejos. Esto también ayuda en la rotación del hemimandíbula sobre el eje longitudinal contra el predentario en hadrosáuridos y anquilosaurios. Esta diversidad en la arquitectura muscular craneal proporciona un espectro informativo de numerosas adaptaciones adquiridas dada la evolución de diversas restricciones anatómicas en el cráneo. Anat Rec, 303:1104-1145, 2020. © 2019 American Association for Anatomy.

@article{doi101002ar24283,
    author = "Nabavizadeh, Ali",
    title = "Cranial Musculature in Herbivorous Dinosaurs: A Survey of Reconstructed Anatomical Diversity and Feeding Mechanisms",
    year = "2019",
    journal = "The Anatomical Record",
    abstract = "Los dinosaurios herbívoros exhibieron diversos mecanismos craneales de alimentación. Aunque la investigación osteológica, de micropulido y biomecánica ha revelado parte de esta diversidad, la reorientación evolutiva de la musculatura craneal a lo largo de los Dinosauria herbívoros no aviares y su influencia en los mecanismos de alimentación requiere más estudio. Aquí, se revisan las reconstrucciones musculares craneales en dinosaurios herbívoros y se comparan caracteres anatómicos informativos en 142 géneros de dinosaurios (84 ornitiscos, 36 saurópodos y 22 terópodos herbívoros no aviares), tanto mediante el examen de especímenes como de la literatura. Los rasgos incluyen aquellos relacionados con la región temporal, la cámara aductora, el paladar y las inserciones mandibulares, como la elevación coronoides y el proceso retroarticular. Los hallazgos revelan muchas combinaciones de rasgos anatómicos que influyen en una diversidad de mecanismos de alimentación. Algunos alimentadores principalmente ortales, incluidos terópodos herbívoros, saurópodos no saurópodos, ornitiscos basales y estegosaurios derivados (que también muestran grados variables de movimiento palinal coincidente y rotación del hemimandíbula sobre el eje longitudinal), poseen rasgos indicativos de musculatura temporal más prominente y musculatura palatina de tamaño moderado. Sin embargo, los saurópodos y los paquicefalosaurios alimentadores ortales poseen rasgos indicativos de musculatura temporal muy reducida y de ángulo bajo, y musculatura palatina mejorada que produce un vector de alimentación principalmente vertical y ortal. Entre los anquilosaurios, hadrosáuridos y neoceratopsianos, está presente una expansión muscular temporal rostrolabial (con una elevada elevación coronoides en hadrosáuridos y ceratopsios) para un mayor soporte muscular temporal y ventaja mecánica para movimientos de alimentación palinales complejos. Esto también ayuda en la rotación del hemimandíbula sobre el eje longitudinal contra el predentario en hadrosáuridos y anquilosaurios. Esta diversidad en la arquitectura muscular craneal proporciona un espectro informativo de numerosas adaptaciones adquiridas dada la evolución de diversas restricciones anatómicas en el cráneo. Anat Rec, 303:1104-1145, 2020. © 2019 American Association for Anatomy.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ar.24283",
    doi = "10.1002/ar.24283",
    openalex = "W2987391580",
    references = "crossref1997the, doi101002ar23306, doi101002ar23592, doi101002ar23988, doi101002jmor10524, doi101017s1477201907002271, doi10103835059070, doi101073pnas1011924108, doi101073pnas1310711110, doi10108002724634199710011027, doi101098rstb19920117, doi101111j1469185x201000137x, doi101111j155856461966tb03367x, doi101130spe40p1, doi101371journalpone0001230, doi101371journalpone0098605, doi102475ajss425149387, openalexw606525048"
}

@article{doi101016jcub201910050,
    author = "Button, David J. y Zanno, Lindsay E.",
    title = "Evolución repetida de modos divergentes de herbivoría en dinosaurios no aviares",
    year = "2019",
    journal = "Current Biology",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.cub.2019.10.050",
    doi = "10.1016/j.cub.2019.10.050",
    openalex = "W2993362957",
    references = "doi101002ar23306, doi101002ar23988, doi10100797836426953391, doi101007s0011401411439, doi101007s0042701605392, doi101016jcub201609040, doi101016jcub201610043, doi101016jpalaeo201803006, doi101038nature24679, doi101038ncomms3827, doi101038srep19165, doi101038srep44942, doi101073pnas1310711110, doi101073pnas1319091111, doi10108002724631003763516, doi101080147720192010488045, doi1010801477201920151059985, doi101086414425, doi101093bioinformatics176520, doi101093bioinformaticsbtg180, doi101093bioinformaticsbtm069, doi101098rsos161086, doi101098rspb20110410, doi101098rspb20122526, doi101098rspb20171219, doi101111j2041210x201100169x, doi101371journalpone0078573, doi101371journalpone0079420, doi101371journalpone0092022, doi101371journalpone0098605, doi101371journalpone0112055, doi1017161paleo180818764, doi102307jctvjsf433, doi105281zenodo13315375, doi105860choice396411, doi107717peerj1032, doi107717peerj1523, openalexw2282537990"
}

Bagaceratops rozhdestvenskyi es un dinosaurio ceratópsido de la Formación Baruungoyot del Cretácico Superior del desierto de Gobi, estrechamente relacionado con Protoceratops spp. Varios cráneos de Bag. rozhdestvenskyi demuestran un amplio rango de variación en su morfología y tamaño. Aquí argumento que la variabilidad observada es más probable de naturaleza intraspecífica. Especímenes clasificados en unas pocas especies alegadamente distintas de los mismos o sedimentos casi contemporáneos, a saber Gobiceratops minutus, Lamaceratops tereschenkoi y Platyceratops tatarinovi de la Formación Baruungoyot, y Magnirostris dodsoni de Bayan Mandahu, son sinónimos subjetivos más jóvenes de Bag. rozhdestvenskyi. Plausiblemente representan una serie ontogenética dentro de este último. Breviceratops kozlowskii es un taxón distinto. Las relaciones evolutivas dentro de Protoceratopsidae se complican por la distribución mosaica de características plesiomórficas y derivadas en especies distintas. Sugeriría que la distribución de los taxones y los cambios observados en la morfología son una evidencia para la posición ancestral de Protoceratops andrewsi entre los protoceratópsidos. Esto implica una posible separación temporal entre las formaciones geológicas del desierto de Gobi que producen especies protoceratópsidas distintas. El nuevo escenario evolutivo sugiere un número de convergencias que ocurrieron en Protoceratopsidae y Ceratopsoidea (reducción de la dentición premaxilar, fusión de los nasales, desarrollo de la fenestra antorbital accesoria). El presente estudio revela la importancia de la variación intraspecífica y ontogenética en el estudio de la taxonomía neoceratópsida.

@article{doi1010800891296320191593404,
    author = "Czepiński, Łukasz",
    title = "Ontogenia y variación de un dinosaurio protoceratópsido Bagaceratops rozhdestvenskyi del Cretácico Superior del desierto de Gobi",
    year = "2019",
    journal = "Historical Biology",
    abstract = "Bagaceratops rozhdestvenskyi es un dinosaurio ceratópsido de la Formación Baruungoyot del Cretácico Superior del desierto de Gobi, estrechamente relacionado con Protoceratops spp. Varios cráneos de Bag. rozhdestvenskyi demuestran un amplio rango de variación en su morfología y tamaño. Aquí argumento que la variabilidad observada es más probable de naturaleza intraspecífica. Especímenes clasificados en unas pocas especies alegadamente distintas de los mismos o sedimentos casi contemporáneos, a saber Gobiceratops minutus, Lamaceratops tereschenkoi y Platyceratops tatarinovi de la Formación Baruungoyot, y Magnirostris dodsoni de Bayan Mandahu, son sinónimos subjetivos más jóvenes de Bag. rozhdestvenskyi. Plausiblemente representan una serie ontogenética dentro de este último. Breviceratops kozlowskii es un taxón distinto. Las relaciones evolutivas dentro de Protoceratopsidae se complican por la distribución mosaica de características plesiomórficas y derivadas en especies distintas. Sugeriría que la distribución de los taxones y los cambios observados en la morfología son una evidencia para la posición ancestral de Protoceratops andrewsi entre los protoceratópsidos. Esto implica una posible separación temporal entre las formaciones geológicas del desierto de Gobi que producen especies protoceratópsidas distintas. El nuevo escenario evolutivo sugiere un número de convergencias que ocurrieron en Protoceratopsidae y Ceratopsoidea (reducción de la dentición premaxilar, fusión de los nasales, desarrollo de la fenestra antorbital accesoria). El presente estudio revela la importancia de la variación intraspecífica y ontogenética en el estudio de la taxonomía neoceratópsida.",
    url = "https://doi.org/10.1080/08912963.2019.1593404",
    doi = "10.1080/08912963.2019.1593404",
    openalex = "W2934239943",
    references = "doi101002ar23592, doi101002ar23988, doi101016jpalaeo201003028, doi10120600030082200635301ydanpc20co2, doi101371journalpone0112055, doi10167102724634200828134ooceit20co2"
}

Resumen A pesar de los informes de dimorfismo sexual en taxones extintos, tales afirmaciones en dinosaurios no aviares han sido raras durante la última década y a menudo han sido criticadas. Dado que el dimorfismo es generalizado en organismos reproductores sexualmente hoy en día, la subnotificación en la literatura podría sugerir tanto deficiencias metodológicas como que este diverso grupo exhibió una biología reproductiva altamente inusual. Las pruebas de significancia univariada, especialmente para la bimodalidad, son inefectivas y propensas a falsos negativos. Por lo tanto, las hipótesis de reconocimiento de especies y selección sexual mutua pueden no ser necesarias para explicar la supuesta ausencia de dimorfismo sexual a través del grado (un error tipo II). En cambio, múltiples líneas de evidencia apoyan la selección sexual y la variación de estructuras consistentes con características sexuales secundarias, sugiriendo fuertemente el dimorfismo sexual en dinosaurios no aviares. Proponemos un marco para estudiar el dimorfismo sexual en fósiles, centrándonos en rasgos sexuales secundarios probables y probándolos contra todas las hipótesis alternativas para la variación en ellos utilizando múltiples líneas de evidencia. Utilizamos estadísticas de tamaño de efecto apropiadas para tamaños de muestra bajos, en lugar de pruebas de significancia, para analizar la posible divergencia de curvas de crecimiento en rasgos y restringir las estimaciones para la magnitud del dimorfismo. En muchos casos, las estimaciones de la variación sexual pueden ser razonablemente precisas, y desarrollos futuros en métodos para mejorar las asignaciones de sexo y tener en cuenta la variación intrasexual (por ejemplo, modelado de mezclas) mejorarán la precisión. Es mejor comparar las estimaciones para la magnitud y el apoyo al dimorfismo entre conjuntos de datos que rechazar o no rechazar dicotómicamente el monomorfismo en una sola especie, lo que permite el estudio de la selección sexual a través de filogenias y tiempo. Defendemos nuestro enfoque con datos simulados y empíricos, incluidos datos de dinosaurios, mostrando que incluso los enfoques simples pueden producir estimaciones bastante precisas de la variación sexual en muchos casos, permitiendo la comparación de especies con alto y bajo apoyo para la variación sexual.

@article{doi101093biolinneanblaa105,
    author = "Saitta, Evan T. y Stockdale, Maximilian T. y Longrich, Nicholas R. y Bonhomme, Vincent y Benton, Michael J. y Cuthill, Innes C. y Makovicky, Peter J.",
    title = "Un marco estadístico de tamaño de efecto para investigar el dimorfismo sexual en dinosaurios no aviares y otros taxones extintos",
    year = "2020",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Resumen A pesar de los informes de dimorfismo sexual en taxones extintos, tales afirmaciones en dinosaurios no aviares han sido raras durante la última década y a menudo han sido criticadas. Dado que el dimorfismo es generalizado en organismos reproductores sexualmente hoy en día, la subnotificación en la literatura podría sugerir tanto deficiencias metodológicas como que este diverso grupo exhibió una biología reproductiva altamente inusual. Las pruebas de significancia univariada, especialmente para la bimodalidad, son inefectivas y propensas a falsos negativos. Por lo tanto, las hipótesis de reconocimiento de especies y selección sexual mutua pueden no ser necesarias para explicar la supuesta ausencia de dimorfismo sexual a través del grado (un error tipo II). En cambio, múltiples líneas de evidencia apoyan la selección sexual y la variación de estructuras consistentes con características sexuales secundarias, sugiriendo fuertemente el dimorfismo sexual en dinosaurios no aviares. Proponemos un marco para estudiar el dimorfismo sexual en fósiles, centrándonos en rasgos sexuales secundarios probables y probándolos contra todas las hipótesis alternativas para la variación en ellos utilizando múltiples líneas de evidencia. Utilizamos estadísticas de tamaño de efecto apropiadas para tamaños de muestra bajos, en lugar de pruebas de significancia, para analizar la posible divergencia de curvas de crecimiento en rasgos y restringir las estimaciones para la magnitud del dimorfismo. En muchos casos, las estimaciones de la variación sexual pueden ser razonablemente precisas, y desarrollos futuros en métodos para mejorar las asignaciones de sexo y tener en cuenta la variación intrasexual (por ejemplo, modelado de mezclas) mejorarán la precisión. Es mejor comparar las estimaciones para la magnitud y el apoyo al dimorfismo entre conjuntos de datos que rechazar o no rechazar dicotómicamente el monomorfismo en una sola especie, lo que permite el estudio de la selección sexual a través de filogenias y tiempo. Defendemos nuestro enfoque con datos simulados y empíricos, incluidos datos de dinosaurios, mostrando que incluso los enfoques simples pueden producir estimaciones bastante precisas de la variación sexual en muchos casos, permitiendo la comparación de especies con alto y bajo apoyo para la variación sexual.",
    url = "https://doi.org/10.1093/biolinnean/blaa105",
    doi = "10.1093/biolinnean/blaa105",
    openalex = "W3082435594",
    references = "doi101007s1065401601493, doi101016jcub201706071, doi101038246015a0, doi101038s4146701702088w, doi101038srep18952, doi101073pnas1313334111, doi1010800003130520161154108, doi10108008912960903450505, doi101111brv12436, doi101111j1469185x1970tb01176x, doi101111j1469185x200700027x, doi101126science13134091292, doi1015159780691207278, doi101537ase188722495, doi1016710390290119, doi1023072874"
}

). Esto es particularmente interesante porque llena la mayoría de las linajes fantasma que emergen del Triásico. Según la hipótesis actual, el linaje que abarca a los ornitíquios jurásicos evolucionó a partir de 'silesáuridos' durante el Triásico Medio a principios del Triásico Tardío, mientras que los 'silesáuridos' típicos compartieron los ecosistemas terrestres con sus parientes hasta el Triásico Tardío, cuando el grupo desapareció por completo. Por lo tanto, Ornitiscia cambia de un clado oscuro a uno bien documentado en el Triásico y está representado por registros de Gondwana y Laurasia. Además, según la hipótesis actual, Ornitiscia fue el primer grupo de dinosaurios en adoptar una dieta omnívora/herbívora. Sin embargo, este comportamiento se logró como un paso secundario en lugar de una condición ancestral para los ornitíquios, ya que el miembro más antiguo del clado es un taxón faunívoro. Este patrón fue posteriormente seguido por los dinosaurios sauropodomorfos. De hecho, el escenario actual favorece la adquisición independiente de una dieta herbívora para los ornitíquios y los sauropodomorfos durante el Triásico, mientras que las hipótesis anteriores sugerían la adquisición independiente para los sauropodomorfos, los ornitíquios y los 'silesáuridos'.

@article{doi101098rsbl20200417,
    author = "Müller, Rodrigo Temp y Garcia, Maurício Silva",
    title = "Un 'Silesauridae' parafilético como hipótesis alternativa para la radiación inicial de los dinosaurios ornitíquios",
    year = "2020",
    journal = "Biology Letters",
    abstract = "). Esto es particularmente interesante porque llena la mayoría de las linajes fantasma que emergen del Triásico. Según la hipótesis actual, el linaje que abarca a los ornitíquios jurásicos evolucionó a partir de 'silesáuridos' durante el Triásico Medio a principios del Triásico Tardío, mientras que los 'silesáuridos' típicos compartieron los ecosistemas terrestres con sus parientes hasta el Triásico Tardío, cuando el grupo desapareció por completo. Por lo tanto, Ornitiscia cambia de un clado oscuro a uno bien documentado en el Triásico y está representado por registros de Gondwana y Laurasia. Además, según la hipótesis actual, Ornitiscia fue el primer grupo de dinosaurios en adoptar una dieta omnívora/herbívora. Sin embargo, este comportamiento se logró como un paso secundario en lugar de una condición ancestral para los ornitíquios, ya que el miembro más antiguo del clado es un taxón faunívoro. Este patrón fue posteriormente seguido por los dinosaurios sauropodomorfos. De hecho, el escenario actual favorece la adquisición independiente de una dieta herbívora para los ornitíquios y los sauropodomorfos durante el Triásico, mientras que las hipótesis anteriores sugerían la adquisición independiente para los sauropodomorfos, los ornitíquios y los 'silesáuridos'.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsbl.2020.0417",
    doi = "10.1098/rsbl.2020.0417",
    openalex = "W3080319382",
    references = "doi101002ar23306, doi101093zoolinneanzly009, doi107717peerj7963"
}

representa un taxón transicional dentro de una línea anagénética de centrosaurinos eucentrosauranos.

@article{doi101098rsos200284,
    author = "Wilson, John P. y Ryan, Michael J. y Evans, David C.",
    title = "Un nuevo, transitional centrosaurine ceratopsid from the Upper Cretaceous Two Medicine Formation of Montana and the evolution of the ' Styracosaurus -line' dinosaurs",
    year = "2020",
    journal = "Royal Society Open Science",
    abstract = "representa un taxón transicional dentro de una línea anagénética de eucentrosauranos centrosaurinos.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsos.200284",
    doi = "10.1098/rsos.200284",
    openalex = "W3022628852",
    references = "doi101016jcretres2019104308"
}

La radiación evolutiva de las aves ha producido una variación morfológica increíble, incluyendo un amplio rango de forma y función del cráneo. Investigar cómo surgió esta variación en relación con los dinosaurios no aviares es clave para comprender cómo las aves lograron su notable éxito después del evento de extinción Cretácico-Paleógeno. Utilizando un enfoque de morfometría geométrica de alta dimensión, cuantificamos la forma del cráneo con un detalle sin precedentes en 354 aves extantes y 37 dinosaurios aviares y no aviares extintos. Los análisis comparativos revelan diferencias fundamentales en cómo evolucionó la forma del cráneo en las aves y en los dinosaurios no aviares. Encontramos que la forma general del cráneo evolucionó más rápido en los dinosaurios no aviares que en las aves en todas las regiones del cráneo. En las aves, el rostro anterior es la región del cráneo que más rápidamente evoluciona, mientras que las regiones más posteriores, como el parietal, el escamosal y el cuadrado, exhibieron altas tasas en los dinosaurios no aviares. Estos elementos de rápida evolución en los dinosaurios están fuertemente asociados con la biomecánica de la alimentación, formando la articulación de la mandíbula y sosteniendo los músculos aductores de la mandíbula. Los pulsos rápidos de evolución del cráneo coinciden con cambios en las estrategias de adquisición de alimentos y dietas, así como con la proliferación de ornamentos óseos del cráneo. En contraste con el esqueleto apendicular, que se ha demostrado que evoluciona más rápidamente en las aves, la morfología craneal aviar se caracteriza por una desaceleración notable en la evolución morfológica en relación con los dinosaurios no aviares. Estos resultados pueden deberse a la reorganización de la estructura del cráneo en las aves, incluyendo la pérdida de un hueso postorbital separado en los adultos y la aparición de nuevos compromisos con el desarrollo y las demandas neurosensoriales. En conjunto, la notable diversidad de forma craneal en las aves no fue producto de una evolución acelerada a partir de sus parientes no aviares, a pesar de su frecuente portrayal como un icono de radiaciones adaptativas.

@article{doi101371journalpbio3000801,
    author = "Felice, Ryan N. y Watanabe, Akinobu y Cuff, Andrew R. y Hanson, Michael y Bhullar, Bhart‐Anjan S. y Rayfield, Emily J. y Witmer, Lawrence M. y Norell, Mark A. y Goswami, Anjali",
    title = "Evolución desacelerada del cráneo de dinosaurios con el origen de las aves",
    year = "2020",
    journal = "PLoS Biology",
    abstract = "La radiación evolutiva de las aves ha producido una variación morfológica increíble, incluyendo un amplio rango de forma y función del cráneo. Investigar cómo surgió esta variación en relación con los dinosaurios no aviares es clave para comprender cómo las aves lograron su notable éxito después del evento de extinción Cretácico-Paleógeno. Utilizando un enfoque de morfometría geométrica de alta dimensión, cuantificamos la forma del cráneo con un detalle sin precedentes en 354 aves extantes y 37 dinosaurios aviares y no aviares extintos. Los análisis comparativos revelan diferencias fundamentales en cómo evolucionó la forma del cráneo en las aves y en los dinosaurios no aviares. Encontramos que la forma general del cráneo evolucionó más rápido en los dinosaurios no aviares que en las aves en todas las regiones del cráneo. En las aves, el rostro anterior es la región del cráneo que más rápidamente evoluciona, mientras que las regiones más posteriores, como el parietal, el escamosal y el cuadrado, exhibieron altas tasas en los dinosaurios no aviares. Estos elementos de rápida evolución en los dinosaurios están fuertemente asociados con la biomecánica de la alimentación, formando la articulación de la mandíbula y sosteniendo los músculos aductores de la mandíbula. Los pulsos rápidos de evolución del cráneo coinciden con cambios en las estrategias de adquisición de alimentos y dietas, así como con la proliferación de ornamentos óseos del cráneo. En contraste con el esqueleto apendicular, que se ha demostrado que evoluciona más rápidamente en las aves, la morfología craneal aviar se caracteriza por una desaceleración notable en la evolución morfológica en relación con los dinosaurios no aviares. Estos resultados pueden deberse a la reorganización de la estructura del cráneo en las aves, incluyendo la pérdida de un hueso postorbital separado en los adultos y la aparición de nuevos compromisos con el desarrollo y las demandas neurosensoriales. En conjunto, la notable diversidad de forma craneal en las aves no fue producto de una evolución acelerada a partir de sus parientes no aviares, a pesar de su frecuente portrayal como un icono de radiaciones adaptativas.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000801",
    doi = "10.1371/journal.pbio.3000801",
    openalex = "W3079777033",
    references = "doi101002ar24283"
}

Tres nuevos chasmosaurinos de la Formación Kirtland (~75.0-73.4 Ma), Nuevo México, constituyen intermediarios morfológicos y estratigráficos entre Pentaceratops (~74.7-75 Ma, Formación Fruitland, Nuevo México) y Anchiceratops (~72-71 Ma, Formación Horseshoe Canyon, Alberta). Los nuevos especímenes exhiben un cierre gradual de la embocadura parietal que caracteriza a Pentaceratops, proporcionando apoyo a la hipótesis filogenética de que Pentaceratops y Anchiceratops están estrechamente relacionados. Este cambio escalonado de caracteres morfológicos observado en taxones chasmosaurinos que no se superponen estratigráficamente es favorable para la evolución por anagénesis. Las hipótesis recientemente publicadas que sitúan a Pentaceratops y Anchiceratops en clados separados no son apoyadas. Esta relación filogenética demuestra el movimiento ilimitado de taxones de gran tamaño entre las provincias septentrionales y meridionales hasta ahora supuestas durante el Campaniano tardío, debilitando el apoyo a la hipótesis de provincialismo faunístico extremo en el Cretácico Tardío del Interior Occidental.

@article{doi107717peerj9251,
    author = "Fowler, Denver W. y Fowler, Elizabeth A. Freedman",
    title = "Formas evolutivas transicionales en dinosaurios ceratopsidos chasmosaurinos: evidencia del Campaniano de Nuevo México",
    year = "2020",
    journal = "PeerJ",
    abstract = "Tres nuevos chasmosaurinos de la Formación Kirtland (\textasciitilde 75.0-73.4 Ma), Nuevo México, constituyen intermediarios morfológicos y estratigráficos entre Pentaceratops (\textasciitilde 74.7-75 Ma, Formación Fruitland, Nuevo México) y Anchiceratops (\textasciitilde 72-71 Ma, Formación Horseshoe Canyon, Alberta). Los nuevos especímenes exhiben un cierre gradual de la embocadura parietal que caracteriza a Pentaceratops, proporcionando apoyo a la hipótesis filogenética de que Pentaceratops y Anchiceratops están estrechamente relacionados. Este cambio escalonado de caracteres morfológicos observado en taxones chasmosaurinos que no se superponen estratigráficamente es favorable para la evolución por anagénesis. Las hipótesis recientemente publicadas que sitúan a Pentaceratops y Anchiceratops en clados separados no son apoyadas. Esta relación filogenética demuestra el movimiento ilimitado de taxones de gran tamaño entre las provincias septentrionales y meridionales hasta ahora supuestas durante el Campaniano tardío, debilitando el apoyo a la hipótesis de provincialismo faunístico extremo en el Cretácico Tardío del Interior Occidental.",
    url = "https://doi.org/10.7717/peerj.9251",
    doi = "10.7717/peerj.9251",
    openalex = "W3033842760",
    references = "doi101016jcretres2019104308, doi101098rsbl20140875, openalexw2772929664"
}

La Formación Dinosaur Park (DPF) de Alberta, Canadá, ha producido una de las faunas de dinosaurios más diversas, con un registro que favorece a los taxones de gran tamaño, en términos de número y completitud de esqueletos. Aunque los terópodos pequeños están bien documentados en el ensamblaje, las evaluaciones taxonómicas se basan frecuentemente en elementos esqueléticos aislados y fragmentarios. Aquí reevaluamos la biodiversidad de terópodos de la DPF utilizando comparaciones morfológicas, bioestratigrafía de alta resolución y análisis morfométricos, con un enfoque en especímenes/taxones originalmente descritos a partir de material aislado. Además de aclarar la diversidad taxonómica, probamos si los terópodos de la DPF preservan patrones de zonación faunística/tasa de cambio similares a los previamente documentados para megaherbívoros. Los huesos frontales referidos a un terizinosaurio (cf. Erlikosaurus), que representan uno de los únicos registros esqueléticos del grupo del registro fósil de América del Norte del Campaniense–Maastrichtiense (83–66 Ma), se ubican más cerca de los troodontidos en el espacio morfológico, siendo distintos de los terizinosaurios no de la DPF, una colocación apoyada por una serie de caracteres frontales anatómicos de troodontidos. También se revisa el material postcraneal referido a cf. Erlikosaurus en América del Norte y se encuentra que es más similar en morfología a los caenagnátidos que a los terizinosaurios. Entre los troodontidos, documentamos una considerable superposición en el espacio morfológico y bioestratigráfico entre Stenonychosaurus y el recientemente descrito Latenivenatrix, así como una distribución variable de caracteres putativamente autapomórficos, lo que pone en cuestión la validez de este último taxón. Bioestratigráficamente, no hay patrones a gran escala de zonación faunística similares a los previamente documentados en ornitischios de la DPF, con muchos terópodos que se distribuyen a lo largo de gran parte de la formación y se superponen extensamente, posiblemente reflejando una falta de sensibilidad a los cambios ambientales u otros factores ecológicos o evolutivos crípticos.

@article{doi101139cjes20200145,
    author = "Cullen, Thomas M. and Zanno, Lindsay E. and Larson, Derek W. and Todd, Erinn and Currie, Philip J. and Evans, David C.",
    title = "Anatomical, morphometric, and stratigraphic analyses of theropod biodiversity in the Upper Cretaceous (Campanian) Dinosaur Park Formation 1",
    year = "2021",
    journal = "Canadian Journal of Earth Sciences",
    abstract = "The Dinosaur Park Formation (DPF) of Alberta, Canada, has produced one of the most diverse dinosaur faunas, with the record favouring large-bodied taxa, in terms of number and completeness of skeletons. Although small theropods are well documented in the assemblage, taxonomic assessments are frequently based on isolated, fragmentary skeletal elements. Here we reassess DPF theropod biodiversity using morphological comparisons, high-resolution biostratigraphy, and morphometric analyses, with a focus on specimens/taxa originally described from isolated material. In addition to clarifying taxic diversity, we test whether DPF theropods preserve faunal zonation/turnover patterns similar to those previously documented for megaherbivores. Frontal bones referred to a therizinosaur (cf. Erlikosaurus), representing among the only skeletal record of the group from the Campanian–Maastrichtian (83–66 Ma) fossil record of North America, plot most closely to troodontids in morphospace, distinct from non-DPF therizinosaurs, a placement supported by a suite of troodontid anatomical frontal characters. Postcranial material referred to cf. Erlikosaurus in North America is also reviewed and found most similar in morphology to caenagnathids, rather than therizinosaurs. Among troodontids, we document considerable morphospace and biostratigraphic overlap between Stenonychosaurus and the recently described Latenivenatrix, as well as a variable distribution of putatively autapomorphic characters, calling the validity of the latter taxon into question. Biostratigraphically, there are no broad-scale patterns of faunal zonation similar to those previously documented in ornithischians from the DPF, with many theropods ranging throughout much of the formation and overlapping extensively, possibly reflecting a lack of sensitivity to environmental changes, or other cryptic ecological or evolutionary factors.",
    url = "https://doi.org/10.1139/cjes-2020-0145",
    doi = "10.1139/cjes-2020-0145",
    openalex = "W3183001791",
    references = "béland1979ectothermy, crossref1998encyclopedia, doi101002ar24241, doi1010079780387981413, doi10100797833192427749, doi101016jcub201803042, doi101016jpalaeo201206027, doi1011112041210x12035, doi101111j2041210x201100153x, doi101130g473991, doi101139cjes20170034, doi101139e09050, doi101139e72031, doi101139e93016, doi101186s1289801601068, doi1018435vamp29362, doi1023072669711, doi105860choice353642, doi105860choice435902, openalexw2561546966"
}

Los dinosaurios ornitíscidos fueron herbívoros ecológicamente prominentes de la Era Mesozoica que lograron una distribución global con el inicio del Cretácico. El plan corporal de los ornitíscidos es aberrante en relación con otros clados de ornitodirios, y los detalles cruciales de su evolución temprana permanecen oscuros. Presentamos un nuevo esqueleto completamente articulado del ornitíscido de ramificación temprana Heterodontosaurus tucki. Los datos de sincrotrón mejorados con contraste de fase de este nuevo espécimen revelan un conjunto de características postcraneales novedosas desconocidas en cualquier otro ornitíscido, con implicaciones para la evolución temprana del grupo. Estas características incluyen un esternón grande y proyectado hacia adelante; costillas esternales extrañas en forma de paleta; y una cesta gástrica completa - la primera recuperada en Ornitiscia. Estas características anatómicas inusuales proporcionan información clave sobre la evolución del plan corporal de los ornitíscidos y sugieren que los cambios funcionales en el aparato ventilatorio ocurrieron cerca de la base del clado. Complementamos estos datos anatómicos con un análisis cuantitativo de la arquitectura pélvica de los ornitíscidos, lo que nos permite formular una hipótesis específica y escalonada para su evolución ventilatoria.

@article{doi107554elife66036,
    author = "Radermacher, Viktor J. y Fernández, Vincent y Schachner, Emma R. y Butler, Richard J. y Bordy, Emese M. y Hudgins, Michael y de Klerk, W. J. y Chapelle, Kimberley E. J. y Choiniere, Jonah N.",
    title = "Un nuevo espécimen de Heterodontosaurus aclara la macroevolución ventilatoria única de los dinosaurios ornitíscidos",
    year = "2021",
    journal = "eLife",
    abstract = "Los dinosaurios ornitíscidos fueron herbívoros ecológicamente prominentes de la Era Mesozoica que lograron una distribución global con el inicio del Cretácico. El plan corporal de los ornitíscidos es aberrante en relación con otros clados de ornitodirios, y los detalles cruciales de su evolución temprana permanecen oscuros. Presentamos un nuevo esqueleto completamente articulado del ornitíscido de ramificación temprana Heterodontosaurus tucki. Los datos de sincrotrón mejorados con contraste de fase de este nuevo espécimen revelan un conjunto de características postcraneales novedosas desconocidas en cualquier otro ornitíscido, con implicaciones para la evolución temprana del grupo. Estas características incluyen un esternón grande y proyectado hacia adelante; costillas esternales extrañas en forma de paleta; y una cesta gástrica completa - la primera recuperada en Ornitiscia. Estas características anatómicas inusuales proporcionan información clave sobre la evolución del plan corporal de los ornitíscidos y sugieren que los cambios funcionales en el aparato ventilatorio ocurrieron cerca de la base del clado. Complementamos estos datos anatómicos con un análisis cuantitativo de la arquitectura pélvica de los ornitíscidos, lo que nos permite formular una hipótesis específica y escalonada para su evolución ventilatoria.",
    url = "https://doi.org/10.7554/elife.66036",
    doi = "10.7554/elife.66036",
    openalex = "W3179652327",
    references = "doi101002ar23988, doi1010800272463420181509866"
}

Los ornitíscidos forman un gran clado de dinosaurios mesozoicos distribuidos globalmente, y representan una de sus tres grandes radiaciones. A lo largo de su historia evolutiva, que excede los 134 millones de años, los ornitíscidos evolucionaron una considerable disparidad morfológica, expresada especialmente a través de las características craneales y osteodérmicas de sus representantes más distinguibles. La historia de investigación de casi dos siglos sobre los ornitíscidos ha resultado en el reconocimiento de numerosos linajes diversos, muchos de los cuales han sido nombrados. Tras las publicaciones fundacionales que establecieron los cimientos teóricos de la nomenclatura filogenética durante las décadas de 1980 y 1990, muchos de los nombres propuestos para clados de ornitíscidos recibieron definiciones filogenéticas. Algunas de estas definiciones han demostrado ser útiles y no han sido modificadas, más allá de la forma en que fueron formuladas, desde su introducción. Sin embargo, algunos nombres tienen múltiples definiciones, lo que hace ambigua su aplicación. La reciente implementación del Código Internacional de Nomenclatura Filogenética (ICPN, o PhyloCode) ofrece la oportunidad de explorar la utilidad de las definiciones previamente propuestas para nombres de taxones establecidos. Dado que los Artículos del ICPN no deben aplicarse retroactivamente, todas las definiciones filogenéticas publicadas antes de su implementación permanecen informales (e ineficaces) a la luz del Código. Aquí, revisamos la nomenclatura de los clados de dinosaurios ornitíscidos; revisitamos 76 nombres de clados de ornitíscidos preexistentes, revisamos su uso reciente e histórico y establecemos formalmente sus definiciones filogenéticas. Además, introducimos cinco nuevos nombres de clados: dos para clados robustamente apoyados de hadrosáuridos y ceratopsianos de divergencia posterior, uno que une heterodóntosauridos y genasáuridos, y dos para clados de nodosáuridos. Nuestro estudio marca un paso clave hacia una nomenclatura filogenética formal de los dinosaurios ornitíscidos.

@article{doi107717peerj12362,
    author = "Madzia, Daniel y Arbour, Victoria M. y Boyd, Clint y Farke, Andrew A. y Cruzado‐Caballero, Penélope y Evans, David C.",
    title = "La nomenclatura filogenética de los dinosaurios ornitíscidos",
    year = "2021",
    journal = "PeerJ",
    abstract = "Los ornitíscidos forman un gran clado de dinosaurios mesozoicos distribuidos globalmente, y representan una de sus tres grandes radiaciones. A lo largo de su historia evolutiva, que excede los 134 millones de años, los ornitíscidos evolucionaron una considerable disparidad morfológica, expresada especialmente a través de las características craneales y osteodérmicas de sus representantes más distinguibles. La historia de investigación de casi dos siglos sobre los ornitíscidos ha resultado en el reconocimiento de numerosos linajes diversos, muchos de los cuales han sido nombrados. Tras las publicaciones fundacionales que establecieron los cimientos teóricos de la nomenclatura filogenética durante las décadas de 1980 y 1990, muchos de los nombres propuestos para clados de ornitíscidos recibieron definiciones filogenéticas. Algunas de estas definiciones han demostrado ser útiles y no han sido modificadas, más allá de la forma en que fueron formuladas, desde su introducción. Sin embargo, algunos nombres tienen múltiples definiciones, lo que hace ambigua su aplicación. La reciente implementación del Código Internacional de Nomenclatura Filogenética (ICPN, o PhyloCode) ofrece la oportunidad de explorar la utilidad de las definiciones previamente propuestas para nombres de taxones establecidos. Dado que los Artículos del ICPN no deben aplicarse retroactivamente, todas las definiciones filogenéticas publicadas antes de su implementación permanecen informales (e ineficaces) a la luz del Código. Aquí, revisamos la nomenclatura de los clados de dinosaurios ornitíscidos; revisitamos 76 nombres de clados de ornitíscidos preexistentes, revisamos su uso reciente e histórico y establecemos formalmente sus definiciones filogenéticas. Además, introducimos cinco nuevos nombres de clados: dos para clados robustamente apoyados de hadrosáuridos y ceratopsianos de divergencia posterior, uno que une heterodóntosauridos y genasáuridos, y dos para clados de nodosáuridos. Nuestro estudio marca un paso clave hacia una nomenclatura filogenética formal de los dinosaurios ornitíscidos.",
    url = "https://doi.org/10.7717/peerj.12362",
    doi = "10.7717/peerj.12362",
    openalex = "W4200166441",
    references = "crossref1998dinosaurs, doi101007s1254202100555w, doi101016jcretres2019104308, doi101016jcub201706071, doi101016jpalaeo201602033, doi101038s4158602030114, doi101038s41598020678541, doi101080027246342012694385, doi101080027246342013746229, doi1010800272463420181509866, doi1010800891296320201793979, doi1010801477201920151059985, doi1010801477201920171371258, doi101093sysbiosyab045, doi101098rsos161086, doi101098rspl18870117, doi101111pala12329, doi101111zoj12193, doi101126science28454232137, doi101139e11017, doi101146annureves23110192002313, doi101371journalpone0080405, doi101371journalpone0141304, doi101371journalpone0175253, doi101371journalpone0188426, doi1023071005355, doi1023071441916, doi1023072992353, doi102475ajss319111253, doi104202app006982019, doi104202app20110033, doi104202app20110051, doi105860choice353642, doi105860choice393984, doi105962bhltitle50608, doi107717peerj1523, doi107717peerj4066, doi107717peerj7963, openalexw568618627, tsogtbaatar2019a"
}

Los pájaros modernos se caracterizan por la presencia de plumas, innovaciones evolutivas complejas que ya estaban ampliamente extendidas en el grupo de dinosaurios terópodos (Maniraptoriformes) que incluye a Aves corona. Sin embargo, la piel escamosa o escamosa similar a la reptiliana se considera la condición plesiomórfica para los terópodos y los dinosaurios en general. Aquí, revisamos la morfología y distribución de estructuras tegumentarias no plumosas en terópodos no avialanos, cubriendo piel escamosa y piel desnuda, así como osteodermos dérmicos. El registro tegumentario de terópodos no averostranos se limita a huellas, que universalmente muestran una cubierta de pequeñas escamas reticuladas en la superficie plantar del pie. Esto es consistente también con fósiles corporales averostranos más jóvenes, que confirman un arreglo articular de los cojines digitales. Entre los averostranos, la piel escamosa se confirma en Ceratosauria (Carnotaurus), Allosauroidea (Allosaurus, Concavenator, Lourinhanosaurus), Compsognathidae (Juravenator) y Tyrannosauroidea (Santanaraptor, Albertosaurus, Daspletosaurus, Gorgosaurus, Tarbosaurus, Tyrannosaurus), mientras que las osteodermos dérmicas compuestas por osteodermos sagitales y mosaicos están restringidas a Ceratosaurus. La piel desnuda, sin escamas, se encuentra en el tetanurano controvertido Sciurumimus, ornitomimosaurios (Ornithomimus) y posiblemente tiranosáuridos (Santanaraptor), así como en los patagios de scansorioptéridos (Ambopteryx, Yi). Las escamas son sorprendentemente conservadoras entre los terópodos no avialanos en comparación con algunos grupos dinosaurianos (por ejemplo, hadrosáuridos); sin embargo, la preservación limitada del tegumento en la mayoría de los especímenes dificulta una mayor interrogación. Los patrones de escamas varían entre y/o dentro de las regiones corporales en Carnotaurus, Concavenator y Juravenator, e incluyen escamas ventrales polarizadas, similares a las de serpiente, en la cola de los dos últimos géneros. Un patrón inusual pero más uniformemente distribuido también ocurre en Tyrannosaurus, mientras que las escamas características están presentes solo en Albertosaurus y Carnotaurus. Pocos terópodos muestran actualmente evidencia convincente de la coexistencia de escamas y plumas (por ejemplo, Juravenator, Sinornithosaurus), aunque las escamas reticuladas probablemente se mantuvieron en las manos y pies de muchos terópodos con un plumaje denso. Las plumas y las estructuras filamentosas parecen haber reemplazado los tegumentos escamosos ampliamente extendidos en maniraptóridos. La piel de terópodos, y la de dinosaurios en general, sigue siendo un área de estudio virtualmente inexplorada y la apropiación de técnicas comúnmente utilizadas en otros campos paleontológicos para el estudio de la piel ofrece grandes promesas para futuros conocimientos sobre la biología, tafonomía y relaciones de estos animales extintos.

@article{doi101111brv12829,
    author = "Hendrickx, Christophe y Bell, Phil R. y Pittman, Michael y Milner, Andrew R. y Cuesta, Elena y O'Connor, Jingmai K. y Loewen, Mark A. y Currie, Philip J. y Mateus, Octávio y Kaye, Thomas G. y Delcourt, Rafael",
    title = "Morfología y distribución de escamas, osteodermos dérmicos y otras estructuras integumentarias no plumosas en terópodos dinosaurios no avialanos",
    year = "2022",
    journal = "Biological reviews/Revisión biológica de la Sociedad Filosófica de Cambridge",
    abstract = "Los pájaros modernos se caracterizan por la presencia de plumas, innovaciones evolutivas complejas que ya estaban ampliamente extendidas en el grupo de dinosaurios terópodos (Maniraptoriformes) que incluye a Aves corona. Sin embargo, la piel reptiliana escamosa o escamosa se considera la condición plesiomórfica para los terópodos y los dinosaurios en general. Aquí, revisamos la morfología y distribución de estructuras integumentarias no plumosas en terópodos no avialanos, cubriendo piel escamosa y piel desnuda, así como osteodermos dérmicos. El registro integumentario de terópodos no averostranos se limita a huellas, que muestran universalmente una cubierta de pequeñas escamas reticuladas en la superficie plantar del pie. Esto es consistente también con fósiles corporales averostranos más jóvenes, que confirman un arreglo articular de los cojines digitales. Entre los averostranos, la piel escamosa se confirma en Ceratosauria (Carnotaurus), Allosauroidea (Allosaurus, Concavenator, Lourinhanosaurus), Compsognathidae (Juravenator) y Tyrannosauroidea (Santanaraptor, Albertosaurus, Daspletosaurus, Gorgosaurus, Tarbosaurus, Tyrannosaurus), mientras que los osteodermos dérmicos compuestos por osteodermos sagitados y mosaicos están restringidos a Ceratosaurus. La piel desnuda, sin escamas, se encuentra en el tetanurano controvertido Sciurumimus, ornitomimosaurios (Ornithomimus) y posiblemente tiranosáuridos (Santanaraptor), así como en los patagios de scansorioptéridos (Ambopteryx, Yi). Las escamas son sorprendentemente conservadoras entre los terópodos no avialanos en comparación con algunos grupos dinosaurianos (por ejemplo, hadrosáuridos); sin embargo, la preservación limitada del tegumento en la mayoría de los especímenes dificulta una mayor interrogación. Los patrones de escamas varían entre y/o dentro de las regiones corporales en Carnotaurus, Concavenator y Juravenator, e incluyen escamas ventrales polarizadas, similares a las de serpiente, en la cola de los dos últimos géneros. También ocurre un patrón inusual pero más uniformemente distribuido en Tyrannosaurus, mientras que las escamas características están presentes solo en Albertosaurus y Carnotaurus. Pocos terópodos muestran actualmente evidencia convincente de la coexistencia de escamas y plumas (por ejemplo, Juravenator, Sinornithosaurus), aunque las escamas reticuladas probablemente se mantuvieron en las manos y pies de muchos terópodos con una pluma pesada. Las plumas y estructuras filamentosas parecen haber reemplazado los tegumentos escamosos ampliamente extendidos en maniraptóridos. La piel de terópodos, y la de dinosaurios en general, sigue siendo un área de estudio virtualmente inexplorada y la apropiación de técnicas comúnmente utilizadas en otros campos paleontológicos para el estudio de la piel ofrece grandes promesas para futuros conocimientos sobre la biología, tafonomía y relaciones de estos animales extintos.",
    url = "https://doi.org/10.1111/brv.12829",
    doi = "10.1111/brv.12829",
    openalex = "W4206485050",
    references = "crossref1998encyclopedia, doi101002jmor10382, doi101016jcub201706071, doi101016jcub202006105, doi101016jgca201006017, doi101016s001678780180047x, doi101017jpa202014, doi10103831635, doi10103834356, doi10103835047056, doi101038ncomms14972, doi101038s41598018371862, doi101038srep44942, doi1010800272463420211897604, doi101080147720192013781067, doi101093biolinneanblaa105, doi101093zoolinneanzly009, doi101111brv12829, doi101111cla12160, doi101126science28454232137, doi1011270077774920100125, doi101146annurevearth060313054858, doi1012063521, doi101371journalpone0044012, doi101371journalpone0125819, doi1017161paleo180818764, doi1017161pc180818764, doi10230725058147, doi105962bhltitle5716, doi107717peerj4066, doi107717peerj7247, doi107717peerj7963, doi107717peerj9192, erickson2014on, openalexw1915591379, openalexw2619609965"
}

Lo increíble es que incluso después de medio siglo, algunas cosas no cambian. De nuevo juntos en la Universidad de Pensilvania, Peter Dodson y el coautor editorial JL están hablando con energía sobre seis cosas a la vez, poniéndose al día como hacen los viejos amigos. Caminando por la hermosa y tranquila Locust Walk, arbolada y silenciosa, los temas saltan desde nuevos hallazgos de dinosaurios, hasta qué están haciendo los niños (¡y los nietos!), hasta qué partes de nuestro cuerpo son las últimas en dejar de funcionar bien (¡hey, nos conocemos desde hace unos 50 años!). Como ha sido el caso desde nuestros días juntos en Yale, JL va rezagado mientras la energía de Peter, ahora como en el pasado en New Haven, lo lleva a moverse cada vez más rápido que su antiguo compañero de mesa de anatomía. «Vamos, Jeff», regaña el prestigioso profesor de Penn, «finalmente tenemos una audiencia con el Profesor Leidy, y no lleguemos tarde». Sí, efectivamente. Finalmente hemos organizado una audiencia formal para ver al Profesor Joseph Leidy, o, más específicamente, su cerebro. Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con el Profesor Leidy (¡qué lástima!), fue el primer paleontólogo de dinosaurios de renombre de América, habiendo reportado y nombrado (en 1858 y 1865; Leidy, 1858, 1865) el primer dinosaurio americano, el «pato-bilado» Hadrosaurus, excavado en Nueva Jersey (¡y pensaban que los únicos restos de renombre del estado eran los del jefe de la mafia Jimmy Hoffa!). Posteriormente, Leidy reconstruyó el Hadrosaurus en la Academia de Ciencias Naturales de Filadelfia en 1868, la primera exhibición museística de cualquier dinosaurio. Estimó que medía 25 pies de largo y, basándose en sus pequeñas extremidades anteriores y largas extremidades posteriores, le dio una postura «similar a la de un canguro» con una postura semi-erecta. De hecho, esta posición vertical se convirtió en la imagen de los dinosaurios impresa en nuestra visualización colectiva que permanece hasta el día de hoy (ver Dodson, 2009 para la discusión). El trabajo diario de Leidy fue como Profesor de Anatomía en la Escuela de Medicina de la Universidad de Pensilvania (el primero en los Estados Unidos), y fue un polímata de tal renombre que su biógrafo tituló audazmente su historia, Joseph Leidy: El último hombre que sabía todo (Warren, 1999). De hecho, cuando la organización matriz de The Anatomical Record, la American Association for Anatomy, se formó en 1888 (originalmente nombrada la Association of American Anatomists, hoy vista como una bandera excluyente, pero hecha entonces para resaltar específicamente el surgimiento de la ciencia americana—sobre la europea—), el Profesor Leidy fue elegido unánimemente su primer Presidente, no menos en ausencia. Fue visto por muchos como la encarnación de un científico americano, el más grande de su época. Hay gigantes y luego hay gigantes GIGANTES, y nuestro Profesor Leidy cae en la última categoría (Figura 1). Y esto nos trae de vuelta a otro titán de su ciencia, y la razón de este Número Especial, el colega de JL que se mueve rápido, Peter Dodson. Como su ancestro de Penn, Peter (nuestros lazos son demasiado cercanos para continuar con formalidades aquí) es un gigante entre los dinosaurios, no una hazaña fácil si piensas en ello. Sus contribuciones a la comprensión del mundo de los dinosaurios—from sus hallazgos paleontológicos, escritos académicos, creaciones de exhibiciones museísticas, y el nacimiento de una prole superb—lo han hecho destacar en el mundo de la ciencia de los dinosaurios. De hecho, Peter ha dado mucho a nuestra propia revista, siendo un contribuyente frecuente (por ejemplo, Dodson, 2003, 2009, 2020; Hedrick et al., 2020, 2022; Schachner et al., 2009, 2011; Tumanova et al., 2023), y Editor Invitado de dos de los Números Especiales más populares en nuestra historia, «Unearthing the Anatomy of Dinosaurs: New Insights into their Functional Morphology and Paleobiology» (Dodson, 2009; Laitman, 2009; Laitman & Albertine, 2009) y «The Hidden World of Dinosaurs» (Hedrick & Dodson, 2020; Laitman & Albertine, 2020; Figura 2). El Número Especial de 2009, nuestro primero sobre dinosaurios, fue tan demandado que nuestro Editor, Wiley, tuvo que imprimir copias adicionales para venta individual (¡Los Dinos de Dodson hacen dinero, al menos para Wiley!). Más allá de la calidad de su ciencia, Peter ha recibido un regalo que ha compartido con aquellos de nosotros afortunados de ser su estudiante, becario o colega: su bondad ilimitada y su cuidado. Esta cualidad de «Dodsoness» ha abarcado su carrera y ha tocado a muchos. De hecho, el coautor editorial JL ha escrito anteriormente sobre cómo la bondad de Peter lo ayudó a él como estudiante inseguro y tímido (¡sin comentarios por favor!). Estudiante de posgrado de Yale para sobrevivir a sus abrumadores miedos al inicio de su propio camino (ver Laitman, 2017). Más relevante para nuestro punto aquí es cómo sus propios estudiantes de posgrado y becarios filodinosaurios han crecido y prosperado en gran parte debido a su amorosa guía. Este número especial actual, Número Especial, «Dinosaurs: New Ideas from Old Bones» (Fiorillo et al., 2023) ha sido meticulosamente editado por tres personas que aprendieron su oficio en la rodilla de Poppa Dodson como sus estudiantes de posgrado: Anthony Fiorillo, Director Ejecutivo del Museo de Historia Natural y Ciencia de Nuevo México; Catherine Forster, Profesora de Geología y de Biología en la Universidad George Washington; y David Weishampel, Profesor de Anatomía Funcional y Evolución en la Universidad Johns Hopkins. Estos tres han tenido carreras extraordinarias en el mundo multifacético de la paleontología y biología de dinosaurios, y han sido referidos como «los Tres Grandes» de los estudiantes de PD (por Catherine; ¡oy!, puedo escuchar los gruñidos de otra prole de PD!). Mientras escribimos esto, Tony probablemente está disfrutando plenamente la calidez de Nuevo México, habiendo pasado buena parte de su carrera estudiando dinosaurios árticos (igualmente frío es eso, lamentablemente, nunca logró su sueño de infancia de jugar en el centro del campo para los New York Yankees; hey, Tony, no han ganado una Serie Mundial desde 2009 así que aún podrías tener una oportunidad); Catherine, compañera de oficina de estudiante de posgrado de Tony en Penn (él la ayudó en su trabajo de campo de disertación y ella le devolvió su bondad siendo su cuidadora ocasional de perros), siguió directamente el amor de Poppa Dodson abrazando dinosaurios cornudos durante gran parte de su prolífica carrera; y Dave, el primer estudiante de posgrado de Peter, obteniendo su doctorado en 1981, y por lo tanto colocándoselo presenta como el "primero" entre todos los descendientes de PD (todos los demás siempre se comparan con su primer estudiante—y usualmente se encogen al mencionar su nombre!) y ha tenido un camino maravilloso, dentro del cual autorizó lo que muchos consideran la obra definitiva sobre dinosaurios, la Dinosauria (Weishampel et al., 2007), e incluso fue consultor para la serie de Jurassic Park de su amigo Steven Spielberg (¿se preguntan si obtuvo entradas gratis para las películas?). Mientras que este extraordinariamente exitoso trío se ha conocido desde el Cretácico, esta es la primera vez que se reúnen en un proyecto importante. HS y JL sacan una gran sonrisa del hecho de que nuestra revista haya servido como vehículo para este histórico matrimonio (Figura 3). Como se verá en el número, muchos de los mejores y más brillantes del campo respondieron con entusiasmo para contribuir a un volumen en honor a Peter. De hecho, mientras que este Número Especial se centra en nuevos hallazgos en biología de dinosaurios, un reciente mamut, Número Especial hermano sobre cocodrilos, "La Era de los Cocodrilos y sus Parientes: Anatomía, Fisiología y Evolución", editado por invitados por Casey Holliday (un "nieto académico" de Peter) de la Escuela de Medicina de la Universidad de Missouri y Emma R. Schachner (otra estudiante de doctorado de Peter) entonces del Louisiana State University Health Sciences Center (Holliday & Schachner, 2022; Laitman & Smith, 2022), también se realizó en gran medida como un homenaje a Peter. Solo la mención de algo que diga un "gracias" a Peter tiene a colegas, antiguos estudiantes y nietos académicos saliendo de la pila de rocas para contribuir. Atestiguando la amplia influencia de Peter, las contribuciones no se centran únicamente en sus propios intereses particulares/ciencia que traza el ascenso y distribución de dinosaurios ceratopsianos (¡él es su rey cornudo indiscutible!). Más bien, para nombrar solo algunos, abarcan un glorioso abanico: desde descripciones detalladas de Therapods inusuales de Nueva Jersey (¿de verdad? hadrosáuridos, Jimmy Hoffa... ¿quién sabía que Nueva Jersey era realmente interesante; lo siento, JL es un nativo de Nueva York y tiene poco control al comentar sobre Nueva Jersey; Gallagher, 2023); informes sobre un nuevo dinosaurio iguanodóntido de Sudáfrica (Forster et al., 2023); nuevos conocimientos sobre relaciones evolutivas a partir de análisis del aparato hiolaringeo en arcosaurios existentes (es decir, aves y cocodrilos; Yoshida et al., 2023); nuevas reconstrucciones de la cintura pectoral y musculatura de las extremidades anteriores de Megaraptora (Rolando et al., 2023); conocimientos derivados de osteohistología de Dromornis stironi con implicaciones para entender la histología de los pájaros mihirung de Australia (Chinsamy et al., 2023); observaciones perspicaces sobre fracturas y enfermedades en un ornitomimosaurio de gran tamaño corporal con conocimientos sobre identificar hueso endosteal inusual en el registro fósil (Chinzorig et al., 2023); una evaluación integral de la historia y futuro del estudio de la morfometría en el estudio de dinosaurios no aviares (Hedrick, 2023); modelado detallado para evaluar y predecir la abundancia de grandes dinosaurios carnívoros de la Formación Morrison del Jurásico Superior y la Formación Dinosaur Park del Cretácico Superior (por Peter y el compañero de clase de JL en Yale, el siempre creativo James Farlow; JL aún está asombrado por todos los superbrillantes tipos de dinosaurio que lo rodeaban en Yale "en aquellos días"; Farlow et al., 2023); hasta una serie de artículos—naturalmente—sobre el gran amor de Peter, los ceratopsianos, incluyendo aquellos del editor invitado principal Fiorillo (Fiorillo & Tykoski, 2023) y el sucesor de Peter enseñando anatomía en Penn, Ali Nabavizadeh (Nabavizadeh, 2023). Incluso la portada de este Número Especial ha sido un homenaje creativo a Peter, amorosamente creado por el Editor Asociado del Anatomical Record (y artista extraordinario) Adam Hartstone-Rose (Hartstone-Rose et al., 2023). ¿Qué increíble banquete de nuevas ideas de las mentes de algunos de los mejores trabajadores de dinosaurios de hoy. "Prisa, Jeff", exhorta Peter, "nuestra cita es para las 10:00 en punto y el curador nos espera". Junto con la acomodadora esposa de JL, Leila (quien fue presionada al servicio como nuestra fotógrafa; si no fuera por su adorador Peter—¿quién no?—no habría ninguna chance de que pasara horas tomando fotos del pobre JL!), nos metimos en nuestro Uber y nos dirigimos al glorioso Museo Mütter y al Profesor Leidy. La primera vez que Peter y JL intentaron visitar al Profesor Leidy fue en 2009 cuando él estaba entonces en residencia en el Instituto Wistar en el campus de Penn (los desviaron porque no tenían una cita apropiada y les dijeron "el Profesor no recibe a cualquiera"). Desde entonces, el domicilio de Leidy ha cambiado (afortunadamente) al extraordinario Museo Mütter, nombrado después del cirujano Thomas Dent Mütter quien en 1856 donó sus extensas colecciones de especímenes anatómicos y patológicos al Colegio de Médicos de Filadelfia, donde han crecido y han sido cuidados amorosamente (por cierto, este es un lugar realmente genial, y si tuviera que elegir entre una Campana de la Libertad agrietada y el Mütter, ¡vaya al Mütter!; ver Worden, 2002). Para Peter y JL, visitar al Profesor Leidy fue casi una experiencia religiosa, ya que el Profesor era su ancestro directo de tantas maneras: para PD, como Profesor de Anatomía en la Escuela Veterinaria de Penn, y el anatomista comparativo y paleontólogo de vertebrados en Penn, la línea es directa; para JL, también, como profesor de anatomía y aficionado a fósiles, pero también como ex Presidente de la Asociación Americana de Anatomía, la sociedad de la cual Leidy fue el primer Presidente, el vínculo también es poderoso. Tanto PD como JL estaban bien conscientes de que estaban entrando en la presencia de su pasado y presente (Figura 4). El Profesor Leidy fue traído a PD y JL en su hogar permanente, un frasco de vidrio grueso y pesado. Lo que quedaba del Profesor era su cerebro. Mientras que esto puede parecer extraño, no era inusual en el siglo XIX preservar los cerebros de grandes personas (cuando JL le contó a su hija de esta costumbre, Miss Snarky respondió "no te preocupes, papá, estás a salvo"). El cerebro del Profesor se había vuelto de un color verde bastante siniestro, probablemente debido a los conservantes utilizados. Verde o no, encapsulado o no, thiSu extraordinario remanente anatómico fue el repositorio de posiblemente más conocimiento científico que poseía cualquier otro mortal en la segunda mitad del siglo XIX. En él yacían los secretos de la anatomía y los cimientos de la paleontología de dinosaurios en los Estados Unidos. Peter y JL estaban en presencia de la grandeza, un momento muy especial y raro. Mientras el grupo salía del Mütter ese día —y se dirigía a nuestra próxima parada, la segunda casa de Peter, su amada Academia de Ciencias Naturales de Filadelfia—, JL no pudo dejar de reflexionar sobre la gravedad del encuentro. Había dos de las gemas más raras en la historia de la Paleontología Americana, los Profesores Joseph Leidy y Peter Dodson, juntos. Como dirían los hijos de JL, «dos tipos muy pesados». Cuando Peter, JL y la esposa de JL, Leila (nuestra fotógrafa a veces quejumbrosa), entraron en la sala principal de la Academia, lo que nos miraba a la cara era exhibición tras exhibición que Peter había creado con cariño. Su nombre e imágenes estaban por todas partes. Una, en particular, llamó la atención de JL ya que resumía tan acertadamente el momento y la persona de la apreciación: había una foto de Peter con su reconstrucción de Avaceratops con un cartelón que decía «Un hallazgo raro» (Figura 5). Identificaba claramente tanto el fósil como al científico. HS y JL están muy orgullosos, en nombre de The Anatomical Record, de compartir tanto la maravillosa ciencia como los científicos que se han unido para ofrecer nuevas ideas desde huesos antiguos, y para dar las gracias de corazón a nuestro «hallazgo raro» de colega, Peter Dodson. Esperamos que exploren los artículos contenidos y disfruten y aprendan de ellos tanto como nosotros. Y den una sonrisa y gracias cuando piensen en nuestro querido colega, Peter Dodson. Jeffrey T. Laitman: Conceptualización; redacción – borrador original; redacción – revisión y edición; visualización. Heather F. Smith: Conceptualización; redacción – borrador original; redacción – revisión y edición; visualización.

@article{doi101002ar25233,
    author = "Laitman, Jeffrey T. and Smith, Heather F.",
    title = "Dinosaurs of all ilks bow and pay tribute to Peter Dodson, their intrepid chronicler, in an Anatomical Record Special Issue in his honor",
    year = "2023",
    journal = "The Anatomical Record",
    abstract = "Amazing how even after half of a century some things do not change. Together again at the University of Pennsylvania, Peter Dodson and editorial co-author JL are energetically talking about six things at once, catching up as old friends are wont to do. Walking along the beautiful, tree-lined, quiet of Locust walk, topics bounce from new dinosaur finds, to what the children (and grandchildren!) are up to, to which of our body parts are the latest to stop working well (hey, we have known each other for some 50 years!). As has been the case since our days together at Yale, JL is lagging behind as Peter's energy, now as back in New Haven, has him moving ever faster than his old anatomy table mate. “C'mon, Jeff,” the august Penn Prof admonishes, “we finally get an audience with Professor Leidy, and let's not be late!” Yes, indeed. We have finally arranged a formal audience to see Professor Joseph Leidy, or, more specifically, his brain. For those of you who are not acquainted with Professor Leidy (shame, shame!), he was America's first dinosaur paleontologist of note, having reported and named (in 1858 and 1865; Leidy, 1858, 1865) the first American dinosaur, the “duck-billed” Hadrosaurus, unearthed in New Jersey (and you thought the state's only remains of note were those of Mob boss Jimmy Hoffa!). Subsequently, Leidy reconstructed Hadrosaurus at the Philadelphia Academy of Natural Sciences in 1868, the first museum display of any dinosaur. He estimated it to be 25 ft long and, based on its small forelimbs and long hind limbs, gave it a “kangaroo-like” stance with a semi-upright posture. Indeed, this vertical position became the image of dinosaurs imprinted in our collective visualization that remains to this day (see Dodson, 2009 for discussion). Leidy's day job was as the Professor of Anatomy at the University of Pennsylvania School of Medicine (the first in the United States), and he was a polymath of such renown that his biographer boldly titled his story, Joseph Leidy: The Last Man Who Knew Everything (Warren, 1999). Indeed, when the parent organization of The Anatomical Record, the American Association for Anatomy was formed in 1888 (originally named the Association of American Anatomists, today seen as an exclusionary banner, but done then to highlight specifically the emergence of American—over European—science), Professor Leidy was unanimously chosen its first President, in absentia no less. He was seen by many as the embodiment of an American scientist, the greatest of his day. There are giants and then there are GIANT giants, and our Professor Leidy falls into the latter category (Figure 1). And this brings us back to another titan of his science, and the reason for this Special Issue, JL's fast moving colleague, Peter Dodson. Like his Penn ancestor, Peter (our ties are too close for continued formalities here) is a giant among dinosaurs, not an easy feat if you think about it. His contributions to understanding the world of dinosaurs—from his paleontological findings, scholarly writings, museum exhibit creations, and birthing of superb progeny—have made him stand out in the world of dinosaur science. Indeed, Peter has given much to our own journal, being a frequent contributor (e.g., Dodson, 2003, 2009, 2020; Hedrick et al., 2020, 2022; Schachner et al., 2009, 2011; Tumanova et al., 2023), and Guest Editing two of the most popular Special Issues in our history, “Unearthing the Anatomy of Dinosaurs: New Insights into their Functional Morphology and Paleobiology” (Dodson, 2009; Laitman, 2009; Laitman \& Albertine, 2009) and “The Hidden World of Dinosaurs” (Hedrick \& Dodson, 2020; Laitman \& Albertine, 2020; Figure 2). The 2009 Special Issue, our first on dinosaurs, was so much in demand that our Publisher, Wiley, had to print additional copies for individual sale (Dodson Dinos make money, at least for Wiley!) Beyond the quality of his science, Peter has been given a gift that he has shared with those of us fortunate to be his student, mentee, or colleague: his boundless goodness and caring. This “Dodsoness” quality has spanned his career and has touched many. Indeed, editorial co-author JL has written previously on how Peter's kindness helped him as an insecure and shy (no comments out there, please!). Yale graduate student to survive his overwhelming fears at the onset of his own path (see Laitman, 2017). More to our point here is how his own dinosaur-philic graduate students and mentees have grown and prospered in significant part due to his loving guidance. This current special, Special Issue, “Dinosaurs: New Ideas from Old Bones” (Fiorillo et al., 2023) has been meticulously Guest-edited by three who have learned their craft upon poppa Dodson's knee as his graduate students: Anthony Fiorillo, Executive Director of the New Mexico Museum of Natural History and Science; Catherine Forster, Professor of Geology and of Biology at George Washington University; and David Weishampel, Professor of Functional Anatomy and Evolution at Johns Hopkins University. These three have themselves had extraordinary careers in the multifaceted world of dinosaur paleontology and biology, and have been referred to as “the Big Three” of PD's students (by Catherine; oy!, I can hear the growls from other PD progeny!). As we write this, Tony is likely thoroughly enjoying the warmth of New Mexico, having spent a good part of his career studying arctic dinosaurs (equally cold is that, sadly, he never achieved his childhood dream of playing center field for the New York Yankees; hey, Tony, they have not won a World Series since 2009 so you still might have a chance!); Catherine, Tony's graduate student office mate at Penn (she helped him in his dissertation field-work and he repaid her kindness by being her occasional dog-sitter), followed directly Poppa Dodson's love by embracing horned dinosaurs for much of her prolific career; and Dave, Peter's first graduate student gaining his PhD in 1981, and thus placing him as the “first” among all PD progeny (all others always compare themselves to one's first student—and usually wince when their name is mentioned!) has had a marvelous path, within which he authored what many consider the definitive work on dinosaurs, the Dinosauria (Weishampel et al., 2007), and was even a consultant for his friend Steven Spielberg's Jurassic Park series (wonder if he got free tickets to the movies?). While this extraordinarily successful trio have known each other since the Cretaceous, this is the first time they have come together on a major project. HS and JL get a big smile out of the fact that our journal has served as a vehicle for this historic marriage (Figure 3). As one will see from the issue, many of the best and brightest in the field responded eagerly to contribute to a volume honoring Peter. Indeed, while this Special Issue focuses on new findings in dinosaur biology, a recent mammoth, sister Special Issue on crocodiles, “The Age of Crocodilians and Their Kin: Anatomy, Physiology, and Evolution,” Guest Edited by Casey Holliday (an academic “grandson” of Peter) of the University of Missouri School of Medicine and Emma R. Schachner (another PhD student of Peter) then of Louisiana State University Health Sciences Center (Holliday \& Schachner, 2022; Laitman \& Smith, 2022), was also done largely as an homage to Peter. Just the mention of something that will say a “thanks” to Peter has colleagues and former students and grand-students coming out of the rock pile to contribute. Attesting to Peter's broad influence, the contributions do not focus solely upon his own particular interests/scholarship charting the rise and distribution of ceratopsian dinosaurs (he is their undisputed horned king!). Rather, to name just some, they span a glorious gamut: from detailed descriptions of unusual Therapods from New Jersey (really? hadrosaurs, Jimmy Hoffa…who knew Jersey was actually interesting; sorry, JL is a native New Yorker and has little control when commenting on New Jersey; Gallagher, 2023); reports on a new iguanodontian dinosaur from South Africa (Forster et al., 2023); new insights on evolutionary relationships from analyses of the hyolaryngeal apparatus in extant archosaurs (i.e., birds and crocodilians; Yoshida et al., 2023); new reconstructions of the pectoral girdle and forelimb musculature of Megaraptora (Rolando et al., 2023); insights from osteohistology of Dromornis stironi with implications for understanding the histology of Australian mihirung birds (Chinsamy et al., 2023); insightful observations on fracture and disease in a large-bodied ornithomimosaur with insights into identifying unusual endosteal bone in the fossil record (Chinzorig et al., 2023); a comprehensive assessment of the history and future of the study of morphometrics in the study on non-avian dinosaurs (Hedrick, 2023); detailed modeling to assess and predict the abundance of large carnivorous dinosaurs of the Upper Jurassic Morrison Formation and the Upper Cretaceous Dinosaur Park formation (by Peter and JL's Yale classmate, the ever-creative James Farlow; JL is still in awe at all the super-bright dino dudes that surrounded him at Yale “back in the day”; Farlow et al., 2023); to a number of papers—naturally—on Peter's great love, the ceratopsians, including those by lead Guest Editor Fiorillo (Fiorillo \& Tykoski, 2023) and Peter's successor teaching anatomy at Penn, Ali Nabavizadeh (Nabavizadeh, 2023). Even the cover of this Special Issue has been a creative homage to Peter, lovingly created by Anatomical Record Associate Editor (and artist extraordinaire) Adam Hartstone-Rose (Hartstone-Rose et al., 2023). What an incredible smorgasbord of new ideas from the minds of some of today's best dinosaur workers. “Hurry up, Jeff,” Peter exhorts, “our appointment is for 10:00 sharp and the curator is expecting us.” Along with JL's accommodating wife Leila (who was pressed into service as our photographer; if it was not for her adoring Peter—who does not?—not a chance she would spend hours taking photos of poor JL!), we bundled into our Uber and headed to the glorious Mütter Museum and Professor Leidy. The first time Peter and JL tried to visit Professor Leidy was back in 2009 when he was then in residence at the Wistar Institute on Penn's campus (they were turned away as they did not have an appropriate appointment and told “the Professor did not receive just anyone”). Since then, Leidy's domicile has changed (fortunately) to the extraordinary Mütter Museum, named after surgeon Thomas Dent Mütter who in 1856 donated his extensive collections of anatomical and pathological specimens to the College of Physicians of Philadelphia, wherein they have both grown and been lovingly cared for (btw, this is a really cool place, and if you had to choose between some cracked Liberty Bell and the Mütter, go Mütter!; see Worden, 2002). For Peter and JL, visiting Professor Leidy was almost a religious experience, as the Professor was their direct ancestor in so many ways: For PD, as Professor of Anatomy at Penn Veterinary School, and the comparative anatomist and vertebrate paleontologist at Penn, the line is direct; for JL, also, as an anatomy professor and fossil aficionado, but also as a past President of the American Association for Anatomy, the society of which Leidy was the first President, the bond is also powerful. Both PD and JL were well aware that they were coming into the presence of both their past and present (Figure 4). Professor Leidy was brought to PD and JL in his permanent home, a thick and heavy glass jar. What remained of the Professor was his brain. While this may seem odd, it was not uncommon in the 19th century to preserve the brains of great people (when JL told his daughter of this custom, Miss Snarky responded “do not worry, dad, you are safe”). The Professor's brain had turned a rather eerie shade of green, probably due to the preservatives used. Green or not, encased or not, this extraordinary anatomical remain was the repository of arguably more scientific knowledge than was held by any other mortal in the latter half of the 19th century. Within lay the secrets of anatomy and the founding of dinosaur paleontology in the United States. Peter and JL were in the presence of greatness, a most special and rare moment. As the group left the Mütter that day—and headed to our next stop, Peter's second home, his beloved Philadelphia Academy of Natural Sciences—JL could not stop pondering the gravity of the encounter. There were two of the rarest gems in the history of American Paleontology, Professors Joseph Leidy and Peter Dodson, together. As JL's kids would say, “two heavy dudes.” As Peter, JL, and JL's wife Leila (our sometimes complaining photographer) came into the main hall of the Academy staring us in the face were exhibit after exhibit that Peter had lovingly created. His name and images were everywhere. One, in particular, caught JL's attention as it so accurately summarized the moment and the person of appreciation: there was a picture of Peter with his reconstruction of Avaceratops with a bold banner that read “A Rare Find” (Figure 5). It clearly identified both the fossil and the scientist. HS and JL are very proud, on behalf of The Anatomical Record, to share both the wonderful science and scientists that have come together to offer new ideas from old bones, and to give a heartfelt thanks to our “Rare Find” of a colleague, Peter Dodson. We hope that you will explore the articles within and enjoy and learn from them as much as we have. And give a smile and thanks when you think of our most dear colleague, Peter Dodson. Jeffrey T. Laitman: Conceptualization; writing – original draft; writing – review and editing; visualization. Heather F. Smith: Conceptualization; writing – original draft; writing – review and editing; visualization.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ar.25233",
    doi = "10.1002/ar.25233",
    openalex = "W4375844442",
    references = "doi101002ar20989, doi101002ar21439, doi101002ar24099, doi101002ar25038, doi101002ar25047, doi101002ar25069, doi101002ar25104, doi101002ar25128, doi101002ar25196, doi101002ar25205, doi101002ar25241, farlow2023dragons"
}

Los anquilosaurios fueron importantes megaherbívoros de los ecosistemas del Jurásico y el Cretácico. Su distintiva anatomía craneodental y mecánica los diferenciaron de los hadrosáuridos y ceratopsianos coexistentes, y la evidencia morfológica sugiere una partición de nichos dietéticos entre anquilosáuridos y nodosáuridos simpátricos. Aquí, investigamos la biomecánica craneal de los anquilosaurios en relación con la función alimentaria. Primero, comparamos el rendimiento funcional de la alimentación entre nodosáuridos y anquilosáuridos aplicando análisis de elementos finitos y mecánica de palancas a los cráneos de Panoplosaurus mirus (Nodosauridae) y Euoplocephalus tutus (Ankylosauridae). También comparamos el rendimiento de la mandíbula en una muestra más amplia de anquilosaurios mediante mecánica de palancas y métodos comparativos filogenéticos. Los niveles de estrés mandibular son más altos en Euoplocephalus, apoyando la visión de que Panoplosaurus consumía alimentos más duros. Las estimaciones de fuerza de mordida y ventaja mecánica (MA) indican que Panoplosaurus tenía una mordida relativamente más fuerte y eficiente que Euoplocephalus. Hay poca evidencia de un papel del paladar secundario en resistir las cargas de alimentación en los dos clados de anquilosaurios. Varios anquilosaurios convergieron en mecánicas de mandíbula similares, mientras que algunos nodosáuridos se especializaron hacia una MA alta y algunos anquilosáuridos evolucionaron mandíbulas de MA baja. Nuestro estudio apoya la hipótesis de que los anquilosaurios particionaron nichos dietéticos en los ecosistemas del Cretácico tardío y revela que los dos principales clados de anquilosaurios evolucionaron vías evolutivas divergentes en biomecánica craneal y hábitos alimentarios.

@article{doi101038s41598023454441,
    author = "Ballell, Antonio y Mai, Bohao y Benton, Michael J.",
    title = "Estrategias divergentes en la biomecánica craneal y la ecología alimentaria de los dinosaurios anquilosaurianos",
    year = "2023",
    journal = "Scientific Reports",
    abstract = "Los anquilosaurios fueron importantes megaherbívoros de los ecosistemas del Jurásico y el Cretácico. Su distintiva anatomía craneodental y mecánica los diferenciaron de los hadrosáuridos y ceratopsianos coexistentes, y la evidencia morfológica sugiere una partición de nichos dietéticos entre anquilosáuridos y nodosáuridos simpátricos. Aquí, investigamos la biomecánica craneal de los anquilosaurios en relación con la función alimentaria. Primero, comparamos el rendimiento funcional de la alimentación entre nodosáuridos y anquilosáuridos aplicando análisis de elementos finitos y mecánica de palancas a los cráneos de Panoplosaurus mirus (Nodosauridae) y Euoplocephalus tutus (Ankylosauridae). También comparamos el rendimiento de la mandíbula en una muestra más amplia de anquilosaurios mediante mecánica de palancas y métodos comparativos filogenéticos. Los niveles de estrés mandibular son más altos en Euoplocephalus, apoyando la visión de que Panoplosaurus consumía alimentos más duros. Las estimaciones de fuerza de mordida y ventaja mecánica (MA) indican que Panoplosaurus tenía una mordida relativamente más fuerte y eficiente que Euoplocephalus. Hay poca evidencia de un papel del paladar secundario en resistir las cargas de alimentación en los dos clados de anquilosaurios. Varios anquilosaurios convergieron en mecánicas de mandíbula similares, mientras que algunos nodosáuridos se especializaron hacia una MA alta y algunos anquilosáuridos evolucionaron mandíbulas de MA baja. Nuestro estudio apoya la hipótesis de que los anquilosaurios particionaron nichos dietéticos en los ecosistemas del Cretácico tardío y revela que los dos principales clados de anquilosaurios evolucionaron vías evolutivas divergentes en biomecánica craneal y hábitos alimentarios.",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41598-023-45444-1",
    doi = "10.1038/s41598-023-45444-1",
    openalex = "W4387933579",
    references = "doi101002ar23988, doi101002ar24283, doi101098rsos220519"
}

@incollection{crossref2024horned,
    title = "DINOSAUROS CON CUERNOS",
    year = "2024",
    booktitle = "El pequeño libro de dinosaurios",
    url = "https://doi.org/10.2307/jj.14284458.35",
    doi = "10.2307/jj.14284458.35",
    openalex = "W4403630886",
    pages = "72-73"
}

Los dinosaurios prosperaron durante más de 160 millones de años en los ecosistemas del Mesozoico, mostrando diversas adaptaciones ecológicas y evolutivas. Su ecología fue moldeada por cambios climáticos y biogeográficos a gran escala, lo que exige una investigación macroecológica de 'largo plazo'. Estos factores incluyen fluctuaciones de temperatura y la ruptura de Pangea, influyendo en la riqueza de especies, la diversidad ecológica y la historia biogeográfica. Las recientes mejoras en el registro fósil de dinosaurios han permitido estudios a gran escala de sus respuestas a cambios tectónicos, geográficos y climáticos. Ahora se pueden analizar las tendencias en la diversidad de especies, el tamaño corporal y las características reproductivas utilizando enfoques cuantitativos como métodos comparativos filogenéticos, aprendizaje automático e inferencia bayesiana. Estos patrones a veces coinciden con, pero también se desvían de, las reglas macroecológicas de primer orden (por ejemplo, relación especie-área, gradiente de biodiversidad latitudinal, regla de Bergmann). Las reconstrucciones precisas de la paleobiodiversidad y la partición de nichos requieren revisiones taxonómicas continuas y descripciones anatómicas detalladas. La investigación interdisciplinaria que combina sedimentología, geoquímica y paleoclimatología ayuda a descubrir las condiciones ambientales que impulsan las adaptaciones de los dinosaurios. Los trabajos de campo en regiones poco muestreadas, especialmente en los extremos latitudinales, son cruciales para comprender la heterogeneidad espacial de los ecosistemas de dinosaurios en todo el planeta. Las iniciativas de ciencia abierta y las bases de datos en línea desempeñan un papel clave en el avance de este campo, enriqueciendo nuestra comprensión de los procesos ecológicos de largo plazo y ofreciendo nuevas perspectivas sobre la macroecología de los dinosaurios y sus implicaciones más amplias.

@article{doi101098rsbl20240392,
    author = "Chiarenza, Alfio Alessandro",
    title = "The macroecology of Mesozoic dinosaurs",
    year = "2024",
    journal = "Biology Letters",
    abstract = "Dinosaurs thrived for over 160 million years in Mesozoic ecosystems, displaying diverse ecological and evolutionary adaptations. Their ecology was shaped by large-scale climatic and biogeographic changes, calling for a 'deep-time' macroecological investigation. These factors include temperature fluctuations and the break up of Pangaea, influencing species richness, ecological diversity and biogeographic history. Recent improvements in the dinosaur fossil record have enabled large-scale studies of their responses to tectonic, geographic and climatic shifts. Trends in species diversity, body size and reproductive traits can now be analysed using quantitative approaches like phylogenetic comparative methods, machine learning and Bayesian inference. These patterns sometimes align with, but also deviate from, first-order macroecological rules (e.g. species-area relationship, latitudinal biodiversity gradient, Bergmann's rule). Accurate reconstructions of palaeobiodiversity and niche partitioning require ongoing taxonomic revisions and detailed anatomical descriptions. Interdisciplinary research combining sedimentology, geochemistry and palaeoclimatology helps uncover the environmental conditions driving dinosaur adaptations. Fieldwork in under-sampled regions, particularly at latitudinal extremes, is crucial for understanding the spatial heterogeneity of dinosaur ecosystems across the planet. Open science initiatives and online databases play a key role in advancing this field, enriching our understanding of deep-time ecological processes, and offering new insights into dinosaur macroecology and its broader implications.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsbl.2024.0392",
    doi = "10.1098/rsbl.2024.0392",
    openalex = "W4404328467",
    references = "chiarenza2024early, doi101002spp21487, doi101016jearscirev2023104537, doi101038s41467024468432, doi1010801477201920242346577, doi101111pala12591, doi101139cjes20200145, doi101371journalpone0235078, doi102110palo2016041, doi104202app001522015"
}

Resumen La Formación Two Medicine del Campaniense, en el noroeste de Montana, EE. UU., es muy rica en fósiles, y los descubrimientos realizados dentro de la unidad durante el último siglo han avanzado significativamente nuestra apreciación de la paleobiología y la evolución de los dinosaurios. Anteriormente no diferenciada desde una perspectiva litestratigráfica, la formación ahora se subdivide en cuatro nuevos miembros que incluyen (de base a techo) (1) el Miembro Rock City, (2) el Miembro Shields Crossing, (3) el Miembro Hagans Crossing y (4) el Miembro Flag Butte. Estas nuevas unidades formales y sus ocurrencias fósiles asociadas también ahora están incluidas en un modelo de edad fundado en ocho edades de alta resolución de espectrometría de masas de ionización térmica por dilución de isótopos con abrasión química (CA-ID-TIMS) U-Pb. Los nuevos datos de edad confirman que la Formación Two Medicine se acumuló durante gran parte del Campaniense, con una deposición que abarca aproximadamente de 82,4 Ma a 74,4 Ma. Los nuevos datos de edad indican además que una reorganización mayor de los sistemas de deposición, marcada por un cambio de facies predominantemente lacustres a aluviales y acompañada por un aumento dramático en la acomodación, tuvo lugar cerca de la base del nuevo Miembro Flag Butte, aproximadamente a los 76,3 Ma. Este cambio en el régimen de deposición correlaciona en edad con la discontinuidad Judith River–Belly River, que marca el contacto entre los Miembros McClelland Ferry y Coal Ridge en la Formación Judith River y coincide con el inicio de la transgresión Bearpaw en el centro-norte de Montana. El nuevo marco litestratigráfico y cronestratigráfico para la Formación Two Medicine sirve para contextualizar y calibrar la rica colección de fósiles de dinosaurios de la formación, que ahora puede ser interrogada con mayor claridad y precisión. Estos resultados también proporcionan una verdad de campo para modelos numéricos que exploran la estructura del registro fósil en relación con la arquitectura aluvial y la estratigrafía de secuencias terrestres.

@article{doi101130b374981,
    author = "Rogers, Raymond R. y Horner, John R. y Ramezani, Jahandar y Roberts, Eric M. y Varricchio, David J.",
    title = "Actualización de la Formación Two Medicine del Cretácico Superior (Campaniense) de Montana: revisiones litestratigráficas, nuevas edades CA-ID-TIMS U-Pb y un marco calibrado para las ocurrencias de dinosaurios",
    year = "2024",
    journal = "Bulletin de la Sociedad Geológica de América",
    abstract = "Resumen La Formación Two Medicine del Campaniense, en el noroeste de Montana, EE. UU., es muy rica en fósiles, y los descubrimientos realizados dentro de la unidad durante el último siglo han avanzado significativamente nuestra apreciación de la paleobiología y la evolución de los dinosaurios. Anteriormente no diferenciada desde una perspectiva litestratigráfica, la formación ahora se subdivide en cuatro nuevos miembros que incluyen (de base a techo) (1) el Miembro Rock City, (2) el Miembro Shields Crossing, (3) el Miembro Hagans Crossing y (4) el Miembro Flag Butte. Estas nuevas unidades formales y sus ocurrencias fósiles asociadas también ahora están incluidas en un modelo de edad fundado en ocho edades de alta resolución de espectrometría de masas de ionización térmica por dilución de isótopos con abrasión química (CA-ID-TIMS) U-Pb. Los nuevos datos de edad confirman que la Formación Two Medicine se acumuló durante gran parte del Campaniense, con una deposición que abarca aproximadamente de 82,4 Ma a 74,4 Ma. Los nuevos datos de edad indican además que una reorganización mayor de los sistemas de deposición, marcada por un cambio de facies predominantemente lacustres a aluviales y acompañada por un aumento dramático en la acomodación, tuvo lugar cerca de la base del nuevo Miembro Flag Butte, aproximadamente a los 76,3 Ma. Este cambio en el régimen de deposición correlaciona en edad con la discontinuidad Judith River–Belly River, que marca el contacto entre los Miembros McClelland Ferry y Coal Ridge en la Formación Judith River y coincide con el inicio de la transgresión Bearpaw en el centro-norte de Montana. El nuevo marco litestratigráfico y cronestratigráfico para la Formación Two Medicine sirve para contextualizar y calibrar la rica colección de fósiles de dinosaurios de la formación, que ahora puede ser interrogada con mayor claridad y precisión. Estos resultados también proporcionan una verdad de campo para modelos numéricos que exploran la estructura del registro fósil en relación con la arquitectura aluvial y la estratigrafía de secuencias terrestres.",
    url = "https://doi.org/10.1130/b37498.1",
    doi = "10.1130/b37498.1",
    openalex = "W4400724459",
    references = "doi101139cjes20200169, doi101139cjes20230037"
}

A pesar de prestar atención concertada a los mecanismos evolutivos, los estudiosos de la literatura raramente se han centrado en formas de «evolución dirigida» como la ortogénesis (evolución a lo largo de una trayectoria lineal) y la filogerontología —la paralelismo entre la duración de la vida de un grupo animal y la duración de la vida de un individuo envejecido—, conceptos análogos que reflejan una manifestación paleontológica de un interés más amplio por la decadencia humana. Este ensayo analiza cómo se exploran estos conceptos en tres áreas: la ficción de aventuras popular, novelas de reforma social de Marie Stopes y H. G. Wells, y escritos de paleontólogos. A través de estos textos, el ensayo argumenta que la evolución dirigida ofreció una trayectoria reconocible para convertir la complejidad y la extrañeza de la vida prehistórica y moderna en una forma lineal familiar, leyendo a ciertos animales extintos como ejemplos morales de fracaso evolutivo. Si bien los reformadores esperaban que los humanos pudieran escapar de los surcos ortogénicos que confinaban a los animales no humanos a la extinción, este optimismo fue oscurecido tanto por el temor de que los humanos pudieran enfrentar inevitablemente la decadencia como por la sensación de que la supervivencia significaba mediocridad.

@article{doi1012150041462x11098327,
    author = "Fallon, Richard H.",
    title = "Dinosaurios decadentes: Evolución dirigida en la literatura británica y norteamericana, década de 1890–1970",
    year = "2024",
    journal = "Literatura del siglo XX",
    abstract = "A pesar de prestar atención concertada a los mecanismos evolutivos, los estudiosos de la literatura raramente se han centrado en formas de «evolución dirigida» como la ortogénesis (evolución a lo largo de una trayectoria lineal) y la filogerontología —la paralelismo entre la duración de la vida de un grupo animal y la duración de la vida de un individuo envejecido—, conceptos análogos que reflejan una manifestación paleontológica de un interés más amplio por la decadencia humana. Este ensayo analiza cómo se exploran estos conceptos en tres áreas: la ficción de aventuras popular, novelas de reforma social de Marie Stopes y H. G. Wells, y escritos de paleontólogos. A través de estos textos, el ensayo argumenta que la evolución dirigida ofreció una trayectoria reconocible para convertir la complejidad y la extrañeza de la vida prehistórica y moderna en una forma lineal familiar, leyendo a ciertos animales extintos como ejemplos morales de fracaso evolutivo. Si bien los reformadores esperaban que los humanos pudieran escapar de los surcos ortogénicos que confinaban a los animales no humanos a la extinción, este optimismo fue oscurecido tanto por el temor de que los humanos pudieran enfrentar inevitablemente la decadencia como por la sensación de que la supervivencia significaba mediocridad.",
    url = "https://doi.org/10.1215/0041462x-11098327",
    doi = "10.1215/0041462x-11098327",
    openalex = "W4398786472",
    references = "doi101017cbo9780511770401, doi1010800890549520181395802, doi101093acprofoso97801996065970010001, doi101093oxfordhb97801953731410010001, doi1023073508689, doi1023073824699, doi105860choice304570, doi105962bhltitle25509, doi107208chicago97802266167040010001, openalexw2164113877"
}

Yinlong downsi, el ceratopsiano más antiguo conocido, está representado por docenas de especímenes de diferentes tamaños recolectados del Jurásico Superior de la Cuenca de Junggar, noroeste de China. Aquí, presentamos el primer estudio exhaustivo sobre la histología ósea de Yinlong downsi basado en diez especímenes de tamaños variables. Se reconocen cuatro etapas ontogenéticas: juvenil temprano, juvenil tardío, subadulto y adulto. La curva de crecimiento reconstruida sugiere que Yinlong puede alcanzar la madurez sexual a los 6 años, lo cual es anterior al del ceratopsiano de divergencia temprana bien estudiado Psittacosaurus (9 años) pero posterior a los ceratopsios (aproximadamente 3 a 5 años). Esto puede indicar que la madurez sexual comienza más temprano durante la evolución de los ceratopsianos, y que el tamaño gigante de los ceratopsios se adquiere mediante tasas de crecimiento aceleradas. La corteza de la tibia está compuesta principalmente por tejidos óseos fibrolamelares, pero el hueso de fibras paralelas y las líneas de crecimiento detenido (LAGs) son muy comunes a lo largo de la ontogenia, lo que sugiere una tasa de crecimiento moderada. El análisis cuantitativo indica que Yinlong tiene una tasa de crecimiento máxima similar a la de otros dinosaurios de pequeño tamaño como Psittacosaurus, Dysalotosaurus y Troodon, y sus tasas de crecimiento máximo son superiores a las de los escamosos y cocodrilos existentes, pero inferiores a las de los mamíferos existentes y los dinosaurios grandes. Esto sugiere que el tamaño corporal juega un papel más importante en la tasa de crecimiento que otros factores como la posición filogenética y/o la dieta entre los dinosaurios no aviares.

@article{doi107717peerj18761,
    author = "Han, Fenglu and Zhao, Qi and Hu, Jinfeng and Xu, Xing",
    title = "Bone histology and growth curve of the earliest ceratopsian Yinlong downsi from the Upper Jurassic of Junggar Basin, Northwest China",
    year = "2024",
    journal = "PeerJ",
    abstract = "Yinlong downsi, el ceratopsiano más antiguo conocido, está representado por docenas de especímenes de diferentes tamaños recolectados del Jurásico Superior de la Cuenca de Junggar, noroeste de China. Aquí, presentamos el primer estudio exhaustivo sobre la histología ósea de Yinlong downsi basado en diez especímenes de tamaños variables. Se reconocen cuatro etapas ontogenéticas: juvenil temprano, juvenil tardío, subadulto y adulto. La curva de crecimiento reconstruida sugiere que Yinlong puede alcanzar la madurez sexual a los 6 años, lo cual es anterior al del ceratopsiano de divergencia temprana bien estudiado Psittacosaurus (9 años) pero posterior a los ceratopsios (aproximadamente 3 a 5 años). Esto puede indicar que la madurez sexual comienza más temprano durante la evolución de los ceratopsianos, y que el tamaño gigante de los ceratopsios se adquiere mediante tasas de crecimiento aceleradas. La corteza de la tibia está compuesta principalmente por tejidos óseos fibrolamelares, pero el hueso de fibras paralelas y las líneas de crecimiento detenido (LAGs) son muy comunes a lo largo de la ontogenia, lo que sugiere una tasa de crecimiento moderada. El análisis cuantitativo indica que Yinlong tiene una tasa de crecimiento máxima similar a la de otros dinosaurios de pequeño tamaño como Psittacosaurus, Dysalotosaurus y Troodon, y sus tasas de crecimiento máximo son superiores a las de los escamosos y cocodrilos existentes, pero inferiores a las de los mamíferos existentes y los dinosaurios grandes. Esto sugiere que el tamaño corporal juega un papel más importante en la tasa de crecimiento que otros factores como la posición filogenética y/o la dieta entre los dinosaurios no aviares.",
    url = "https://doi.org/10.7717/peerj.18761",
    doi = "10.7717/peerj.18761",
    openalex = "W4405595414",
    references = "doi101002ar24099, doi101016jcretres2023105738, doi1010800272463420181509866, doi101111joa13679"
}

Doscientos años después del nombramiento del primer dinosaurio, los estudios taxonómicos siguen siendo un componente importante de la investigación sobre dinosaurios. Se nombran alrededor de 50 nuevos dinosaurios cada año y se descubren en todo el mundo. La tasa de descubrimiento de nuevos dinosaurios no muestra signos de desaceleración, pero no todas las áreas geográficas y ventanas temporales han sido investigadas por igual. El potencial para nuevos descubrimientos de dinosaurios en la India y África parece particularmente alto, mientras que el Carniense, cuando probablemente originaron los dinosaurios, y el Jurásico Medio, cuando se diversificaron los principales clados, ofrecen las mejores oportunidades para hacer descubrimientos que cambiarán fundamentalmente nuestra comprensión de la evolución de los dinosaurios. Un gran desafío para el descubrimiento de nuevos dinosaurios es la financiación. Los trabajos de campo fronterizos a veces se consideran demasiado riesgosos para financiar, mientras que el trabajo taxonómico básico se considera que carece de impacto. Como consecuencia, corremos el riesgo de una 'extinción de la experiencia', donde los investigadores tienen una formación limitada en la investigación básica basada en campo y especímenes que sustenta nuestra disciplina. En el futuro, las nuevas técnicas de teledetección pueden ayudar a encontrar áreas prometedoras, mientras que las aplicaciones de escaneo tridimensional en teléfonos inteligentes nos permitirán registrar rápidamente los datos de campo. Es probable que la inteligencia artificial se utilice cada vez más para la segmentación por tomografía computarizada y la identificación de fósiles problemáticos.

@article{doi101098rsbl20250045,
    author = "Maidment, Susannah C. R. y Butler, Richard J.",
    title = "Nuevos horizontes en la exploración de dinosaurios",
    year = "2025",
    journal = "Biology Letters",
    abstract = "Doscientos años después del nombramiento del primer dinosaurio, los estudios taxonómicos siguen siendo un componente importante de la investigación sobre dinosaurios. Se nombran alrededor de 50 nuevos dinosaurios cada año y se descubren en todo el mundo. La tasa de descubrimiento de nuevos dinosaurios no muestra signos de desaceleración, pero no todas las áreas geográficas y ventanas temporales han sido investigadas por igual. El potencial para nuevos descubrimientos de dinosaurios en la India y África parece particularmente alto, mientras que el Carniense, cuando probablemente originaron los dinosaurios, y el Jurásico Medio, cuando se diversificaron los principales clados, ofrecen las mejores oportunidades para hacer descubrimientos que cambiarán fundamentalmente nuestra comprensión de la evolución de los dinosaurios. Un gran desafío para el descubrimiento de nuevos dinosaurios es la financiación. Los trabajos de campo fronterizos a veces se consideran demasiado riesgosos para financiar, mientras que el trabajo taxonómico básico se considera que carece de impacto. Como consecuencia, corremos el riesgo de una 'extinción de la experiencia', donde los investigadores tienen una formación limitada en la investigación básica basada en campo y especímenes que sustenta nuestra disciplina. En el futuro, las nuevas técnicas de teledetección pueden ayudar a encontrar áreas prometedoras, mientras que las aplicaciones de escaneo tridimensional en teléfonos inteligentes nos permitirán registrar rápidamente los datos de campo. Es probable que la inteligencia artificial se utilice cada vez más para la segmentación por tomografía computarizada y la identificación de fósiles problemáticos.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsbl.2025.0045",
    doi = "10.1098/rsbl.2025.0045",
    openalex = "W4409965177",
    references = "doi101016jtree201309012, doi1010801477201920242345333, doi101093zoolinneanzlab072, doi101098rsbl20240443, doi101098rsbl20250045, doi101098rspb20080715, doi101098rspb20121745, doi101111j1469185x200900094x, doi101111j2041210x201200223x, doi101126science28253921298, doi101139cjes20230037, doi10157900447447200837114ecitbs20co2, doi1054991jop202115, openalexw3215057009, sereno1997the"
}

A diferencia de los mamíferos, los reptiles carecen típicamente de grandes músculos y ligamentos que conecten el zigoma con la mandíbula. Las reconstrucciones de tejidos blandos craniomandibulares de dinosaurios, a menudo basadas en el razonamiento del bracketing filogenético extante, siguen esta regla general. Sin embargo, las aletas descendentes procedentes de los zigomatos de hadrosáuridos, heterodontosauridos y psitacosáuridos se han utilizado para argumentar a favor de un músculo similar al masetero en estos taxones de dinosaurios. Examinamos cráneos de dinosauriformes en busca de indicadores osteológicos de entesias de tejido conectivo en el zigoma y la mandíbula, y posteriormente seccionamos 10 especímenes para evidencia histológica. Se encontraron indicadores osteológicos en el zigoma en la mayoría de los dinosauriformes muestreados, que van desde rugosidades hasta grandes procesos descendentes, y se asemejan morfológicamente a entesias musculares y ligamentosas conocidas. De manera similar, se encontraron características rugosas orientadas hacia el zigoma en la mandíbula de los dinosauriformes muestreados, muchas de las cuales habían sido interpretadas previamente como entesias para el grupo muscular del aductor mandibulae. La sección histológica serial de rugosidades jugales y surangulares de ceratopsidos, hadrosáuridos y tiranosáuridos revela una corteza externa rica en fibras de colágeno, que se asemeja fuertemente a las fibras entesiales. Las fibras entesiales jugales suelen estar orientadas ventralmente hacia el surangular, y en hadrosáuridos y tiranosáuridos estas son paralelas a las estrías macroscópicas en las superficies de la aleta jugal. Las secciones histológicas de regiones bucales de gallinas extantes muestran fibras entesiales similares en las inserciones del ligamento jugomandibular en el jugal y de la musculatura aductora en la mandíbula. Hipotetizamos una fuerte estructura de tejido conectivo que une el zigoma y la mandíbula en los dinosaurios, denominada 'exoparia'. El tamaño y la proximidad de esta estructura a la articulación craniomandibular serían ventajosos para estabilizar la mandíbula relativa al cráneo durante el movimiento de la mandíbula, particularmente en dinosaurios pensados para procesar su masticación. No se puede determinar una identidad ligamentosa o muscular para el exoparia con los datos disponibles, pero el tamaño y la forma de las entesias zigomáticas en muchos dinosaurios son más consistentes con una inserción muscular. Podrían existir posibles antecedentes en arcosaurios no dinosauriformes y derivaciones en aves modernas, pero la homología del exoparia es actualmente desconocida. Estos resultados destacan la compleja evolución de tejidos blandos de los dinosaurios y advierten contra enfoques simplificados basados en modelos filogenéticos para la reconstrucción de tejidos que ignoran señales osteológicas contrastantes.

@article{doi101111joa14242,
    author = "Sharpe, Henry S. and Yan-yin, Wang and Dudgeon, Thomas W. and Powers, Mark J. and Whitebone, S. Amber and Coppock, Colton C. and Dyer, Aaron D. and Sullivan, Corwin",
    title = "Skull morphology and histology indicate the presence of an unexpected buccal soft tissue structure in dinosaurs",
    year = "2025",
    journal = "Journal of Anatomy",
    abstract = "A diferencia de los mamíferos, los reptiles carecen típicamente de grandes músculos y ligamentos que conecten el zigoma con la mandíbula. Las reconstrucciones de tejidos blandos craniomandibulares de dinosaurios, a menudo basadas en el razonamiento del bracketing filogenético extante, siguen esta regla general. Sin embargo, las aletas descendentes procedentes de los zigomatos de hadrosáuridos, heterodontosauridos y psitacosáuridos se han utilizado para argumentar a favor de un músculo similar al masetero en estos taxones de dinosaurios. Examinamos cráneos de dinosauriformes en busca de indicadores osteológicos de entesias de tejido conectivo en el zigoma y la mandíbula, y posteriormente seccionamos 10 especímenes para evidencia histológica. Se encontraron indicadores osteológicos en el zigoma en la mayoría de los dinosauriformes muestreados, que van desde rugosidades hasta grandes procesos descendentes, y se asemejan morfológicamente a entesias musculares y ligamentosas conocidas. De manera similar, se encontraron características rugosas orientadas hacia el zigoma en la mandíbula de los dinosauriformes muestreados, muchas de las cuales habían sido interpretadas previamente como entesias para el grupo muscular del aductor mandibulae. La sección histológica serial de rugosidades jugales y surangulares de ceratopsidos, hadrosáuridos y tiranosáuridos revela una corteza externa rica en fibras de colágeno, que se asemeja fuertemente a las fibras entesiales. Las fibras entesiales jugales suelen estar orientadas ventralmente hacia el surangular, y en hadrosáuridos y tiranosáuridos estas son paralelas a las estrías macroscópicas en las superficies de la aleta jugal. Las secciones histológicas de regiones bucales de gallinas extantes muestran fibras entesiales similares en las inserciones del ligamento jugomandibular en el jugal y de la musculatura aductora en la mandíbula. Hipotetizamos una fuerte estructura de tejido conectivo que une el zigoma y la mandíbula en los dinosaurios, denominada 'exoparia'. El tamaño y la proximidad de esta estructura a la articulación craniomandibular serían ventajosos para estabilizar la mandíbula relativa al cráneo durante el movimiento de la mandíbula, particularmente en dinosaurios pensados para procesar su masticación. No se puede determinar una identidad ligamentosa o muscular para el exoparia con los datos disponibles, pero el tamaño y la forma de las entesias zigomáticas en muchos dinosaurios son más consistentes con una inserción muscular. Podrían existir posibles antecedentes en arcosaurios no dinosauriformes y derivaciones en aves modernas, pero la homología del exoparia es actualmente desconocida. Estos resultados destacan la compleja evolución de tejidos blandos de los dinosaurios y advierten contra enfoques simplificados basados en modelos filogenéticos para la reconstrucción de tejidos que ignoran señales osteológicas contrastantes.",
    url = "https://doi.org/10.1111/joa.14242",
    doi = "10.1111/joa.14242",
    openalex = "W4408725133",
    references = "doi101002ar24283, doi101093zoolinneanzlab039"
}

. Aquí describimos nuevo material de Ajkaceratops y realizamos análisis filogenéticos que apoyan sus afinidades ceratopsianas. Nuestros resultados demuestran inesperadamente que algunos taxones 'rhabdodontidos' no son, de hecho, iguanodontianos, sino realmente ceratopsianos. Esto sugiere una diversidad y un historial evolutivo sustanciales pero previamente ocultos de dinosaurios cornudos europeos, y la coexistencia de iguanodontianos y ceratopsianos indica una mayor similitud de lo que se apreciaba anteriormente con otros ecosistemas laurásicos. Nuestros resultados desafían la comprensión convencional de la evolución de los dinosaurios ornitisquios e indican la necesidad de una reevaluación fundamental de los ensamblajes de dinosaurios herbívoros del Cretácico Tardío de Europa.

@article{doi101038s4158602509897w,
    author = "Maidment, Susannah C. R. y Butler, Richard J. y Brusatte, Stephen L. y Meade, Luke E. y Augustin, Felix J. y Csiki-Sava, Zoltán. y Ősi, Attila",
    title = "Una diversidad oculta de dinosaurios ceratopsianos en el Cretácico Tardío de Europa",
    year = "2026",
    journal = "Nature",
    abstract = ". Aquí describimos nuevo material de Ajkaceratops y realizamos análisis filogenéticos que apoyan sus afinidades ceratopsianas. Nuestros resultados demuestran inesperadamente que algunos taxones 'rhabdodontidos' no son, de hecho, iguanodontianos, sino realmente ceratopsianos. Esto sugiere una diversidad y un historial evolutivo sustanciales pero previamente ocultos de dinosaurios cornudos europeos, y la coexistencia de iguanodontianos y ceratopsianos indica una mayor similitud de lo que se apreciaba anteriormente con otros ecosistemas laurásicos. Nuestros resultados desafían la comprensión convencional de la evolución de los dinosaurios ornitisquios e indican la necesidad de una reevaluación fundamental de los ensamblajes de dinosaurios herbívoros del Cretácico Tardío de Europa.",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41586-025-09897-w",
    doi = "10.1038/s41586-025-09897-w",
    openalex = "W7119146319",
    references = "doi1010800272463420181509866, doi107717peerj17224, longrich2016a"
}