CO2

La liberación de dióxido de carbono a la atmósfera mediante la quema de combustibles fósiles está alterando significativamente el ciclo del carbono al aumentar la cantidad de carbono en la atmósfera y en las porciones de la biosfera y los océanos que interactúan más rápidamente. Para evaluar mejor estos cambios, se revisa la base para calcular las emisiones globales de CO2 y se calculan nuevos valores anuales para el período 1800 a 1969. Se encuentra que las fracciones medias mundiales de carbono en el carbón y la lignita, estimadas a partir de datos caloríficos, son menores a las previamente asumidas. Cuando se tienen en cuenta las pérdidas en el manejo y la desviación parcial para producir petroquímicos, asfalto para carreteras y otros no combustibles, las emisiones calculadas de CO2 se reducen aún más en varios por ciento, incluso después de permitir que la mayoría de los materiales no quemados eventualmente se oxiden a CO2 en el ambiente. Por otro lado, la producción de CO2 mediante la cocción de caliza añade del 1 al 2% a los totales anuales. El aumento acumulativo de carbono en el ciclo del carbono a corto plazo, debido a las actividades industriales y domésticas del hombre hasta 1970, se estima en 1.12 + 0.14 × 1017 g (4.1 ± 0.5 × 1017 g CO2), o aproximadamente el 18% de la cantidad de CO2 en la atmósfera durante finales del siglo XIX.DOI: 10.1111/j.2153-3490.1973.tb01604.x

@article{doi103402tellusav25i29652,
    author = "Keeling, Charles D.",
    title = "Producción industrial de dióxido de carbono a partir de combustibles fósiles y caliza",
    year = "1973",
    journal = "Tellus A Meteorología Dinámica y Oceanografía",
    abstract = "La liberación de dióxido de carbono a la atmósfera mediante la quema de combustibles fósiles está alterando significativamente el ciclo del carbono al aumentar la cantidad de carbono en la atmósfera y en las porciones de la biosfera y los océanos que interactúan más rápidamente. Para evaluar mejor estos cambios, se revisa la base para calcular las emisiones globales de CO2 y se calculan nuevos valores anuales para el período 1800 a 1969. Se encuentra que las fracciones medias mundiales de carbono en el carbón y la lignita, estimadas a partir de datos caloríficos, son menores a las previamente asumidas. Cuando se tienen en cuenta las pérdidas en el manejo y la desviación parcial para producir petroquímicos, asfalto para carreteras y otros no combustibles, las emisiones calculadas de CO2 se reducen aún más en varios por ciento, incluso después de permitir que la mayoría de los materiales no quemados eventualmente se oxiden a CO2 en el ambiente. Por otro lado, la producción de CO2 mediante la cocción de caliza añade del 1 al 2% a los totales anuales. El aumento acumulativo de carbono en el ciclo del carbono a corto plazo, debido a las actividades industriales y domésticas del hombre hasta 1970, se estima en 1.12 + 0.14 × 1017 g (4.1 ± 0.5 × 1017 g CO2), o aproximadamente el 18% de la cantidad de CO2 en la atmósfera durante finales del siglo XIX.DOI: 10.1111/j.2153-3490.1973.tb01604.x",
    url = "https://doi.org/10.3402/tellusa.v25i2.9652",
    doi = "10.3402/tellusa.v25i2.9652",
    openalex = "W4246011515"
}

@article{adams1975wood,
    author = "Adams, J. A. S. y Lundell, L. L. y Mantovani, M. S. M.",
    title = "Madera versus Combustibles Fósiles para el Dióxido de Carbono Excesivo",
    year = "1975",
    journal = "Science",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.190.4220.1154",
    doi = "10.1126/science.190.4220.1154",
    number = "4220",
    openalex = "W2043874713",
    pages = "1154-1154",
    volume = "190",
    references = "doi101111j215334901957tb01848x"
}

Los fenómenos relacionados con el ciclo natural del carbono, como la distribución de 14C entre la atmósfera y el océano y la respuesta atmosférica a la entrada de CO2 de combustibles fósiles y de 14C producido en pruebas de armas nucleares, han sido discutidos cuantitativamente por otros autores utilizando modelos de cajas. Sin embargo, los coeficientes de intercambio derivados de la distribución natural de 14C no concuerdan con los válidos para describir los fenómenos a corto plazo. Se discute un modelo que consiste en una caja atmosférica bien mezclada acoplada a una biosfera a largo plazo, una caja de superficie oceánica y un océano profundo difusivo. Los parámetros dinámicos se derivaron de la distribución de 14C preindustrial en la atmósfera y el océano. Es posible una descripción coherente de fenómenos con tiempos característicos completamente diferentes, porque en el modelo de difusión de cajas el flujo desde la capa mezclada hacia el mar profundo aumenta para constantes de tiempo decrecientes de las perturbaciones. Esto es contrario a los modelos de cajas donde es esencialmente independiente de las constantes de tiempo si son menores de unos pocos cientos de años. Debido a este hecho, nuestro modelo es válido para predicciones de la respuesta atmosférica al CO2 a las diversas posibles funciones de tiempo de entrada de CO2 futuras.

@article{doi103402tellusav27i29900,
    author = "Oeschger, H. y Siegenthaler, U. y Schotterer, U. y Gugelmann, A.",
    title = "Un modelo de difusión de cajas para estudiar el intercambio de dióxido de carbono en la naturaleza",
    year = "1975",
    journal = "Tellus A Meteorología Dinámica y Oceanografía",
    abstract = "Los fenómenos relacionados con el ciclo natural del carbono, como la distribución de 14C entre la atmósfera y el océano y la respuesta atmosférica a la entrada de CO2 de combustibles fósiles y de 14C producido en pruebas de armas nucleares, han sido discutidos cuantitativamente por otros autores utilizando modelos de cajas. Sin embargo, los coeficientes de intercambio derivados de la distribución natural de 14C no concuerdan con los válidos para describir los fenómenos a corto plazo. Se discute un modelo que consiste en una caja atmosférica bien mezclada acoplada a una biosfera a largo plazo, una caja de superficie oceánica y un océano profundo difusivo. Los parámetros dinámicos se derivaron de la distribución de 14C preindustrial en la atmósfera y el océano. Es posible una descripción coherente de fenómenos con tiempos característicos completamente diferentes, porque en el modelo de difusión de cajas el flujo desde la capa mezclada hacia el mar profundo aumenta para constantes de tiempo decrecientes de las perturbaciones. Esto es contrario a los modelos de cajas donde es esencialmente independiente de las constantes de tiempo si son menores de unos pocos cientos de años. Debido a este hecho, nuestro modelo es válido para predicciones de la respuesta atmosférica al CO2 a las diversas posibles funciones de tiempo de entrada de CO2 futuras.",
    url = "https://doi.org/10.3402/tellusa.v27i2.9900",
    doi = "10.3402/tellusa.v27i2.9900",
    openalex = "W2087582584",
    references = "doi101002qj49706427503, doi10100797814684198636, doi101029jc074i023p05491, doi101029jz065i009p02903, doi101029jz068i013p03899, doi101111j215334901957tb01848x, doi101126science1223166415a, doi103402tellusav12i29366, doi103402tellusav25i29652, doi103402tellusav9i19075"
}

@book{crossref1977the,
    title = "El destino del CO2 de combustibles fósiles en los océanos",
    year = "1977",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-1-4899-5016-1",
    doi = "10.1007/978-1-4899-5016-1",
    openalex = "W655165904"
}

Si se suman las cantidades de madera consumida en la deforestación para aumentar la tierra agrícola y como leña en países subindustrializados a la cantidad consumida por las economías monetarias como productos forestales, las estimaciones de la cantidad neta de madera retirada de la biosfera en este siglo deberían revisarse hacia arriba. La relación per cápita entre el peso del carbono procedente de la madera neta quemada y el peso del carbono procedente de combustibles fósiles quemados en este siglo ha sido al menos 0.1 y puede haberse acercado a 1.0.

@article{doi101126science196428554,
    author = "Adams, J. A. S. y Mantovani, Marco y Lundell, L. L.",
    title = "Madera versus Combustibles Fósiles como Fuente de Exceso de Dióxido de Carbono en la Atmósfera: Un Informe Preliminar",
    year = "1977",
    journal = "Science",
    abstract = "Si se suman las cantidades de madera consumida en la deforestación para aumentar la tierra agrícola y como leña en países subindustrializados a la cantidad consumida por las economías monetarias como productos forestales, las estimaciones de la cantidad neta de madera retirada de la biosfera en este siglo deberían revisarse hacia arriba. La relación per cápita entre el peso del carbono procedente de la madera neta quemada y el peso del carbono procedente de combustibles fósiles quemados en este siglo ha sido al menos 0.1 y puede haberse acercado a 1.0.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.196.4285.54",
    doi = "10.1126/science.196.4285.54",
    openalex = "W2060675860",
    references = "adams1975wood"
}

@incollection{pytkowicz1977fossil,
    author = "Pytkowicz, R. M. y Small, L. F.",
    title = "Fossil Fuel Problem and Carbon Dioxide: an Overview",
    year = "1977",
    booktitle = "The Fate of Fossil Fuel CO2 in the Oceans",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-1-4899-5016-1\_2",
    doi = "10.1007/978-1-4899-5016-1\_2",
    openalex = "W2492666150",
    pages = "7-31",
    references = "doi101016001600325290625x, doi1010160016703758900462, doi10106313067687, doi101111j215334901957tb01849x, doi101111j215334901975tb01671x, doi101126science15637801358, doi103402tellusav27i29900, doi103402tellusav9i19075, doi104319lo19731860897, openalexw1488584644"
}

Se revisa el conocimiento actual sobre el presupuesto mundial de carbono, con especial énfasis en la cuestión de si la biota es una fuente o un sumidero de CO/sub 2/. El análisis demuestra, a través de líneas convergentes de evidencia, que la biota no es un sumidero y puede ser una fuente de CO/sub 2/ tan grande o más grande que la fuente de combustibles fósiles. El tema es importante debido al potencial de que los cambios en el contenido de CO/sub 2/ del aire tengan para el cambio climático mundial. Varias análisis sugieren que las actividades humanas en el futuro cercano podrían liberar grandes cantidades adicionales de CO/sub 2/ a la atmósfera con resultados sustancialmente impredecibles.

@article{doi101126science1994325141,
    author = "Woodwell, George M. y Whittaker, R. H. y Reiners, William A. y Likens, Gene E. y Delwiche, C. C. y Botkin, Daniel B.",
    title = "The Biota and the World Carbon Budget",
    year = "1978",
    journal = "Science",
    abstract = "Se revisa el conocimiento actual sobre el presupuesto mundial de carbono, con especial énfasis en la cuestión de si la biota es una fuente o un sumidero de CO/sub 2/. El análisis demuestra, a través de líneas convergentes de evidencia, que la biota no es un sumidero y puede ser una fuente de CO/sub 2/ tan grande o más grande que la fuente de combustibles fósiles. El tema es importante debido al potencial de que los cambios en el contenido de CO/sub 2/ del aire tengan para el cambio climático mundial. Varias análisis sugieren que las actividades humanas en el futuro cercano podrían liberar grandes cantidades adicionales de CO/sub 2/ a la atmósfera con resultados sustancialmente impredecibles.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.199.4325.141",
    doi = "10.1126/science.199.4325.141",
    openalex = "W2025836562",
    references = "doi101007978940098514835, doi101029jz070i024p06053, doi101093icb8119, doi1010970001069419611100000024, doi101111j215334901976tb00701x, doi101126science1223166415a, doi101126science1223166415b, doi101146annureves08110177000411, doi103402tellusav27i29900, openalexw3022078416"
}

El destino del dióxido de carbono de los combustibles fósiles liberado a la atmósfera depende de las tasas de intercambio de carbono entre la atmósfera y tres grandes reservorios de carbono, a saber, los océanos, los sedimentos de aguas someras y la biosfera terrestre. Se revisan y evalúan varias suposiciones y modelos utilizados para estimar el presupuesto global de carbono de los últimos 20 años. Varias versiones de los recientes modelos atmósfera-océano parecen dar estimaciones fiables y mutuamente consistentes para la absorción de dióxido de carbono por los océanos. Por otro lado, no hay evidencia convincente que establezca que la biomasa terrestre ha disminuido a una tasa comparable a la de la combustión de combustibles fósiles durante las últimas dos décadas, como se ha reclamado recientemente.

@article{broecker1979fate,
    author = "Broecker, W. S. y Takahashi, T. y Simpson, H. J. y Peng, T. -H.",
    title = "El destino del dióxido de carbono de los combustibles fósiles y el presupuesto global de carbono",
    year = "1979",
    journal = "Science",
    abstract = "El destino del dióxido de carbono de los combustibles fósiles liberado a la atmósfera depende de las tasas de intercambio de carbono entre la atmósfera y tres grandes reservorios de carbono, a saber, los océanos, los sedimentos de aguas someras y la biosfera terrestre. Se revisan y evalúan varias suposiciones y modelos utilizados para estimar el presupuesto global de carbono de los últimos 20 años. Varias versiones de los recientes modelos atmósfera-océano parecen dar estimaciones fiables y mutuamente consistentes para la absorción de dióxido de carbono por los océanos. Por otro lado, no hay evidencia convincente que establezca que la biomasa terrestre ha disminuido a una tasa comparable a la de la combustión de combustibles fósiles durante las últimas dos décadas, como se ha reclamado recientemente.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.206.4417.409",
    doi = "10.1126/science.206.4417.409",
    number = "4417",
    openalex = "W2095051466",
    pages = "409-418",
    volume = "206",
    references = "crossref1977the, doi1010079783642809132, doi1010160304420374900152, doi101126science1223166415a, doi101126science1223166415b, doi101126science1994325141, doi101146annureves08110177000411, doi103402tellusav26i129733, doi103402tellusav27i29900, doi104319lo19731860897"
}

@misc{broecker1979fate1,
    author = "Broecker, W. S. y Takahashi, T. y Simpson, J. y Peng, T. H",
    title = "El destino del dióxido de carbono de los combustibles fósiles y el presupuesto global de carbono",
    year = "1979",
    howpublished = "Science, v. 206, p. 409-418",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Broecker, W. S., Takahashi, T., Simpson, J., y Peng, T. H., 1979, El destino del dióxido de carbono de los combustibles fósiles y el presupuesto global de carbono: Science, v. 206, p. 409-418.}"
}

Entre los años 1975–1978, la preocupación por el aumento de CO2 en la atmósfera se expandió desde el laboratorio hacia el ámbito de la política pública. Este fue un período durante el cual una profusión de simposios internacionales, artículos técnicos y debates orientados a la política pública atrajeron la amplia atención sobre los peligros potenciales del crecimiento descontrolado del CO2 atmosférico y las alteraciones del hombre al ciclo global del carbono. Al mismo tiempo, las interacciones interdisciplinarias centraron la atención en las lagunas en la comprensión, las incertidumbres en los modelos, las insuficiencias de los datos y las dificultades inherentes a la predicción. Reconociendo las implicaciones sociales, políticas y económicas si la quema de combustibles fósiles se implicara como causa de cambios importantes [desfavorables] en el clima, los científicos involucrados han llamado a una mayor comprensión a través de la investigación científica estimulada y a la flexibilidad en las opciones de política pública.

@article{doi101029rg017i007p01813,
    author = "Marland, Gregg y Rotty, Ralph M.",
    title = "Dióxido de carbono y clima",
    year = "1979",
    journal = "Reviews of Geophysics",
    abstract = "Entre los años 1975–1978, la preocupación por el aumento de CO2 en la atmósfera se expandió desde el laboratorio hacia el ámbito de la política pública. Este fue un período durante el cual una profusión de simposios internacionales, artículos técnicos y debates orientados a la política pública atrajeron la amplia atención sobre los peligros potenciales del crecimiento descontrolado del CO2 atmosférico y las alteraciones del hombre al ciclo global del carbono. Al mismo tiempo, las interacciones interdisciplinarias centraron la atención en las lagunas en la comprensión, las incertidumbres en los modelos, las insuficiencias de los datos y las dificultades inherentes a la predicción. Reconociendo las implicaciones sociales, políticas y económicas si la quema de combustibles fósiles se implicara como causa de cambios importantes [desfavorables] en el clima, los científicos involucrados han llamado a una mayor comprensión a través de la investigación científica estimulada y a la flexibilidad en las opciones de política pública.",
    url = "https://doi.org/10.1029/rg017i007p01813",
    doi = "10.1029/rg017i007p01813",
    openalex = "W2058634856",
    references = "pytkowicz1977fossil"
}

El aumento pasado de CO/sub 2/ atmosférico implica contribuciones significativas tanto de fuentes fósiles como no fósiles (biosféricas). Se utilizó un modelo de simulación para reconstruir los cambios desde 1860 y proyectar cuatro escenarios futuros hipotéticos de inyección de CO/sub 2/ hasta 2460. Se consideraron diecinueve compartimentos y sus intercambios de carbono. Se incorporó al modelo la extensión areal de bosques tropicales, otros ecosistemas arbolados y no bosques. Se proyectaron los depósitos de carbono por unidad de área que intercambian rápidamente y lentamente, y la producción primaria neta para cada depósito y grupo de exosistema, integrando numéricamente ecuaciones diferenciales de ingresos-pérdidas utilizando el lenguaje de programación CSMP. Se asumió que las emisiones acumuladas estimadas de CO/sub 2/ de combustibles fósiles (más cemento) cercanas a 120 Gtons de carbono (1 Gton = 10/sup 9/ toneladas métricas) desde 1860 hasta 1970 fueron iguales a las emisiones inmediatas y retardadas por la tala de bosques. Se evaluaron los límites de la área forestal y la biomasa explotables y se encontró que contribuyen mucho menos al futuro CO/sub 2/ que el carbón, petróleo, gas y esquisto bituminoso utilizables. La emisión final de estos últimos (7500 +- 2500 x 10/sup 9/ toneladas de C) podría aumentar el CO/sub 2/ atmosférico muchas veces: duplicando los niveles asumidos de 1860 tan pronto como (1) año 2025 para el escenario nominal asumido (expansión de emisiones ligeramente menos rápida que la actual), (2) año 2033 para un escenario de expansión retardada que prolongaría el uso de reservas fósiles (reduciendo la tasa pico de emisión de carbono de aprox. 43 a aprox. 28 Gtons/año), (3) año 2087 para un escenario de combustión lenta (aumento muy lento desde los niveles actuales), y (4) año 2290 para un escenario combinado (que asume bajo uso de combustibles fósiles, alto almacenamiento de carbono y alta producción primaria neta de exosistemas forestados).

@misc{doi1021726206754,
    author = "Chan, Y.‐H. y Olson, Jerry S. y Emanuel, William R.",
    title = "Simulación de patrones de uso de suelo que afectan el ciclo global del carbono. [Reconstrucción y proyección de escenarios de CO/sub 2/ desde 1860 hasta 2460]",
    year = "1979",
    abstract = "El aumento pasado de CO/sub 2/ atmosférico implica contribuciones significativas tanto de fuentes fósiles como no fósiles (biosféricas). Se utilizó un modelo de simulación para reconstruir los cambios desde 1860 y proyectar cuatro escenarios futuros hipotéticos de inyección de CO/sub 2/ hasta 2460. Se consideraron diecinueve compartimentos y sus intercambios de carbono. Se incorporó al modelo la extensión areal de bosques tropicales, otros ecosistemas arbolados y no bosques. Se proyectaron los depósitos de carbono por unidad de área que intercambian rápidamente y lentamente, y la producción primaria neta para cada depósito y grupo de exosistema, integrando numéricamente ecuaciones diferenciales de ingresos-pérdidas utilizando el lenguaje de programación CSMP. Se asumió que las emisiones acumuladas estimadas de CO/sub 2/ de combustibles fósiles (más cemento) cercanas a 120 Gtons de carbono (1 Gton = 10/sup 9/ toneladas métricas) desde 1860 hasta 1970 fueron iguales a las emisiones inmediatas y retardadas por la tala de bosques. Se evaluaron los límites de la área forestal y la biomasa explotables y se encontró que contribuyen mucho menos al futuro CO/sub 2/ que el carbón, petróleo, gas y esquisto bituminoso utilizables. La emisión final de estos últimos (7500 +- 2500 x 10/sup 9/ toneladas de C) podría aumentar el CO/sub 2/ atmosférico muchas veces: duplicando los niveles asumidos de 1860 tan pronto como (1) año 2025 para el escenario nominal asumido (expansión de emisiones ligeramente menos rápida que la actual), (2) año 2033 para un escenario de expansión retardada que prolongaría el uso de reservas fósiles (reduciendo la tasa pico de emisión de carbono de aprox. 43 a aprox. 28 Gtons/año), (3) año 2087 para un escenario de combustión lenta (aumento muy lento desde los niveles actuales), y (4) año 2290 para un escenario combinado (que asume bajo uso de combustibles fósiles, alto almacenamiento de carbono y alta producción primaria neta de exosistemas forestados).",
    url = "https://doi.org/10.2172/6206754",
    doi = "10.2172/6206754",
    openalex = "W4231474868",
    references = "pytkowicz1977fossil"
}

@article{doi101007bf00386231,
    author = "Farquhar, Graham D. y von Caemmerer, Susanne y Berry, Joseph A.",
    title = "Un modelo bioquímico de la asimilación de CO2 fotosintético en hojas de especies C3",
    year = "1980",
    journal = "Planta",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00386231",
    doi = "10.1007/bf00386231",
    openalex = "W2046857879",
    references = "doi1010160003986179900523, doi101016002251937790265x, doi101038275741a0, doi101086331469, doi101104pp545678, doi101104pp5561067, doi101104pp59186, doi101104pp595986, doi101104pp613411, openalexw2294308609"
}

Los cambios en el uso de la tierra durante los últimos dos siglos han causado una liberación significativa de CO 2 a la atmósfera desde la biota terrestre y los suelos. Un análisis de esta liberación se basa en las cantidades de carbono orgánico dentro de un ecosistema después de cambios como la cosecha de bosques; también se basa en las tasas de cambios, como la conversión de bosques a agricultura, deducidas de estadísticas agrícolas y forestales. Se utiliza un modelo para calcular la cantidad neta de carbono almacenada o liberada cada año por la biota y los suelos de 69 ecosistemas regionales. Algunos de los cambios, como la reforestación, el crecimiento de bosques cosechados y la acumulación de materia orgánica del suelo, resultan en un almacenamiento de carbono; otros, como la cosecha de bosques y el aumento de pastizales y áreas agrícolas, resultan en una pérdida de carbono a la atmósfera. Según este análisis, ha habido una liberación neta de carbono de los ecosistemas terrestres de todo el mundo desde al menos 1860. Hasta °1960, la liberación anual fue mayor que la liberación de carbono de los combustibles fósiles. La liberación neta total de carbono de los ecosistemas terrestres desde 1860 se estima que fue de 180 x 10 1 5 g (un rango de estimaciones es 135—228 x 10 1 5 g). La liberación neta estimada de carbono en 1980 fue de 1.8—4.7 x 10 1 5 g; para los 22 años desde 1958, la liberación de C fue de 38—76 x 10 1 5 g. Los rangos reflejan las diferencias entre varias estimaciones de biomasa forestal, carbono del suelo y deforestación agrícola. Las mejoras en los datos sobre la deforestación de bosques tropicales por sí solas reducirían el rango de estimaciones para 1980 en casi un 60%. Las estimaciones de los otros términos principales en el presupuesto global de carbono, el aumento atmosférico de CO 2, la liberación de CO 2 de combustibles fósiles y la absorción oceánica de CO 2, están todas sujetas a incertidumbres. Los errores combinados en estas estimaciones son lo suficientemente grandes para que el presupuesto global de carbono parezca equilibrado si se utiliza la estimación baja para la liberación biótica de carbono dada anteriormente (1.8 x 10 1 5 g liberado en 1980) con las estimaciones más altas de absorción oceánica. Si se utilizan estimaciones más altas para la liberación biótica, entonces el presupuesto de carbono no se equilibra, y las estimaciones de la absorción oceánica u otros factores requieren revisión.

@article{doi1023071942531,
    author = "Houghton, R. A. y Hobbie, John E. y Melillo, Jerry M. y Moore, Berrien y Peterson, B. J. y Shaver, Gus y Woodwell, George M.",
    title = {Cambios en el Contenido de Carbono de la Biota Terrestre y los Suelos entre 1860 y 1980: Una Liberación Neta de CO"2 a la Atmósfera},
    year = "1983",
    journal = "Monografías Ecológicas",
    abstract = "Los cambios en el uso de la tierra durante los últimos dos siglos han causado una liberación significativa de CO 2 a la atmósfera desde la biota terrestre y los suelos. Un análisis de esta liberación se basa en las cantidades de carbono orgánico dentro de un ecosistema después de cambios como la cosecha de bosques; también se basa en las tasas de cambios, como la conversión de bosques a agricultura, deducidas de estadísticas agrícolas y forestales. Se utiliza un modelo para calcular la cantidad neta de carbono almacenada o liberada cada año por la biota y los suelos de 69 ecosistemas regionales. Algunos de los cambios, como la reforestación, el crecimiento de bosques cosechados y la acumulación de materia orgánica del suelo, resultan en un almacenamiento de carbono; otros, como la cosecha de bosques y el aumento de pastizales y áreas agrícolas, resultan en una pérdida de carbono a la atmósfera. Según este análisis, ha habido una liberación neta de carbono de los ecosistemas terrestres de todo el mundo desde al menos 1860. Hasta °1960, la liberación anual fue mayor que la liberación de carbono de los combustibles fósiles. La liberación neta total de carbono de los ecosistemas terrestres desde 1860 se estima que fue de 180 x 10 1 5 g (un rango de estimaciones es 135—228 x 10 1 5 g). La liberación neta estimada de carbono en 1980 fue de 1.8—4.7 x 10 1 5 g; para los 22 años desde 1958, la liberación de C fue de 38—76 x 10 1 5 g. Los rangos reflejan las diferencias entre varias estimaciones de biomasa forestal, carbono del suelo y deforestación agrícola. Las mejoras en los datos sobre la deforestación de bosques tropicales por sí solas reducirían el rango de estimaciones para 1980 en casi un 60\%. Las estimaciones de los otros términos principales en el presupuesto global de carbono, el aumento atmosférico de CO 2, la liberación de CO 2 de combustibles fósiles y la absorción oceánica de CO 2, están todas sujetas a incertidumbres. Los errores combinados en estas estimaciones son lo suficientemente grandes para que el presupuesto global de carbono parezca equilibrado si se utiliza la estimación baja para la liberación biótica de carbono dada anteriormente (1.8 x 10 1 5 g liberado en 1980) con las estimaciones más altas de absorción oceánica. Si se utilizan estimaciones más altas para la liberación biótica, entonces el presupuesto de carbono no se equilibra, y las estimaciones de la absorción oceánica u otros factores requieren revisión.",
    url = "https://doi.org/10.2307/1942531",
    doi = "10.2307/1942531",
    openalex = "W2084211992",
    references = "doi101126science1994325141"
}

Con la creciente preocupación por los cambios climáticos que podrían resultar del aumento del dióxido de carbono atmosférico, es apropiado utilizar las estadísticas mejoradas sobre la producción y el uso de combustibles fósiles que ahora están disponibles y revisar las emisiones de CO2 a la atmósfera provenientes de la quema de combustibles fósiles. Los datos sobre la producción mundial de combustibles y la composición química de estos combustibles han sido reexaminados y se ha intentado estimar la fracción de combustible que se utiliza en la industria petroquímica o de otra manera no se oxida pronto. Las estadísticas disponibles ahora permiten un tratamiento más sistemático de los líquidos de gas natural que en cálculos anteriores. Los valores utilizados para la eficiencia de combustión y el uso no combustible a escala mundial aún requieren alguna estimación y extrapolación de datos de los Estados Unidos, pero pueden acotarse con suficiente precisión que añadan poca incertidumbre al cálculo de las emisiones globales de CO2. Los datos ahora disponibles permiten realizar el cálculo con la confianza de que no hay omisiones importantes. Las diferencias con los cálculos anteriores de emisiones de CO2 son menores, bien dentro de los límites de incertidumbre en los datos disponibles. Los problemas fundamentales de ensamblar un conjunto de datos sobre la producción mundial de combustibles limitan la utilidad de esforzarse por demasiada precisión en otras etapas del cálculo. Las emisiones anuales de CO2 retienen una incertidumbre del 6-10%. Los resultados de los cálculos para 1980 a 1982 muestran disminuciones desde las emisiones de CO2 de 1979. Esta es la primera vez desde el fin de la Primera Guerra Mundial que las emisiones han disminuido durante 3 años consecutivos. Durante el período posterior al aumento de los precios de los combustibles en 1973, la tasa de crecimiento de las emisiones ha sido menos de la mitad de lo que fue durante los años 1950 y 1960 (1.5%/año desde 1973 en comparación con 4.5%/año a través de los años 1950 y 1960). La mayor parte del cambio es resultado de la disminución del crecimiento en el uso de petróleo.

@article{doi103402tellusbv36i414907,
    author = "Marland, Gregg y Rotty, Ralph M.",
    title = "Emisiones de dióxido de carbono de combustibles fósiles: un procedimiento de estimación y resultados para 1950-1982",
    year = "1984",
    journal = "Tellus B",
    abstract = "Con la creciente preocupación por los cambios climáticos que podrían resultar del aumento del dióxido de carbono atmosférico, es apropiado utilizar las estadísticas mejoradas sobre la producción y el uso de combustibles fósiles que ahora están disponibles y revisar las emisiones de CO2 a la atmósfera provenientes de la quema de combustibles fósiles. Los datos sobre la producción mundial de combustibles y la composición química de estos combustibles han sido reexaminados y se ha intentado estimar la fracción de combustible que se utiliza en la industria petroquímica o de otra manera no se oxida pronto. Las estadísticas disponibles ahora permiten un tratamiento más sistemático de los líquidos de gas natural que en cálculos anteriores. Los valores utilizados para la eficiencia de combustión y el uso no combustible a escala mundial aún requieren alguna estimación y extrapolación de datos de los Estados Unidos, pero pueden acotarse con suficiente precisión que añadan poca incertidumbre al cálculo de las emisiones globales de CO2. Los datos ahora disponibles permiten realizar el cálculo con la confianza de que no hay omisiones importantes. Las diferencias con los cálculos anteriores de emisiones de CO2 son menores, bien dentro de los límites de incertidumbre en los datos disponibles. Los problemas fundamentales de ensamblar un conjunto de datos sobre la producción mundial de combustibles limitan la utilidad de esforzarse por demasiada precisión en otras etapas del cálculo. Las emisiones anuales de CO2 retienen una incertidumbre del 6-10\%. Los resultados de los cálculos para 1980 a 1982 muestran disminuciones desde las emisiones de CO2 de 1979. Esta es la primera vez desde el fin de la Primera Guerra Mundial que las emisiones han disminuido durante 3 años consecutivos. Durante el período posterior al aumento de los precios de los combustibles en 1973, la tasa de crecimiento de las emisiones ha sido menos de la mitad de lo que fue durante los años 1950 y 1960 (1.5\%/año desde 1973 en comparación con 4.5\%/año a través de los años 1950 y 1960). La mayor parte del cambio es resultado de la disminución del crecimiento en el uso de petróleo.",
    url = "https://doi.org/10.3402/tellusb.v36i4.14907",
    doi = "10.3402/tellusb.v36i4.14907",
    openalex = "W2066964481"
}

Se utilizan nuevos datos sobre los tres principales determinantes de la liberación de carbono por la tala de bosques tropicales en un modelo informático que simula el cambio en el uso de la tierra y sus efectos sobre el contenido de carbono de la vegetación y el suelo, con el fin de calcular el flujo neto de dióxido de carbono entre los ecosistemas tropicales y la atmósfera. El modelo también permite probar la sensibilidad del flujo calculado a las incertidumbres en estos datos. Los trópicos fueron una fuente neta de al menos 0,4 x 10(15) gramos pero no más de 1,6 x 10(15) gramos de carbono en 1980, considerablemente menos que las estimaciones anteriores. Las disminuciones en la materia orgánica del suelo fueron responsables de 0,1 x 10(15) a 0,3 x 10(15) gramos de la liberación, mientras que la quema y la descomposición de la vegetación talada representaron 0,3 x 10(15) a 1,3 x 10(15) gramos. Estas estimaciones son inferiores a muchas anteriores porque se utilizaron estimaciones de biomasa más bajas y tasas de tala de tierras ligeramente menores, y porque se incluyeron los procesos de recuperación del ecosistema. Estas nuevas estimaciones de la liberación biótica permiten la posibilidad de un presupuesto global equilibrado dada las grandes incertidumbres restantes en los componentes marinos, terrestres y de combustibles fósiles del ciclo del carbono.

@article{doi101126science239483542,
    author = "Detwiler, R. P. y Hall, Charles A. S.",
    title = "Bosques tropicales y el ciclo global del carbono",
    year = "1988",
    journal = "Science",
    abstract = "Se utilizan nuevos datos sobre los tres principales determinantes de la liberación de carbono por la tala de bosques tropicales en un modelo informático que simula el cambio en el uso de la tierra y sus efectos sobre el contenido de carbono de la vegetación y el suelo, con el fin de calcular el flujo neto de dióxido de carbono entre los ecosistemas tropicales y la atmósfera. El modelo también permite probar la sensibilidad del flujo calculado a las incertidumbres en estos datos. Los trópicos fueron una fuente neta de al menos 0,4 x 10(15) gramos pero no más de 1,6 x 10(15) gramos de carbono en 1980, considerablemente menos que las estimaciones anteriores. Las disminuciones en la materia orgánica del suelo fueron responsables de 0,1 x 10(15) a 0,3 x 10(15) gramos de la liberación, mientras que la quema y la descomposición de la vegetación talada representaron 0,3 x 10(15) a 1,3 x 10(15) gramos. Estas estimaciones son inferiores a muchas anteriores porque se utilizaron estimaciones de biomasa más bajas y tasas de tala de tierras ligeramente menores, y porque se incluyeron los procesos de recuperación del ecosistema. Estas nuevas estimaciones de la liberación biótica permiten la posibilidad de un presupuesto global equilibrado dada las grandes incertidumbres restantes en los componentes marinos, terrestres y de combustibles fósiles del ciclo del carbono.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.239.4835.42",
    doi = "10.1126/science.239.4835.42",
    openalex = "W1976873738"
}

Se combinan las concentraciones atmosféricas observadas de CO(2) y los datos sobre las presiones parciales de CO(2) en las aguas oceánicas superficiales para identificar fuentes y sumideros globalmente significativos de CO(2). Los datos atmosféricos se comparan con las concentraciones de la capa límite calculadas con los campos de transporte generados por un modelo de circulación general (MCG) para distribuciones especificadas de fuentes-sumideros. En el modelo, el gradiente de concentración atmosférica norte-sur observado solo puede mantenerse si los sumideros de CO(2) son mayores en el Hemisferio Norte que en el Hemisferio Sur. Las diferencias observadas entre la presión parcial de CO(2) en las aguas superficiales del Hemisferio Norte y la atmósfera son demasiado pequeñas para que los océanos sean el sumidero principal del CO(2) de los combustibles fósiles. Por lo tanto, una gran cantidad del CO(2) parece ser absorbida en los continentes por los ecosistemas terrestres.

@article{doi101126science24749491431,
    author = "Tans, Pieter P. y Fung, Inez y Takahashi, Taro",
    title = "Restricciones observacionales sobre el presupuesto global de CO2 atmosférico",
    year = "1990",
    journal = "Science",
    abstract = "Se combinan las concentraciones atmosféricas observadas de CO(2) y los datos sobre las presiones parciales de CO(2) en las aguas oceánicas superficiales para identificar fuentes y sumideros globalmente significativos de CO(2). Los datos atmosféricos se comparan con las concentraciones de la capa límite calculadas con los campos de transporte generados por un modelo de circulación general (MCG) para distribuciones especificadas de fuentes-sumideros. En el modelo, el gradiente de concentración atmosférica norte-sur observado solo puede mantenerse si los sumideros de CO(2) son mayores en el Hemisferio Norte que en el Hemisferio Sur. Las diferencias observadas entre la presión parcial de CO(2) en las aguas superficiales del Hemisferio Norte y la atmósfera son demasiado pequeñas para que los océanos sean el sumidero principal del CO(2) de los combustibles fósiles. Por lo tanto, una gran cantidad del CO(2) parece ser absorbida en los continentes por los ecosistemas terrestres.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.247.4949.1431",
    doi = "10.1126/science.247.4949.1431",
    openalex = "W2074247901",
    references = "broecker1979fate, doi101007bf01054491, doi101029jd093id08p09341, doi101038319109a0, doi101126science1994325141, doi101126science2064417409, doi101126science239483542, doi101126science2404850293, doi1011751520049319831110609etdgmf20co2, doi103402tellusav27i29900, doi103402tellusbv36i414907"
}

Resumen La biosfera terrestre desempeña un papel importante en el ciclo global del carbono. En la Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de 1994 (IPCC), se hizo un esfuerzo por mejorar la cuantificación de los intercambios terrestres y las posibles retroalimentaciones del clima, el CO2 cambiante y otros factores; este artículo presenta los resultados clave de dicha evaluación, junto con una discusión ampliada. El ciclo del carbono son los flujos de carbono entre cuatro reservorios principales: carbono fósil, la atmósfera, los océanos y la biosfera terrestre. Las emisiones de carbono fósil durante la década de 1980 promediaron 5,5 Gt y−1. Durante el mismo período, la atmósfera ganó 3,2 Gt C y−1 y se cree que los océanos absorbieron 2,0 Gt C y−1. Los bosques en regeneración del Hemisferio Norte pudieron haber absorbido 0,5 Gt C y−1 durante este período. Mientras tanto, se piensa que la deforestación tropical liberó un promedio de 1,6 Gt C y−1 a lo largo de la década de 1980. Aunque los flujos entre los cuatro reservorios deberían equilibrarse, los valores promedio de 198Ds conducen a un sumidero «faltante» de 1,4 Gt C y−1 Varios procesos, incluida la regeneración forestal, la fertilización por CO2 del crecimiento vegetal (c. 1,0 Gt C y−1), la deposición de nitrógeno (c. 0,6 Gt C y−1) y sus interacciones, podrían explicar el desequilibrio presupuestario. Sin embargo, sigue siendo difícil cuantificar las influencias de estos procesos separados pero interactivos. Las incertidumbres en los números individuales son grandes y están mal cuantificadas por sí mismas. Este artículo presenta detalles más allá de la evaluación del IPCC sobre los procedimientos utilizados para aproximar las incertidumbres de los flujos. La falta de conocimiento sobre las retroalimentaciones positivas y negativas de la biosfera es un factor limitante principal para las simulaciones creíbles de las concentraciones futuras de CO2 atmosférico. Los análisis de los gradientes atmosféricos de CO2 y 13CO2 proporcionan evidencia cada vez más fuerte de sumideros terrestres, potencialmente distribuidos entre el Hemisferio Norte y las regiones tropicales, pero la detección concluyente en mediciones directas de biomasa y suelo sigue siendo elusiva. Los modelos regionales a globales de ecosistemas terrestres actuales con ciclos de carbono y nitrógeno acoplados representan los efectos de la fertilización por CO2 de manera diferente, pero todos sugieren respuestas a largo plazo al CO2 que son sustancialmente menores que las respuestas potenciales a nivel de hoja o planta entera en laboratorio. Los análisis de emisiones y flujos biogeoquímicos consistentes con la eventual estabilización de las concentraciones de CO2 atmosférico son sensibles a la manera en que se modelan las retroalimentaciones biosféricas en un c. 15%. Las decisiones sobre el uso de la tierra pueden tener efectos de cientos de Gt C durante los próximos siglos, con efectos igualmente significativos en la atmósfera. Las áreas críticas para la investigación futura son las mediciones y análisis continuos de datos atmosféricos (CO2 y 13CO2) para servir como restricciones a gran escala, estudios de procesos de la escalación desde la respuesta fotosintética al CO2 hasta el almacenamiento de carbono del ecosistema completo, y una cuantificación rigurosa de los efectos del cambio en el uso de la tierra sobre el almacenamiento de carbono.

@article{doi101111j136524861995tb00008x,
    author = "Schimel, David",
    title = "Ecosistemas terrestres y el ciclo del carbono",
    year = "1995",
    journal = "Global Change Biology",
    abstract = "Abstract La biosfera terrestre desempeña un papel importante en el ciclo global del carbono. En la Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de 1994, se hizo un esfuerzo por mejorar la cuantificación de los intercambios terrestres y los posibles retroalimentaciones del clima, el CO2 cambiante y otros factores; este artículo presenta los resultados clave de esa evaluación, junto con una discusión ampliada. El ciclo del carbono son los flujos de carbono entre cuatro reservorios principales: carbono fósil, la atmósfera, los océanos y la biosfera terrestre. Las emisiones de carbono fósil durante la década de 1980 promediaron 5.5 Gt y −1. Durante el mismo período, la atmósfera ganó 3.2 Gt C y −1 y se cree que los océanos absorbieron 2.0 Gt C y −1. Los bosques en regeneración del Hemisferio Norte pudieron haber absorbido 0.5 Gt C y −1 durante este período. Mientras tanto, se piensa que la deforestación tropical liberó un promedio de 1.6 Gt C y −1 durante la década de 1980. Aunque los flujos entre los cuatro depósitos deberían equilibrarse, los valores promedio de 198Ds conducen a un sumidero 'faltante' de 1.4 Gt C y −1 Varios procesos, incluida la regeneración forestal, la fertilización con CO2 del crecimiento vegetal (c. 1.0 Gt C y −1), la deposición de N (c. 0.6 Gt C y −1) y sus interacciones, pueden explicar el desequilibrio presupuestario. Sin embargo, sigue siendo difícil cuantificar las influencias de estos procesos separados pero interactivos. Las incertidumbres en los números individuales son grandes y están mal cuantificadas por sí mismas. Este artículo presenta detalles más allá de la evaluación del IPCC sobre los procedimientos utilizados para aproximar las incertidumbres de los flujos. La falta de conocimiento sobre los retroalimentaciones positivas y negativas de la biosfera es un factor limitante principal para las simulaciones creíbles de las concentraciones futuras de CO2 atmosférico. Los análisis de los gradientes atmosféricos de CO2 y concentraciones de 13 CO2 proporcionan evidencia cada vez más fuerte de sumideros terrestres, potencialmente distribuidos entre el Hemisferio Norte y las regiones tropicales, pero la detección concluyente en mediciones directas de biomasa y suelo sigue siendo elusiva. Los modelos regionales a globales de ecosistemas terrestres actuales con ciclos de carbono y nitrógeno acoplados representan los efectos de la fertilización con CO2 de manera diferente, pero todos sugieren respuestas a largo plazo al CO2 que son sustancialmente menores que las respuestas potenciales a nivel de hoja o planta entera en laboratorio. Los análisis de emisiones y flujos biogeoquímicos consistentes con la eventual estabilización de las concentraciones de CO2 atmosférico son sensibles a la manera en que se modelan los retroalimentaciones biosféricas en aproximadamente un 15%. Las decisiones sobre el uso de la tierra pueden tener efectos de cientos de Gt C durante los próximos siglos, con efectos igualmente significativos en la atmósfera. Las áreas críticas para la investigación futura son las mediciones y análisis continuos de datos atmosféricos (CO2 y 13 CO2) para servir como restricciones a gran escala, estudios de procesos de la escala desde la respuesta fotosintética al CO2 hasta el almacenamiento de carbono del ecosistema completo, y una cuantificación rigurosa de los efectos del cambio en el uso de la tierra sobre el almacenamiento de carbono.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.1995.tb00008.x",
    doi = "10.1111/j.1365-2486.1995.tb00008.x",
    openalex = "W1970527729",
    references = "broecker1979fate, doi101007bf00002772, doi10102991gb01778, doi10102993gb02725, doi101038361520a0, doi101038363234a0, doi101126science2064417409, doi101126science24749491431, doi101126science26051161905, doi101126science2635144185, doi102136sssaj199303615995005700010034x, doi1023071311067, openalexw1759145845"
}

@article{doi101016s0009254199000315,
    author = "Gaillardet, Jérôme y Dupré, Bernard y Louvat, Pascale y Allègre, Claude J.",
    title = "Weathering global de silicatos y tasas de consumo de CO2 deducidas de la química de grandes ríos",
    year = "1999",
    journal = "Chemical Geology",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0009-2541(99)00031-5",
    doi = "10.1016/s0009-2541(99)00031-5",
    openalex = "W2008587428",
    references = "doi1010160012821x88900131, doi101016001670379500078e, doi101016b0080437516071036, doi101029jc092ic08p08293, doi101086628741, doi101086629606, doi10113000917613198210516vosstp20co2, doi102475ajs2837641, doi102475ajs2875401, doi102475ajs294156, openalexw1624806571"
}

Las observaciones a largo plazo de 14CO2 atmosférico se utilizan para cuantificar las concentraciones de CO2 derivado de combustibles fósiles en un sitio regional contaminado y en una estación montañosa continental en el suroeste de Alemania. Las tasas de emisión de CO2 de combustibles fósiles para las cuencas de captación relevantes se obtienen aplicando el Método del Trazador de Radón. Estas se comparan bien con los inventarios estadísticos de emisiones pero revelan una mayor estacionalidad de la que se asumía anteriormente, contribuyendo significativamente al ciclo estacional observado de CO2 sobre Europa. Basándose en el enfoque actual, las reducciones de emisiones del orden del 5–10% son detectables para cuencas de captación de varios cientos de kilómetros de radio, como se anticipó dentro del período de compromiso de cinco años del Protocolo de Kioto. No obstante, no se observa ningún cambio significativo en las emisiones de CO2 de combustibles fósiles en los dos sitios durante los últimos 16 años.

@article{doi1010292003gl018477,
    author = "Levin, Ingeborg y Kromer, Bernd y Schmidt, Martina y Sartorius, H.",
    title = "Un enfoque novedoso para la presupuestación independiente de CO2 de combustibles fósiles sobre Europa mediante observaciones de 14CO2",
    year = "2003",
    journal = "Geophysical Research Letters",
    abstract = "Las observaciones a largo plazo de 14CO2 atmosférico se utilizan para cuantificar las concentraciones de CO2 derivado de combustibles fósiles en un sitio regional contaminado y en una estación montañosa continental en el suroeste de Alemania. Las tasas de emisión de CO2 de combustibles fósiles para las cuencas de captación relevantes se obtienen aplicando el Método del Trazador de Radón. Estas se comparan bien con los inventarios estadísticos de emisiones pero revelan una mayor estacionalidad de la que se asumía anteriormente, contribuyendo significativamente al ciclo estacional observado de CO2 sobre Europa. Basándose en el enfoque actual, las reducciones de emisiones del orden del 5–10% son detectables para cuencas de captación de varios cientos de kilómetros de radio, como se anticipó dentro del período de compromiso de cinco años del Protocolo de Kioto. No obstante, no se observa ningún cambio significativo en las emisiones de CO2 de combustibles fósiles en los dos sitios durante los últimos 16 años.",
    url = "https://doi.org/10.1029/2003gl018477",
    doi = "10.1029/2003gl018477",
    openalex = "W2148708766",
    references = "doi101126science1223166415b"
}

@article{doi101016jcemconres200401021,
    author = "Gartner, E.M.",
    title = "Enfoques industrialmente interesantes para los cementos de “bajo CO2”",
    year = "2004",
    journal = "Cement and Concrete Research",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.cemconres.2004.01.021",
    doi = "10.1016/j.cemconres.2004.01.021",
    openalex = "W1993016649",
    references = "doi101007bf00355128, doi101016b9780080430188501508, doi101680adcr1994623109, doi101680adcr199911115, openalexw1570227906, openalexw1607401957"
}

La tasa de crecimiento del dióxido de carbono atmosférico (CO(2)), el mayor contribuyente humano al cambio climático inducido por el hombre, está aumentando rápidamente. Tres procesos contribuyen a este rápido aumento. Dos de estos procesos conciernen a las emisiones. El reciente crecimiento de la economía mundial combinado con un aumento en su intensidad del carbono han llevado a un rápido crecimiento en las emisiones de CO2 de combustibles fósiles desde 2000: comparando la década de 1990 con 2000-2006, la tasa de crecimiento de las emisiones aumentó del 1.3% al 3.3% y(-1). El tercer proceso está indicado por evidencia creciente (P = 0.89) de un aumento a largo plazo (50 años) en la fracción en el aire (AF) de las emisiones de CO(2), lo que implica una disminución en la eficiencia de los sumideros de CO(2) en tierra y océanos para absorber las emisiones antropogénicas. Desde 2000, las contribuciones de estos tres factores al aumento en la tasa de crecimiento del CO(2) atmosférico han sido aproximadamente 65 +/- 16% del aumento en la actividad económica global, 17 +/- 6% del aumento en la intensidad del carbono de la economía global y 18 +/- 15% del aumento en AF. Un AF creciente es consistente con los resultados de los modelos de ciclo climático-carbono, pero la magnitud de la señal observada parece ser mayor que la estimada por los modelos. Todos estos cambios caracterizan un ciclo del carbono que está generando un forzamiento climático más fuerte de lo esperado y más pronto de lo esperado.

@article{doi101073pnas0702737104,
    author = "Canadell, Josep G. y Quéré, Corinne Le y Raupach, Michael y Field, Christopher B. y Buitenhuis, Erik T. y Ciais, Philippe y Conway, T. J. y Gillett, Nathan P. y Houghton, R. A. y Marland, Gregg",
    title = "Contribuciones al crecimiento acelerado del CO2 atmosférico procedente de la actividad económica, la intensidad del carbono y la eficiencia de los sumideros naturales",
    year = "2007",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "La tasa de crecimiento del dióxido de carbono atmosférico (CO(2)), el mayor contribuyente humano al cambio climático inducido por el hombre, está aumentando rápidamente. Tres procesos contribuyen a este rápido aumento. Dos de estos procesos conciernen a las emisiones. El reciente crecimiento de la economía mundial combinado con un aumento en su intensidad del carbono han llevado a un rápido crecimiento en las emisiones de CO2 de combustibles fósiles desde 2000: comparando la década de 1990 con 2000-2006, la tasa de crecimiento de las emisiones aumentó del 1.3\% al 3.3\% y(-1). El tercer proceso está indicado por evidencia creciente (P = 0.89) de un aumento a largo plazo (50 años) en la fracción en el aire (AF) de las emisiones de CO(2), lo que implica una disminución en la eficiencia de los sumideros de CO(2) en tierra y océanos para absorber las emisiones antropogénicas. Desde 2000, las contribuciones de estos tres factores al aumento en la tasa de crecimiento del CO(2) atmosférico han sido aproximadamente 65 +/- 16\% del aumento en la actividad económica global, 17 +/- 6\% del aumento en la intensidad del carbono de la economía global y 18 +/- 15\% del aumento en AF. Un AF creciente es consistente con los resultados de los modelos de ciclo climático-carbono, pero la magnitud de la señal observada parece ser mayor que la estimada por los modelos. Todos estos cambios caracterizan un ciclo del carbono que está generando un forzamiento climático más fuerte de lo esperado y más pronto de lo esperado.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.0702737104",
    doi = "10.1073/pnas.0702737104",
    openalex = "W2133920545",
    references = "doi10103820859, doi10103835021000, doi101038nature03972, doi101049ep19770180, doi101073pnas0505734102, doi101073pnas0700609104, doi101175jcli38001, doi10230720033020, doi1023073324639, openalexw2939474406"
}

El presupuesto global de carbono, por supuesto, está equilibrado. La conservación del carbono y la primera ley de la termodinámica se mantienen intactas. "Equilibrar el presupuesto de carbono" se refiere al estado de la ciencia en la evaluación de los términos de la ecuación global de carbono. Los aumentos anuales en la cantidad de carbono en la atmósfera, los océanos y la tierra deberían equilibrar las emisiones de carbono de los combustibles fósiles y la deforestación. Sin embargo, equilibrar el presupuesto de carbono no es el problema real. El problema real es comprender los procesos responsables de las fuentes y sumideros netos de carbono. Tal comprensión debería conducir a predicciones más precisas de las concentraciones futuras de CO2 y a predicciones más precisas de la tasa y la magnitud del cambio climático. Sin embargo, el pasado reciente puede ser insuficiente para la predicción. Los sumideros oceánicos y terrestres que hasta ahora han reducido la tasa de crecimiento del CO2 atmosférico podrían disminuir a medida que los retroalimentaciones entre el ciclo del carbono y el clima se vuelvan más prominentes.

@article{doi101146annurevearth35031306140057,
    author = "Houghton, R. A.",
    title = "Equilibrando el Presupuesto Global de Carbono",
    year = "2007",
    journal = "Annual Review of Earth and Planetary Sciences",
    abstract = "El presupuesto global de carbono, por supuesto, está equilibrado. La conservación del carbono y la primera ley de la termodinámica se mantienen intactas. "Equilibrar el presupuesto de carbono" se refiere al estado de la ciencia en la evaluación de los términos de la ecuación global de carbono. Los aumentos anuales en la cantidad de carbono en la atmósfera, los océanos y la tierra deberían equilibrar las emisiones de carbono de los combustibles fósiles y la deforestación. Sin embargo, equilibrar el presupuesto de carbono no es el problema real. El problema real es comprender los procesos responsables de las fuentes y sumideros netos de carbono. Tal comprensión debería conducir a predicciones más precisas de las concentraciones futuras de CO2 y a predicciones más precisas de la tasa y la magnitud del cambio climático. Sin embargo, el pasado reciente puede ser insuficiente para la predicción. Los sumideros oceánicos y terrestres que hasta ahora han reducido la tasa de crecimiento del CO2 atmosférico podrían disminuir a medida que los retroalimentaciones entre el ciclo del carbono y el clima se vuelvan más prominentes.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.earth.35.031306.140057",
    doi = "10.1146/annurev.earth.35.031306.140057",
    openalex = "W2148979610",
    references = "broecker1979fate, doi101038298156a0, doi10103835041539, doi101038386698a0, doi101038nature03972, doi101038nature04514, doi101126science1097403, doi101126science2064417409, doi101126science2815374200, doi101175jcli38001, doi101256004316502320517344, doi1018901051076120000100423tvdoso20co2"
}

@incollection{doi10100797803874948903,
    author = "Hori, Yoshio",
    title = "Reducción electroquímica de CO2 en electrodos metálicos",
    year = "2008",
    booktitle = "Aspectos modernos de la electroquímica",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-0-387-49489-0\_3",
    doi = "10.1007/978-0-387-49489-0\_3",
    openalex = "W2202057872",
    references = "doi1012019781315139098, openalexw1573748297, openalexw294628349"
}

La fotosíntesis de la naturaleza utiliza la energía del sol con clorofila en las plantas como catalizador para reciclar dióxido de carbono y agua en nueva vida vegetal. Solo con suficiente tiempo geológico se pueden formar nuevos combustibles fósiles de manera natural. En contraste, el reciclaje químico de dióxido de carbono de fuentes naturales e industriales, así como de diversas actividades humanas o incluso del aire mismo, a metanol o éter dimetílico (DME) y sus variados productos, puede lograrse mediante su captura y posterior conversión reductiva hidrogenativa. La presente Perspectiva revisa este nuevo enfoque y nuestra investigación en el campo durante los últimos 15 años. El reciclaje de carbono representa un aspecto significativo de nuestra propuesta de Economía del Metanol. Cualquier fuente de energía disponible (energías alternativas como solar, eólica, geotérmica y energía atómica) puede utilizarse para la producción de hidrógeno necesario y la conversión química de CO(2). Los nuevos métodos mejorados para la conversión reductiva eficiente de CO(2) a metanol y/o DME que hemos desarrollado incluyen la biorreformación con metano y formas de conversión catalítica o electroquímica. El metanol líquido es preferible al hidrógeno altamente volátil y potencialmente explosivo para el almacenamiento y transporte de energía. Juntos con el DME derivado, son excelentes combustibles de transporte para motores de combustión interna (ICE) y celdas de combustible, así como materias primas convenientes para hidrocarburos sintéticos y sus variados productos. El dióxido de carbono, por lo tanto, puede transformarse químicamente de un gas de efecto invernadero perjudicial que causa el calentamiento global en una fuente de carbono valiosa, renovable e inagotable del futuro, permitiendo un uso neutro en carbono de combustibles y productos derivados de hidrocarburos.

@article{doi101021jo801260f,
    author = "Olah, George A. and Goeppert, Alain and Prakash, G. K. Surya",
    title = "Chemical Recycling of Carbon Dioxide to Methanol and Dimethyl Ether: From Greenhouse Gas to Renewable, Environmentally Carbon Neutral Fuels and Synthetic Hydrocarbons",
    year = "2008",
    journal = "The Journal of Organic Chemistry",
    abstract = "La fotosíntesis de la naturaleza utiliza la energía del sol con clorofila en las plantas como catalizador para reciclar dióxido de carbono y agua en nueva vida vegetal. Solo con suficiente tiempo geológico se pueden formar nuevos combustibles fósiles de manera natural. En contraste, el reciclaje químico de dióxido de carbono de fuentes naturales e industriales, así como de diversas actividades humanas o incluso del aire mismo, a metanol o éter dimetílico (DME) y sus variados productos, puede lograrse mediante su captura y posterior conversión reductiva hidrogenativa. La presente Perspectiva revisa este nuevo enfoque y nuestra investigación en el campo durante los últimos 15 años. El reciclaje de carbono representa un aspecto significativo de nuestra propuesta de Economía del Metanol. Cualquier fuente de energía disponible (energías alternativas como solar, eólica, geotérmica y energía atómica) puede utilizarse para la producción de hidrógeno necesario y la conversión química de CO(2). Los nuevos métodos mejorados para la conversión reductiva eficiente de CO(2) a metanol y/o DME que hemos desarrollado incluyen la biorreformación con metano y formas de conversión catalítica o electroquímica. El metanol líquido es preferible al hidrógeno altamente volátil y potencialmente explosivo para el almacenamiento y transporte de energía. Juntos con el DME derivado, son excelentes combustibles de transporte para motores de combustión interna (ICE) y celdas de combustible, así como materias primas convenientes para hidrocarburos sintéticos y sus variados productos. El dióxido de carbono, por lo tanto, puede transformarse químicamente de un gas de efecto invernadero perjudicial que causa el calentamiento global en una fuente de carbono valiosa, renovable e inagotable del futuro, permitiendo un uso neutro en carbono de combustibles y productos derivados de hidrocarburos.",
    url = "https://doi.org/10.1021/jo801260f",
    doi = "10.1021/jo801260f",
    openalex = "W2113086422",
    references = "doi1010179781316577226067, openalexw1573748297"
}

El CO2 liberado por la combustión de combustibles fósiles se equilibra entre los diversos reservorios de carbono de la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre en escalas de tiempo de unos pocos siglos. Sin embargo, una fracción considerable del CO2 permanece en la atmósfera, esperando un retorno a la tierra sólida mediante procesos de meteorización mucho más lentos y la deposición de CaCO3. Las medidas comunes de la vida atmosférica del CO2, incluida la escala de tiempo de e-folding, ignoran la cola larga. Su negligencia en el cálculo de los potenciales de calentamiento global lleva a muchos a subestimar la longevidad del calentamiento global antropogénico. Aquí, revisamos la literatura pasada sobre la vida atmosférica del CO2 de combustibles fósiles y su impacto en el clima, y presentamos resultados iniciales de un proyecto de comparación de modelos sobre este tema. Los modelos coinciden en que el 20–35% del CO2 permanece en la atmósfera después del equilibrio con el océano (2–20 siglos). La neutralización por CaCO3 reduce aún más la fracción en el aire en escalas de tiempo de 3 a 7 kyr.

@article{archer2009atmospheric,
    author = "Archer, David y Eby, Michael y Brovkin, Victor y Ridgwell, Andy y Cao, Long y Mikolajewicz, Uwe y Caldeira, Ken y Matsumoto, Katsumi y Munhoven, Guy y Montenegro, Alvaro y Tokos, Kathy",
    title = "Vida atmosférica del dióxido de carbono de combustibles fósiles",
    year = "2009",
    journal = "Annual Review of Earth and Planetary Sciences",
    abstract = "El CO2 liberado por la combustión de combustibles fósiles se equilibra entre los diversos reservorios de carbono de la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre en escalas de tiempo de unos pocos siglos. Sin embargo, una fracción considerable del CO2 permanece en la atmósfera, esperando un retorno a la tierra sólida mediante procesos de meteorización mucho más lentos y la deposición de CaCO3. Las medidas comunes de la vida atmosférica del CO2, incluida la escala de tiempo de e-folding, ignoran la cola larga. Su negligencia en el cálculo de los potenciales de calentamiento global lleva a muchos a subestimar la longevidad del calentamiento global antropogénico. Aquí, revisamos la literatura pasada sobre la vida atmosférica del CO2 de combustibles fósiles y su impacto en el clima, y presentamos resultados iniciales de un proyecto de comparación de modelos sobre este tema. Los modelos coinciden en que el 20–35% del CO2 permanece en la atmósfera después del equilibrio con el océano (2–20 siglos). La neutralización por CaCO3 reduce aún más la fracción en el aire en escalas de tiempo de 3 a 7 kyr.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.earth.031208.100206",
    doi = "10.1146/annurev.earth.031208.100206",
    number = "1",
    openalex = "W2149521176",
    pages = "117-134",
    volume = "37",
    references = "doi101016003101829290207l, doi101016s0038071703001238, doi101029jc086ic10p09776, doi10103834839, doi101038353225a0, doi101046j13652486200100383x, doi101046j13652486200300569x, doi101126science24749491431, doi101175jcli38001, doi1023071971875, doi102475ajs2837641, doi102475ajs294156, openalexw2939474406"
}

Desde la época de la revolución industrial, la concentración atmosférica de CO(2) ha aumentado casi un 35 % hasta su nivel actual de 383 ppm. Se ha sugerido que el aumento de la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera es un contribuyente principal al cambio climático global. Para frenar este aumento, es necesario reducir las emisiones antropogénicas de CO(2). Las grandes fuentes puntuales de emisiones, como las instalaciones de generación de energía basadas en combustibles fósiles, son los primeros objetivos para estas reducciones. Una tecnología madura y de referencia para la separación de CO(2) diluido de corrientes gaseosas es mediante la absorción con aminas acuosas. Sin embargo, el uso de adsorbentes sólidos ahora está siendo ampliamente considerado como una alternativa, potencialmente menos intensiva en energía, para la separación. Esta Revisión describe el comportamiento de adsorción de CO(2) de varias clases diferentes de adsorbentes sólidos de dióxido de carbono, incluidos zeolitas, carbones activados, óxidos de calcio, hidrotalcitas, híbridos orgánico-inorgánicos y marcos metal-orgánicos. Estos adsorbentes se evalúan en función de sus capacidades de equilibrio de CO(2) así como otros parámetros importantes como la cinética de adsorción-desorción, ventanas de operación, estabilidad y regenerabilidad. Se presenta el alcance de los adsorbentes de CO(2) actualmente disponibles y sus propiedades críticas que finalmente afectarán su incorporación en procesos de separación a gran escala.

@article{doi101002cssc200900036,
    author = "Choi, Sunho y Drese, Jeffrey H. y Jones, Christopher W.",
    title = "Materiales adsorbentes para la captura de dióxido de carbono de grandes fuentes puntuales antropogénicas",
    year = "2009",
    journal = "ChemSusChem",
    abstract = "Desde la época de la revolución industrial, la concentración atmosférica de CO(2) ha aumentado casi un 35 % hasta su nivel actual de 383 ppm. Se ha sugerido que el aumento de la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera es un contribuyente principal al cambio climático global. Para frenar este aumento, es necesario reducir las emisiones antropogénicas de CO(2). Las grandes fuentes puntuales de emisiones, como las instalaciones de generación de energía basadas en combustibles fósiles, son los primeros objetivos para estas reducciones. Una tecnología madura y de referencia para la separación de CO(2) diluido de corrientes gaseosas es mediante la absorción con aminas acuosas. Sin embargo, el uso de adsorbentes sólidos ahora está siendo ampliamente considerado como una alternativa, potencialmente menos intensiva en energía, para la separación. Esta Revisión describe el comportamiento de adsorción de CO(2) de varias clases diferentes de adsorbentes sólidos de dióxido de carbono, incluidos zeolitas, carbones activados, óxidos de calcio, hidrotalcitas, híbridos orgánico-inorgánicos y marcos metal-orgánicos. Estos adsorbentes se evalúan en función de sus capacidades de equilibrio de CO(2) así como otros parámetros importantes como la cinética de adsorción-desorción, ventanas de operación, estabilidad y regenerabilidad. Se presenta el alcance de los adsorbentes de CO(2) actualmente disponibles y sus propiedades críticas que finalmente afectarán su incorporación en procesos de separación a gran escala.",
    url = "https://doi.org/10.1002/cssc.200900036",
    doi = "10.1002/cssc.200900036",
    openalex = "W2104943417"
}

En este artículo, se revisan tres de las principales opciones para la captura a gran escala de CO2 desde una perspectiva técnica. Consideramos técnicas de quimisorción basadas en disolventes, tecnología de bucle de carbonatos y el llamado proceso de oxifuel. Para cada opción tecnológica, ofrecemos una visión general de la tecnología, enumerando ventajas y desventajas. Posteriormente, se presenta una discusión sobre el nivel de madurez tecnológica y concluimos identificando las brechas actuales de conocimiento y sugiriendo áreas con un alcance significativo para el trabajo futuro. A continuación, discutimos la idoneidad de utilizar líquidos iónicos como disolventes novedosos y ambientalmente benignos para capturar CO2. Además, consideramos alternativas a la simple secuestación de CO2; presentamos una discusión sobre la posibilidad de reciclar el CO2 capturado y explotarlo como bloque de construcción C1 para la fabricación sostenible de polímeros, productos químicos finos y combustibles líquidos. Finalmente, presentamos una discusión sobre las metodologías de ingeniería de sistemas relevantes en el diseño de sistemas de captura de carbono.

@article{doi101039c004106h,
    author = "MacDowell, Niall y Florin, Nick y Buchard, Antoine y Hallett, Jason P. y Galindo, Amparo y Jackson, George y Adjiman, Claire S. y Williams, Charlotte K. y Shah, Nilay y Fennell, Paul S.",
    title = "An overview of CO2 capture technologies",
    year = "2010",
    journal = "Energy \& Environmental Science",
    abstract = "En este artículo, se revisan tres de las principales opciones para la captura a gran escala de CO2 desde una perspectiva técnica. Consideramos técnicas de quimisorción basadas en disolventes, tecnología de bucle de carbonatos y el llamado proceso de oxifuel. Para cada opción tecnológica, ofrecemos una visión general de la tecnología, enumerando ventajas y desventajas. Posteriormente, se presenta una discusión sobre el nivel de madurez tecnológica y concluimos identificando las brechas actuales de conocimiento y sugiriendo áreas con un alcance significativo para el trabajo futuro. A continuación, discutimos la idoneidad de utilizar líquidos iónicos como disolventes novedosos y ambientalmente benignos para capturar CO2. Además, consideramos alternativas a la simple secuestación de CO2; presentamos una discusión sobre la posibilidad de reciclar el CO2 capturado y explotarlo como bloque de construcción C1 para la fabricación sostenible de polímeros, productos químicos finos y combustibles líquidos. Finalmente, presentamos una discusión sobre las metodologías de ingeniería de sistemas relevantes en el diseño de sistemas de captura de carbono.",
    url = "https://doi.org/10.1039/c004106h",
    doi = "10.1039/c004106h",
    openalex = "W2131379134",
    references = "doi1010160378381289803085, doi101016s1750583607000941, doi101021cr068357u, doi101021cr068363q, doi101021es0158861, doi101021ie00104a021, doi101038nature06900, doi101039b804323j, doi101126science1181761, openalexw600445240"
}

Los cálculos de la teoría del funcional de la densidad explican la capacidad única del cobre para convertir CO2 en hidrocarburos, lo que podría abrir rutas (foto-)electroquímicas hacia combustibles.

@article{doi101039c0ee00071j,
    author = "Peterson, Andrew A. y Abild‐Pedersen, Frank y Studt, Felix y Rossmeisl, Jan y Nørskov, Jens K.",
    title = "Cómo el cobre cataliza la electroreducción de dióxido de carbono en combustibles hidrocarbonados",
    year = "2010",
    journal = "Energy \& Environmental Science",
    abstract = "Los cálculos de la teoría del funcional de la densidad explican la capacidad única del cobre para convertir CO2 en hidrocarburos, lo que podría abrir rutas (foto-)electroquímicas hacia combustibles.",
    url = "https://doi.org/10.1039/c0ee00071j",
    doi = "10.1039/c0ee00071j",
    openalex = "W2060023027"
}

Nuestra actual dependencia de los combustibles fósiles significa que, a medida que nuestra demanda de energía inevitablemente aumenta, también lo hacen las emisiones de gases de efecto invernadero, especialmente el dióxido de carbono (CO2). Para evitar las consecuencias obvias en el cambio climático, la concentración de tales gases de efecto invernadero en la atmósfera debe estabilizarse. Pero, a medida que las poblaciones crecen y las economías se desarrollan, las demandas futuras aseguran que la energía será una de las cuestiones definitorias de este siglo. Este conjunto único de desafíos (acoplados) también significa que la ciencia y la ingeniería tienen una oportunidad única y un reto emergente para aplicar su comprensión para proporcionar soluciones de energía sostenible. La captura integrada de carbono y la posterior secuestro se presenta generalmente como la opción más prometedora para abordar los gases de efecto invernadero a corto y medio plazo. Aquí, proporcionamos una breve descripción de una opción alternativa a medio y largo plazo, a saber, la captura y conversión de CO2, para producir combustibles sintéticos hidrocarbonados o carbonáceos sostenibles, especialmente para fines de transporte. Básicamente, el enfoque se centra en el concepto de la reutilización a gran escala del CO2 liberado por la actividad humana para producir combustibles sintéticos, y en cómo este enfoque desafiante podría asumir un papel importante en la resolución del problema de las emisiones globales de CO2. Destacamos tres estrategias posibles que involucran la conversión de CO2 mediante enfoques fisicoquímicos: metanol sintético sostenible (o renovable), producción de gas de síntesis derivado de gases de combustión de centrales eléctricas alimentadas por carbón, gas o petróleo, y producción fotoquímica de combustibles sintéticos. El uso de CO2 para sintetizar productos químicos básicos se trata en otro lugar (Arakawa et al. 2001 Chem. Rev. 101, 953-996); esta revisión se centra en las posibilidades de conversión de CO2 a combustibles. Aunque estas tres áreas prototípicas difieren en sus aplicaciones finales, las consideraciones termodinámicas subyacentes se centran en la conversión y, por lo tanto, en la utilización de CO2. Aquí, esperamos ilustrar que los avances en la ciencia e ingeniería de materiales son críticos para estas nuevas tecnologías de energía, y se dan ejemplos específicos para los tres casos. Con avances suficientes, y apoyo institucional y político, tales innovaciones científicas y tecnológicas podrían ayudar a regular/estabilizar los niveles de CO2 en la atmósfera y, por lo tanto, extender el uso de materias primas derivadas de combustibles fósiles.

@article{doi101098rsta20100119,
    author = "Jiang, Zheng y Xiao, Tiancun y Кузнецов, В. Л. y Edwards, Peter P.",
    title = "Transformar dióxido de carbono en combustible",
    year = "2010",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering Sciences",
    abstract = "Nuestra actual dependencia de los combustibles fósiles significa que, a medida que nuestra demanda de energía inevitablemente aumenta, también lo hacen las emisiones de gases de efecto invernadero, especialmente el dióxido de carbono (CO2). Para evitar las consecuencias obvias en el cambio climático, la concentración de tales gases de efecto invernadero en la atmósfera debe estabilizarse. Pero, a medida que las poblaciones crecen y las economías se desarrollan, las demandas futuras aseguran que la energía será una de las cuestiones definitorias de este siglo. Este conjunto único de desafíos (acoplados) también significa que la ciencia y la ingeniería tienen una oportunidad única y un reto emergente para aplicar su comprensión para proporcionar soluciones de energía sostenible. La captura integrada de carbono y la posterior secuestro se presenta generalmente como la opción más prometedora para abordar los gases de efecto invernadero a corto y medio plazo. Aquí, proporcionamos una breve descripción de una opción alternativa a medio y largo plazo, a saber, la captura y conversión de CO2, para producir combustibles sintéticos hidrocarbonados o carbonáceos sostenibles, especialmente para fines de transporte. Básicamente, el enfoque se centra en el concepto de la reutilización a gran escala del CO2 liberado por la actividad humana para producir combustibles sintéticos, y en cómo este enfoque desafiante podría asumir un papel importante en la resolución del problema de las emisiones globales de CO2. Destacamos tres estrategias posibles que involucran la conversión de CO2 mediante enfoques fisicoquímicos: metanol sintético sostenible (o renovable), producción de gas de síntesis derivado de gases de combustión de centrales eléctricas alimentadas por carbón, gas o petróleo, y producción fotoquímica de combustibles sintéticos. El uso de CO2 para sintetizar productos químicos básicos se trata en otro lugar (Arakawa et al. 2001 Chem. Rev. 101, 953-996); esta revisión se centra en las posibilidades de conversión de CO2 a combustibles. Aunque estas tres áreas prototípicas difieren en sus aplicaciones finales, las consideraciones termodinámicas subyacentes se centran en la conversión y, por lo tanto, en la utilización de CO2. Aquí, esperamos ilustrar que los avances en la ciencia e ingeniería de materiales son críticos para estas nuevas tecnologías de energía, y se dan ejemplos específicos para los tres casos. Con avances suficientes, y apoyo institucional y político, tales innovaciones científicas y tecnológicas podrían ayudar a regular/estabilizar los niveles de CO2 en la atmósfera y, por lo tanto, extender el uso de materias primas derivadas de combustibles fósiles.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsta.2010.0119",
    doi = "10.1098/rsta.2010.0119",
    openalex = "W2091166143",
    references = "doi1012019781315139098"
}

El calentamiento global resultante de la emisión de gases de efecto invernadero, especialmente CO2, se ha convertido en una preocupación generalizada en los últimos años. Aunque se han propuesto varias tecnologías de captura de CO2, la absorción química y la adsorción se consideran actualmente las más adecuadas para las plantas de energía de post-combustión. En este trabajo se revisa la operación del proceso de absorción química, junto con el uso de absorbentes, como los líquidos iónicos, las alquilolaminas y sus soluciones acuosas mezcladas. Se abordan las principales preocupaciones para esta tecnología, incluida la eficiencia de captura de CO2, la tasa de absorción, la energía requerida en la regeneración y el volumen del absorbente. Para la adsorción, además de los adsorbentes físicos, se revisan en este trabajo diversos adsorbentes sólidos mesoporosos impregnados con poliaminas y injertados con aminosilanos. Se comparan y discuten las principales preocupaciones para la selección del adsorbente, incluidos el costo, la tasa de adsorción, la capacidad de adsorción de CO2 y la estabilidad térmica. También se proponen técnicas de regeneración más efectivas y menos consumidoras de energía para adsorbentes cargados con CO2. Se sugieren trabajos futuros tanto para la absorción como para la adsorción.

@article{doi104209aaqr2012050132,
    author = "Yu, Cheng‐Hsiu y Huang, Chih‐Hung y Tan, Chung‐Sung",
    title = "Revisión de la Captura de CO2 por Absorción y Adsorción",
    year = "2012",
    journal = "Investigación de Aerosoles y Calidad del Aire",
    abstract = "El calentamiento global resultante de la emisión de gases de efecto invernadero, especialmente CO2, se ha convertido en una preocupación generalizada en los últimos años. Aunque se han propuesto varias tecnologías de captura de CO2, la absorción química y la adsorción se consideran actualmente las más adecuadas para las plantas de energía de post-combustión. En este trabajo se revisa la operación del proceso de absorción química, junto con el uso de absorbentes, como los líquidos iónicos, las alquilolaminas y sus soluciones acuosas mezcladas. Se abordan las principales preocupaciones para esta tecnología, incluida la eficiencia de captura de CO2, la tasa de absorción, la energía requerida en la regeneración y el volumen del absorbente. Para la adsorción, además de los adsorbentes físicos, se revisan en este trabajo diversos adsorbentes sólidos mesoporosos impregnados con poliaminas y injertados con aminosilanos. Se comparan y discuten las principales preocupaciones para la selección del adsorbente, incluidos el costo, la tasa de adsorción, la capacidad de adsorción de CO2 y la estabilidad térmica. También se proponen técnicas de regeneración más efectivas y menos consumidoras de energía para adsorbentes cargados con CO2. Se sugieren trabajos futuros tanto para la absorción como para la adsorción.",
    url = "https://doi.org/10.4209/aaqr.2012.05.0132",
    doi = "10.4209/aaqr.2012.05.0132",
    openalex = "W2144754980",
    references = "doi101002anie201000431, doi101002cssc200900036, doi101016jccr201102012, doi101021ja017593d, doi101021ja0570032, doi101039b802426j, doi101126science1152516, doi101126science1172246, doi101126science1176731, doi101126science1192160"
}

Resumen El aerosol de carbono negro desempeña un papel único e importante en el sistema climático de la Tierra. El carbono negro es un tipo de material carbonáceo con una combinación única de propiedades físicas. Esta evaluación proporciona una evaluación de la forzante climática del carbono negro que es exhaustiva en la inclusión de todos los procesos conocidos y relevantes y que es cuantitativa al proporcionar las mejores estimaciones e incertidumbres de los principales términos de forzante: absorción solar directa; influencia en nubes líquidas, de fase mixta y de hielo; y deposición en nieve y hielo. Estos efectos se calculan con modelos climáticos, pero, cuando es posible, se evalúan con tanto mediciones microfísicas como observaciones de campo. Las fuentes predominantes están relacionadas con la combustión, a saber, combustibles fósiles para el transporte, combustibles sólidos para usos industriales y residenciales, y quema abierta de biomasa. Las emisiones globales totales de carbono negro utilizando métodos de inventario bottom-up son de 7500 Gg yr⁻¹ en el año 2000 con un rango de incertidumbre de 2000 a 29000. Sin embargo, la absorción atmosférica global atribuible al carbono negro es demasiado baja en muchos modelos y debería aumentarse en un factor de casi 3. Después de esta escalada, la mejor estimación para la forzante radiativa directa de la era industrial (1750 a 2005) del carbono negro atmosférico es de +0,71 W m⁻² con límites de incertidumbre del 90% de (+0,08, +1,27) W m⁻². La forzante directa total por todas las fuentes de carbono negro, sin restar el fondo preindustrial, se estima en +0,88 (+0,17, +1,48) W m⁻². La sola forzante radiativa directa no captura mecanismos de ajuste rápido importantes. Se describe y utiliza un marco para cuantificar las forzantes climáticas, incluidos los ajustes rápidos. La mejor estimación de la forzante climática de la era industrial del carbono negro a través de todos los mecanismos de forzante, incluidos los forzantes de nubes y criosfera, es de +1,1 W m⁻² con límites de incertidumbre del 90% de +0,17 a +2,1 W m⁻². Por lo tanto, existe una probabilidad muy alta de que las emisiones de carbono negro, independientemente de las especies coemitidas, tengan una forzante positiva y calienten el clima. Estimamos que el carbono negro, con una forzante climática total de +1,1 W m⁻², es la segunda emisión humana más importante en términos de su forzante climático en la atmósfera actual; solo el dióxido de carbono se estima que tiene una forzante mayor. Las fuentes que emiten carbono negro también emiten otras especies de corta vida que pueden enfriar o calentar el clima. Las forzantes climáticas de las especies coemitidas se estiman y se utilizan en el marco descrito aquí. Cuando se incluyen en la forzante neta los efectos principales de las coemisiones de corta vida, incluidos los agentes de enfriamiento como el dióxido de azufre, las fuentes relacionadas con la energía (combustibles fósiles y biocombustibles) tienen una forzante climática de la era industrial de +0,22 (−0,50 a +1,08) W m⁻² durante el primer año después de la emisión. Para algunas de estas fuentes, como motores diésel y posiblemente biocombustibles residenciales, el calentamiento es lo suficientemente fuerte como para que eliminar todas las emisiones de corta vida de estas fuentes reduzca la forzante climática neta (es decir, produzca enfriamiento). Cuando se incluyen en el total las emisiones de quema abierta, que emiten altos niveles de materia orgánica, la mejor estimación de la forzante climática neta de la era industrial por todas las especies de corta vida de fuentes ricas en carbono negro se vuelve ligeramente negativa (−0,06 W m⁻² con límites de incertidumbre del 90% de −1,45 a +1,29 W m⁻²). Las incertidumbres en la forzante climática neta de fuentes ricas en carbono negro son sustanciales, en gran parte debido a la falta de conocimiento sobre las interacciones de las nubes con tanto el carbono negro como el carbono orgánico coemitido. Al priorizar posibles acciones de mitigación del carbono negro, los factores no científicos, como la viabilidad técnica, los costos, el diseño de políticas y la viabilidad de implementación, desempeñan roles importantes. Las principales fuentes de carbono negro se encuentran actualmente en diferentes etapas en cuanto a la viabilidad para la mitigación a corto plazo. Esta evaluación, al evaluar el gran número y la complejidad de los procesos físicos y radiativos asociados en la forzante climática del carbono negro, establece una línea base desde la cual mejorar las estimaciones futuras de forzante climática.

@article{doi101002jgrd50171,
    author = "Bond, Tami C. y Doherty, Sarah J. y Fahey, D. W. y Forster, Piers y Berntsen, Terje K. y DeAngelo, B. J. y Flanner, M. y Ghan, S. J. y Kärcher, B. y Koch, D. y Kinne, S. y Kondo, Y. y Quinn, Patricia K. y Sarofim, Marcus C. y Schultz, Martin G. y Schulz, Michael y Venkataraman, Chandra y Zhang, H. y Zhang, Xiaofeng y Bellouin, Nicolas y Guttikunda, Sarath y Hopke, Philip K. y Jacobson, Mark Z. y Kaiser, Johannes W. y Klimont, Zbigniew y Lohmann, Ulrike y Schwarz, J. P. y Shindell, Drew y Storelvmo, Trude y Warren, Stephen G. y Zender, Charles S.",
    title = "Delimitando el papel del carbono negro en el sistema climático: Una evaluación científica",
    year = "2013",
    journal = "Journal of Geophysical Research Atmospheres",
    abstract = "Resumen: El aerosol de carbono negro desempeña un papel único e importante en el sistema climático de la Tierra. El carbono negro es un tipo de material carbonáceo con una combinación única de propiedades físicas. Esta evaluación proporciona una evaluación de la forzante climática del carbono negro que es exhaustiva en la inclusión de todos los procesos conocidos y relevantes y que es cuantitativa al proporcionar las mejores estimaciones e incertidumbres de los principales términos de forzamiento: absorción solar directa; influencia en nubes líquidas, de fase mixta y de hielo; y deposición en nieve y hielo. Estos efectos se calculan con modelos climáticos, pero, cuando es posible, se evalúan tanto con mediciones microfísicas como con observaciones de campo. Las fuentes predominantes están relacionadas con la combustión, es decir, combustibles fósiles para el transporte, combustibles sólidos para usos industriales y residenciales, y quema abierta de biomasa. Las emisiones globales totales de carbono negro utilizando métodos de inventario bottom-up son de 7500 Gg yr⁻¹ en el año 2000, con un rango de incertidumbre de 2000 a 29000. Sin embargo, la absorción atmosférica global atribuible al carbono negro es demasiado baja en muchos modelos y debería aumentarse en un factor de casi 3. Después de esta escalada, la mejor estimación de la forzante radiativa directa de la era industrial (1750 a 2005) del carbono negro atmosférico es de +0,71 W m⁻² con límites de incertidumbre del 90% de (+0,08, +1,27) W m⁻². La forzante directa total de todas las fuentes de carbono negro, sin restar el fondo preindustrial, se estima en +0,88 (+0,17, +1,48) W m⁻². La sola forzante radiativa directa no captura mecanismos de ajuste rápido importantes. Se describe y utiliza un marco para cuantificar las forzantes climáticas, incluidos los ajustes rápidos. La mejor estimación de la forzante climática de la era industrial del carbono negro a través de todos los mecanismos de forzamiento, incluidos los forzamientos de nubes y criosfera, es de +1,1 W m⁻² con límites de incertidumbre del 90% de +0,17 a +2,1 W m⁻². Por lo tanto, hay una probabilidad muy alta de que las emisiones de carbono negro, independientemente de las especies coemitidas, tengan una forzante positiva y calienten el clima. Estimamos que el carbono negro, con una forzante climática total de +1,1 W m⁻², es la segunda emisión humana más importante en términos de su forzante climático en la atmósfera actual; solo el dióxido de carbono se estima que tiene una forzante mayor. Las fuentes que emiten carbono negro también emiten otras especies de corta vida que pueden enfriar o calentar el clima. Las forzantes climáticas de las especies coemitidas se estiman y se utilizan en el marco descrito aquí. Cuando se incluyen en la forzante neta los efectos principales de las coemisiones de corta vida, incluidos agentes de enfriamiento como el dióxido de azufre, las fuentes relacionadas con la energía (combustibles fósiles y biocombustibles) tienen una forzante climática de la era industrial de +0,22 (−0,50 a +1,08) W m⁻² durante el primer año después de la emisión. Para algunas de estas fuentes, como motores diésel y posiblemente biocombustibles residenciales, el calentamiento es lo suficientemente fuerte como para que eliminar todas las emisiones de corta vida de estas fuentes reduzca la forzante climática neta (es decir, produzca enfriamiento). Cuando se incluyen en el total las emisiones de quema abierta, que emiten altos niveles de materia orgánica, la mejor estimación de la forzante climática neta de la era industrial de todas las especies de corta vida de fuentes ricas en carbono negro se vuelve ligeramente negativa (−0,06 W m⁻² con límites de incertidumbre del 90% de −1,45 a +1,29 W m⁻²). Las incertidumbres en la forzante climática neta de fuentes ricas en carbono negro son sustanciales, en gran parte debido a la falta de conocimiento sobre las interacciones de las nubes con tanto el carbono negro como el carbono orgánico coemitido. Al priorizar posibles acciones de mitigación del carbono negro, los factores no científicos, como la viabilidad técnica, los costos, el diseño de políticas y la viabilidad de implementación, juegan roles importantes. Las principales fuentes de carbono negro se encuentran actualmente en diferentes etapas con respecto a la viabilidad para la mitigación a corto plazo. Esta evaluación, al evaluar la gran cantidad y complejidad de los procesos físicos y radiativos asociados en la forzante climática del carbono negro, establece una línea base desde la cual mejorar las estimaciones futuras de forzante climática.",
    url = "https://doi.org/10.1002/jgrd.50171",
    doi = "10.1002/jgrd.50171",
    openalex = "W1907369419",
    references = "doi1010160960168693901047, doi101016s0169743996000445, doi1010292005jd006653, doi10102993jd02916, doi101038nature08823, doi101126science22246301283, doi105194acp10117072010, doi105194acp119312011, openalexw2907110490, openalexw2939474406, openalexw617039848"
}

@article{doi101038nature11893,
    author = "Nugent, Patrick y Belmabkhout, Youssef y Burd, Stephen y Cairns, Amy y Luebke, Ryan y Forrest, Katherine A. y Pham, Tony y Ma, Shengqian y Space, Brian y Wojtas, Łukasz y Eddaoudi, Mohamed y Zaworotko, Michael J.",
    title = "Materiales porosos con termodinámica y cinética de adsorción óptimas para la separación de CO2",
    year = "2013",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/nature11893",
    doi = "10.1038/nature11893",
    openalex = "W2062904068",
    references = "doi101002aic690110125, doi101002anie200300610, doi101021cr2003272, doi101021cr9900432, doi101021ja3055639, doi101021ja8036096, doi101021la800227x, doi10103846248, doi101038nature01650, doi101126science1067208"
}

Este artículo revisa los recientes avances realizados en la identificación de electrocatalizadores para la reducción de dióxido de carbono (CO2) para producir combustibles de bajo carbono, incluyendo CO, HCOOH/HCOO(-), CH2O, CH4, H2C2O4/HC2O4(-), C2H4, CH3OH, CH3CH2OH y otros. Los electrocatalizadores se clasifican en varias categorías, incluyendo metales, aleaciones metálicas, óxidos metálicos, complejos metálicos, polímeros/clusteres, enzimas y moléculas orgánicas. La actividad de los catalizadores, la selectividad de productos, la eficiencia faradaica, la estabilidad catalítica y los mecanismos de reducción durante la electroreducción de CO2 han recibido un tratamiento detallado. En particular, revisamos los efectos del potencial del electrodo, el tipo y composición de la solución-electrolito, la temperatura, la presión y otras condiciones sobre estas propiedades de los catalizadores. Se analizan los desafíos para lograr electrocatalizadores de reducción de CO2 altamente activos y estables, y se proponen varias direcciones de investigación para aplicaciones prácticas, con el objetivo de mitigar la degradación del rendimiento, superar desafíos adicionales y facilitar la investigación y el desarrollo en este campo.

@article{doi101039c3cs60323g,
    author = "Qiao, Jinli y Liu, Yuyu y Hong, Feng y Zhang, Jiujun",
    title = "Revisión de catalizadores para la electroreducción de dióxido de carbono para producir combustibles de bajo carbono",
    year = "2013",
    journal = "Chemical Society Reviews",
    abstract = "Este artículo revisa los recientes avances realizados en la identificación de electrocatalizadores para la reducción de dióxido de carbono (CO2) para producir combustibles de bajo carbono, incluyendo CO, HCOOH/HCOO(-), CH2O, CH4, H2C2O4/HC2O4(-), C2H4, CH3OH, CH3CH2OH y otros. Los electrocatalizadores se clasifican en varias categorías, incluyendo metales, aleaciones metálicas, óxidos metálicos, complejos metálicos, polímeros/clusteres, enzimas y moléculas orgánicas. La actividad de los catalizadores, la selectividad de productos, la eficiencia faradaica, la estabilidad catalítica y los mecanismos de reducción durante la electroreducción de CO2 han recibido un tratamiento detallado. En particular, revisamos los efectos del potencial del electrodo, el tipo y composición de la solución-electrolito, la temperatura, la presión y otras condiciones sobre estas propiedades de los catalizadores. Se analizan los desafíos para lograr electrocatalizadores de reducción de CO2 altamente activos y estables, y se proponen varias direcciones de investigación para aplicaciones prácticas, con el objetivo de mitigar la degradación del rendimiento, superar desafíos adicionales y facilitar la investigación y el desarrollo en este campo.",
    url = "https://doi.org/10.1039/c3cs60323g",
    doi = "10.1039/c3cs60323g",
    openalex = "W1992591486",
    references = "doi101039c2cs35360a"
}

En los últimos años, la Captura y Almacenamiento de Carbono (Secuestro) (CAC) se ha propuesto como un método potencial para permitir el uso continuado de centrales eléctricas alimentadas por combustibles fósiles, al tiempo que se evita que las emisiones de CO2 lleguen a la atmósfera. Las centrales eléctricas de gas, carbón (y biomasa) pueden responder a los cambios en la demanda con más facilidad que muchas otras fuentes de producción de electricidad, por lo que es importante mantenerlas como una opción en la mezcla energética. Aquí, revisamos las tecnologías líderes de captura de CO2, disponibles a corto y largo plazo, y su madurez tecnológica, antes de discutir el transporte y almacenamiento de CO2. Se destacan las plantas piloto y demostraciones actuales, así como la importancia de optimizar el sistema de CAC en su conjunto. Otros temas brevemente discutidos incluyen la viabilidad tanto de la captura de CO2 del aire como de la reutilización de CO2 como estrategias de mitigación del cambio climático. Finalmente, discutimos los aspectos económicos y legales de la CAC.

@article{doi101039c3ee42350f,
    author = "Boot-Handford, Matthew E. y Abánades, J.C. y Anthony, Edward J. y Blunt, Martin J. y Brandani, Stefano y Dowell, Niall Mac y Fernández, José Ramón y Ferrari, Maria‐Chiara y Gross, Robert y Hallett, Jason P. y Haszeldine, R. Stuart y Heptonstall, Philip y Lyngfelt, Anders y Makuch, Zen y Mangano, Enzo y Porter, Richard y Pourkashanian, Mohamed y Rochelle, Gary T. y Shah, Nilay y Yao, Joseph G. y Fennell, Paul S.",
    title = "Actualización sobre captura y almacenamiento de carbono",
    year = "2013",
    journal = "Energy \& Environmental Science",
    abstract = "En los últimos años, la Captura y Almacenamiento de Carbono (Secuestro) (CAC) se ha propuesto como un método potencial para permitir el uso continuado de centrales eléctricas alimentadas por combustibles fósiles, al tiempo que se evita que las emisiones de CO2 lleguen a la atmósfera. Las centrales eléctricas de gas, carbón (y biomasa) pueden responder a los cambios en la demanda con más facilidad que muchas otras fuentes de producción de electricidad, por lo que es importante mantenerlas como una opción en la mezcla energética. Aquí, revisamos las tecnologías líderes de captura de CO2, disponibles a corto y largo plazo, y su madurez tecnológica, antes de discutir el transporte y almacenamiento de CO2. Se destacan las plantas piloto y demostraciones actuales, así como la importancia de optimizar el sistema de CAC en su conjunto. Otros temas brevemente discutidos incluyen la viabilidad tanto de la captura de CO2 del aire como de la reutilización de CO2 como estrategias de mitigación del cambio climático. Finalmente, discutimos los aspectos económicos y legales de la CAC.",
    url = "https://doi.org/10.1039/c3ee42350f",
    doi = "10.1039/c3ee42350f",
    openalex = "W2156157987",
    references = "doi101016jpecs200507001, doi101039c004106h"
}

Comenzando con el carbón, seguido del petróleo y el gas natural, la utilización de combustibles fósiles ha permitido el rápido y sin precedentes desarrollo de la sociedad humana. Sin embargo, la quema de estos recursos a un ritmo cada vez mayor va acompañada de grandes cantidades de emisiones antropogénicas de CO2, que superan al ciclo natural del carbono, provocando cambios ambientales globales adversos, cuya magnitud completa aún no está clara. Aunque los combustibles fósiles siguen siendo abundantes, son limitados y, con el tiempo, se agotarán. El reciclaje químico de CO2 a combustibles y materiales renovables, principalmente metanol, ofrece una alternativa poderosa para abordar ambos problemas, es decir, el cambio climático global y el agotamiento de los combustibles fósiles. La energía necesaria para la reducción de CO2 puede provenir de cualquier fuente de energía renovable, como la solar y la eólica. El metanol, el producto líquido más simple de C1 que puede obtenerse fácilmente de cualquier fuente de carbono, incluida la biomasa y el CO2, ha sido propuesto como un componente clave de tal ciclo de carbono antropogénico en el marco de una "Economía del Metanol". El metanol en sí es un excelente combustible para motores de combustión interna, celdas de combustible, estufas, etc. Su producto de deshidratación, el éter dimetílico, es un combustible diésel y un sustituto del gas licuado de petróleo (GLP). Además, el metanol puede transformarse en etileno, propileno y la mayoría de los productos petroquímicos actualmente obtenidos de combustibles fósiles. La conversión de CO2 a metanol se discute en detalle en esta revisión.

@article{doi101039c4cs00122b,
    author = "Goeppert, Alain y Czaun, Miklós y Jones, John‐Paul y Prakash, G. K. Surya y Olah, George A.",
    title = "Reciclaje de dióxido de carbono a metanol y productos derivados – cerrar el ciclo",
    year = "2014",
    journal = "Chemical Society Reviews",
    abstract = {Comenzando con el carbón, seguido del petróleo y el gas natural, la utilización de combustibles fósiles ha permitido el rápido y sin precedentes desarrollo de la sociedad humana. Sin embargo, la quema de estos recursos a un ritmo cada vez mayor va acompañada de grandes cantidades de emisiones antropogénicas de CO2, que superan al ciclo natural del carbono, provocando cambios ambientales globales adversos, cuya magnitud completa aún no está clara. Aunque los combustibles fósiles siguen siendo abundantes, son limitados y, con el tiempo, se agotarán. El reciclaje químico de CO2 a combustibles y materiales renovables, principalmente metanol, ofrece una alternativa poderosa para abordar ambos problemas, es decir, el cambio climático global y el agotamiento de los combustibles fósiles. La energía necesaria para la reducción de CO2 puede provenir de cualquier fuente de energía renovable, como la solar y la eólica. El metanol, el producto líquido más simple de C1 que puede obtenerse fácilmente de cualquier fuente de carbono, incluida la biomasa y el CO2, ha sido propuesto como un componente clave de tal ciclo de carbono antropogénico en el marco de una "Economía del Metanol". El metanol en sí es un excelente combustible para motores de combustión interna, celdas de combustible, estufas, etc. Su producto de deshidratación, el éter dimetílico, es un combustible diésel y un sustituto del gas licuado de petróleo (GLP). Además, el metanol puede transformarse en etileno, propileno y la mayoría de los productos petroquímicos actualmente obtenidos de combustibles fósiles. La conversión de CO2 a metanol se discute en detalle en esta revisión.},
    url = "https://doi.org/10.1039/c4cs00122b",
    doi = "10.1039/c4cs00122b",
    openalex = "W2051796629",
    references = "doi101039c004106h, openalexw1573748297"
}

Resumen. Los suelos y otros depósitos inconsolidados en la región periglacial circumpolar del norte almacenan grandes cantidades de carbono orgánico del suelo (COS). Este COS es potencialmente vulnerable a la remobilización tras el calentamiento del suelo y el deshielo del permafrost, pero las estimaciones de las reservas de COS estaban mal restringidas y faltaban estimaciones cuantitativas de error. Este estudio presenta estimaciones revisadas de las reservas de COS del permafrost, incluidas estimaciones cuantitativas de incertidumbre, en el rango de profundidad de 0–3 m en suelos, así como para sedimentos más profundos de 3 m en depósitos deltaicos de grandes ríos y en la región de Yedoma de Siberia y Alaska. Las estimaciones revisadas se basan en bases de datos significativamente más grandes que en estudios anteriores. A pesar de esto, hay evidencia de importantes lagunas de datos regionales pendientes. Las estimaciones siguen estando particularmente mal restringidas para suelos en la región del Ártico alto y regiones fisiográficas con un manto sedimentario delgado (montañas, tierras altas y mesetas), así como para depósitos por debajo de 3 m de profundidad en deltas y la región de Yedoma. Mientras que algunos componentes de las reservas revisadas de COS son similares en magnitud a los previamente reportados para esta región, hay diferencias sustanciales en otros componentes, incluida la fracción de COS permanentemente congelado. Escalado basado en mapas regionales de suelos, las reservas estimadas de COS en la región del permafrost son 217 ± 12 y 472 ± 27 Pg para las profundidades de suelo de 0–0.3 y 0–1 m, respectivamente (±intervalos de confianza del 95%). El almacenamiento de COS en 0–3 m de suelos se estima en 1035 ± 150 Pg. De esto, 34 ± 16 Pg C se almacena en suelos poco desarrollados del Ártico alto. Basado en cálculos generalizados, el almacenamiento de COS por debajo de 3 m de suelos superficiales en aluvión deltaico de grandes ríos árticos se estima en 91 ± 52 Pg. En la región de Yedoma, las reservas estimadas de COS por debajo de 3 m de profundidad son 181 ± 54 Pg, de las cuales 74 ± 20 Pg se almacenan en Yedoma intacta (sedimentos limosos ricos en hielo y materia orgánica del Pleistoceno tardío) con el resto en depósitos de termokarst recongelados. El almacenamiento total estimado de COS para la región del permafrost es ∼1300 Pg con un rango de incertidumbre de ∼1100 a 1500 Pg. De esto, ∼500 Pg está en suelos no permafrost, que se descongelan estacionalmente en la capa activa o en taliks más profundos, mientras que ∼800 Pg está permanentemente congelado. Esto representa una reducción sustancial de ∼300 Pg en la reserva estimada de COS permanentemente congelado en comparación con estimaciones anteriores.

@article{doi105194bg1165732014,
    author = "Hugelius, Gustaf and Strauß, Jens and Zubrzycki, Sebastian and Harden, J. W. and Schuur, Edward A. G. and Ping, Chien‐Lu and Schirrmeister, Lutz and Grosse, Guido and Michaelson, G. J. and Koven, Charles D. and O’Donnell, Jonathan A. and Elberling, Bo and Mishra, Umakant and Camill, Philip and Yu, Zicheng and Palmtag, Juri and Kuhry, Peter",
    title = "Estimated stocks of circumpolar permafrost carbon with quantified uncertainty ranges and identified data gaps",
    year = "2014",
    journal = "Biogeosciences",
    abstract = "Resumen. Los suelos y otros depósitos inconsolidados en la región periglacial circumpolar del norte almacenan grandes cantidades de carbono orgánico del suelo (COS). Este COS es potencialmente vulnerable a la remobilización tras el calentamiento del suelo y el deshielo del permafrost, pero las estimaciones de las reservas de COS estaban mal restringidas y faltaban estimaciones cuantitativas de error. Este estudio presenta estimaciones revisadas de las reservas de COS del permafrost, incluidas estimaciones cuantitativas de incertidumbre, en el rango de profundidad de 0–3 m en suelos, así como para sedimentos más profundos de 3 m en depósitos deltaicos de grandes ríos y en la región de Yedoma de Siberia y Alaska. Las estimaciones revisadas se basan en bases de datos significativamente más grandes que en estudios anteriores. A pesar de esto, hay evidencia de importantes lagunas de datos regionales pendientes. Las estimaciones siguen estando particularmente mal restringidas para suelos en la región del Ártico alto y regiones fisiográficas con un manto sedimentario delgado (montañas, tierras altas y mesetas), así como para depósitos por debajo de 3 m de profundidad en deltas y la región de Yedoma. Mientras que algunos componentes de las reservas revisadas de COS son similares en magnitud a los previamente reportados para esta región, hay diferencias sustanciales en otros componentes, incluida la fracción de COS permanentemente congelado. Escalado basado en mapas regionales de suelos, las reservas estimadas de COS en la región del permafrost son 217 ± 12 y 472 ± 27 Pg para las profundidades de suelo de 0–0.3 y 0–1 m, respectivamente (±intervalos de confianza del 95%). El almacenamiento de COS en 0–3 m de suelos se estima en 1035 ± 150 Pg. De esto, 34 ± 16 Pg C se almacena en suelos poco desarrollados del Ártico alto. Basado en cálculos generalizados, el almacenamiento de COS por debajo de 3 m de suelos superficiales en aluvión deltaico de grandes ríos árticos se estima en 91 ± 52 Pg. En la región de Yedoma, las reservas estimadas de COS por debajo de 3 m de profundidad son 181 ± 54 Pg, de las cuales 74 ± 20 Pg se almacenan en Yedoma intacta (sedimentos limosos ricos en hielo y materia orgánica del Pleistoceno tardío) con el resto en depósitos de termokarst recongelados. El almacenamiento total estimado de COS para la región del permafrost es ∼1300 Pg con un rango de incertidumbre de ∼1100 a 1500 Pg. De esto, ∼500 Pg está en suelos no permafrost, que se descongelan estacionalmente en la capa activa o en taliks más profundos, mientras que ∼800 Pg está permanentemente congelado. Esto representa una reducción sustancial de ∼300 Pg en la reserva estimada de COS permanentemente congelado en comparación con estimaciones anteriores.",
    url = "https://doi.org/10.5194/bg-11-6573-2014",
    doi = "10.5194/bg-11-6573-2014",
    openalex = "W2098627306",
    references = "doi1010292006gl027484, doi1010292008gb003327, doi101146annurevearth35031306140057, doi101641b580807, openalexw2183707334"
}

@misc{canadell2016fossil,
    author = "Canadell, Pep y Peters, Glen y Jackson, Rob y Quéré, Corinne",
    title = "Las emisiones de combustibles fósiles se han estancado: Presupuesto de carbono global 2016",
    year = "2016",
    url = "https://doi.org/10.64628/aa.a35hdgvhk",
    doi = "10.64628/aa.a35hdgvhk",
    openalex = "W4413718775"
}

@misc{crossref2016the,
    title = "El Origen de las Aves",
    year = "2016",
    booktitle = "Evolución Aviar",
    url = "https://doi.org/10.1002/9781119020677.ch2",
    doi = "10.1002/9781119020677.ch2",
    pages = "18-42"
}

La conversión de CO2 abarca una amplia gama de posibles áreas de aplicación, desde combustibles hasta químicos de masa y productos básicos, e incluso hasta productos especializados con actividad biológica, como los fármacos. En la presente revisión, discutimos ejemplos seleccionados en estas áreas mediante un análisis combinado del estado actual de las metodologías y procesos sintéticos con su evaluación del ciclo de vida. De este modo, intentamos evaluar el potencial para reducir la huella ambiental en estos campos de aplicación en relación con la cadena de valor petroquímica actual. Este análisis y discusión difieren significativamente de una perspectiva sobre la utilización de CO2 como medida para la mitigación global de CO2. Mientras que esta última se centra en reducir el problema de la tubería final "emisiones de CO2" de las industrias actuales, el enfoque adoptado aquí intenta identificar oportunidades explotando un nuevo insumo que evita la utilización de recursos fósiles en la transición hacia una producción futura más sostenible. Por lo tanto, la motivación para desarrollar química basada en CO2 no depende principalmente de la cantidad absoluta de emisiones de CO2 que pueden ser remediadas por una sola tecnología. Más bien, la química basada en CO2 es estimulada por la importancia de la mejora relativa del balance de carbono y otros factores críticos que definen el impacto ambiental de la producción química en todos los sectores relevantes, de acuerdo con los principios de la química verde.

@article{doi101021acschemrev7b00435,
    author = "Artz, Jens y Müller, Thomas E. y Thenert, Katharina y Kleinekorte, Johanna y Meys, Raoul y Sternberg, André y Bardow, André y Leitner, Walter",
    title = "Conversión Sostenible de Dióxido de Carbono: Una Revisión Integrada de Catálisis y Evaluación del Ciclo de Vida",
    year = "2017",
    journal = "Chemical Reviews",
    abstract = {La conversión de CO2 abarca una amplia gama de posibles áreas de aplicación, desde combustibles hasta químicos de masa y productos básicos, e incluso hasta productos especializados con actividad biológica, como los fármacos. En la presente revisión, discutimos ejemplos seleccionados en estas áreas mediante un análisis combinado del estado actual de las metodologías y procesos sintéticos con su evaluación del ciclo de vida. De este modo, intentamos evaluar el potencial para reducir la huella ambiental en estos campos de aplicación en relación con la cadena de valor petroquímica actual. Este análisis y discusión difieren significativamente de una perspectiva sobre la utilización de CO2 como medida para la mitigación global de CO2. Mientras que esta última se centra en reducir el problema de la tubería final "emisiones de CO2" de las industrias actuales, el enfoque adoptado aquí intenta identificar oportunidades explotando un nuevo insumo que evita la utilización de recursos fósiles en la transición hacia una producción futura más sostenible. Por lo tanto, la motivación para desarrollar química basada en CO2 no depende principalmente de la cantidad absoluta de emisiones de CO2 que pueden ser remediadas por una sola tecnología. Más bien, la química basada en CO2 es estimulada por la importancia de la mejora relativa del balance de carbono y otros factores críticos que definen el impacto ambiental de la producción química en todos los sectores relevantes, de acuerdo con los principios de la química verde.},
    url = "https://doi.org/10.1021/acs.chemrev.7b00435",
    doi = "10.1021/acs.chemrev.7b00435",
    openalex = "W2771222095",
    references = "doi101038nrmicro1931, doi101039c004106h"
}

Describimos un proceso para capturar CO2 de la atmósfera en una planta industrial. El diseño captura ∼1 Mt-CO2/año en un proceso continuo utilizando un absorbente acuoso de KOH acoplado a un bucle de recuperación de cáustico de calcio. Describimos la justificación del diseño, resumimos el rendimiento de las principales operaciones unitarias y proporcionamos un desglose de los costos de capital desarrollado con una firma de ingeniería de consultoría independiente. Informamos sobre los resultados de una planta piloto que proporciona datos sobre el rendimiento de las principales operaciones unitarias. Resumimos el balance de energía y materiales calculado utilizando una simulación de procesos de Aspen. Cuando el CO2 se suministra a 15 MPa, el diseño requiere ya sea 8,81 GJ de gas natural, o 5,25 GJ de gas y 366 kWh de electricidad, por tonelada de CO2 capturado. Dependiendo de los supuestos financieros, los costos de energía y la elección específica de entradas y salidas, el nivelado de costo por tonelada de CO2 capturado de la atmósfera oscila entre 94 y 232 $/t-CO2.

@article{doi101016jjoule201805006,
    author = "Keith, David W. y Holmes, Geoffrey y Angelo, David St. y Heidel, Kenton",
    title = "Un Proceso para Capturar CO2 de la Atmósfera",
    year = "2018",
    journal = "Joule",
    abstract = "Describimos un proceso para capturar CO2 de la atmósfera en una planta industrial. El diseño captura ∼1 Mt-CO2/año en un proceso continuo utilizando un absorbente acuoso de KOH acoplado a un bucle de recuperación de cáustico de calcio. Describimos la justificación del diseño, resumimos el rendimiento de las principales operaciones unitarias y proporcionamos un desglose de los costos de capital desarrollado con una firma de ingeniería de consultoría independiente. Informamos sobre los resultados de una planta piloto que proporciona datos sobre el rendimiento de las principales operaciones unitarias. Resumimos el balance de energía y materiales calculado utilizando una simulación de procesos de Aspen. Cuando el CO2 se suministra a 15 MPa, el diseño requiere ya sea 8,81 GJ de gas natural, o 5,25 GJ de gas y 366 kWh de electricidad, por tonelada de CO2 capturado. Dependiendo de los supuestos financieros, los costos de energía y la elección específica de entradas y salidas, el nivelado de costo por tonelada de CO2 capturado de la atmósfera oscila entre 94 y 232 $/t-CO2.",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.joule.2018.05.006",
    doi = "10.1016/j.joule.2018.05.006",
    openalex = "W2806520197",
    references = "doi1010160009250988851595, doi101016jenpol201603038, doi101021acschemrev6b00173, doi101021es070874m, doi101021es702607w, doi101038nclimate2870, doi101073pnas1012253108, doi101073pnas1108765109, doi101140epjste2009011503, openalexw615468836"
}

@article{doi101038s4156001700788,
    author = "Yang, Hong Bin y Hung, Sung‐Fu y Liu, Song y Yuan, Kaidi y Miao, Shu y Zhang, Liping y Huang, Xiang y Wang, Hsin‐Yi y Cai, Weizheng y Chen, Rong y Gao, Jiajian y Yang, Xiaofeng y Chen, Wei y Huang, Yanqiang y Chen, Hao Ming y Li, Chang Ming y Zhang, Tao y Liu, Bin",
    title = "Ni(i) disperso atómicamente como el sitio activo para la reducción electroquímica de CO2",
    year = "2018",
    journal = "Nature Energy",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41560-017-0078-8",
    doi = "10.1038/s41560-017-0078-8",
    openalex = "W2790507915",
    references = "doi101016jjelechem200605013, doi101021ja3010978, doi101021jp047349j, doi101038nature16455, doi101038nature19060, doi101038nchem1095, doi101103physrevb5411169, doi101103physrevb591758, doi101103physrevlett773865, doi101126science2855428687"
}

Resumen. La evaluación precisa de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono (CO2) y su redistribución entre la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre –el «presupuesto global de carbono»– es importante para comprender mejor el ciclo global del carbono, apoyar el desarrollo de políticas climáticas y proyectar los futuros cambios climáticos. Aquí describimos conjuntos de datos y metodologías para cuantificar los cinco componentes principales del presupuesto global de carbono y sus incertidumbres. Las emisiones de CO2 fósiles (EFF) se basan en estadísticas energéticas y datos de producción de cemento, mientras que las emisiones del uso de la tierra y los cambios en el uso de la tierra (ELUC), principalmente la deforestación, se basan en datos de uso de la tierra y cambios en el uso de la tierra y modelos de contabilidad. La concentración atmosférica de CO2 se mide directamente y su tasa de crecimiento (GATM) se calcula a partir de los cambios anuales en la concentración. El sumidero de CO2 oceánico (SOCEAN) y el sumidero de CO2 terrestre (SLAND) se estiman con modelos globales de procesos restringidos por observaciones. El desequilibrio resultante del presupuesto de carbono (BIM), la diferencia entre las emisiones totales estimadas y los cambios estimados en la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre, es una medida de datos imperfectos y comprensión del ciclo del carbono contemporáneo. Todas las incertidumbres se reportan como ±1σ. Para la última década disponible (2008–2017), EFF fue 9.4±0.5 GtC yr−1, ELUC 1.5±0.7 GtC yr−1, GATM 4.7±0.02 GtC yr−1, SOCEAN 2.4±0.5 GtC yr−1, y SLAND 3.2±0.8 GtC yr−1, con un desequilibrio de presupuesto BIM de 0.5 GtC yr−1 indicando emisiones sobreestimadas y/o sumideros subestimados. Para el año 2017 por sí solo, el crecimiento en EFF fue de aproximadamente 1.6 % y las emisiones aumentaron a 9.9±0.5 GtC yr−1. También para 2017, ELUC fue 1.4±0.7 GtC yr−1, GATM fue 4.6±0.2 GtC yr−1, SOCEAN fue 2.5±0.5 GtC yr−1, y SLAND fue 3.8±0.8 GtC yr−1, con un BIM de 0.3 GtC. La concentración atmosférica global de CO2 alcanzó 405.0±0.1 ppm promediado sobre 2017. Para 2018, los datos preliminares para los primeros 6–9 meses indican un renovado crecimiento en EFF de +2.7 % (rango de 1.8 % a 3.7 %) basado en proyecciones de emisiones nacionales para China, EE. UU., la UE e India y proyecciones de producto interno bruto corregidas por cambios recientes en la intensidad de carbono de la economía para el resto del mundo. El análisis presentado aquí muestra que la media y la tendencia en los cinco componentes del presupuesto global de carbono se estiman consistentemente durante el período de 1959–2017, pero persisten discrepancias de hasta 1 GtC yr−1 para la representación de la variabilidad semi-decadal en los flujos de CO2. Una comparación detallada entre estimaciones individuales y la introducción de un amplio rango de observaciones muestran (1) no consenso en la media y la tendencia en las emisiones de cambios en el uso de la tierra, (2) un acuerdo persistentemente bajo entre los diferentes métodos sobre la magnitud del flujo de CO2 terrestre en los extra-tropicales del norte, y (3) una aparente subestimación de la variabilidad de CO2 por modelos oceánicos, originada fuera de los trópicos. Esta actualización de datos en vivo documenta cambios en los métodos y conjuntos de datos utilizados en este nuevo presupuesto global de carbono y el progreso en la comprensión del ciclo global del carbono en comparación con publicaciones anteriores de este conjunto de datos (Le Quéré et al., 2018, 2016, 2015a, b, 2014, 2013). Todos los resultados presentados aquí pueden descargarse de https://doi.org/10.18160/GCP-2018.

@article{doi105194essd1021412018,
    author = "Quéré, Corinne Le and Andrew, Robbie M. and Friedlingstein, Pierre and Sitch, Stephen and Hauck, Judith and Pongratz, Julia and Pickers, Penelope A. and Korsbakken, Jan Ivar and Peters, Glen P. and Canadell, Josep G. and Arneth, Almut and Arora, Vivek K. and Barbero, Leticia and Bastos, Ana and Bopp, Laurent and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Ciais, Philippe and Doney, Scott C. and Gkritzalis, Thanos and Goll, Daniel S. and Harris, Ian and Haverd, Vanessa and Hoffman, Forrest M. and Hoppema, Mario and Houghton, R. A. and Hurtt, G. C. and Ilyina, Tatiana and Jain, Atul K. and Johannessen, Truls and Jones, Chris and Kato, Etsushi and Keeling, Ralph F. and Goldewijk, Kees Klein and Landschützer, Peter and Lefèvre, Nathalie and Lienert, Sebastian and Liu, Zhu and Lombardozzi, Danica and Metzl, Nicolas and Munro, David R. and Nabel, Julia E. M. S. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Neill, Craig and Olsen, Are and Ono, Tsueno and Patra, Prabir K. and Peregon, Anna and Peters, Wouter and Peylin, Philippe and Pfeil, Benjamin and Pierrot, Denis and Poulter, Benjamin and Rehder, Gregor and Resplandy, Laure and Robertson, Eddy and Rocher, Matthias and Rödenbeck, Christian and Schuster, Ute and Schwinger, Jörg and Séférian, Roland and Skjelvan, Ingunn and Steinhoff, Tobias y Sutton, Adrienne J. y Tans, Pieter P. y Tian, Hanqin y Tilbrook, Bronte y Tubiello, Francesco N. y Luijkx, Ingrid T. y van der Werf, Guido R. y Viovy, Nicolas y Walker, Anthony P. y Wiltshire, A. y Wright, Rebecca y Zaehle, Sönke y Zheng, Bo",
    title = "Presupuesto de carbono global 2018",
    year = "2018",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Resumen. La evaluación precisa de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono (CO2) y su redistribución entre la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre – el «presupuesto de carbono global» – es importante para comprender mejor el ciclo del carbono global, apoyar el desarrollo de políticas climáticas y proyectar los futuros cambios climáticos. Aquí describimos conjuntos de datos y metodologías para cuantificar los cinco componentes principales del presupuesto de carbono global y sus incertidumbres. Las emisiones de CO2 fósiles (EFF) se basan en estadísticas energéticas y datos de producción de cemento, mientras que las emisiones del uso de la tierra y los cambios en el uso de la tierra (ELUC), principalmente la deforestación, se basan en datos de uso de la tierra y cambios en el uso de la tierra y modelos de contabilidad. La concentración atmosférica de CO2 se mide directamente y su tasa de crecimiento (GATM) se calcula a partir de los cambios anuales en la concentración. El sumidero de CO2 oceánico (SOCEAN) y el sumidero de CO2 terrestre (SLAND) se estiman con modelos de procesos globales restringidos por observaciones. El desequilibrio resultante del presupuesto de carbono (BIM), la diferencia entre las emisiones totales estimadas y los cambios estimados en la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre, es una medida de datos imperfectos y de la comprensión del ciclo del carbono contemporáneo. Todas las incertidumbres se reportan como ±1σ. Para la última década disponible (2008–2017), EFF fue de 9.4±0.5 GtC yr−1, ELUC 1.5±0.7 GtC yr−1, GATM 4.7±0.02 GtC yr−1, SOCEAN 2.4±0.5 GtC yr−1 y SLAND 3.2±0.8 GtC yr−1, con un desequilibrio de presupuesto BIM de 0.5 GtC yr−1 que indica emisiones sobreestimadas y/o sumideros subestimados. Para el año 2017 por sí solo, el crecimiento en EFF fue de aproximadamente 1.6 % y las emisiones aumentaron a 9.9±0.5 GtC yr−1. También para 2017, ELUC fue de 1.4±0.7 GtC yr−1, GATM fue de 4.6±0.2 GtC yr−1, SOCEAN fue de 2.5±0.5 GtC yr−1 y SLAND fue de 3.8±0.8 GtC yr−1, con un BIM de 0.3 GtC. La concentración atmosférica global de CO2 alcanzó 405.0±0.1 ppm promediado en 2017. Para 2018, los datos preliminares de los primeros 6–9 meses indican un renovado crecimiento en EFF de +2.7 % (rango de 1.8 % a 3.7 %) basado en proyecciones de emisiones nacionales para China, EE. UU., la UE e India y proyecciones del producto interno bruto corregidas por los recientes cambios en la intensidad de carbono de la economía para el resto del mundo. El análisis presentado aquí muestra que la media y la tendencia en los cinco componentes del presupuesto de carbono global se estiman consistentemente durante el período de 1959–2017, pero persisten discrepancias de hasta 1 GtC yr−1 para la representación de la variabilidad semi-decadal en los flujos de CO2. Una comparación detallada entre estimaciones individuales y la introducción de un amplio rango de observaciones muestran (1) no hay consenso en la media y la tendencia en las emisiones de cambios en el uso de la tierra, (2) un persistente bajo acuerdo entre los diferentes métodos sobre la magnitud del flujo de CO2 terrestre en los extra-tropicales del norte, y (3) una aparente subestimación de la variabilidad de CO2 por los modelos oceánicos, originada fuera de los trópicos. Esta actualización de datos en vivo documenta los cambios en los métodos y conjuntos de datos utilizados en este nuevo presupuesto de carbono global y el progreso en la comprensión del ciclo del carbono global en comparación con publicaciones anteriores de este conjunto de datos (Le Quéré et al., 2018, 2016, 2015a, b, 2014, 2013). Todos los resultados presentados aquí pueden descargarse de https://doi.org/10.18160/GCP-2018.",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-10-2141-2018",
    doi = "10.5194/essd-10-2141-2018",
    openalex = "W2915336810",
    references = "andres2011monthly, archer2009atmospheric, doi101002joc3711, doi1010292003gb002199, doi101038nature09396, doi101038ngeo1955, doi101038ngeo689, doi101073pnas1019576108, doi102151jmsj2015001, doi1023073324639, doi105194acp10117072010, doi105194bg1066992013, doi105194essd96972017, doi105194essd99272017, myhre2009a"
}

Resumen. La evaluación precisa de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono (CO2) y su redistribución entre la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre – el presupuesto global de carbono – es importante para comprender mejor el ciclo global del carbono, apoyar el desarrollo de políticas climáticas y proyectar los futuros cambios climáticos. Aquí describimos conjuntos de datos y metodología para cuantificar los cinco componentes principales del presupuesto global de carbono y sus incertidumbres. Las emisiones de CO2 de combustibles fósiles e industria (EFF) se basan en estadísticas energéticas y datos de producción de cemento, respectivamente, mientras que las emisiones del cambio de uso de la tierra (ELUC), principalmente la deforestación, se basan en datos de cambio de cobertura terrestre y modelos de contabilidad. La concentración atmosférica global de CO2 se mide directamente y su tasa de crecimiento (GATM) se calcula a partir de los cambios anuales en la concentración. El sumidero de CO2 oceánico (SOCEAN) y el sumidero de CO2 terrestre (SLAND) se estiman con modelos globales de procesos restringidos por observaciones. El desequilibrio resultante del presupuesto de carbono (BIM), la diferencia entre las emisiones totales estimadas y los cambios estimados en la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre, es una medida de datos imperfectos y comprensión del ciclo del carbono contemporáneo. Todas las incertidumbres se reportan como ±1σ. Para la última década disponible (2007–2016), EFF fue 9.4 ± 0.5 GtC yr−1, ELUC 1.3 ± 0.7 GtC yr−1, GATM 4.7 ± 0.1 GtC yr−1, SOCEAN 2.4 ± 0.5 GtC yr−1, y SLAND 3.0 ± 0.8 GtC yr−1, con un desequilibrio de presupuesto BIM de 0.6 GtC yr−1 indicando emisiones sobreestimadas y/o sumideros subestimados. Para el año 2016 por sí solo, el crecimiento en EFF fue aproximadamente cero y las emisiones permanecieron en 9.9 ± 0.5 GtC yr−1. También para 2016, ELUC fue 1.3 ± 0.7 GtC yr−1, GATM fue 6.1 ± 0.2 GtC yr−1, SOCEAN fue 2.6 ± 0.5 GtC yr−1, y SLAND fue 2.7 ± 1.0 GtC yr−1, con un pequeño BIM de −0.3 GtC. GATM continuó siendo más alto en 2016 en comparación con la última década (2007–2016), reflejando en parte las altas emisiones fósiles y el pequeño SLAND consistente con condiciones de El Niño. La concentración atmosférica global de CO2 alcanzó 402.8 ± 0.1 ppm promediado sobre 2016. Para 2017, datos preliminares para los primeros 6–9 meses indican un renovado crecimiento en EFF de +2.0 % (rango de 0.8 a 3.0 %) basado en proyecciones de emisiones nacionales para China, USA e India, y proyecciones de producto interno bruto (PIB) corregidas por cambios recientes en la intensidad de carbono de la economía para el resto del mundo. Esta actualización de datos en vivo documenta cambios en los métodos y conjuntos de datos utilizados en este nuevo presupuesto global de carbono en comparación con publicaciones anteriores de este conjunto de datos (Le Quéré et al., 2016, 2015b, a, 2014, 2013). Todos los resultados presentados aquí pueden descargarse de https://doi.org/10.18160/GCP-2017 (GCP, 2017).

@article{doi105194essd104052018,
    author = "Quéré, Corinne Le and Andrew, Robbie M. and Friedlingstein, Pierre and Sitch, Stephen and Pongratz, Julia and Manning, Andrew C. and Korsbakken, Jan Ivar and Peters, Glen P. and Canadell, Josep G. and Jackson, Robert B. and Boden, Thomas A. and Tans, Pieter P. and Andrews, Oliver and Arora, Vivek K. and Bakker, Dorothée C. E. and Barbero, Leticia and Becker, Meike and Betts, Richard and Bopp, Laurent and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Ciais, Philippe and Cosca, Catherine E and Cross, Jessica and Currie, Kim and Gasser, Thomas and Harris, Ian and Hauck, Judith and Haverd, Vanessa and Houghton, R. A. and Hunt, Christopher W and Hurtt, G. C. and Ilyina, Tatiana and Jain, Atul K. and Kato, Etsushi and Kautz, Markus and Keeling, Ralph F. and Goldewijk, Kees Klein and Körtzinger, Arne and Landschützer, Peter and Lefèvre, Nathalie and Lenton, Andrew and Lienert, Sebastian and Lima, Ivan D. and Lombardozzi, Danica and Metzl, Nicolas and Millero, Frank J. and Monteiro, Pedro M. S. and Munro, David R. and Nabel, Julia E. M. S. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Nojiri, Yukihiro and Padín, X. A. and Peregon, Anna and Pfeil, Benjamin and Pierrot, Denis and Poulter, Benjamin and Rehder, Gregor and Reimer, Janet J. and Rödenbeck, Christian and Schwinger, Jörg and Séférian, Roland and Skjelvan, Ingunn and Stocker, Benjamin D. and Tian, Hanqin and Tilbrook, Bronte and Tubiello, Francesco N. and Luijkx, Ingrid T. and van der Werf, Guido R. and van Heuven, Steven and Viovy, Nicolas and Vuichard, Nicolas and Walker, Anthony P. and Watson, Andrew and Wiltshire, A. and Zaehle, Sönke and Zhu, Dan",
    title = "Presupuesto de carbono global 2017",
    year = "2018",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Resumen. La evaluación precisa de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono (CO2) y su redistribución entre la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre – el presupuesto de carbono global – es importante para comprender mejor el ciclo del carbono global, apoyar el desarrollo de políticas climáticas y proyectar los cambios climáticos futuros. Aquí describimos conjuntos de datos y metodologías para cuantificar los cinco componentes principales del presupuesto de carbono global y sus incertidumbres. Las emisiones de CO2 de combustibles fósiles e industria (EFF) se basan en estadísticas energéticas y datos de producción de cemento, respectivamente, mientras que las emisiones de cambios en el uso de la tierra (ELUC), principalmente la deforestación, se basan en datos de cambios en la cubierta terrestre y modelos de contabilidad. La concentración atmosférica global de CO2 se mide directamente y su tasa de crecimiento (GATM) se calcula a partir de los cambios anuales en la concentración. El sumidero de CO2 oceánico (SOCEAN) y el sumidero de CO2 terrestre (SLAND) se estiman con modelos de procesos globales restringidos por observaciones. El desequilibrio resultante del presupuesto de carbono (BIM), la diferencia entre las emisiones totales estimadas y los cambios estimados en la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre, es una medida de datos imperfectos y de la comprensión del ciclo del carbono contemporáneo. Todas las incertidumbres se reportan como ±1σ. Para la última década disponible (2007–2016), EFF fue de 9.4 ± 0.5 GtC yr−1, ELUC 1.3 ± 0.7 GtC yr−1, GATM 4.7 ± 0.1 GtC yr−1, SOCEAN 2.4 ± 0.5 GtC yr−1, y SLAND 3.0 ± 0.8 GtC yr−1, con un desequilibrio de presupuesto BIM de 0.6 GtC yr−1 que indica emisiones sobreestimadas y/o sumideros subestimados. Para el año 2016 por sí solo, el crecimiento en EFF fue aproximadamente cero y las emisiones permanecieron en 9.9 ± 0.5 GtC yr−1. También para 2016, ELUC fue de 1.3 ± 0.7 GtC yr−1, GATM fue de 6.1 ± 0.2 GtC yr−1, SOCEAN fue de 2.6 ± 0.5 GtC yr−1, y SLAND fue de 2.7 ± 1.0 GtC yr−1, con un pequeño BIM de −0.3 GtC. GATM continuó siendo más alto en 2016 en comparación con la última década (2007–2016), reflejando en parte las altas emisiones fósiles y el pequeño SLAND consistente con las condiciones de El Niño. La concentración atmosférica global de CO2 alcanzó 402.8 ± 0.1 ppm promediado en 2016. Para 2017, los datos preliminares para los primeros 6–9 meses indican un renovado crecimiento en EFF de +2.0 \% (rango de 0.8 a 3.0 \%) basado en proyecciones de emisiones nacionales para China, EE. UU. e India, y proyecciones del producto interno bruto (PIB) corregidas por cambios recientes en la intensidad de carbono de la economía para el resto del mundo. Esta actualización de datos en vivo documenta cambios en los métodos y conjuntos de datos utilizados en este nuevo presupuesto de carbono global en comparación con publicaciones anteriores de este conjunto de datos (Le Quéré et al., 2016, 2015b, a, 2014, 2013). Todos los resultados presentados aquí pueden descargarse de https://doi.org/10.18160/GCP-2017 (GCP, 2017).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-10-405-2018",
    doi = "10.5194/essd-10-405-2018",
    openalex = "W2915841000",
    references = "archer2009atmospheric, myhre2009a"
}

Resumen. La evaluación precisa de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono (CO2) y su redistribución entre la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre –el «presupuesto global de carbono»– es importante para comprender mejor el ciclo global del carbono, apoyar el desarrollo de políticas climáticas y proyectar los futuros cambios climáticos. Aquí describimos conjuntos de datos y metodologías para cuantificar los cinco componentes principales del presupuesto global de carbono y sus incertidumbres. Las emisiones de CO2 fósiles (EFF) se basan en estadísticas energéticas y datos de producción de cemento, mientras que las emisiones por cambios en el uso de la tierra (ELUC), principalmente la deforestación, se basan en datos de uso de la tierra y cambios en el uso de la tierra y modelos de contabilidad. La concentración atmosférica de CO2 se mide directamente y su tasa de crecimiento (GATM) se calcula a partir de los cambios anuales en la concentración. El sumidero de CO2 oceánico (SOCEAN) y el sumidero de CO2 terrestre (SLAND) se estiman con modelos globales de procesos restringidos por observaciones. El desequilibrio resultante del presupuesto de carbono (BIM), la diferencia entre las emisiones totales estimadas y los cambios estimados en la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre, es una medida de datos imperfectos y comprensión del ciclo contemporáneo del carbono. Todas las incertidumbres se reportan como ±1σ. Para la última década disponible (2009–2018), EFF fue 9.5±0.5 GtC yr−1, ELUC 1.5±0.7 GtC yr−1, GATM 4.9±0.02 GtC yr−1 (2.3±0.01 ppm yr−1), SOCEAN 2.5±0.6 GtC yr−1, y SLAND 3.2±0.6 GtC yr−1, con un desequilibrio de presupuesto BIM de 0.4 GtC yr−1 indicando emisiones sobreestimadas y/o sumideros subestimados. Para el año 2018 por sí solo, el crecimiento en EFF fue de aproximadamente 2.1 % y las emisiones fósiles aumentaron a 10.0±0.5 GtC yr−1, alcanzando 10 GtC yr−1 por primera vez en la historia; ELUC fue 1.5±0.7 GtC yr−1, para emisiones totales de CO2 antropogénicas de 11.5±0.9 GtC yr−1 (42.5±3.3 GtCO2). También para 2018, GATM fue 5.1±0.2 GtC yr−1 (2.4±0.1 ppm yr−1), SOCEAN fue 2.6±0.6 GtC yr−1, y SLAND fue 3.5±0.7 GtC yr−1, con un BIM de 0.3 GtC. La concentración global de CO2 atmosférico alcanzó 407.38±0.1 ppm promediado sobre 2018. Para 2019, datos preliminares para los primeros 6–10 meses indican un crecimiento reducido en EFF de +0.6 % (rango de −0.2 % a 1.5 %) basado en proyecciones de emisiones nacionales para China, los EE. UU., la UE e India y proyecciones de producto interno bruto corregidas por cambios recientes en la intensidad de carbono de la economía para el resto del mundo. En general, la media y la tendencia en los cinco componentes del presupuesto global de carbono se estiman consistentemente durante el período 1959–2018, pero persisten discrepancias de hasta 1 GtC yr−1 para la representación de la variabilidad semi-decadal en los flujos de CO2. Una comparación detallada entre estimaciones individuales y la introducción de un amplio rango de observaciones muestra (1) no hay consenso en la media y la tendencia en las emisiones por cambios en el uso de la tierra durante la última década, (2) un persistente bajo acuerdo entre los diferentes métodos sobre la magnitud del flujo de CO2 terrestre en los extra-tropicos del norte, y (3) una aparente subestimación de la variabilidad de CO2 por modelos oceánicos fuera de los trópicos. Esta actualización de datos en vivo documenta cambios en los métodos y conjuntos de datos utilizados en este nuevo presupuesto global de carbono y el progreso en la comprensión del ciclo global del carbono en comparación con publicaciones anteriores de este conjunto de datos (Le Quéré et al., 2018a, b, 2016, 2015a, b, 2014, 2013). Los datos generados por este trabajo están disponibles en https://doi.org/10.18160/gcp-2019 (Friedlingstein et al., 2019).

@article{doi105194essd1117832019,
    author = "Friedlingstein, Pierre and Jones, Matthew W. and O'Sullivan, Michael and Andrew, Robbie M. and Hauck, Judith and Peters, Glen P. and Peters, Wouter and Pongratz, Julia and Sitch, Stephen and Quéré, Corinne Le and Bakker, Dorothée C. E. and Canadell, Josep G. and Ciais, Philippe and Jackson, Robert B. and Anthoni, Peter and Barbero, Leticia and Bastos, Ana and Bastrikov, Vladislav and Becker, Meike and Bopp, Laurent and Buitenhuis, Erik T. and Chandra, Naveen and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Currie, Kim and Feely, Richard A. and Gehlen, Marion and Gilfillan, Dennis and Gkritzalis, Thanos and Goll, Daniel S. and Gruber, Nicolas and Gutekunst, Sören and Harris, Ian and Haverd, Vanessa and Houghton, R. A. and Hurtt, G. C. and Ilyina, Tatiana and Jain, Atul K. and Joetzjer, Émilie and Kaplan, Jed O. and Kato, Etsushi and Goldewijk, Kees Klein and Korsbakken, Jan Ivar and Landschützer, Peter and Lauvset, Siv K. and Lefèvre, Nathalie and Lenton, Andrew and Lienert, Sebastian and Lombardozzi, Danica and Marland, Gregg and McGuire, Patrick and Melton, Joe R. and Metzl, Nicolas and Munro, David R. and Nabel, Julia E. M. S. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Neill, Craig and Omar, Abdirahman M and Ono, Tsuneo and Peregon, Anna and Pierrot, Denis and Poulter, Benjamin and Rehder, Gregor and Resplandy, Laure and Robertson, Eddy and Rödenbeck, Christian and Séférian, Roland and Schwinger, Jörg and Smith, Naomi and Tans, Pieter P. and Tian, Hanqin and Tilbrook, Bronte and Tubiello, Francesco N. and van der Werf, Guido R. and Wiltshire, A. and Zaehle, Sönke",
    title = "Presupuesto de carbono global 2019",
    year = "2019",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Resumen. La evaluación precisa de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono (CO2) y su redistribución entre la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre – el «presupuesto de carbono global» – es importante para comprender mejor el ciclo del carbono global, apoyar el desarrollo de políticas climáticas y proyectar los cambios climáticos futuros. Aquí describimos conjuntos de datos y metodologías para cuantificar los cinco componentes principales del presupuesto de carbono global y sus incertidumbres. Las emisiones de CO2 fósiles (EFF) se basan en estadísticas energéticas y datos de producción de cemento, mientras que las emisiones por cambios en el uso de la tierra (ELUC), principalmente la deforestación, se basan en datos de uso de la tierra y cambios en el uso de la tierra y modelos de contabilidad. La concentración de CO2 atmosférico se mide directamente y su tasa de crecimiento (GATM) se calcula a partir de los cambios anuales en la concentración. El sumidero de CO2 oceánico (SOCEAN) y el sumidero de CO2 terrestre (SLAND) se estiman con modelos de procesos globales restringidos por observaciones. El desequilibrio resultante del presupuesto de carbono (BIM), la diferencia entre las emisiones totales estimadas y los cambios estimados en la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre, es una medida de datos imperfectos y comprensión del ciclo del carbono contemporáneo. Todas las incertidumbres se reportan como ±1σ. Para la última década disponible (2009–2018), EFF fue de 9.5±0.5 GtC yr−1, ELUC 1.5±0.7 GtC yr−1, GATM 4.9±0.02 GtC yr−1 (2.3±0.01 ppm yr−1), SOCEAN 2.5±0.6 GtC yr−1, y SLAND 3.2±0.6 GtC yr−1, con un desequilibrio de presupuesto BIM de 0.4 GtC yr−1 que indica emisiones sobreestimadas y/o sumideros subestimados. Para el año 2018 por sí solo, el crecimiento en EFF fue de aproximadamente 2.1 % y las emisiones fósiles aumentaron a 10.0±0.5 GtC yr−1, alcanzando por primera vez en la historia 10 GtC yr−1, ELUC fue de 1.5±0.7 GtC yr−1, para emisiones totales de CO2 antropogénico de 11.5±0.9 GtC yr−1 (42.5±3.3 GtCO2). También para 2018, GATM fue de 5.1±0.2 GtC yr−1 (2.4±0.1 ppm yr−1), SOCEAN fue de 2.6±0.6 GtC yr−1, y SLAND fue de 3.5±0.7 GtC yr−1, con un BIM de 0.3 GtC. La concentración de CO2 atmosférico global alcanzó 407.38±0.1 ppm promediado en 2018. Para 2019, los datos preliminares para los primeros 6–10 meses indican un crecimiento reducido en EFF de +0.6 % (rango de −0.2 % a 1.5 %) basado en proyecciones de emisiones nacionales para China, EE. UU., la UE e India y proyecciones del producto interno bruto corregidas por cambios recientes en la intensidad de carbono de la economía para el resto del mundo. En general, el promedio y la tendencia en los cinco componentes del presupuesto de carbono global se estiman consistentemente durante el período 1959–2018, pero persisten discrepancias de hasta 1 GtC yr−1 para la representación de la variabilidad semidecadal en los flujos de CO2. Una comparación detallada entre estimaciones individuales y la introducción de un amplio rango de observaciones muestra (1) no hay consenso en el promedio y la tendencia en las emisiones por cambios en el uso de la tierra durante la última década, (2) un acuerdo persistentemente bajo entre los diferentes métodos sobre la magnitud del flujo de CO2 terrestre en los trópicos extra, y (3) una aparente subestimación de la variabilidad de CO2 por modelos oceánicos fuera de los trópicos. Esta actualización de datos en vivo documenta cambios en los métodos y conjuntos de datos utilizados en este nuevo presupuesto de carbono global y el progreso en la comprensión del ciclo del carbono global en comparación con publicaciones anteriores de este conjunto de datos (Le Quéré et al., 2018a, b, 2016, 2015a, b, 2014, 2013). Los datos generados por este trabajo están disponibles en https://doi.org/10.18160/gcp-2019 (Friedlingstein et al., 2019).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-11-1783-2019",
    doi = "10.5194/essd-11-1783-2019",
    openalex = "W2979653715",
    references = "archer2009atmospheric, doi101002joc3711, doi1010292003gb002199, doi101073pnas1019576108, doi101126science1097403, doi101126science1244693, doi102151jmsj2015001, doi1023073324639, doi105194acp10117072010, doi105194bg1066992013, doi105194essd1021412018, doi105194essd1117832019, doi105194essd96972017, myhre2009a, openalexw2883478268"
}

El libro considera métodos innovadores para reducir las emisiones de CO{sub 2}. Recopila la investigación más reciente y las técnicas aplicadas actuales para reducir el dióxido de carbono y utilizar el CO{sub 2} residual como materia prima; describe nuevas y más eficaces formas de separar el CO{sub 2} de los gases de corriente residual; explora la utilización de combustibles fósiles con reducidas emisiones de CO{sub 2}; y presenta investigación actualizada sobre la captura, eliminación, almacenamiento y secuestro de CO{sub 2} a presión en el océano y acuíferos subterráneos.

@book{openalexw1573748297,
    author = "Halmann, M. y Steinberg, M.",
    title = "Mitigación de gases de efecto invernadero dióxido de carbono: Ciencia y Tecnología",
    year = "2019",
    journal = "Entomología médica y Zoología",
    abstract = "El libro considera métodos innovadores para reducir las emisiones de CO{sub 2}. Recopila la investigación más reciente y las técnicas aplicadas actuales para reducir el dióxido de carbono y utilizar el CO{sub 2} residual como materia prima; describe nuevas y más eficaces formas de separar el CO{sub 2} de los gases de corriente residual; explora la utilización de combustibles fósiles con reducidas emisiones de CO{sub 2}; y presenta investigación actualizada sobre la captura, eliminación, almacenamiento y secuestro de CO{sub 2} a presión en el océano y acuíferos subterráneos.",
    openalex = "W1573748297"
}

Resumen. La evaluación precisa de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono (CO2) y su redistribución entre la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre en un clima cambiante –el «presupuesto global de carbono»– es importante para comprender mejor el ciclo global del carbono, apoyar el desarrollo de políticas climáticas y proyectar los futuros cambios climáticos. Aquí describimos y sintetizamos conjuntos de datos y metodologías para cuantificar los cinco componentes principales del presupuesto global de carbono y sus incertidumbres. Las emisiones de CO2 fósiles (EFOS) se basan en estadísticas energéticas y datos de producción de cemento, mientras que las emisiones por cambio de uso de la tierra (ELUC), principalmente la deforestación, se basan en datos de uso de la tierra y cambio de uso de la tierra y modelos de contabilidad. La concentración atmosférica de CO2 se mide directamente y su tasa de crecimiento (GATM) se calcula a partir de los cambios anuales en la concentración. El sumidero de CO2 oceánico (SOCEAN) y el sumidero de CO2 terrestre (SLAND) se estiman con modelos globales de procesos restringidos por observaciones. El desequilibrio resultante del presupuesto de carbono (BIM), la diferencia entre las emisiones totales estimadas y los cambios estimados en la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre, es una medida de datos imperfectos y comprensión del ciclo del carbono contemporáneo. Todas las incertidumbres se reportan como ±1σ. Para la última década disponible (2010–2019), EFOS fue de 9.6 ± 0.5 GtC yr−1 excluyendo el sumidero de carbonatación del cemento (9.4 ± 0.5 GtC yr−1 cuando se incluye el sumidero de carbonatación del cemento), y ELUC fue de 1.6 ± 0.7 GtC yr−1. Para la misma década, GATM fue de 5.1 ± 0.02 GtC yr−1 (2.4 ± 0.01 ppm yr−1), SOCEAN 2.5 ± 0.6 GtC yr−1, y SLAND 3.4 ± 0.9 GtC yr−1, con un desequilibrio de presupuesto BIM de −0.1 GtC yr−1 que indica un equilibrio casi perfecto entre fuentes y sumideros estimados durante la última década. Para el año 2019 por sí solo, el crecimiento en EFOS fue solo de aproximadamente 0.1 % con las emisiones fósiles aumentando a 9.9 ± 0.5 GtC yr−1 excluyendo el sumidero de carbonatación del cemento (9.7 ± 0.5 GtC yr−1 cuando se incluye el sumidero de carbonatación del cemento), y ELUC fue de 1.8 ± 0.7 GtC yr−1, para un total de emisiones antropogénicas de CO2 de 11.5 ± 0.9 GtC yr−1 (42.2 ± 3.3 GtCO2). También para 2019, GATM fue de 5.4 ± 0.2 GtC yr−1 (2.5 ± 0.1 ppm yr−1), SOCEAN fue de 2.6 ± 0.6 GtC yr−1, y SLAND fue de 3.1 ± 1.2 GtC yr−1, con un BIM de 0.3 GtC. La concentración atmosférica global de CO2 alcanzó 409.85 ± 0.1 ppm promediado en 2019. Datos preliminares para 2020, teniendo en cuenta los cambios en las emisiones inducidos por la COVID-19, sugieren una disminución en EFOS relativa a 2019 de aproximadamente −7 % (estimación mediana) basada en estimaciones individuales de cuatro estudios de −6 %, −7 %, −7 % (−3 % a −11 %), y −13 %. En general, la media y la tendencia en los componentes del presupuesto global de carbono se estiman consistentemente durante el período 1959–2019, pero persisten discrepancias de hasta 1 GtC yr−1 para la representación de la variabilidad semi-decadal en los flujos de CO2. La comparación de estimaciones de diversos enfoques y observaciones muestra (1) no hay consenso en la media y la tendencia en las emisiones por cambio de uso de la tierra durante la última década, (2) un acuerdo persistentemente bajo entre los diferentes métodos sobre la magnitud del flujo de CO2 terrestre en los extra-tropicales del norte, y (3) una aparente discrepancia entre los diferentes métodos para el sumidero oceánico fuera de los trópicos, particularmente en el Océano Austral. Esta actualización de datos en vivo documenta cambios en los métodos y conjuntos de datos utilizados en este nuevo presupuesto global de carbono y el progreso en la comprensión del ciclo global del carbono en comparación con publicaciones anteriores de este conjunto de datos (Friedlingstein et al., 2019; Le Quéré et al., 2018b, a, 2016, 2015b, a, 2014, 2013). Los datos presentados en este trabajo están disponibles en https://doi.org/10.18160/gcp-2020 (Friedlingstein et al., 2020).

@article{doi105194essd1232692020,
    author = "Friedlingstein, Pierre and O’Sullivan, Michael and Jones, Matthew W. and Andrew, Robbie M. and Hauck, Judith and Olsen, Are and Peters, Glen P. and Peters, Wouter and Pongratz, Julia and Sitch, Stephen and Quéré, Corinne Le and Canadell, Josep G. and Ciais, Philippe and Jackson, Robert B. and Alin, Simone R. and Aragão, Luiz E. O. C. and Arneth, Almut and Arora, Vivek and Bates, Nicholas R. and Becker, Meike and Benoit-Cattin, Alice and Bittig, Henry C. and Bopp, Laurent and Bultan, Selma and Chandra, Naveen and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Evans, Wiley and Florentie, Liesbeth and Forster, Piers and Gasser, Thomas and Gehlen, Marion and Gilfillan, Dennis and Gkritzalis, Thanos and Gregor, Luke and Gruber, Nicolas and Harris, Ian and Hartung, Kerstin and Haverd, Vanessa and Houghton, R. A. and Ilyina, Tatiana and Jain, Atul K. and Joetzjer, Émilie and Kadono, Koji and Kato, Etsushi and Kitidis, Vassilis and Korsbakken, Jan Ivar and Landschützer, Peter and Lefèvre, Nathalie and Lenton, Andrew and Lienert, Sebastian and Liu, Zhu and Lombardozzi, Danica and Marland, Gregg and Metzl, Nicolas and Munro, David R. and Nabel, Julia E. M. S. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Niwa, Yosuke and O’Brien, Kevin and Ono, Tsuneo and Palmer, Paul I. and Pierrot, Denis and Poulter, Benjamin and Resplandy, Laure and Robertson, Eddy and Rödenbeck, Christian and Schwinger, Jörg and Séférian, Roland and Skjelvan, Ingunn and Smith, Adam J. P. and Sutton, Adrienne J. and Tanhua, Toste and Tans, Pieter P. and Tian, Hanqin and Tilbrook, Bronte and van der Werf, Guido R. and Vuichard, Nicolas and Walker, Anthony P. and Wanninkhof, Rik and Watson, Andrew and Willis, David and Wiltshire, A. and Yuan, Wenping and Yue, Xu and Zaehle, Sönke",
    title = "Global Carbon Budget 2020",
    year = "2020",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Abstract. Accurate assessment of anthropogenic carbon dioxide (CO2) emissions and their redistribution among the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere in a changing climate – the “global carbon budget” – is important to better understand the global carbon cycle, support the development of climate policies, and project future climate change. Here we describe and synthesize data sets and methodology to quantify the five major components of the global carbon budget and their uncertainties. Fossil CO2 emissions (EFOS) are based on energy statistics and cement production data, while emissions from land-use change (ELUC), mainly deforestation, are based on land use and land-use change data and bookkeeping models. Atmospheric CO2 concentration is measured directly and its growth rate (GATM) is computed from the annual changes in concentration. The ocean CO2 sink (SOCEAN) and terrestrial CO2 sink (SLAND) are estimated with global process models constrained by observations. The resulting carbon budget imbalance (BIM), the difference between the estimated total emissions and the estimated changes in the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere, is a measure of imperfect data and understanding of the contemporary carbon cycle. All uncertainties are reported as ±1σ. For the last decade available (2010–2019), EFOS was 9.6 ± 0.5 GtC yr−1 excluding the cement carbonation sink (9.4 ± 0.5 GtC yr−1 when the cement carbonation sink is included), and ELUC was 1.6 ± 0.7 GtC yr−1. For the same decade, GATM was 5.1 ± 0.02 GtC yr−1 (2.4 ± 0.01 ppm yr−1), SOCEAN 2.5 ± 0.6 GtC yr−1, and SLAND 3.4 ± 0.9 GtC yr−1, with a budget imbalance BIM of −0.1 GtC yr−1 indicating a near balance between estimated sources and sinks over the last decade. For the year 2019 alone, the growth in EFOS was only about 0.1 \% with fossil emissions increasing to 9.9 ± 0.5 GtC yr−1 excluding the cement carbonation sink (9.7 ± 0.5 GtC yr−1 when cement carbonation sink is included), and ELUC was 1.8 ± 0.7 GtC yr−1, for total anthropogenic CO2 emissions of 11.5 ± 0.9 GtC yr−1 (42.2 ± 3.3 GtCO2). Also for 2019, GATM was 5.4 ± 0.2 GtC yr−1 (2.5 ± 0.1 ppm yr−1), SOCEAN was 2.6 ± 0.6 GtC yr−1, and SLAND was 3.1 ± 1.2 GtC yr−1, with a BIM of 0.3 GtC. The global atmospheric CO2 concentration reached 409.85 ± 0.1 ppm averaged over 2019. Preliminary data for 2020, accounting for the COVID-19-induced changes in emissions, suggest a decrease in EFOS relative to 2019 of about −7 \% (median estimate) based on individual estimates from four studies of −6 \%, −7 \%, −7 \% (−3 \% to −11 \%), and −13 \%. Overall, the mean and trend in the components of the global carbon budget are consistently estimated over the period 1959–2019, but discrepancies of up to 1 GtC yr−1 persist for the representation of semi-decadal variability in CO2 fluxes. Comparison of estimates from diverse approaches and observations shows (1) no consensus in the mean and trend in land-use change emissions over the last decade, (2) a persistent low agreement between the different methods on the magnitude of the land CO2 flux in the northern extra-tropics, and (3) an apparent discrepancy between the different methods for the ocean sink outside the tropics, particularly in the Southern Ocean. This living data update documents changes in the methods and data sets used in this new global carbon budget and the progress in understanding of the global carbon cycle compared with previous publications of this data set (Friedlingstein et al., 2019; Le Quéré et al., 2018b, a, 2016, 2015b, a, 2014, 2013). The data presented in this work are available at https://doi.org/10.18160/gcp-2020 (Friedlingstein et al., 2020).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-12-3269-2020",
    doi = "10.5194/essd-12-3269-2020",
    openalex = "W3093432062",
    references = "archer2009atmospheric, doi101002joc3711, doi101016jdsr2200812009, doi1010292003gb002199, doi10102992jc00188, doi101038nature25138, doi101038ngeo689, doi101038s41467020189227, doi101038s415580200797x, doi101038s4159702004533, doi101073pnas0700609104, doi101073pnas1019576108, doi101126science1097403, doi101126science1244693, doi1011751520047719960770437tnyrp20co2, doi102151jmsj2015001, doi1023073324639, doi1025607obp1342, doi105194acp10117072010, doi105194essd1021412018, doi105194essd1117832019, doi105194essd119592019, doi105194essd1232692020, doi105194essd96972017, doi105194essd99272017, doi105194gmd919372016, myhre2009a, openalexw2883478268"
}

El desarrollo global ha dependido en gran medida de la sobreexplotación de los recursos naturales desde la Revolución Industrial. Con el uso extensivo de combustibles fósiles, la deforestación y otras formas de cambio en el uso de la tierra, las actividades antropogénicas han contribuido a las concentraciones cada vez mayores de gases de efecto invernadero (GEI) en la atmósfera, provocando el cambio climático global. En respuesta al empeoramiento del cambio climático global, lograr la neutralidad del carbono para 2050 es la tarea más urgente del planeta. Con este fin, es de suma importancia y un desafío significativo reformar los sistemas de producción actuales para reducir las emisiones de GEI y promover la captura de CO2 de la atmósfera. En este artículo, revisamos tecnologías innovadoras que ofrecen soluciones para lograr la neutralidad del carbono (C) y el desarrollo sostenible, incluidas aquellas para la producción de energía renovable, la transformación del sistema alimentario, la valorización de residuos, la conservación de sumideros de C y la fabricación con balance negativo de C. La riqueza de conocimientos diseminados en esta revisión podría inspirar a la comunidad global e impulsar el desarrollo ulterior de tecnologías innovadoras para mitigar el cambio climático y apoyar de manera sostenible las actividades humanas.

@article{doi101016jxinn2021100180,
    author = "Wang, Fang y Harindintwali, Jean Damascene y Yuan, Zhizhang y Wang, Min y Wang, Faming y Li, Sheng y Yin, Zhigang y Huang, Lei y Fu, Yuhao y Li, Lei y Chang, Scott X. y Zhang, Linjuan y Rinklebe, Jörg y Yuan, Zuoqiang y Zhu, Qinggong y Xiang, Leilei y Tsang, Daniel C.W. y Xu, Liang y Jiang, Xin y Liu, Jihua y Wei, Ning y Kästner, Matthias y Zou, Yang y Ok, Yong Sik y Shen, Jianlin y Peng, Dailiang y Zhang, Wei y Barceló, ‪Damià y Zhou, Yongjin J. y Bai, Zhaohai y Li, Boqiang y Zhang, Bin y Wei, Ke y Cao, Hujun y Tan, Zhiliang y Zhao, Liu‐Bin y He, Xiao y Zheng, Jinxing y Bolan, Nanthi y Liu, Xiaohong y Huang, Changping y Dietmann, Sabine y Luo, Ming y Sun, Nannan y Gong, Jirui y Gong, Yulie y Brahushi, Ferdi y Zhang, Tangtang y Xiao, Cunde y Li, Xianfeng y Chen, Wenfu y Jiao, Nianzhi y Lehmann, Johannes y Zhu, Yong‐Guan y Jin, Hongguang y Schäffer, Andreas y Tiedje, James M. y Chen, Jing M.",
    title = "Tecnologías y perspectivas para lograr la neutralidad del carbono",
    year = "2021",
    journal = "The Innovation",
    abstract = "El desarrollo global ha dependido en gran medida de la sobreexplotación de los recursos naturales desde la Revolución Industrial. Con el uso extensivo de combustibles fósiles, la deforestación y otras formas de cambio en el uso de la tierra, las actividades antropogénicas han contribuido a las concentraciones cada vez mayores de gases de efecto invernadero (GEI) en la atmósfera, provocando el cambio climático global. En respuesta al empeoramiento del cambio climático global, lograr la neutralidad del carbono para 2050 es la tarea más urgente del planeta. Con este fin, es de suma importancia y un desafío significativo reformar los sistemas de producción actuales para reducir las emisiones de GEI y promover la captura de CO2 de la atmósfera. En este artículo, revisamos tecnologías innovadoras que ofrecen soluciones para lograr la neutralidad del carbono (C) y el desarrollo sostenible, incluidas aquellas para la producción de energía renovable, la transformación del sistema alimentario, la valorización de residuos, la conservación de sumideros de C y la fabricación con balance negativo de C. La riqueza de conocimientos diseminados en esta revisión podría inspirar a la comunidad global e impulsar el desarrollo ulterior de tecnologías innovadoras para mitigar el cambio climático y apoyar de manera sostenible las actividades humanas.",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.xinn.2021.100180",
    doi = "10.1016/j.xinn.2021.100180",
    openalex = "W3208259726",
    references = "doi101021acschemrev8b00705, doi101021cr300463y, doi101038s4146702020061y, doi101039d0cs00071j, doi101890110004, doi105194essd1232692020"
}

CHAP 1 - Introducción a la Guía CHAP 2 - Química de disolución del dióxido de carbono en agua de mar CHAP 3 - Aseguramiento de la calidad CHAP 4 - Procedimientos operativos estándar recomendados (SOPs) SOP 1 - Muestreo de agua para los parámetros del sistema de dióxido de carbono oceánico SOP 2 - Determinación del carbono inorgánico disuelto total en agua de mar SOP 3a - Determinación de la alcalinidad total en agua de mar utilizando una titulación de celda cerrada SOP 3b - Determinación de la alcalinidad total en agua de mar utilizando una titulación de celda abierta SOP 4 - Determinación de p(CO2) en aire que está en equilibrio con una muestra discreta de agua de mar SOP 5 - Determinación de p(CO2) en aire que está en equilibrio con un flujo continuo de agua de mar SOP 6a - Determinación del pH de agua de mar utilizando una celda de electrodo de vidrio/referencia SOP 6b - Determinación del pH de agua de mar utilizando el tinte indicador m-cresol púrpura SOP 7 - Determinación de carbono orgánico disuelto y nitrógeno total disuelto en agua de mar SOP 7 en Español - Determinación de carbono orgánico disuelto y nitrógeno total disuelto en agua de mar SOP 11 - Calibración gravimétrica del volumen de un bucle de gas utilizando agua SOP 12 - Calibración gravimétrica del volumen entregado utilizando agua SOP 13 - Calibración gravimétrica del volumen contenido utilizando agua SOP 14 - Procedimiento para preparar soluciones de carbonato de sodio para la calibración de mediciones coulométricas de CT SOP 21 - Aplicación de correcciones de flotabilidad del aire SOP 22 - Preparación de gráficos de control SOP 23 - Técnicas estadísticas utilizadas en la evaluación de la calidad SOP 24 - Cálculo de la fugacidad del dióxido de carbono en el gas puro o en el aire CHAP 5 - Datos físicos y termodinámicos Errata - para la copia impresa de la Guía de mejores prácticas para la medición de CO2 oceánico

@book{doi1025607obp1342,
    author = "Dickson, Andrew G. y Sabine, Christopher L.",
    title = "Guía de mejores prácticas para la medición de CO2 oceánico.",
    year = "2021",
    booktitle = "IOC de la UNESCO (Comisión Oceanográfica Intergubernamental)",
    abstract = "CHAP 1 - Introducción a la Guía CHAP 2 - Química de disolución del dióxido de carbono en agua de mar CHAP 3 - Aseguramiento de la calidad CHAP 4 - Procedimientos operativos estándar recomendados (SOPs) SOP 1 - Muestreo de agua para los parámetros del sistema de dióxido de carbono oceánico SOP 2 - Determinación del carbono inorgánico disuelto total en agua de mar SOP 3a - Determinación de la alcalinidad total en agua de mar utilizando una titulación de celda cerrada SOP 3b - Determinación de la alcalinidad total en agua de mar utilizando una titulación de celda abierta SOP 4 - Determinación de p(CO2) en aire que está en equilibrio con una muestra discreta de agua de mar SOP 5 - Determinación de p(CO2) en aire que está en equilibrio con un flujo continuo de agua de mar SOP 6a - Determinación del pH de agua de mar utilizando una celda de electrodo de vidrio/referencia SOP 6b - Determinación del pH de agua de mar utilizando el tinte indicador m-cresol púrpura SOP 7 - Determinación de carbono orgánico disuelto y nitrógeno total disuelto en agua de mar SOP 7 en Español - Determinación de carbono orgánico disuelto y nitrógeno total disuelto en agua de mar SOP 11 - Calibración gravimétrica del volumen de un bucle de gas utilizando agua SOP 12 - Calibración gravimétrica del volumen entregado utilizando agua SOP 13 - Calibración gravimétrica del volumen contenido utilizando agua SOP 14 - Procedimiento para preparar soluciones de carbonato de sodio para la calibración de mediciones coulométricas de CT SOP 21 - Aplicación de correcciones de flotabilidad del aire SOP 22 - Preparación de gráficos de control SOP 23 - Técnicas estadísticas utilizadas en la evaluación de la calidad SOP 24 - Cálculo de la fugacidad del dióxido de carbono en el gas puro o en el aire CHAP 5 - Datos físicos y termodinámicos Errata - para la copia impresa de la Guía de mejores prácticas para la medición de CO2 oceánico",
    url = "https://doi.org/10.25607/obp-1342",
    doi = "10.25607/obp-1342",
    openalex = "W1501374473"
}

Resumen. La evaluación precisa de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono (CO2) y su redistribución entre la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre en un clima cambiante es crítica para comprender mejor el ciclo global del carbono, apoyar el desarrollo de políticas climáticas y proyectar los futuros cambios climáticos. Aquí describimos y sintetizamos conjuntos de datos y metodologías para cuantificar los cinco componentes principales del presupuesto global de carbono y sus incertidumbres. Las emisiones de CO2 fósiles (EFOS) se basan en estadísticas energéticas y datos de producción de cemento, mientras que las emisiones por cambios en el uso de la tierra (ELUC), principalmente la deforestación, se basan en datos de uso de la tierra y cambios en el uso de la tierra y modelos de contabilidad. La concentración atmosférica de CO2 se mide directamente, y su tasa de crecimiento (GATM) se calcula a partir de los cambios anuales en la concentración. El sumidero de CO2 oceánico (SOCEAN) se estima con modelos de biogeoquímica oceánica global y productos de datos basados en observaciones. El sumidero de CO2 terrestre (SLAND) se estima con modelos dinámicos de vegetación global. El desequilibrio resultante del presupuesto de carbono (BIM), la diferencia entre las emisiones totales estimadas y los cambios estimados en la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre, es una medida de datos imperfectos y comprensión del ciclo contemporáneo del carbono. Todas las incertidumbres se reportan como ±1σ. Por primera vez, se muestra un enfoque para reconciliar la diferencia en nuestra estimación de ELUC con la de los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero, apoyando la evaluación del progreso climático colectivo de los países. Para el año 2020, EFOS disminuyó un 5.4 % en relación con 2019, con emisiones fósiles de 9.5 ± 0.5 GtC yr−1 (9.3 ± 0.5 GtC yr−1 cuando se incluye el sumidero de carbonatación del cemento), y ELUC fue de 0.9 ± 0.7 GtC yr−1, para un total de emisiones antropogénicas de CO2 de 10.2 ± 0.8 GtC yr−1 (37.4 ± 2.9 GtCO2). También, para 2020, GATM fue de 5.0 ± 0.2 GtC yr−1 (2.4 ± 0.1 ppm yr−1), SOCEAN fue de 3.0 ± 0.4 GtC yr−1, y SLAND fue de 2.9 ± 1 GtC yr−1, con un BIM de −0.8 GtC yr−1. La concentración global de CO2 atmosférico promediada en 2020 alcanzó 412.45 ± 0.1 ppm. Datos preliminares para 2021 sugieren un rebote en EFOS en relación con 2020 de +4.8 % (4.2 % a 5.4 %) a nivel global. En general, la media y la tendencia en los componentes del presupuesto global de carbono se estiman consistentemente durante el período 1959–2020, pero persisten discrepancias de hasta 1 GtC yr−1 para la representación de la variabilidad anual a semidecadal en los flujos de CO2. La comparación de estimaciones de múltiples enfoques y observaciones muestra (1) una incertidumbre persistente y grande en la estimación de las emisiones por cambios en el uso de la tierra, (2) un bajo acuerdo entre los diferentes métodos sobre la magnitud del flujo de CO2 terrestre en los extratropicales del norte, y (3) una discrepancia entre los diferentes métodos sobre la fuerza del sumidero oceánico en la última década. Esta actualización de datos en vivo documenta cambios en los métodos y conjuntos de datos utilizados en este nuevo presupuesto global de carbono y el progreso en la comprensión del ciclo global del carbono en comparación con publicaciones anteriores de este conjunto de datos (Friedlingstein et al., 2020, 2019; Le Quéré et al., 2018b, a, 2016, 2015b, a, 2014, 2013). Los datos presentados en este trabajo están disponibles en https://doi.org/10.18160/gcp-2021 (Friedlingstein et al., 2021).

@article{doi105194essd1419172022,
    author = "Friedlingstein, Pierre and Jones, Matthew W. and O’Sullivan, Michael and Andrew, Robbie M. and Bakker, Dorothée C. E. and Hauck, Judith and Quéré, Corinne Le and Peters, Glen P. and Peters, Wouter and Pongratz, Julia and Sitch, Stephen and Canadell, Josep G. and Ciais, Philippe and Jackson, Robert B. and Alin, Simone R. and Anthoni, Peter and Bates, Nicholas R. and Becker, Meike and Bellouin, Nicolas and Bopp, Laurent and Chau, Thi Tuyet Trang and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Cronin, Margot and Currie, Kim and Decharme, Bertrand and Djeutchouang, Laique and Dou, Xinyu and Evans, Wiley and Feely, Richard A. and Feng, Liang and Gasser, Thomas and Gilfillan, Dennis and Gkritzalis, Thanos and Grassi, Giacomo and Gregor, Luke and Gruber, Nicolas and Gürses, Özgür and Harris, Ian and Houghton, R. A. and Hurtt, G. C. and Iida, Yosuke and Ilyina, Tatiana and Luijkx, Ingrid T. and Jain, Atul K. and Jones, S. D. M. and Kato, Etsushi and Kennedy, Daniel and Goldewijk, Kees Klein and Knauer, Jürgen and Korsbakken, Jan Ivar and Körtzinger, Arne and Landschützer, Peter and Lauvset, Siv K. and Lefèvre, Nathalie and Lienert, Sebastian and Liu, Junjie and Marland, Gregg and McGuire, Patrick and Melton, Joe R. and Munro, David R. and Nabel, Julia E. M. S. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Niwa, Yosuke and Ono, Tsuneo and Pierrot, Denis and Poulter, Benjamin and Rehder, Gregor and Resplandy, Laure and Robertson, Eddy and Rödenbeck, Christian and Rosan, Thais M. and Schwinger, Jörg and Schwingshackl, Clemens and Séférian, Roland and Sutton, Adrienne J. and Sweeney, Colm and Tanhua, Toste and Tans, Pieter P. and Tian, Hanqin and Tilbrook, Bronte and Tubiello, Francesco N. and van der Werf, Guido R. and Vuichard, Nicolas and Wada, Chisato and Wanninkhof, Rik and Watson, Andrew and Willis, David and Wiltshire, A. and Yuan, Wenping and Yue, Chao and Yue, Xu and Zaehle, Sönke and Zeng, Jiye",
    title = "Global Carbon Budget 2021",
    year = "2022",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Abstract. Accurate assessment of anthropogenic carbon dioxide (CO2) emissions and their redistribution among the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere in a changing climate is critical to better understand the global carbon cycle, support the development of climate policies, and project future climate change. Here we describe and synthesize datasets and methodology to quantify the five major components of the global carbon budget and their uncertainties. Fossil CO2 emissions (EFOS) are based on energy statistics and cement production data, while emissions from land-use change (ELUC), mainly deforestation, are based on land use and land-use change data and bookkeeping models. Atmospheric CO2 concentration is measured directly, and its growth rate (GATM) is computed from the annual changes in concentration. The ocean CO2 sink (SOCEAN) is estimated with global ocean biogeochemistry models and observation-based data products. The terrestrial CO2 sink (SLAND) is estimated with dynamic global vegetation models. The resulting carbon budget imbalance (BIM), the difference between the estimated total emissions and the estimated changes in the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere, is a measure of imperfect data and understanding of the contemporary carbon cycle. All uncertainties are reported as ±1σ. For the first time, an approach is shown to reconcile the difference in our ELUC estimate with the one from national greenhouse gas inventories, supporting the assessment of collective countries' climate progress. For the year 2020, EFOS declined by 5.4 \% relative to 2019, with fossil emissions at 9.5 ± 0.5 GtC yr−1 (9.3 ± 0.5 GtC yr−1 when the cement carbonation sink is included), and ELUC was 0.9 ± 0.7 GtC yr−1, for a total anthropogenic CO2 emission of 10.2 ± 0.8 GtC yr−1 (37.4 ± 2.9 GtCO2). Also, for 2020, GATM was 5.0 ± 0.2 GtC yr−1 (2.4 ± 0.1 ppm yr−1), SOCEAN was 3.0 ± 0.4 GtC yr−1, and SLAND was 2.9 ± 1 GtC yr−1, with a BIM of −0.8 GtC yr−1. The global atmospheric CO2 concentration averaged over 2020 reached 412.45 ± 0.1 ppm. Preliminary data for 2021 suggest a rebound in EFOS relative to 2020 of +4.8 \% (4.2 \% to 5.4 \%) globally. Overall, the mean and trend in the components of the global carbon budget are consistently estimated over the period 1959–2020, but discrepancies of up to 1 GtC yr−1 persist for the representation of annual to semi-decadal variability in CO2 fluxes. Comparison of estimates from multiple approaches and observations shows (1) a persistent large uncertainty in the estimate of land-use changes emissions, (2) a low agreement between the different methods on the magnitude of the land CO2 flux in the northern extra-tropics, and (3) a discrepancy between the different methods on the strength of the ocean sink over the last decade. This living data update documents changes in the methods and datasets used in this new global carbon budget and the progress in understanding of the global carbon cycle compared with previous publications of this dataset (Friedlingstein et al., 2020, 2019; Le Quéré et al., 2018b, a, 2016, 2015b, a, 2014, 2013). The data presented in this work are available at https://doi.org/10.18160/gcp-2021 (Friedlingstein et al., 2021).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-14-1917-2022",
    doi = "10.5194/essd-14-1917-2022",
    openalex = "W4225004802",
    references = "archer2009atmospheric, doi101002joc3711, doi1010160016703782901107, doi101016jdsr2200812009, doi1010292003gb002199, doi1010292006gb002784, doi10102992jc00188, doi101038nature14283, doi101038nature25138, doi101038s41467020189227, doi101038s4159702004533, doi101126science1097403, doi101126science1244693, doi102151jmsj2015001, doi1025607obp1342, doi104060ca9825en, doi105194acp10117072010, doi105194essd1021412018, doi105194essd1117832019, doi105194essd119592019, doi105194essd1232692020, doi105194essd1419172022, doi105194essd96972017, doi105194essd99272017, doi105194gmd919372016"
}

Resumen. La evaluación precisa de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono (CO2) y su redistribución entre la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre en un clima cambiante es crítica para comprender mejor el ciclo global del carbono, apoyar el desarrollo de políticas climáticas y proyectar los futuros cambios climáticos. Aquí describimos y sintetizamos conjuntos de datos y metodologías para cuantificar los cinco componentes principales del presupuesto global de carbono y sus incertidumbres. Las emisiones de CO2 fósiles (EFOS) se basan en estadísticas energéticas y datos de producción de cemento, mientras que las emisiones por cambio de uso de la tierra (ELUC), principalmente la deforestación, se basan en datos de uso de la tierra y cambio de uso de la tierra y modelos de contabilidad. La concentración atmosférica de CO2 se mide directamente, y su tasa de crecimiento (GATM) se calcula a partir de los cambios anuales en la concentración. El sumidero de CO2 oceánico (SOCEAN) se estima con modelos de biogeoquímica oceánica global y productos de datos basados en observaciones. El sumidero de CO2 terrestre (SLAND) se estima con modelos dinámicos de vegetación global. El desequilibrio resultante del presupuesto de carbono (BIM), la diferencia entre las emisiones totales estimadas y los cambios estimados en la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre, es una medida de datos imperfectos y comprensión del ciclo contemporáneo del carbono. Todas las incertidumbres se reportan como ±1σ. Para el año 2021, EFOS aumentó un 5.1 % respecto a 2020, con emisiones fósiles de 10.1 ± 0.5 GtC yr−1 (9.9 ± 0.5 GtC yr−1 cuando se incluye el sumidero de carbonatación del cemento), y ELUC fue de 1.1 ± 0.7 GtC yr−1, para un total de emisiones antropogénicas de CO2 (incluyendo el sumidero de carbonatación del cemento) de 10.9 ± 0.8 GtC yr−1 (40.0 ± 2.9 GtCO2). También, para 2021, GATM fue de 5.2 ± 0.2 GtC yr−1 (2.5 ± 0.1 ppm yr−1), SOCEAN fue de 2.9 ± 0.4 GtC yr−1, y SLAND fue de 3.5 ± 0.9 GtC yr−1, con un BIM de −0.6 GtC yr−1 (es decir, las fuentes totales estimadas fueron demasiado bajas o los sumideros demasiado altos). La concentración atmosférica global de CO2 promediada en 2021 alcanzó 414.71 ± 0.1 ppm. Datos preliminares para 2022 sugieren un aumento en EFOS respecto a 2021 de +1.0 % (0.1 % a 1.9 %) a nivel global y una concentración atmosférica de CO2 que alcanza 417.2 ppm, más del 50 % por encima de los niveles preindustriales (alrededor de 278 ppm). En general, el promedio y la tendencia en los componentes del presupuesto global de carbono se estiman consistentemente durante el período 1959–2021, pero persisten discrepancias de hasta 1 GtC yr−1 para la representación de la variabilidad anual a semidecadal en los flujos de CO2. La comparación de estimaciones de múltiples enfoques y observaciones muestra (1) una incertidumbre persistente y grande en la estimación de las emisiones por cambio de uso de la tierra, (2) un bajo acuerdo entre los diferentes métodos sobre la magnitud del flujo de CO2 terrestre en los extratropicos del norte, y (3) una discrepancia entre los diferentes métodos sobre la fuerza del sumidero oceánico en la última década. Esta actualización de datos en vivo documenta los cambios en los métodos y conjuntos de datos utilizados en este nuevo presupuesto global de carbono y el progreso en la comprensión del ciclo global del carbono en comparación con publicaciones anteriores de este conjunto de datos. Los datos presentados en este trabajo están disponibles en https://doi.org/10.18160/GCP-2022 (Friedlingstein et al., 2022b).

@article{doi105194essd1448112022,
    author = "Friedlingstein, Pierre and O’Sullivan, Michael and Jones, Matthew W. and Andrew, Robbie M. and Gregor, Luke and Hauck, Judith and Quéré, Corinne Le and Luijkx, Ingrid T. and Olsen, Are and Peters, Glen P. and Peters, Wouter and Pongratz, Julia and Schwingshackl, Clemens and Sitch, Stephen and Canadell, Josep G. and Ciais, Philippe and Jackson, Robert B. and Alin, Simone R. and Alkama, Ramdane and Arneth, Almut and Arora, Vivek and Bates, Nicholas R. and Becker, Meike and Bellouin, Nicolas and Bittig, Henry C. and Bopp, Laurent and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Cronin, Margot and Evans, Wiley and Falk, Stefanie and Feely, Richard A. and Gasser, Thomas and Gehlen, Marion and Gkritzalis, Thanos and Gloege, Lucas and Grassi, Giacomo and Gruber, Nicolas and Gürses, Özgür and Harris, Ian and Hefner, Matthew and Houghton, R. A. and Hurtt, G. C. and Iida, Yosuke and Ilyina, Tatiana and Jain, Atul K. and Jersild, Annika and Kadono, Koji and Kato, Etsushi and Kennedy, Daniel and Goldewijk, Kees Klein and Knauer, Jürgen and Korsbakken, Jan Ivar and Landschützer, Peter and Lefèvre, Nathalie and Lindsay, Keith and Liu, Junjie and Liu, Zhu and Marland, Gregg and Mayot, Nicolas and McGrath, Matthew J. and Metzl, Nicolas and Monacci, Natalie and Munro, David R. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Niwa, Yosuke and O’Brien, Kevin and Ono, Tsuneo and Palmer, Paul I. and Pan, Naiqing and Pierrot, Denis and Pocock, Katie and Poulter, Benjamin and Resplandy, Laure and Robertson, Eddy and Rödenbeck, Christian and Rodríguez, Carmen Dolores Arbelo and Rosan, Thais M. and Schwinger, Jörg and Séférian, Roland and Shutler, Jamie D. and Skjelvan, Ingunn and Steinhoff, Tobias and Sun, Qing and Sutton, Adrienne J. and Sweeney, Colm and Takao, Shintaro and Tanhua, Toste and Tans, Pieter P. and Tian, Xiangjun and Tian, Hanqin and Tilbrook, Bronte and Tsujino, Hiroyuki and Tubiello, Francesco N. and van der Werf, Guido R. and Walker, Anthony P. and Wanninkhof, Rik and Whitehead, Chris and Wranne, Anna Willstrand and Wright, Rebecca",
    title = "Global Carbon Budget 2022",
    year = "2022",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Abstract. Accurate assessment of anthropogenic carbon dioxide (CO2) emissions and their redistribution among the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere in a changing climate is critical to better understand the global carbon cycle, support the development of climate policies, and project future climate change. Here we describe and synthesize data sets and methodologies to quantify the five major components of the global carbon budget and their uncertainties. Fossil CO2 emissions (EFOS) are based on energy statistics and cement production data, while emissions from land-use change (ELUC), mainly deforestation, are based on land use and land-use change data and bookkeeping models. Atmospheric CO2 concentration is measured directly, and its growth rate (GATM) is computed from the annual changes in concentration. The ocean CO2 sink (SOCEAN) is estimated with global ocean biogeochemistry models and observation-based data products. The terrestrial CO2 sink (SLAND) is estimated with dynamic global vegetation models. The resulting carbon budget imbalance (BIM), the difference between the estimated total emissions and the estimated changes in the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere, is a measure of imperfect data and understanding of the contemporary carbon cycle. All uncertainties are reported as ±1σ. For the year 2021, EFOS increased by 5.1 \% relative to 2020, with fossil emissions at 10.1 ± 0.5 GtC yr−1 (9.9 ± 0.5 GtC yr−1 when the cement carbonation sink is included), and ELUC was 1.1 ± 0.7 GtC yr−1, for a total anthropogenic CO2 emission (including the cement carbonation sink) of 10.9 ± 0.8 GtC yr−1 (40.0 ± 2.9 GtCO2). Also, for 2021, GATM was 5.2 ± 0.2 GtC yr−1 (2.5 ± 0.1 ppm yr−1), SOCEAN was 2.9 ± 0.4 GtC yr−1, and SLAND was 3.5 ± 0.9 GtC yr−1, with a BIM of −0.6 GtC yr−1 (i.e. the total estimated sources were too low or sinks were too high). The global atmospheric CO2 concentration averaged over 2021 reached 414.71 ± 0.1 ppm. Preliminary data for 2022 suggest an increase in EFOS relative to 2021 of +1.0 \% (0.1 \% to 1.9 \%) globally and atmospheric CO2 concentration reaching 417.2 ppm, more than 50 \% above pre-industrial levels (around 278 ppm). Overall, the mean and trend in the components of the global carbon budget are consistently estimated over the period 1959–2021, but discrepancies of up to 1 GtC yr−1 persist for the representation of annual to semi-decadal variability in CO2 fluxes. Comparison of estimates from multiple approaches and observations shows (1) a persistent large uncertainty in the estimate of land-use change emissions, (2) a low agreement between the different methods on the magnitude of the land CO2 flux in the northern extratropics, and (3) a discrepancy between the different methods on the strength of the ocean sink over the last decade. This living data update documents changes in the methods and data sets used in this new global carbon budget and the progress in understanding of the global carbon cycle compared with previous publications of this data set. The data presented in this work are available at https://doi.org/10.18160/GCP-2022 (Friedlingstein et al., 2022b).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-14-4811-2022",
    doi = "10.5194/essd-14-4811-2022",
    openalex = "W4308697725",
    references = "archer2009atmospheric, doi101002joc3711, doi1010160016703782901107, doi101016jdsr2200812009, doi1010179781009157896004, doi1010292003gb002199, doi10102992jc00188, doi101038nature14283, doi101038nature25138, doi101038s41467020189227, doi101038s4159702004533, doi101073pnas0700609104, doi101073pnas1019576108, doi101126science1244693, doi1011751520044220020151609aiisas20co2, doi102151jmsj2015001, doi1025607obp1342, doi104060ca9825en, doi105194acp10117072010, doi105194essd1021412018, doi105194essd1117832019, doi105194essd119592019, doi105194essd1232692020, doi105194essd1419172022, doi105194essd1448112022, doi105194essd96972017, doi105194essd99272017, doi105194gmd919372016"
}

capacidad de almacenamiento y adopción de tecnología, difusión y dependencias del camino. Si la CDR está limitada por límites derivados del consenso de expertos, las reducciones modeladas respectivas de carbón, petróleo y gas se convierten en 99%, 70% y 84%. Nuestros hallazgos sugieren la necesidad de adoptar hitos de reducción sin ambigüedad a corto y largo plazo en la producción y uso de carbón, petróleo y gas junto con otros objetivos de mitigación climática.

@article{doi101038s4146702341105z,
    author = "Achakulwisut, Ploy y Erickson, Peter y Guivarch, Céline y Schaeffer, Roberto y Brutschin, Elina y Pye, Steve",
    title = "Global fossil fuel reduction pathways under different climate mitigation strategies and ambitions",
    year = "2023",
    journal = "Nature Communications",
    abstract = "capacidad de almacenamiento y adopción de tecnología, difusión y dependencias del camino. Si la CDR está limitada por límites derivados del consenso de expertos, las reducciones modeladas respectivas de carbón, petróleo y gas se convierten en 99%, 70% y 84%. Nuestros hallazgos sugieren la necesidad de adoptar hitos de reducción sin ambigüedad a corto y largo plazo en la producción y uso de carbón, petróleo y gas junto con otros objetivos de mitigación climática.",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41467-023-41105-z",
    doi = "10.1038/s41467-023-41105-z",
    openalex = "W4386715594",
    references = "doi105194essd1448112022"
}

Resumen. La evaluación precisa de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono (CO2) y su redistribución entre la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre en un clima cambiante es crítica para comprender mejor el ciclo global del carbono, apoyar el desarrollo de políticas climáticas y proyectar los futuros cambios climáticos. Aquí describimos y sintetizamos conjuntos de datos y metodologías para cuantificar los cinco componentes principales del presupuesto global de carbono y sus incertidumbres. Las emisiones de CO2 fósiles (EFOS) se basan en estadísticas energéticas y datos de producción de cemento, mientras que las emisiones por cambios en el uso de la tierra (ELUC), principalmente la deforestación, se basan en datos de uso de la tierra y cambios en el uso de la tierra y modelos de contabilidad. La concentración de CO2 atmosférico se mide directamente, y su tasa de crecimiento (GATM) se calcula a partir de los cambios anuales en la concentración. El sumidero de CO2 oceánico (SOCEAN) se estima con modelos de biogeoquímica oceánica global y productos de fCO2 basados en observaciones. El sumidero de CO2 terrestre (SLAND) se estima con modelos dinámicos de vegetación global. Líneas adicionales de evidencia sobre sumideros terrestres y oceánicos se proporcionan mediante inversiones atmosféricas, mediciones de oxígeno atmosférico y modelos de sistemas terrestres. El desequilibrio resultante del presupuesto de carbono (BIM), la diferencia entre las emisiones totales estimadas y los cambios estimados en la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre, es una medida de datos imperfectos y comprensión incompleta del ciclo contemporáneo del carbono. Todas las incertidumbres se reportan como ±1σ. Para el año 2022, EFOS aumentó un 0.9 % respecto a 2021, con emisiones fósiles de 9.9±0.5 Gt C yr−1 (10.2±0.5 Gt C yr−1 cuando no se incluye el sumidero de carbonatación del cemento), y ELUC fue de 1.2±0.7 Gt C yr−1, para un total de emisiones antropogénicas de CO2 (incluyendo el sumidero de carbonatación del cemento) de 11.1±0.8 Gt C yr−1 (40.7±3.2 Gt CO2 yr−1). Además, para 2022, GATM fue de 4.6±0.2 Gt C yr−1 (2.18±0.1 ppm yr−1; ppm denota partes por millón), SOCEAN fue de 2.8±0.4 Gt C yr−1, y SLAND fue de 3.8±0.8 Gt C yr−1, con un BIM de −0.1 Gt C yr−1 (es decir, las fuentes totales estimadas ligeramente demasiado bajas o los sumideros ligeramente demasiado altos). La concentración global de CO2 atmosférico promediada en 2022 alcanzó 417.1±0.1 ppm. Datos preliminares para 2023 sugieren un aumento en EFOS respecto a 2022 de +1.1 % (0.0 % a 2.1 %) a nivel global y una concentración de CO2 atmosférico que alcanza 419.3 ppm, 51 % por encima del nivel preindustrial (alrededor de 278 ppm en 1750). En general, el promedio y la tendencia en los componentes del presupuesto global de carbono se estiman consistentemente durante el período 1959–2022, con un desequilibrio de presupuesto global cercano a cero, aunque persisten discrepancias de hasta alrededor de 1 Gt C yr−1 para la representación de la variabilidad anual a semidecadal en los flujos de CO2. La comparación de estimaciones de múltiples enfoques y observaciones muestra lo siguiente: (1) una incertidumbre persistente y grande en la estimación de las emisiones por cambios en el uso de la tierra, (2) un bajo acuerdo entre los diferentes métodos sobre la magnitud del flujo de CO2 terrestre en los trópicos extra-norte, y (3) una discrepancia entre los diferentes métodos sobre la fuerza del sumidero oceánico en la última década. Esta actualización de datos en vivo documenta cambios en los métodos y conjuntos de datos aplicados a este presupuesto global de carbono más reciente, así como la comprensión comunitaria evolutiva del ciclo global del carbono. Los datos presentados en este trabajo están disponibles en https://doi.org/10.18160/GCP-2023 (Friedlingstein et al., 2023).

@article{doi105194essd1553012023,
    author = "Friedlingstein, Pierre and O’Sullivan, Michael and Jones, Matthew W. and Andrew, Robbie M. and Bakker, Dorothée C. E. and Hauck, Judith and Landschützer, Peter and Quéré, Corinne Le and Luijkx, Ingrid T. and Peters, Glen P. and Peters, Wouter and Pongratz, Julia and Schwingshackl, Clemens and Sitch, Stephen and Canadell, Josep G. and Ciais, Philippe and Jackson, Robert B. and Alin, Simone R. and Anthoni, Peter and Barbero, Leticia and Bates, Nicholas R. and Becker, Meike and Bellouin, Nicolas and Decharme, Bertrand and Bopp, Laurent and Brasika, Ida Bagus Mandhara and Cadule, Patricia and Chamberlain, Matthew A. and Chandra, Naveen and Chau, Thi Tuyet Trang and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Cronin, Margot and Dou, Xinyu and Enyo, Kazutaka and Evans, Wiley and Falk, Stefanie and Feely, Richard A. and Feng, Liang and Ford, Daniel J. and Gasser, Thomas and Ghattas, Joséfine and Gkritzalis, Thanos and Grassi, Giacomo and Gregor, Luke and Gruber, Nicolas and Gürses, Özgür and Harris, Ian and Hefner, Matthew and Heinke, Jens and Houghton, R. A. and Hurtt, G. C. and Iida, Yosuke and Ilyina, Tatiana and Jacobson, A. R. and Jain, Atul K. and Jarníková, Tereza and Jersild, Annika and Jiang, Fei and Jin, Zhe and Joos, Fortunat and Kato, Etsushi and Keeling, Ralph F. and Kennedy, Daniel and Goldewijk, Kees Klein and Knauer, Jürgen and Korsbakken, Jan Ivar and Körtzinger, Arne and Lan, Xin and Lefèvre, Nathalie and Li, Hongmei and Liu, Junjie and Liu, Zhiqiang and Ma, Lei and Marland, G. and Mayot, Nicolas and McGuire, Patrick and McKinley, Galen A. and Meyer, Gesa and Morgan, Eric J. and Munro, David R. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Niwa, Yosuke and O'Brien, Kevin M. and Olsen, Are and Omar, Abdirahman M and Ono, Tsuneo and Paulsen, Melf and Pierrot, Denis and Pocock, Katie and Poulter, Benjamin and Powis, Carter M. and Rehder, Gregor and Resplandy, Laure and Robertson, Eddy and Rödenbeck, Christian and Rosan, Thais M. and Schwinger, Jörg and Séférian, Roland and Smallman, T. Luke",
    title = "Global Carbon Budget 2023",
    year = "2023",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Abstract. Accurate assessment of anthropogenic carbon dioxide (CO2) emissions and their redistribution among the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere in a changing climate is critical to better understand the global carbon cycle, support the development of climate policies, and project future climate change. Here we describe and synthesize data sets and methodology to quantify the five major components of the global carbon budget and their uncertainties. Fossil CO2 emissions (EFOS) are based on energy statistics and cement production data, while emissions from land-use change (ELUC), mainly deforestation, are based on land-use and land-use change data and bookkeeping models. Atmospheric CO2 concentration is measured directly, and its growth rate (GATM) is computed from the annual changes in concentration. The ocean CO2 sink (SOCEAN) is estimated with global ocean biogeochemistry models and observation-based fCO2 products. The terrestrial CO2 sink (SLAND) is estimated with dynamic global vegetation models. Additional lines of evidence on land and ocean sinks are provided by atmospheric inversions, atmospheric oxygen measurements, and Earth system models. The resulting carbon budget imbalance (BIM), the difference between the estimated total emissions and the estimated changes in the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere, is a measure of imperfect data and incomplete understanding of the contemporary carbon cycle. All uncertainties are reported as ±1σ. For the year 2022, EFOS increased by 0.9 \% relative to 2021, with fossil emissions at 9.9±0.5 Gt C yr−1 (10.2±0.5 Gt C yr−1 when the cement carbonation sink is not included), and ELUC was 1.2±0.7 Gt C yr−1, for a total anthropogenic CO2 emission (including the cement carbonation sink) of 11.1±0.8 Gt C yr−1 (40.7±3.2 Gt CO2 yr−1). Also, for 2022, GATM was 4.6±0.2 Gt C yr−1 (2.18±0.1 ppm yr−1; ppm denotes parts per million), SOCEAN was 2.8±0.4 Gt C yr−1, and SLAND was 3.8±0.8 Gt C yr−1, with a BIM of −0.1 Gt C yr−1 (i.e. total estimated sources marginally too low or sinks marginally too high). The global atmospheric CO2 concentration averaged over 2022 reached 417.1±0.1 ppm. Preliminary data for 2023 suggest an increase in EFOS relative to 2022 of +1.1 \% (0.0 \% to 2.1 \%) globally and atmospheric CO2 concentration reaching 419.3 ppm, 51 \% above the pre-industrial level (around 278 ppm in 1750). Overall, the mean of and trend in the components of the global carbon budget are consistently estimated over the period 1959–2022, with a near-zero overall budget imbalance, although discrepancies of up to around 1 Gt C yr−1 persist for the representation of annual to semi-decadal variability in CO2 fluxes. Comparison of estimates from multiple approaches and observations shows the following: (1) a persistent large uncertainty in the estimate of land-use changes emissions, (2) a low agreement between the different methods on the magnitude of the land CO2 flux in the northern extra-tropics, and (3) a discrepancy between the different methods on the strength of the ocean sink over the last decade. This living-data update documents changes in methods and data sets applied to this most recent global carbon budget as well as evolving community understanding of the global carbon cycle. The data presented in this work are available at https://doi.org/10.18160/GCP-2023 (Friedlingstein et al., 2023).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-15-5301-2023",
    doi = "10.5194/essd-15-5301-2023",
    openalex = "W4389195056",
    references = "archer2009atmospheric, doi101016jdsr2200812009, doi1010179781009157896004, doi1010292003gb002199, doi1010292010jd015139, doi1010292019ms002010, doi101038nature14283, doi101038nature25138, doi101038ngeo689, doi101073pnas0702737104, doi105194acp10117072010, doi105194essd1021412018, doi105194essd1117832019, doi105194essd119592019, doi105194essd1232692020, doi105194essd1419172022, doi105194essd1448112022, doi105194essd1553012023, doi105194essd96972017, doi105194gmd113692018, doi105194gmd919372016"
}

Resumen. La evaluación precisa de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono (CO2) y su redistribución entre la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre en un clima cambiante es crítica para comprender mejor el ciclo global del carbono, apoyar el desarrollo de políticas climáticas y proyectar los futuros cambios climáticos. Aquí describimos y sintetizamos conjuntos de datos y metodologías para cuantificar los cinco componentes principales del presupuesto global de carbono y sus incertidumbres. Las emisiones de CO2 fósiles (EFOS) se basan en estadísticas energéticas y datos de producción de cemento, mientras que las emisiones por cambio de uso de la tierra (ELUC) se basan en datos de uso de la tierra y cambio de uso de la tierra y modelos de contabilidad. La concentración atmosférica de CO2 se mide directamente, y su tasa de crecimiento (GATM) se calcula a partir de los cambios anuales en la concentración. La absorción neta global de CO2 por el océano (SOCEAN, llamada sumidero oceánico) se estima con modelos de biogeoquímica oceánica global y productos fCO2 basados en observaciones (fCO2 es la fugacidad del CO2). La absorción neta global de CO2 por la tierra (SLAND, llamada sumidero terrestre) se estima con modelos dinámicos de vegetación global. Líneas adicionales de evidencia sobre sumideros terrestres y oceánicos se proporcionan mediante inversiones atmosféricas, mediciones de oxígeno atmosférico y modelos de sistemas terrestres. La suma de todas las fuentes y sumideros da como resultado el desequilibrio del presupuesto de carbono (BIM), una medida de datos imperfectos y comprensión incompleta del ciclo contemporáneo del carbono. Todas las incertidumbres se reportan como ±1σ. Para el año 2023, EFOS aumentó un 1.3 % respecto a 2022, con emisiones fósiles de 10.1 ± 0.5 GtC yr−1 (10.3 ± 0.5 GtC yr−1 cuando no se incluye el sumidero de carbonatación del cemento), y ELUC fue de 1.0 ± 0.7 GtC yr−1, para un total de emisiones antropogénicas de CO2 (incluyendo el sumidero de carbonatación del cemento) de 11.1 ± 0.9 GtC yr−1 (40.6 ± 3.2 GtCO2 yr−1). También, para 2023, GATM fue de 5.9 ± 0.2 GtC yr−1 (2.79 ± 0.1 ppm yr−1; ppm denota partes por millón), SOCEAN fue de 2.9 ± 0.4 GtC yr−1, y SLAND fue de 2.3 ± 1.0 GtC yr−1, con un BIM cercano a cero (−0.02 GtC yr−1). La concentración global de CO2 atmosférico promediada en 2023 alcanzó 419.31 ± 0.1 ppm. Datos preliminares para 2024 sugieren un aumento en EFOS respecto a 2023 de +0.8 % (−0.2 % a 1.7 %) a nivel global y un aumento en la concentración de CO2 atmosférico de 2.87 ppm, alcanzando 422.45 ppm, un 52 % por encima del nivel preindustrial (alrededor de 278 ppm en 1750). En general, el promedio y la tendencia de los componentes del presupuesto global de carbono se estiman consistentemente durante el período 1959–2023, con un desequilibrio de presupuesto global cercano a cero, aunque persisten discrepancias de hasta alrededor de 1 GtC yr−1 para la representación de la variabilidad anual a semidecadal en los flujos de CO2. La comparación de estimaciones de múltiples enfoques y observaciones muestra lo siguiente: (1) una incertidumbre persistente y grande en la estimación de las emisiones por cambio de uso de la tierra, (2) bajo acuerdo entre los diferentes métodos sobre la magnitud del flujo de CO2 terrestre en los extra-tropicos del norte, y (3) una discrepancia entre los diferentes métodos sobre el sumidero oceánico medio. Esta actualización de datos en vivo documenta cambios en los métodos y conjuntos de datos aplicados a este presupuesto global de carbono más reciente, así como la comprensión evolutiva de la comunidad sobre el ciclo global del carbono. Los datos presentados en este trabajo están disponibles en https://doi.org/10.18160/GCP-2024 (Friedlingstein et al., 2024).

@article{doi105194essd179652025,
    author = "Friedlingstein, Pierre and O'Sullivan, Michael and Jones, Matthew W. and Andrew, Robbie M. and Hauck, Judith and Landschützer, Peter and Quéré, Corinne Le and Li, Hongmei and Luijkx, Ingrid T. and Olsen, Are and Peters, Glen P. and Peters, Wouter and Pongratz, Julia and Schwingshackl, Clemens and Sitch, Stephen and Canadell, Josep G. and Ciais, Philippe and Jackson, Robert B. and Alin, Simone R. and Arneth, Almut and Arora, Vivek K. and Bates, Nicholas R. and Becker, Meike and Bellouin, Nicolas and Berghoff, Carla F. and Bittig, Henry C. and Bopp, Laurent and Cadule, Patricia and Campbell, Katie and Chamberlain, Matthew A. and Chandra, Naveen and Chevallier, Frédéric and Chini, Louise and Colligan, Thomas and Decayeux, Jeanne and Djeutchouang, Laique and Dou, Xinyu and Rojas, Maria Carolina Duran and Enyo, Kazutaka and Evans, Wiley and Fay, Amanda R. and Feely, Richard A. and Ford, Daniel J. and Foster, Adrianna and Gasser, Thomas and Gehlen, Marion and Gkritzalis, Thanos and Grassi, Giacomo and Gregor, Luke and Gruber, Nicolas and Gürses, Özgür and Harris, Ian A. and Hefner, Matthew and Heinke, Jens and Hurtt, G. C. and Iida, Yosuke and Ilyina, Tatiana and Jacobson, A. R. and Jain, Atul K. and Jarníková, Tereza and Jersild, Annika and Jiang, Fei and Jin, Zhe and Kato, Etsushi and Keeling, Ralph F. and Goldewijk, Kees Klein and Knauer, Jürgen and Korsbakken, Jan Ivar and Lan, Xin and Lauvset, Siv K. and Lefèvre, Nathalie and Liu, Zhu and Liu, Junjie and Ma, Lei and Maksyutov, Shamil and Marland, Gregg and Mayot, Nicolas and McGuire, Patrick and Metzl, Nicolas and Monacci, Natalie and Morgan, Eric J. and Nakaoka, Shin‐Ichiro and Neill, Craig and Niwa, Yosuke and Nützel, Tobias and Olivier, Léa and Ono, Tsuneo and Palmer, Paul I. and Pierrot, Denis and Qin, Zhangcai and Resplandy, Laure and Roobaert, Alizée and Rosan, Thais M. and Rödenbeck, Christian and Schwinger, Jörg and Smallman, T. Luke and Smith, Stephen M. and Sospedra‐Alfonso, Reinel and Steinhoff, Tobias and Sun, Qing",
    title = "Presupuesto de carbono global 2024",
    year = "2025",
    journal = "Earth system science data",
    abstract = "Resumen. La evaluación precisa de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono (CO2) y su redistribución entre la atmósfera, el océano y la biosfera terrestre en un clima cambiante es crítica para comprender mejor el ciclo del carbono global, apoyar el desarrollo de políticas climáticas y proyectar los cambios climáticos futuros. Aquí describimos y sintetizamos conjuntos de datos y metodologías para cuantificar los cinco componentes principales del presupuesto de carbono global y sus incertidumbres. Las emisiones de CO2 fósiles (EFOS) se basan en estadísticas energéticas y datos de producción de cemento, mientras que las emisiones por cambio de uso de suelo (ELUC) se basan en datos de uso de suelo y cambio de uso de suelo y modelos de contabilidad. La concentración atmosférica de CO2 se mide directamente, y su tasa de crecimiento (GATM) se calcula a partir de los cambios anuales en la concentración. La absorción neta global de CO2 por el océano (SOCEAN, llamada sumidero oceánico) se estima con modelos de biogeoquímica oceánica global y productos fCO2 basados en observaciones (fCO2 es la fugacidad del CO2). La absorción neta global de CO2 por la tierra (SLAND, llamada sumidero terrestre) se estima con modelos dinámicos de vegetación global. Líneas adicionales de evidencia sobre sumideros terrestres y oceánicos se proporcionan mediante inversiones atmosféricas, mediciones de oxígeno atmosférico y modelos de sistemas terrestres. La suma de todas las fuentes y sumideros da como resultado el desequilibrio del presupuesto de carbono (BIM), una medida de datos imperfectos y comprensión incompleta del ciclo del carbono contemporáneo. Todas las incertidumbres se reportan como ±1σ. Para el año 2023, EFOS aumentó un 1,3 % respecto a 2022, con emisiones fósiles de 10,1 ± 0,5 GtC yr−1 (10,3 ± 0,5 GtC yr−1 cuando no se incluye el sumidero de carbonatación del cemento), y ELUC fue de 1,0 ± 0,7 GtC yr−1, para un total de emisiones antropogénicas de CO2 (incluyendo el sumidero de carbonatación del cemento) de 11,1 ± 0,9 GtC yr−1 (40,6 ± 3,2 GtCO2 yr−1). Además, para 2023, GATM fue de 5,9 ± 0,2 GtC yr−1 (2,79 ± 0,1 ppm yr−1; ppm denota partes por millón), SOCEAN fue de 2,9 ± 0,4 GtC yr−1, y SLAND fue de 2,3 ± 1,0 GtC yr−1, con un BIM cercano a cero (−0,02 GtC yr−1). La concentración atmosférica global de CO2 promediada en 2023 alcanzó 419,31 ± 0,1 ppm. Datos preliminares para 2024 sugieren un aumento en EFOS respecto a 2023 de +0,8 % (−0,2 % a 1,7 %) a nivel global y un aumento en la concentración atmosférica de CO2 de 2,87 ppm, alcanzando 422,45 ppm, un 52 % por encima del nivel preindustrial (alrededor de 278 ppm en 1750). En general, el promedio y la tendencia de los componentes del presupuesto de carbono global se estiman consistentemente durante el período 1959–2023, con un desequilibrio de presupuesto global cercano a cero, aunque persisten discrepancias de hasta alrededor de 1 GtC yr−1 para la representación de la variabilidad anual a semidecadal en los flujos de CO2. La comparación de estimaciones de múltiples enfoques y observaciones muestra lo siguiente: (1) una incertidumbre persistente y grande en la estimación de las emisiones por cambio de uso de suelo, (2) bajo acuerdo entre los diferentes métodos sobre la magnitud del flujo de CO2 terrestre en las regiones extra-tropicales del norte, y (3) una discrepancia entre los diferentes métodos sobre el sumidero oceánico medio. Esta actualización de datos en vivo documenta cambios en los métodos y conjuntos de datos aplicados a este presupuesto de carbono global más reciente, así como la comprensión evolutiva de la comunidad sobre el ciclo del carbono global. Los datos presentados en este trabajo están disponibles en https://doi.org/10.18160/GCP-2024 (Friedlingstein et al., 2024).",
    url = "https://doi.org/10.5194/essd-17-965-2025",
    doi = "10.5194/essd-17-965-2025",
    openalex = "W4408460092",
    references = "doi1010179781009157896004, doi1010292019ms002010, doi105194essd1419172022, doi105194essd1448112022, doi105194essd1553012023"
}