Coelurosaurios

@misc{lambe1904on3,
    author = "Lambe, L. M",
    title = "Sobre Dryptosaurus incrassatus (Cope), de la serie de Edmonton del Territorio del Noroeste",
    year = "1904",
    howpublished = "Encuesta Geológica de Canadá, Contribuciones a la Paleontología Canadiense, v. 3, p. 1-27",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Lambe, L. M., 1904, Sobre Dryptosaurus incrassatus (Cope), de la serie de Edmonton del Territorio del Noroeste: Encuesta Geológica de Canadá, Contribuciones a la Paleontología Canadiense, v. 3, p. 1-27.}"
}

@misc{janensch1925die2,
    author = "Janensch, W",
    title = "Die Coelurosauria und Theropoden der Tendaguru-Schichten Deutsch- Ostafrikas",
    year = "1925",
    howpublished = "Palaeontographica, no. 1, Suppl. 7, p. 1-99",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Janensch, W., 1925, Die Coelurosauria und Theropoden der Tendaguru-Schichten Deutsch- Ostafrikas: Palaeontographica, no. 1, Suppl. 7, p. 1-99.}"
}

@misc{huene1934ein1,
    author = "Huene, F. R. von",
    title = "Ein neuer Coelurosaurier in der thuringischen Trias",
    year = "1934",
    howpublished = "Palontologische Zeitschrift, v. 16, p. 149-170",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Huene, F. R. von, 1934, Ein neuer Coelurosaurier in der thuringischen Trias: Palontologische Zeitschrift, v. 16, p. 149-170.}"
}

@misc{raath1969a5,
    author = "Raath, M. A",
    title = "Un nuevo dinosaurio coelurosaurio de la Formación Arenisca Forestal de Rhodesia",
    year = "1969",
    howpublished = "Arnoldia, v. 4, p. 1-25",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Raath, M. A., 1969, Un nuevo dinosaurio coelurosaurio de la Formación Arenisca Forestal de Rhodesia: Arnoldia, v. 4, p. 1-25.}"
}

La cuestión del origen de las aves puede equipararse con el origen de Archaeopteryx, la ave más antigua conocida. El análisis de los cinco especímenes esqueléticos actualmente conocidos de Archaeopteryx y la comparación con la anatomía esquelética de los varios grupos reptilianos que se han propuesto como posibles ancestros de las aves (Ornithopoda, Theropoda, Pseudosuchia y Sphenosuchia), confirman las conclusiones (largo tiempo rechazadas por la mayoría de los investigadores posteriores) de Heilmann (1926), Lowe (1935, 1944) y Holmgren (1955), a saber, que la anatomía esquelética de Archaeopteryx es extraordinariamente similar a la de los dinosaurios coelurosaurianos contemporáneos y posteriores. El rechazo de estas similitudes como estructuras adaptativas únicamente (similitudes paralelas o convergentes), y por lo tanto de ninguna importancia filogenética, se considera aquí inválido. Heilmann fue el primero en identificar la única evidencia citada hasta ahora para descartar las relaciones ancestrales–descendientes coelurosauriano-avianas, la supuesta ausencia de clavículas en todos los terópodos, y sobre esa base sugirió una ascendencia común Archaeopteryx-dinosaurio entre los reptiles pseudosucios. Esa evidencia es negativa y por lo tanto inconclusa, y ahora se sabe que es falsa. Con la excepción de las clavículas fusionadas y la morfología isquial única, virtualmente cada característica esquelética de Archaeopteryx es conocida en varios dinosaurios coelurosaurianos contemporáneos o casi contemporáneos y muchas de estas condiciones son características especializadas no relacionadas (la morfología detallada de la mano, metacarpo, carpo, húmero, escápulo-coracoide, pie, metatarso, tarso, fémur, pubis, ilion, cráneo y mandíbulas). La presencia de tantos caracteres derivados en común establece claramente que las afinidades ancestrales más cercanas de Archaeopteryx son con los terópodos coelurosaurianos. No hay evidencia contraria y cualquier otra explicación es ilógica. Toda la evidencia disponible indica inequívocamente que Archaeopteryx evolucionó de un pequeño dinosaurio coelurosauriano y que las aves modernas son descendientes dinosaurianos supervivientes. Dicho simplemente, la filogenia aviar fue: Pseudosuchia Coelurosauria Archaeopteryx aves superiores. La cuestión del origen de las aves puede equipararse con la cuestión del origen de Archaeopteryx. Esta última cuestión evoca dos posibles respuestas, dependiendo de cómo uno vea la importancia de los "caracteres primitivos versus derivados" al evaluar las relaciones filogenéticas. Una posible respuesta es: Archaeopteryx es un descendiente directo de algún pseudosucio desconocido, pero presumiblemente similar a Euparkeria. Esta respuesta se basa en la creencia de que Archaeopteryx solo paraleliza o converge con varios coelurosaurios en ciertas similitudes esqueléticas. Esta es la opinión sostenida ahora por la mayoría de los biólogos – una opinión que encuentro inaceptable. La segunda posible respuesta es: Archaeopteryx es un descendiente directo de un pequeño dinosaurio coelurosauriano desconocido similar a Ornitholestes. Esta respuesta asume que las similitudes esqueléticas entre coelurosaurios y Archaeopteryx se derivan de un ancestro común, que a su vez era un coelurosaurio. Esta es la opinión defendida aquí. No hay evidencia que apoye un origen ornitisquio de las aves. El pubis de Archaeopteryx aparentemente no estaba reflejado hacia atrás como en los ornitisquios y las aves modernas, y en cualquier caso, el pubis ornitisquio es solo superficialmente similar al de las aves vivientes. Tampoco el llamado pie ornitópodo es similar al de las aves. Sin embargo, la evidencia de estrechas relaciones terópodo-Archaeopteryx es abundante: la presencia de las mismas, múltiples, adaptaciones especializadas tanto en Archaeopteryx como en varios coelurosaurios (mano tridáctila, morfología de metacarpo y carpo, estructura de la extremidad anterior y cintura pectoral, pie de cuatro dedos, hallux invertido, morfología metatarsal, articulación mesotarsal, construcción de la extremidad posterior, forma pélvica, además de extremidades anteriores alargadas, postura bípeda, estructura y fórmula vertebral, y morfología craneal básica). La presencia en Archaeopteryx, coelurosaurios y pseudosucios de varios caracteres primitivos en común (dentición tecóntida, anillo esclerótico, posiblemente vértebras anficóelicas, serie caudal larga, gastralias, sínfisis púbica, coracoides cortos) indica solo una probable ascendencia común. No establece que los Coelurosauria no pudieran haber dado origen a Archaeopteryx – y a las aves superiores. No hay evidencia (fuera de Lagosuchus y Lagerpeton) de caracteres derivados compartidos que sugieran una relación evolutiva estrecha entre los pseudosucios clásicos y Archaeopteryx. Del mismo modo, no hay evidencia clara en forma de caracteres derivados compartidos para vincular Archaeopteryx con Sphenosuchus. La ausencia de clavículas en los terópodos (ahora conocida como falsa), una vez considerada como evidencia concluyente contra un origen coelurosauriano de las aves, no es más significativa que la ausencia de esternón en todos los pseudosucios conocidos como evidencia contra un origen pseudosucio de todos los demás arcosaurios. La ausencia de cualquier coelurosaurio pre-Archaeopteryx "ideal" conocido es solo evidencia negativa e inconclusa, especialmente a la luz de nuestro conocimiento mezquino y extremadamente deficiente sobre los vertebrados terrestres del Jurásico Temprano y Medio. Toda la evidencia disponible indica que el ancestro inmediato de Archaeopteryx fue un pequeño dinosaurio coelurosauriano y que la filogenia de la ascendencia aviar fue: Pseudosuchia-Coelurosauria-Archaeopteryx:– aves superiores. Las afinidades ancestrales–descendientes Ornitópodo-Archaeopteryx pueden descartarse debido a la falsa organización "aviar" de la pelvis en el especimen de Berlín de Archaeopteryx y a la construcción meramente superficialmente similar a la de las aves de la pelvis ornitisquia. El conjunto de caracteres especializados únicos de los ornitisquios (por ejemplo, predentario, morfología dental), que ocurren incluso en representantes triásicos, es evidencia adicional para descartar una afinidad estrecha entre ornitópodos y Archaeopteryx. La supuesta relación cercana entre aves y pseudosucios se juzga como remota en el mejor de los casos, debido a la naturaleza completamente primitiva de las pocas características anatómicas que los pseudosucios tienen en ccomún con Archaeopteryx. Sphenosuchus, un arcosaurio primitivo y temprano, también es un ancestro aviar potencial, pero la evidencia existente consiste en características arcosaurianas primitivas más algunas similitudes con ciertas aves modernas. Estas similitudes, que están presentes en dos grupos que están separados entre sí por más de 200 millones de años y que no pueden demostrarse en Archaeopteryx, se consideran irrelevantes para los orígenes de Archaeopteryx y las aves posteriores.

@article{doi101111j109583121976tb00244x,
    author = "Ostrom, John H.",
    title = "Archaeopteryx and the origin of birds",
    year = "1976",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "The question of the origin of birds can be equated with the origin of Archaeopteryx, the oldest known bird. Analysis of the five presently known skeletal specimens of Archaeopteryx. and comparison with the skeletal anatomy of the several reptilian groups that have been proposed as possible ancestors of birds (Ornithopoda, Theropoda, Hseudosuchla and Sphenosuchidac), confirm the conclusions (long rejected by most subsequent workers) of Heilmann (1926), Lowe (1935, 1944) and Holmgren (1955), namely, that the skeletal anatomy of Archaeopteryx is extraordinarily similar to that of contemporaneous and succeeding coelurosaurian dinosaurs. Rejection of these similarities as adaptive structures only (parallel or convergent similarities), and therefore of no phylogenetic importance, is here considered invalid. Heilmann was the first to identify the only evidence that has been cited so far for dismissing coelurosaurian-avian ancestral–descendant relationships, the supposed absence of clavicles in all theropods, and on that basis suggested a common Archaeopteryx–dinosaur ancestry among pseudosuchian reptiles. That evidence is negative and thus inconclusive, and is now known to be false. With the exception of fused clavicles and unique ischial morphology, virtually every skeletal feature of Archaeopteryx is known in several contemporaneous or near-contemporary coelurosaurian dinosaurs and many of these conditions are unrelated, specialized features (the detailed morphology of the manus, metacarpus, carpus, humerus, scapulocoracoid, pes, metatarsus, tarsus, femur, pubis, ilium, skull and mandibles). The presence of so many derived characters in common clearly establishes that the closest ancestral affinities ot Archaeopteryx are with coelurosaurian theropods. There is no contrary evidence and any other explanation is illogical. All available evidence indicates unequivocally that Archaeopteryx evolved from a small coelurosaurian dinosaur and that modern birds are surviving dinosaurian descendants. Stated simply, avian phylogeny was: Pseudosuchia Coelurosauria Archaeopteryx higher birds. The question of the origin of birds can be equated with the question of the origin of Archaeopteryx. This last question evokes two possible answers, depending upon how one views the importance of “primitive versus derived characters” in assessing phylogenetic relationships. One possible answer is: Archaeopteryx is a direct descendant of some unknown, but presumably Euparkeria-like pseudosuchian. This answer is predicated on the belief that Archaeopteryx only parallels or converges with various coelurosaurs in certain skeletal similarities. This is the view now held by the majority of biologists– a view that I find unacceptable. The second possible answer is: Archaeopteryx is directly descendant from a small unknown Ornitholestes-like coelurosaurian dinosaur. This answer assumes that skeletal similarities between coelurosaurs and Archaeopteryx are derived from a common ancestor, itself a coelurosaur. This is the view advocated here. There is no evidence to support an ornithischian ancestry of birds. The pubis of Archaeopteryx apparently was not reflected backward as in ornithischians and modern birds, and in any case, the ornithischian pubis is only superficially like that of living birds. Nor is the so-called ornithopod foot like that of birds. Evidence of close theropod–Archaeopteryx relationships, however, is abundant: the presence of the same, multiple, specialized adaptations in both Archaeopteryx and various coelurosaurs (tridactyl manus, metacarpus and carpus morphology, forelimb and pectoral girdle structure, four-toed pes, reversed hallux, metatarsal morphology, mesotarsal joint, hindlimb construction, pelvic form, plus elongated forelimbs, bipedal posture, vertebral structure and formula, and basic cranial morphology). The presence in Archaeopteryx, coelurosaurs and pseudosuchians of several primitive characters in common (thecodont dentition, sclerotic ring, possibly amphicoelous vertebrae, long caudal series, gastralia, pubic symphysis, short coracoids) indicates only a probable common ancestry. It does not establish that the Coelurosauria could not have given rise to Archaeopteryx–and higher birds. There is no evidence (outside of Lagosuchus and Lagerpeton) of shared derived characters to suggest a close evolutionary relationship between classic pseudosuchians and Archaeopteryx. Similarly, there is no clear-cut evidence in the form of shared derived characters to link Archaeopteryx with Sphenosuchus. The absence of clavicles in theropods (now known to be false), once considered as conclusive evidence against a coelurosaurian ancestry of birds, is no more significant than is the absence of a sternum in all known pseudosuchians as evidence against a pseudosuchian ancestry of all other archosaurs. The absence of any known “ideal” coelurosaurian pre-Archaeopteryx is only negative and inconclusive evidence, especially in view of our meagre and exceedingly deficient knowledge about Early and Middle Jurassic terrestrial vertebrates. All available evidence indicates that the immediate ancestor of Archaeopteryx was a small coelurosaurian dinosaur and that the phylogeny of avian ancestry was: Pseudosuchia–Coelurosauria–Archaeopteryx:– higher birds. Ornithopod-Archaeopteryx ancestral-descendant affinities may be dismissed because of the false “avian” organization of the pelvis in the Berlin specimen of Archaeopteryx and the merely superficially bird-like construction of the ornithisehian pelvis. The suite of specialized characters unique to ornithischians (e.g., predentary, tooth morphology), that occur even in Triassic representatives, is further evidence for dismissing close affinity between ornithopods and Archaeopteryx. The supposed close relationship between birds and pseudosuchians is judged to be remote at best, due to the completely primitive nature of the few anatomical features which pseudosuchians have in common with Archaeopteryx. Sphenosuchus, a primitive and early archosaur, is also a potential avian ancestor, but existing evidence consists of primitive archosaurian features plus a few similarities with certain modern birds. These similarities, which are present in two groups that are separated from each other by more than 200 million years, and which cannot be demonstrated in Archaeopteryx, are considered irrelevant to the origins of Archaeopteryx and subsequent birds.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.1976.tb00244.x",
    doi = "10.1111/j.1095-8312.1976.tb00244.x",
    openalex = "W2090677329",
    references = "doi101002jmor1051140102, doi10103714088000, doi101038248168a0, doi101086407902, doi101098rstb19610007, doi101098rstb19650003, doi101111j146979981913tb06148x, doi101139e72031, doi101146annurevea03050175000415, doi101146annureven10010165000525, doi10129879781933789439, doi1023071292217, doi1023071441916, doi104095101672, doi104095105003, doi105281zenodo1040385, doi105479si03629236110i, doi105962bhltitle59991, doi105962bhltitle68064, doi107312simp92414, gilmore1924a, openalexw1879660213, openalexw3146596760, openalexw607142922, ostrom2019osteology, ostrom2020stratigraphy, russell1969a, walker1964triassic"
}

@incollection{ostrom1980coelurus4,
    author = "Ostrom, J. H",
    editor = "Jacobs, L. L.",
    title = "Coelurus y Ornitholestes: ¿Son lo mismo?",
    year = "1980",
    booktitle = "Aspectos de la Historia Vertebrada",
    publisher = "Flagstaff, Arizona, University of Northern Arizona Press, p. 245-256",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Ostrom, J. H., 1980, Coelurus y Ornitholestes: ¿Son lo mismo?, en Jacobs, L. L., ed., Aspectos de la Historia Vertebrada: Flagstaff, Arizona, University of Northern Arizona Press, p. 245-256.}"
}

@misc{taquet1984two6,
    author = "Taquet, P",
    title = "Dos nuevos especímenes jurásicos de coelurosaurios (Dinosauria), en Hecht, M. K., Ostrom, J. H., Viohl, G., y Wellnhofer, P., eds., Los orígenes de las aves",
    year = "1984",
    howpublished = "Eichstatt, Amigos del Museo del Jura, p. 229-232",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Taquet, P., 1984, Dos nuevos especímenes jurásicos de coelurosaurios (Dinosauria), en Hecht, M. K., Ostrom, J. H., Viohl, G., y Wellnhofer, P., eds., Los orígenes de las aves: Eichstatt, Amigos del Museo del Jura, p. 229-232.}"
}

@article{gregor1987the,
    author = "GREGOR, H",
    title = "The beginnings of birds",
    year = "1987",
    journal = "Earth-Science Reviews",
    url = "https://doi.org/10.1016/0012-8252(87)90036-5",
    doi = "10.1016/0012-8252(87)90036-5",
    number = "3",
    pages = "229-229",
    volume = "24"
}

@article{gregor1988the,
    author = "Gregor, Hans-Joachim",
    title = "The beginnings of birds",
    year = "1988",
    journal = "Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology",
    url = "https://doi.org/10.1016/0031-0182(88)90149-6",
    doi = "10.1016/0031-0182(88)90149-6",
    number = "1-2",
    pages = "116",
    volume = "64"
}

@article{zhao1998the,
    author = "Zhao, Xijin y Xu, Xing",
    title = "El coelurosaurio más antiguo",
    year = "1998",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/28300",
    doi = "10.1038/28300",
    number = "6690",
    openalex = "W1679693497",
    pages = "234-235",
    volume = "394",
    references = "openalexw424753225"
}

@article{carr1999craniofacial,
    author = "Carr, Thomas D.",
    title = "Ontogenia craneofacial en Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria)",
    year = "1999",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1999.10011161",
    doi = "10.1080/02724634.1999.10011161",
    number = "3",
    openalex = "W1990732510",
    pages = "497-520",
    volume = "19",
    references = "doi101017s0094837300012331, doi101038063003a0, doi101038114085a0, doi10108002724634199610011283, doi10108002724634199710011027, doi101093nqs5vi146318i, doi101111j109583121997tb01487x, doi101126science11282807, doi101146annurevearth251435, doi1015468yhxmzl, doi10230730135049, doi105281zenodo1040973, doi105281zenodo1048848, doi105281zenodo3382461, sereno1997the"
}

Se revisa el material postcraneal de terópodos pequeños de Tendaguru, Tanzania, la única localidad de terópodos del Jurásico Superior conocida en el Hemisferio Sur. El material originalmente descrito como 'coelurosaurios' incluye al menos un taxón de tetanurano basal y un taxón de abelisáurido pequeño. Junto con el abelisáurido Elaphrosaurus y la presencia de un ceratósauro más grande en Tendaguru, este material indica que los ceratósauros fueron un elemento faunístico importante de las faunas de terópodos del Jurásico Superior de África Oriental. Un hueso comparte además caracteres derivados con el holotipo del terópodo australiano del Jurásico Medio mal conocido Ozraptor y permite identificar a este último como el abelisáurido más antiguo conocido, indicando así una divergencia temprana de ceratosáuridos y abelisáuridos dentro de los ceratósauros. Los abelisáuridos podrían haber originado en Gondwana y representar elementos faunísticos importantes de las faunas de terópodos gondwánicas del Cretácico en general.

@article{doi101017s0016756804000330,
    author = "Rauhut, Oliver W. M.",
    title = "Restos postcraneales de 'coelurosaurios' (Dinosauria, Theropoda) del Jurásico Superior de Tanzania",
    year = "2005",
    journal = "Geological Magazine",
    abstract = "Se revisa el material postcraneal de terópodos pequeños de Tendaguru, Tanzania, la única localidad de terópodos del Jurásico Superior conocida en el Hemisferio Sur. El material originalmente descrito como 'coelurosaurios' incluye al menos un taxón de tetanurano basal y un taxón de abelisáurido pequeño. Junto con el abelisáurido Elaphrosaurus y la presencia de un ceratósauro más grande en Tendaguru, este material indica que los ceratósauros fueron un elemento faunístico importante de las faunas de terópodos del Jurásico Superior de África Oriental. Un hueso comparte además caracteres derivados con el holotipo del terópodo australiano del Jurásico Medio mal conocido Ozraptor y permite identificar a este último como el abelisáurido más antiguo conocido, indicando así una divergencia temprana de ceratosáuridos y abelisáuridos dentro de los ceratósauros. Los abelisáuridos podrían haber originado en Gondwana y representar elementos faunísticos importantes de las faunas de terópodos gondwánicas del Cretácico en general.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0016756804000330",
    doi = "10.1017/s0016756804000330",
    openalex = "W2160493151",
    references = "crossref1998predatory, doi101126science2725264986, doi101126science28053661048, doi101126science28253921298, doi101126science28454232137, doi1015468gbdyof, doi102475ajss31695411, doi105281zenodo16171435, doi105962p226819, openalexw1545181283, openalexw3082982099"
}

@article{cheung2007coelurosaurian,
    author = "Cheung, Felix",
    title = "Terópodos coelurosaurianos: Grandes aves",
    year = "2007",
    journal = "Nature China",
    url = "https://doi.org/10.1038/nchina.2007.110",
    doi = "10.1038/nchina.2007.110",
    openalex = "W2315327742"
}

@article{sereno2017early,
    author = "Sereno, Paul C.",
    title = "Ornitomimosaurios del Cretácico Temprano (Dinosauria: Coelurosauria) de África",
    year = "2017",
    journal = "Ameghiniana",
    url = "https://doi.org/10.5710/amgh.23.10.2017.3155",
    doi = "10.5710/amgh.23.10.2017.3155",
    number = "5",
    pages = "576-616",
    volume = "54"
}

@incollection{crossref20223,
    title = "3 Talking Birds: Los inicios de la ciencia en Grecia y Roma",
    year = "2022",
    booktitle = "Birds and Us",
    url = "https://doi.org/10.1515/9780691239941-006",
    doi = "10.1515/9780691239941-006",
    openalex = "W4286483153",
    pages = "39-64"
}

@incollection{crossref2026coelurosauria,
    title = "COELUROSAURIA",
    year = "2026",
    booktitle = "The Princeton Encyclopedia of Dinosaurs: Theropods",
    url = "https://doi.org/10.1515/9780691250229-015",
    doi = "10.1515/9780691250229-015",
    openalex = "W4416899635",
    pages = "205-226"
}

@misc{crossrefNonefigure,
    title = "Figura 5: Distribución vertical de la temperatura del aire en el dosel de maíz de verano.",
    year = "None",
    url = "https://doi.org/10.7717/peerj.12891/fig-5",
    doi = "10.7717/peerj.12891/fig-5"
}