Darwin

@misc{kellogg1907darwinism1,
    author = "Kellogg, V. L",
    title = "El darwinismo de hoy",
    year = "1907",
    howpublished = "Londres, Inglaterra, Bell \& Hnos",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Kellogg, V. L., 1907, El darwinismo de hoy: Londres, Inglaterra, Bell \& Hnos.}"
}

@book{lack1947darwins4,
    author = "Lack, D",
    title = "Darwin's Finches",
    year = "1947",
    publisher = "An essay on the General Biological Theory of Evolution: Cambridge, Cambridge University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lack, D., 1947, Darwin's Finches: An essay on the General Biological Theory of Evolution: Cambridge, Cambridge University Press.}"
}

@misc{moorehead1969darwin5,
    author = "Moorehead, A",
    title = "Darwin y el Beagle",
    year = "1969",
    howpublished = "Londres, Hamish Hamilton",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Moorehead, A., 1969, Darwin y el Beagle: Londres, Hamish Hamilton.}"
}

@book{keynes1979the2,
    author = "Keynes, R. D",
    title = "The Beagle Record",
    year = "1979",
    publisher = "Cambridge, Cambridge University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Keynes, R. D., 1979, The Beagle Record: Cambridge, Cambridge University Press.}"
}

La supervivencia de los pinzones de Darwin durante una sequía en la Isla Daphne Major no fue aleatoria. Los pájaros grandes, especialmente los machos con picos grandes, sobrevivieron mejor porque pudieron romper las semillas grandes y duras que predominaron durante la sequía. Las intensidades de selección, calculadas por el método de O'Donald, son las más altas jamás registradas para una población de vertebrados.

@article{doi101126science214451682,
    author = "Boag, Peter T. y Grant, Peter R.",
    title = "Selección Natural Intensa en una Población de Pinzones de Darwin (Geospizinae) en las Galápagos",
    year = "1981",
    journal = "Science",
    abstract = "La supervivencia de los pinzones de Darwin durante una sequía en la Isla Daphne Major no fue aleatoria. Los pájaros grandes, especialmente los machos con picos grandes, sobrevivieron mejor porque pudieron romper las semillas grandes y duras que predominaron durante la sequía. Las intensidades de selección, calculadas por el método de O'Donald, son las más altas jamás registradas para una población de vertebrados.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.214.4516.82",
    doi = "10.1126/science.214.4516.82",
    openalex = "W2070036851"
}

@book{ospovat1981the6,
    author = "Ospovat, D",
    title = "El desarrollo de la teoría de Darwin",
    year = "1981",
    publisher = "Historia natural, teología natural y selección natural, 1838-1859: Cambridge, Cambridge University Press",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Ospovat, D., 1981, El desarrollo de la teoría de Darwin: Historia natural, teología natural y selección natural, 1838-1859: Cambridge, Cambridge University Press.}"
}

@article{doi101007bf00132004,
    author = "Sulloway, Frank J.",
    title = "Darwin y sus pinzones: La evolución de una leyenda",
    year = "1982",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00132004",
    doi = "10.1007/bf00132004",
    openalex = "W2020068972",
    references = "doi101007bf00133143, doi10106313050879, doi1023071421785, doi1023071868881, doi1023072217783, doi1023072412932, doi105962bhltitle4489, doi105962bhltitle50683, doi105962bhltitle59991, doi105962bhltitle82303, openalexw1973833797, openalexw645218623"
}

@article{doi101007bf00133143,
    author = "Sulloway, Frank J.",
    title = "La conversión de Darwin: El viaje del Beagle y sus consecuencias",
    year = "1982",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00133143",
    doi = "10.1007/bf00133143",
    openalex = "W1987884313",
    references = "doi101007bf00132004, doi101126science18341301164, doi1023071421785, doi1023071868881, doi1023072412191, doi105962bhltitle46249, doi105962bhltitle50683, doi105962bhltitle50860, doi105962bhltitle59991, doi105962bhltitle82303, doi105962bhltitle84435, hindle1964charles, openalexw1600651929"
}

@article{sulloway1982darwin7,
    author = "Sulloway, F",
    title = "Darwin y sus pinzones",
    year = "1982",
    journal = "la evolución de una leyenda: Journal of Historical Biology, v. 15, p. 1-53",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Sulloway, F., 1982, Darwin y sus pinzones: la evolución de una leyenda: Journal of Historical Biology, v. 15, p. 1-53.}"
}

Parte I. Descripción: 1. Escena de las Galápagos 2. Clasificación 3. Ecología 4. Plumaje femenino 5. Plumaje masculino y selección sexual 6. Diferencias del pico y alimentación 7. Diferencias de tamaño entre formas insulares 8. Diferencias de tamaño entre especies 9. Variación individual 10. Hibridación 11. Un árbol evolutivo Parte II. Interpretación: 12. El origen de la fauna de las Galápagos 13. El origen de las subespecies 14. El origen de las especies 15. La persistencia de las especies 16. Radiación adaptativa Resumen Agradecimientos Tablas de mediciones Referencias Índices.

@book{openalexw1973833797,
    author = "Lack, David",
    title = "Darwin's Finches",
    year = "1983",
    journal = "Medical Entomology and Zoology",
    abstract = "Parte I. Descripción: 1. Escena de las Galápagos 2. Clasificación 3. Ecología 4. Plumaje femenino 5. Plumaje masculino y selección sexual 6. Diferencias del pico y alimentación 7. Diferencias de tamaño entre formas insulares 8. Diferencias de tamaño entre especies 9. Variación individual 10. Hibridación 11. Un árbol evolutivo Parte II. Interpretación: 12. El origen de la fauna de las Galápagos 13. El origen de las subespecies 14. El origen de las especies 15. La persistencia de las especies 16. Radiación adaptativa Resumen Agradecimientos Tablas de mediciones Referencias Índices.",
    openalex = "W1973833797"
}

Se desarrolla y aplica un procedimiento para evaluar explicaciones alternativas para los patrones morfológicos en comunidades de pinzones terrestres de Darwin. El primer paso del procedimiento es el cálculo de la densidad poblacional esperada para una especie hipotética de pinzón solitario en una isla, como función de la profundidad del pico. Esto se realizó para 15 islas de las Galápagos donde se han medido las características alimenticias. El segundo paso implica la construcción de comunidades hipotéticas de pinzones para estas islas utilizando cinco modelos diferentes. Los modelos difieren en el grado en que los procesos de ensamblaje y/o evolución favorecen especies de alta densidad esperada, y en el grado en que la competencia interespecífica influye en estos procesos. Al comparar las predicciones de los modelos con las comunidades reales, se pueden evaluar los roles del suministro de alimentos y la competencia. Los resultados revelan que la densidad esperada es generalmente una función polimodal de la profundidad del pico. Las islas difieren sustancialmente en las formas de sus funciones de densidad. Los tamaños medios de los picos de las especies realmente presentes en cada isla corresponden a máximos locales en la densidad esperada. Sin embargo, dos especies nunca ocupan el mismo máximo local o máximos locales muy adyacentes. Se muestra que los modelos simples que incorporan los efectos tanto del suministro de alimentos como de la competencia interespecífica sobre el ensamblaje/evolución predicen con precisión los patrones morfológicos observados. Los resultados apoyan la hipótesis de que tanto el suministro de alimentos como la competencia interespecífica han determinado las propiedades morfológicas en las comunidades de estos pinzones.

@article{doi101086284196,
    author = "Schluter, Dolph and Grant, Peter R.",
    title = "Determinantes de patrones morfológicos en comunidades de pinzones de Darwin",
    year = "1984",
    journal = "The American Naturalist",
    abstract = "Se desarrolla y aplica un procedimiento para evaluar explicaciones alternativas para los patrones morfológicos en comunidades de pinzones terrestres de Darwin. El primer paso del procedimiento es el cálculo de la densidad poblacional esperada para una especie hipotética de pinzón solitario en una isla, como función de la profundidad del pico. Esto se realizó para 15 islas de las Galápagos donde se han medido las características alimenticias. El segundo paso implica la construcción de comunidades hipotéticas de pinzones para estas islas utilizando cinco modelos diferentes. Los modelos difieren en el grado en que los procesos de ensamblaje y/o evolución favorecen especies de alta densidad esperada, y en el grado en que la competencia interespecífica influye en estos procesos. Al comparar las predicciones de los modelos con las comunidades reales, se pueden evaluar los roles del suministro de alimentos y la competencia. Los resultados revelan que la densidad esperada es generalmente una función polimodal de la profundidad del pico. Las islas difieren sustancialmente en las formas de sus funciones de densidad. Los tamaños medios de los picos de las especies realmente presentes en cada isla corresponden a máximos locales en la densidad esperada. Sin embargo, dos especies nunca ocupan el mismo máximo local o máximos locales muy adyacentes. Se muestra que los modelos simples que incorporan los efectos tanto del suministro de alimentos como de la competencia interespecífica sobre el ensamblaje/evolución predicen con precisión los patrones morfológicos observados. Los resultados apoyan la hipótesis de que tanto el suministro de alimentos como la competencia interespecífica han determinado las propiedades morfológicas en las comunidades de estos pinzones.",
    url = "https://doi.org/10.1086/284196",
    doi = "10.1086/284196",
    openalex = "W2015341730",
    references = "doi10100797814899732526, doi101007bf00132004, doi101016004058097690054x, doi101093auk972321, doi101111j155856461976tb00911x, doi1023071937166, doi1023072288753, doi1023072405671, doi1023072984653, openalexw1973833797"
}

La histórica visita de Charles Darwin a las Islas Galápagos en 1835 representa un hito en los anales de la ciencia. Pero, contrario a la leyenda que ha rodeado durante mucho tiempo la famosa visita de Darwin a las Galápagos, continuó creyendo que las especies eran inmutables durante casi un año y medio después de abandonar estas islas. Este retraso en la apreciación evolutiva de Darwin sobre la evidencia de las Galápagos se debe en gran parte a numerosas ideas erróneas que él albergaba sobre las islas y sus habitantes orgánicos únicos durante el viaje del Beagle. Por ejemplo, Darwin pensó erróneamente que la tortuga de las Galápagos –de cuyos especímenes adultos no recolectó para propósitos científicos– no era nativa de estas islas. Por lo tanto, aparentemente interpretó los informes de diferencias entre islas entre las tortugas como análogos a los cambios que comúnmente sufren las especies cuando son removidas de sus hábitats naturales. En cuanto a los pinzones de Darwin, inicialmente falló en reconocer la estrecha relación de la grupo, confundiendo ciertas especies con las formas que parecen, a través de la radiación adaptativa, imitar. Además, la información de localidad que publicó más tarde para sus especímenes de pinzones de las Galápagos se derivó casi enteramente de las colecciones de tres otros compañeros de viaje del Beagle, después de su regreso a Inglaterra. Incluso después de convertirse en evolucionista, en marzo de 1837 (cuando discutió sus aves de las Galápagos con el eminente ornitólogo John Gould), la comprensión teórica de Darwin sobre la evolución en las Galápagos continuó experimentando desarrollos significativos durante casi tantos años como le tomó publicar el Origen de las Especies (1859). La leyenda Darwin-Galápagos, con su retrato romántico del 'insight' tipo 'eureka' de Darwin sobre las Galápagos como un 'laboratorio de evolución' microcósmico, enmascara la naturaleza compleja del descubrimiento científico y, por lo tanto, la verdadera naturaleza del genio de Darwin.

@article{doi101111j109583121984tb02052x,
    author = "Sulloway, Frank J.",
    title = "Darwin and the Galapagos",
    year = "1984",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Charles Darwin's historic visit to the Galápagos Islands in 1835 represents a landmark in the annals of science. But contrary to the legend long surrounding Darwin's famous Galápagos visit, he continued to believe that species were immutable for nearly a year and a half after leaving these islands. This delay in Darwin's evolutionary appreciation of the Galápagos evidence is largely owing to numerous misconceptions that he entertained about the islands, and their unique organic inhabitants, during the Beagle voyage. For example, Darwin mistakenly thought that the Galápagos tortoise–adult specimens of which he did not collect for scientific purposes–was not native to these islands. Hence he apparently interpreted reports of island-to-island differences among the tortoises as analogous to changes that are commonly undergone by species removed from their natural habitats. As for Darwin's finches, Darwin initially failed to recognize the closely related nature of the group, mistaking certain species for the forms that they appear, through adaptive radiation, to mimic. Moreover, what locality information he later published for his Galápagos finch specimens was derived almost entirely from the collections of three other Beagle shipmates, following his return to England. Even after he became an evolutionist, in March of 1837 (when he discussed his Galápagos birds with the eminent ornithologist John Gould), Darwin's theoretical understanding of evolution in the Galápagos continued to undergo significant developments for almost as many years as it took him to publish the Origin of Species (1859). The Darwin-Galápagos legend, with its romantic portrait of Darwin's ‘eureka-like’ insight into the Galápagos as a microcosmic ‘laboratory of evolution’, masks the complex nature of scientific discovery, and, thereby, the real nature of Darwin's genius.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.1984.tb02052.x",
    doi = "10.1111/j.1095-8312.1984.tb02052.x",
    openalex = "W2081541193",
    references = "doi10106313050879, doi101126science214451682, doi1023071421785, doi1023072412191, doi105962bhltitle59991, doi105962bhltitle82303, doi105962bhltitle84435, openalexw2997954996"
}

@book{kohn1985the3,
    author = "Kohn, D",
    title = "The Darwinian Heritage",
    year = "1985",
    publisher = "Princeton, Princeton University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Kohn, D., 1985, The Darwinian Heritage: Princeton, Princeton University Press.}"
}

@article{doi1010160169534787900280,
    author = "Pimm, Stuart L.",
    title = "Ecología y evolución de los pinzones de Darwin",
    year = "1987",
    journal = "Trends in Ecology \& Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1016/0169-5347(87)90028-0",
    doi = "10.1016/0169-5347(87)90028-0",
    openalex = "W2154327289",
    references = "doi101017cbo9780511693281002"
}

@article{doi105962p314520,
    author = "Porter, Duncan M.",
    title = "Notas de Darwin sobre las plantas del Beagle",
    year = "1987",
    journal = "Bulletin of the British Museum (Natural History) Historical Series",
    url = "https://doi.org/10.5962/p.314520",
    doi = "10.5962/p.314520",
    openalex = "W3166623575"
}

Después de su famosa visita a las Islas Galápagos, Darwin especuló que podría imaginarse que, a partir de una escasez original de aves en este archipiélago, una especie había sido tomada y modificada para diferentes fines. Este libro es la cuenta clásica de cuánto hemos aprendido desde entonces sobre la evolución de estas aves extraordinarias. Basado en más de una década de investigación, Grant muestra cómo la competencia interespecífica y la selección natural actúan lo suficientemente fuerte sobre las poblaciones contemporáneas para producir cambios evolutivos observables y medibles. En esta nueva edición, Grant esboza nuevos descubrimientos realizados en los trece años desde la publicación del libro. Ecología y Evolución de los Pinzones de Darwin es una extraordinaria cuenta de la evolución en acción.

@article{doi1023074785,
    author = "Snow, D. W. y Grant, Peter R.",
    title = "Ecología y Evolución de los Pinzones de Darwin",
    year = "1988",
    journal = "Journal of Animal Ecology",
    abstract = "Después de su famosa visita a las Islas Galápagos, Darwin especuló que podría imaginarse que, a partir de una escasez original de aves en este archipiélago, una especie había sido tomada y modificada para diferentes fines. Este libro es la cuenta clásica de cuánto hemos aprendido desde entonces sobre la evolución de estas aves extraordinarias. Basado en más de una década de investigación, Grant muestra cómo la competencia interespecífica y la selección natural actúan lo suficientemente fuerte sobre las poblaciones contemporáneas para producir cambios evolutivos observables y medibles. En esta nueva edición, Grant esboza nuevos descubrimientos realizados en los trece años desde la publicación del libro. Ecología y Evolución de los Pinzones de Darwin es una extraordinaria cuenta de la evolución en acción.",
    url = "https://doi.org/10.2307/4785",
    doi = "10.2307/4785",
    openalex = "W2005862991"
}

La variación de longitud de alelo en 16 loci de microsatélites se utilizó para estimar la filogenia de 13 de las 14 especies de pinzones de Darwin. La topología resultante fue similar a filogenias anteriores basadas en variación morfológica y de aloenzimas. Un resultado inesperado fue que la divergencia genética entre poblaciones de la isla de Galápagos del pinzón cantor (Certhidea olivacea) precede a la radiación de todos los demás pinzones de Darwin. Esta división profunda es sorprendente a la vista de la relativamente débil diferenciación morfológica entre poblaciones de Certhidea y apoya la hipótesis de que el ancestro de todos los pinzones de Darwin era fenotípicamente similar a Certhidea. Los resultados también resuelven un problema biogeográfico: el pinzón de la isla de Cocos evolucionó después de que la radiación de pinzones de Galápagos estuviera en curso, apoyando la hipótesis de que esta isla remota fue colonizada desde las islas de Galápagos. Se apoyan las relaciones monofiléticas para ambos grupos principales, los pinzones terrestres (Geospiza) y los pinzones arbóreos (Camarhynchus y Cactospiza), aunque el pinzón vegetariano (Platyspiza crassirostris) parece haberse divergido antes de la separación de los pinzones terrestres y arbóreos. Estos resultados demuestran el uso de microsatélites para reconstruir filogenias de especies estrechamente relacionadas e interpretar sus historias evolutivas y biogeográficas.

@article{doi101098rspb19990641,
    author = "Petren, Kenneth y Grant, B. Rosemary y Grant, Peter R.",
    title = "Una filogenia de los pinzones de Darwin basada en la variación de longitud de ADN de microsatélites",
    year = "1999",
    journal = "Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "La variación de longitud de alelo en 16 loci de microsatélites se utilizó para estimar la filogenia de 13 de las 14 especies de pinzones de Darwin. La topología resultante fue similar a filogenias anteriores basadas en variación morfológica y de aloenzimas. Un resultado inesperado fue que la divergencia genética entre poblaciones de la isla de Galápagos del pinzón cantor (Certhidea olivacea) precede a la radiación de todos los demás pinzones de Darwin. Esta división profunda es sorprendente a la vista de la relativamente débil diferenciación morfológica entre poblaciones de Certhidea y apoya la hipótesis de que el ancestro de todos los pinzones de Darwin era fenotípicamente similar a Certhidea. Los resultados también resuelven un problema biogeográfico: el pinzón de la isla de Cocos evolucionó después de que la radiación de pinzones de Galápagos estuviera en curso, apoyando la hipótesis de que esta isla remota fue colonizada desde las islas de Galápagos. Se apoyan las relaciones monofiléticas para ambos grupos principales, los pinzones terrestres (Geospiza) y los pinzones arbóreos (Camarhynchus y Cactospiza), aunque el pinzón vegetariano (Platyspiza crassirostris) parece haberse divergido antes de la separación de los pinzones terrestres y arbóreos. Estos resultados demuestran el uso de microsatélites para reconstruir filogenias de especies estrechamente relacionadas e interpretar sus historias evolutivas y biogeográficas.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rspb.1999.0641",
    doi = "10.1098/rspb.1999.0641",
    openalex = "W2001166438",
    references = "doi1010079781461523819, doi101086282771, doi101093genetics1391463, doi101093genetics1441389, doi101093hmg281123, doi101093oso97801951218340030001, doi101111jbi14281, doi101126science1553760279, doi1023074785, doi104324978020376680411, openalexw3199943451"
}

@article{doi10103835051570,
    author = "Podos, Jeffrey",
    title = "Correlated evolution of morphology and vocal signal structure in Darwin's finches",
    year = "2001",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/35051570",
    doi = "10.1038/35051570",
    openalex = "W1680083609",
    references = "doi1010160169534787900280, doi101086284325, doi101086284398, doi101086413215, doi101093aibsbulletin2214b, doi101098rspb19990641, doi101111j155856461993tb01257x, doi101126science2875451306, doi1023071439305, doi1023074785, doi104159harvard9780674865327, openalexw2128666103"
}

La evolución puede predecirse a corto plazo a partir del conocimiento de la selección y la herencia. Sin embargo, a largo plazo la evolución es impredecible porque los entornos, que determinan las direcciones y magnitudes de los coeficientes de selección, fluctúan de manera impredecible. Estas dos características de la evolución, la predecible y la impredecible, se demuestran en un estudio de dos poblaciones de pinzones de Darwin en la isla de las Galápagos Daphne Major. De 1972 a 2001, Geospiza fortis (pinzón de tierra mediano) y Geospiza scandens (pinzón de cactus) cambiaron varias veces en tamaño corporal y dos rasgos del pico. La selección natural ocurrió frecuentemente en ambas especies y varió desde unidireccional hasta oscilante, episódica hasta gradual. La hibridación ocurrió repetidamente aunque raramente, resultando en varianzas fenotípicas elevadas en G. scandens y un cambio en la forma del pico. Los estados fenotípicos de ambas especies al final del estudio de 30 años no podrían haber sido predichos al principio. Se necesitan estudios continuos a largo plazo para detectar e interpretar eventos raros pero importantes y cambios evolutivos no uniformes.

@article{doi101126science1070315,
    author = "Grant, Peter R. y Grant, B. Rosemary",
    title = "Evolución impredecible en un estudio de 30 años sobre los pinzones de Darwin",
    year = "2002",
    journal = "Science",
    abstract = "La evolución puede predecirse a corto plazo a partir del conocimiento de la selección y la herencia. Sin embargo, a largo plazo la evolución es impredecible porque los entornos, que determinan las direcciones y magnitudes de los coeficientes de selección, fluctúan de manera impredecible. Estas dos características de la evolución, la predecible y la impredecible, se demuestran en un estudio de dos poblaciones de pinzones de Darwin en la isla de las Galápagos Daphne Major. De 1972 a 2001, Geospiza fortis (pinzón de tierra mediano) y Geospiza scandens (pinzón de cactus) cambiaron varias veces en tamaño corporal y dos rasgos del pico. La selección natural ocurrió frecuentemente en ambas especies y varió desde unidireccional hasta oscilante, episódica hasta gradual. La hibridación ocurrió repetidamente aunque raramente, resultando en varianzas fenotípicas elevadas en G. scandens y un cambio en la forma del pico. Los estados fenotípicos de ambas especies al final del estudio de 30 años no podrían haber sido predichos al principio. Se necesitan estudios continuos a largo plazo para detectar e interpretar eventos raros pero importantes y cambios evolutivos no uniformes.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1070315",
    doi = "10.1126/science.1070315",
    openalex = "W2104511903",
    references = "doi10103827900, doi101073pnas91156808, doi101086319193, doi101093oso97801950997440010001, doi101093oso97801985498330010001, doi101098rspb19980514, doi1023074785, doi105860choice350883, openalexw1546962148, openalexw1840956397, openalexw2080618944"
}

Los pinzones de Darwin son un ejemplo clásico de la diversificación de especies por selección natural. Su impresionante variación en la morfología del pico está asociada con la explotación de una variedad de nichos ecológicos, pero su base del desarrollo es desconocida. Realizamos un análisis comparativo de los patrones de expresión de diversos factores de crecimiento en especies que comprenden el género Geospiza. Encontramos que la expresión de Bmp4 en el mesénquima de los picos superiores se correlaciona fuertemente con la morfología del pico profunda y ancha. Cuando se mal-expresa en embriones de pollo, Bmp4 causa transformaciones morfológicas paralelas a la morfología del pico del gran pinzón terrestre G. magnirostris.

@article{doi101126science1098095,
    author = "Abzhanov, Arhat y Protas, Meredith y Grant, B. Rosemary y Grant, Peter R. y Tabin, Clifford J.",
    title = "Bmp4 y la variación morfológica de los picos en los pinzones de Darwin",
    year = "2004",
    journal = "Science",
    abstract = "Los pinzones de Darwin son un ejemplo clásico de la diversificación de especies por selección natural. Su impresionante variación en la morfología del pico está asociada con la explotación de una variedad de nichos ecológicos, pero su base del desarrollo es desconocida. Realizamos un análisis comparativo de los patrones de expresión de diversos factores de crecimiento en especies que comprenden el género Geospiza. Encontramos que la expresión de Bmp4 en el mesénquima de los picos superiores se correlaciona fuertemente con la morfología del pico profunda y ancha. Cuando se mal-expresa en embriones de pollo, Bmp4 causa transformaciones morfológicas paralelas a la morfología del pico del gran pinzón terrestre G. magnirostris.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1098095",
    doi = "10.1126/science.1098095",
    openalex = "W2046108663",
    references = "doi101093oso97801985052350010001, doi101098rspb19990641, doi101126science1077827, doi101126science1098109, doi101242dev00397, doi101242dev1242391, doi101242dev12751095, doi101242dev128142755, doi1023074785"
}

Cuando Charles Darwin, entonces de 22 años, vio por primera vez el HMS Beagle, pensó que parecía un naufragio más que un buque encargado para dar la vuelta al mundo. Pero sí dio la vuelta al mundo, llevando a Darwin a Sudamérica, Australia, Nueva Zelanda, Tahití y, por supuesto, a las Islas Galápagos, en un viaje de descubrimiento que duró casi cinco años. Ahora, en Fósiles, Pinzones y Fueguinos, Richard Keynes, el nieto de Darwin, ofrece el primer relato moderno completo de la expedición de Darwin que cambió la historia. Esta fue la gran aventura de la vida de Charles Darwin. De hecho, habría sido una gran aventura para cualquiera: rastrear cóndores en Chile, sobrevivir al gran terremoto de 1835, cruzar el país a caballo en compañía de gauchos, observar ballenas saltando hacia el cielo frente a Tierra del Fuego, cazar avestruces con un bolo, descubrir fósiles prehistóricos y especies previamente desconocidas, y conocer pueblos primitivos como los fueguinos. Keynes captura muchos de los milagros naturales que Darwin presenció, incluyendo una increíble enjambre de mariposas de una milla de ancho y diez millas de largo. Keynes también ilumina el trabajo científico de Darwin—sus importantes hallazgos en geología y biología—y traza la lenta revolución en el pensamiento de Darwin sobre las especies y cómo podrían evolucionar. Numerosas ilustraciones—mayoritariamente por artistas que viajaron con Darwin en el Beagle—adornan las páginas, incluyendo dibujos finamente detallados de muchos puntos de interés discutidos en el libro. Probablemente no haya habido una expedición científica mayor o más importante que el viaje de Darwin en el Beagle. Lleno de coloridos detalles de la vida a bordo del barco y en la naturaleza, aquí hay un fascinante retrato de Charles Darwin y de la ciencia del siglo XIX.

@article{doi105860choice413408,
    title = "Fósiles, pinzones y fueguinos: las aventuras y descubrimientos de Darwin en el Beagle",
    year = "2004",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Cuando Charles Darwin, entonces de 22 años, vio por primera vez el HMS Beagle, pensó que parecía un naufragio más que un buque encargado para dar la vuelta al mundo. Pero sí dio la vuelta al mundo, llevando a Darwin a Sudamérica, Australia, Nueva Zelanda, Tahití y, por supuesto, a las Islas Galápagos, en un viaje de descubrimiento que duró casi cinco años. Ahora, en Fósiles, Pinzones y Fueguinos, Richard Keynes, el nieto de Darwin, ofrece el primer relato moderno completo de la expedición de Darwin que cambió la historia. Esta fue la gran aventura de la vida de Charles Darwin. De hecho, habría sido una gran aventura para cualquiera: rastrear cóndores en Chile, sobrevivir al gran terremoto de 1835, cruzar el país a caballo en compañía de gauchos, observar ballenas saltando hacia el cielo frente a Tierra del Fuego, cazar avestruces con un bolo, descubrir fósiles prehistóricos y especies previamente desconocidas, y conocer pueblos primitivos como los fueguinos. Keynes captura muchos de los milagros naturales que Darwin presenció, incluyendo una increíble enjambre de mariposas de una milla de ancho y diez millas de largo. Keynes también ilumina el trabajo científico de Darwin—sus importantes hallazgos en geología y biología—y traza la lenta revolución en el pensamiento de Darwin sobre las especies y cómo podrían evolucionar. Numerosas ilustraciones—mayoritariamente por artistas que viajaron con Darwin en el Beagle—adornan las páginas, incluyendo dibujos finamente detallados de muchos puntos de interés discutidos en el libro. Probablemente no haya habido una expedición científica mayor o más importante que el viaje de Darwin en el Beagle. Lleno de coloridos detalles de la vida a bordo del barco y en la naturaleza, aquí hay un fascinante retrato de Charles Darwin y de la ciencia del siglo XIX.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.41-3408",
    doi = "10.5860/choice.41-3408",
    openalex = "W650425722"
}

@article{doi101038nature04843,
    author = "Abzhanov, Arhat y Kuo, Winston Patrick y Hartmann, Christine y Grant, B. Rosemary y Grant, Peter R. y Tabin, Clifford J.",
    title = "La vía de la calmodulina y la evolución de la morfología del pico alargado en los pinzones de Darwin",
    year = "2006",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/nature04843",
    doi = "10.1038/nature04843",
    openalex = "W2074067714",
    references = "doi101002jmor1050880104, doi10103841786, doi101038nature02415, doi101098rspb19990641, doi101126science1070315, doi101126science1098095, doi101242dev1212333, doi10129879780300128673, doi1023074785, doi105860choice434010, openalexw2128666103"
}

@article{doi105860choice455580,
    title = "How and why species multiply: the radiation of Darwin's finches",
    year = "2008",
    journal = "Choice Reviews Online",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.45-5580",
    doi = "10.5860/choice.45-5580",
    openalex = "W1488644339"
}

@article{doi101007s1073900991899,
    author = "Brinkman, Paul D.",
    title = "Charles Darwin’s Beagle Voyage, Fossil Vertebrate Succession, and “The Gradual Birth \& Death of Species”",
    year = "2009",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10739-009-9189-9",
    doi = "10.1007/s10739-009-9189-9",
    openalex = "W2016832898",
    references = "doi101007s1205200801032, doi101177007327538402200401, doi105860choice413408"
}

INTRODUCCIÓN Los pinzones de las Islas Galápagos fueron descritos por primera vez por Charles Darwin durante su viaje en el HMS Beagle en 1835. Desde entonces, a través del trabajo posterior de muchos biólogos, los pinzones de Darwin se han convertido en un ejemplo clásico de libro de texto de muchos procesos importantes en la evolución. Hoy en día, este grupo de aves sigue siendo una fuente significativa de información sobre procesos como la especiación, la partición de nichos, la adaptación morfológica y la ecología de las especies. Las aproximadamente 14 especies de pinzones de Darwin están estrechamente relacionadas entre sí y muestran un notable grado de diversidad en las formas y tamaños de los picos que están adaptados para diferentes fuentes de alimento (por ejemplo, semillas, insectos e incluso hojas jóvenes o sangre de aves marinas) en un ambiente de otro modo escaso. Por ejemplo, los picos profundos y anchos de los pinzones terrestres, uno de los subgrupos de los pinzones de Darwin, se utilizan para alimentarse de semillas, mientras que los pinzones de cactus utilizan sus picos alargados y estrechos para sondear la fruta y las flores de los cactus. Estas diferencias en las formas de los picos no se deben a su uso diferencial u otros factores externos; más bien, las diferencias están reguladas genéticamente y desarrollacionalmente y pueden observarse y estudiarse durante la embriogénesis. Por lo tanto, los pinzones de Darwin se están convirtiendo en un sistema animal y aviar no modelo muy útil en el que investigar la base molecular de los cambios morfológicos durante la evolución.

@article{doi101101pdbemo119,
    author = "Abzhanov, Arhat",
    title = "Darwin's Finches: Análisis de los cambios morfológicos del pico durante la evolución: Figura 1.",
    year = "2009",
    journal = "Cold Spring Harbor Protocols",
    abstract = "INTRODUCCIÓN Los pinzones de las Islas Galápagos fueron descritos por primera vez por Charles Darwin durante su viaje en el HMS Beagle en 1835. Desde entonces, a través del trabajo posterior de muchos biólogos, los pinzones de Darwin se han convertido en un ejemplo clásico de libro de texto de muchos procesos importantes en la evolución. Hoy en día, este grupo de aves sigue siendo una fuente significativa de información sobre procesos como la especiación, la partición de nichos, la adaptación morfológica y la ecología de las especies. Las aproximadamente 14 especies de pinzones de Darwin están estrechamente relacionadas entre sí y muestran un notable grado de diversidad en las formas y tamaños de los picos que están adaptados para diferentes fuentes de alimento (por ejemplo, semillas, insectos e incluso hojas jóvenes o sangre de aves marinas) en un ambiente de otro modo escaso. Por ejemplo, los picos profundos y anchos de los pinzones terrestres, uno de los subgrupos de los pinzones de Darwin, se utilizan para alimentarse de semillas, mientras que los pinzones de cactus utilizan sus picos alargados y estrechos para sondear la fruta y las flores de los cactus. Estas diferencias en las formas de los picos no se deben a su uso diferencial u otros factores externos; más bien, las diferencias están reguladas genéticamente y desarrollacionalmente y pueden observarse y estudiarse durante la embriogénesis. Por lo tanto, los pinzones de Darwin se están convirtiendo en un sistema animal y aviar no modelo muy útil en el que investigar la base molecular de los cambios morfológicos durante la evolución.",
    url = "https://doi.org/10.1101/pdb.emo119",
    doi = "10.1101/pdb.emo119",
    openalex = "W1990210979",
    references = "doi101002jmor1050880104, doi10103835051570, doi101038nature04843, doi101098rspb19990641, doi101126science1098095, doi10129879780300237856, doi1023074785, doi102307jctt1xp3v3r, doi105860choice321538, doi105860choice455580"
}

INTRODUCCIÓN No existen colonias reproductoras de pinzones de Darwin en ninguna parte del mundo. Por lo tanto, todo el material embrionario se recolecta en el campo. Este protocolo describe cómo, en un entorno de campo, se recolectan huevos fecundados e incuban a una temperatura precisa y cómo se recogen y procesan los embriones resultantes para hibridación in situ, tinción con anticuerpos y análisis de microarrays. Además, el protocolo incluye pasos para preparar las cabezas de embriones más viejos para tinción histológica de hueso y cartílago con azul alcian y rojo alizarina. Es probable que los mismos o métodos similares puedan utilizarse para obtener tejido embrionario de otras especies de aves cantoras. La principal limitación de este protocolo es que, cuando se utiliza en el campo sin fuentes de electricidad externa constante, requiere generadores de energía que deben funcionar de manera más o menos constante, así como existencias de suministros (combustible, aceite y agua fresca).

@article{doi101101pdbprot5174,
    author = "Abzhanov, Arhat",
    title = "Collection of Embryos from Darwin’s Finches (Thraupidae, Passeriformes)",
    year = "2009",
    journal = "Cold Spring Harbor Protocols",
    abstract = "INTRODUCCIÓN No existen colonias reproductoras de pinzones de Darwin en ninguna parte del mundo. Por lo tanto, todo el material embrionario se recolecta en el campo. Este protocolo describe cómo, en un entorno de campo, se recolectan huevos fecundados e incuban a una temperatura precisa y cómo se recogen y procesan los embriones resultantes para hibridación in situ, tinción con anticuerpos y análisis de microarrays. Además, el protocolo incluye pasos para preparar las cabezas de embriones más viejos para tinción histológica de hueso y cartílago con azul alcian y rojo alizarina. Es probable que los mismos o métodos similares puedan utilizarse para obtener tejido embrionario de otras especies de aves cantoras. La principal limitación de este protocolo es que, cuando se utiliza en el campo sin fuentes de electricidad externa constante, requiere generadores de energía que deben funcionar de manera más o menos constante, así como existencias de suministros (combustible, aceite y agua fresca).",
    url = "https://doi.org/10.1101/pdb.prot5174",
    doi = "10.1101/pdb.prot5174",
    openalex = "W2050204136",
    references = "doi101101pdbemo119"
}

INTRODUCCIÓN Los picos de los pinzones de Darwin desarrollan sus formas distintivas durante la embriogénesis. Para visualizar dónde y cuándo están presentes los transcritos de ARNm de genes involucrados en el desarrollo del pico durante la embriogénesis, este protocolo describe cómo analizar muestras de tejido embrionario utilizando hibridación in situ. El principio de esta técnica es utilizar sondas específicas para ARNm que codifican proteínas de interés para revelar cómo se expresan los genes correspondientes en los picos de diferentes especies de pinzones de Darwin.

@article{doi101101pdbprot5175,
    author = "Abzhanov, Arhat",
    title = "Análisis de hibridación in situ de tejido de pico embrionario de los pinzones de Darwin",
    year = "2009",
    journal = "Cold Spring Harbor Protocols",
    abstract = "INTRODUCCIÓN Los picos de los pinzones de Darwin desarrollan sus formas distintivas durante la embriogénesis. Para visualizar dónde y cuándo están presentes los transcritos de ARNm de genes involucrados en el desarrollo del pico durante la embriogénesis, este protocolo describe cómo analizar muestras de tejido embrionario utilizando hibridación in situ. El principio de esta técnica es utilizar sondas específicas para ARNm que codifican proteínas de interés para revelar cómo se expresan los genes correspondientes en los picos de diferentes especies de pinzones de Darwin.",
    url = "https://doi.org/10.1101/pdb.prot5175",
    doi = "10.1101/pdb.prot5175",
    openalex = "W2033342982",
    references = "doi101101pdbemo119"
}

INTRODUCCIÓN En este protocolo, la tecnología de microarrays se utiliza como un método muy sensible y rápido para identificar genes que potencialmente están involucrados en el desarrollo y la morfología del pico en los pinzones de Darwin. El método permite la comparación directa entre objetivos de cDNA de dos especies diferentes (cada uno etiquetado con un tinte diferente). La prevalencia de uno de los tintes para cualquiera de los genes en el escaneo resultante indica un nivel más alto de acumulación de transcritos de ese gen en una morfología de pico/especie particular. Los perfiles de expresión obtenidos pueden agruparse para identificar transcritos que se expresan de manera específica de la especie y/o tamaño.

@article{doi101101pdbprot5176,
    author = "Abzhanov, Arhat",
    title = "Análisis de microarrays del ARNm del pico embrionario de los pinzones de Darwin",
    year = "2009",
    journal = "Cold Spring Harbor Protocols",
    abstract = "INTRODUCCIÓN En este protocolo, la tecnología de microarrays se utiliza como un método muy sensible y rápido para identificar genes que potencialmente están involucrados en el desarrollo y la morfología del pico en los pinzones de Darwin. El método permite la comparación directa entre objetivos de cDNA de dos especies diferentes (cada uno etiquetado con un tinte diferente). La prevalencia de uno de los tintes para cualquiera de los genes en el escaneo resultante indica un nivel más alto de acumulación de transcritos de ese gen en una morfología de pico/especie particular. Los perfiles de expresión obtenidos pueden agruparse para identificar transcritos que se expresan de manera específica de la especie y/o tamaño.",
    url = "https://doi.org/10.1101/pdb.prot5176",
    doi = "10.1101/pdb.prot5176",
    openalex = "W1988423179",
    references = "doi101101pdbemo119"
}

Este artículo informa sobre 24 especímenes recién descubiertos de 21 especies recolectados por Charles Darwin en Argentina, Australia, Brasil, Chile, Ecuador y Uruguay durante el viaje de 1831–1836 del HMS Beagle. Se han encontrado en el Herbario de la Universidad de Cambridge y en los herbarios del Missouri Botanical Garden, el Museo de Historia Natural de Londres, el New York Botanical Garden y los Royal Botanic Gardens, Kew, desde las publicaciones anteriores de Porter. Se incluyen especímenes tipo de Calceolaria darwinii (isotipo; = C. uniflora), Cuscuta gymnocarpa (holotipo e isotipos), C. sandwichiana var. mimosae (isolectotipos = C. gymnocarpa), Ephedra frustillata (lectotipo e isolectotipos), Ourisia breviflora (isolectotipo), Polypodium paleaceum (sintipo?; = Ctenitis sloanei) y Urera gaudichaudiana (holotipo; = Laportea aestuans).

@article{doi101111j10958339200800943x,
    author = "Porter, Duncan M. y Murrell, Gina y Parker, John",
    title = "Algunos nuevos especímenes de plantas vasculares de Darwin del viaje del Beagle",
    year = "2009",
    journal = "Botanical Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Este artículo informa sobre 24 especímenes recién descubiertos de 21 especies recolectados por Charles Darwin en Argentina, Australia, Brasil, Chile, Ecuador y Uruguay durante el viaje de 1831–1836 del HMS Beagle. Se han encontrado en el Herbario de la Universidad de Cambridge y en los herbarios del Missouri Botanical Garden, el Museo de Historia Natural de Londres, el New York Botanical Garden y los Royal Botanic Gardens, Kew, desde las publicaciones anteriores de Porter. Se incluyen especímenes tipo de Calceolaria darwinii (isotipo; = C. uniflora), Cuscuta gymnocarpa (holotipo e isotipos), C. sandwichiana var. mimosae (isolectotipos = C. gymnocarpa), Ephedra frustillata (lectotipo e isolectotipos), Ourisia breviflora (isolectotipo), Polypodium paleaceum (sintipo?; = Ctenitis sloanei) y Urera gaudichaudiana (holotipo; = Laportea aestuans).",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1095-8339.2008.00943.x",
    doi = "10.1111/j.1095-8339.2008.00943.x",
    openalex = "W2085838149"
}

Durante su viaje marítimo de cinco años con el "Beagle", Darwin, a sugerencia del botánico J.S. Henslow, recolectó más de 1400 plantas vasculares, y más de 200 de ellas por su cuenta durante su breve estancia en las Islas Galápagos. La colección única de plantas del archipiélago de las Galápagos fue examinada en 1845 por J.D. Hooker. A diferencia de los pájaros, Darwin había recolectado las plantas por separado para cada isla. Hooker describió 78 de ellas como nuevas especies y analizó las estrechas relaciones biogeográficas de la flora de las Galápagos con el continente sudamericano. El hallazgo de que más del 50% de las especies no se encuentran en ningún otro lugar del mundo – son por tanto endémicas, muchas de ellas restringidas a islas individuales – fue una sensación para Hooker y Darwin. Hooker caracterizó correctamente a las Asteraceae como la familia más notable de las Islas Galápagos, debido al gran número de sus géneros y especies endémicas. También discutió las adaptaciones que podrían haber permitido a las plantas de las diferentes familias llegar a las islas aisladas. Los resultados de Hooker jugaron un papel importante para Darwin en su desarrollo de la teoría de la evolución, y – además de los ejemplos de pájaros, tortugas y lagartos – le proporcionaron argumentos contundentes para defenderla. Hay siete géneros de plantas endémicas en las Islas Galápagos, y 19 géneros que están diversificados adaptativamente. Con 19 taxones endémicos, el género Scalesia (Asteraceae) es el ejemplo más espectacular de una radiación adaptativa, seguido por los cactus de tuna (Opuntia) con 14 taxones endémicos. Mientras que los pinzones de Darwin representan actualmente uno de los mejores ejemplos estudiados de evolución y radiación adaptativa, hasta ahora se ha realizado muy poca investigación sobre los procesos evolutivos en las plantas del archipiélago de las Galápagos. El papel prominente que jugaron las plantas de Darwin para sus conocimientos científicos es aún menos conocido.

@article{doi1012685bauhinia1687,
    author = "Stöcklin, Jürg",
    title = "Darwin y las plantas de las Islas Galápagos",
    year = "2009",
    journal = "BAUHINIA – Zeitschrift der Basler Botanischen Gesellschaft",
    abstract = "Durante su viaje marítimo de cinco años con el "Beagle", Darwin, a sugerencia del botánico J.S. Henslow, recolectó más de 1400 plantas vasculares, y más de 200 de ellas por su cuenta durante su breve estancia en las Islas Galápagos. La colección única de plantas del archipiélago de las Galápagos fue examinada en 1845 por J.D. Hooker. A diferencia de los pájaros, Darwin había recolectado las plantas por separado para cada isla. Hooker describió 78 de ellas como nuevas especies y analizó las estrechas relaciones biogeográficas de la flora de las Galápagos con el continente sudamericano. El hallazgo de que más del 50% de las especies no se encuentran en ningún otro lugar del mundo – son por tanto endémicas, muchas de ellas restringidas a islas individuales – fue una sensación para Hooker y Darwin. Hooker caracterizó correctamente a las Asteraceae como la familia más notable de las Islas Galápagos, debido al gran número de sus géneros y especies endémicas. También discutió las adaptaciones que podrían haber permitido a las plantas de las diferentes familias llegar a las islas aisladas. Los resultados de Hooker jugaron un papel importante para Darwin en su desarrollo de la teoría de la evolución, y – además de los ejemplos de pájaros, tortugas y lagartos – le proporcionaron argumentos contundentes para defenderla. Hay siete géneros de plantas endémicas en las Islas Galápagos, y 19 géneros que están diversificados adaptativamente. Con 19 taxones endémicos, el género Scalesia (Asteraceae) es el ejemplo más espectacular de una radiación adaptativa, seguido por los cactus de tuna (Opuntia) con 14 taxones endémicos. Mientras que los pinzones de Darwin representan actualmente uno de los mejores ejemplos estudiados de evolución y radiación adaptativa, hasta ahora se ha realizado muy poca investigación sobre los procesos evolutivos en las plantas del archipiélago de las Galápagos. El papel prominente que jugaron las plantas de Darwin para sus conocimientos científicos es aún menos conocido.",
    url = "https://doi.org/10.12685/bauhinia.1687",
    doi = "10.12685/bauhinia.1687",
    openalex = "W2616920889",
    references = "doi101111j109583121984tb02052x, doi101111j109583121984tb02065x, doi101111j10958339200800943x, doi1023071219253, doi1023072989650, doi105860choice321538, doi105860choice375660, doi105962p314520"
}

El análisis genético de especímenes de museo ofrece una ventana directa a un pasado que puede preceder a la pérdida de formas extintas. Genotipificamos 18 pinzones de las Galápagos recolectados por Charles Darwin y sus compañeros durante el viaje del Beagle en 1835, y 22 especímenes recolectados en 1901. Nuestros objetivos fueron determinar si se ha perdido diversidad genética significativa desde el viaje del Beagle y determinar la fuente genética de los especímenes para los cuales no se registró el lugar de recolección. Utilizando técnicas de ADN 'antiguo', cuantificamos la variación en 14 loci de microsatélites autosómicos. Las pruebas de asignación mostraron que varios especímenes de museo coincidían genéticamente con aves muestreadas recientemente en el campo de su isla de origen. Algunos fueron clasificados incorrectamente o fueron difíciles de clasificar. Los pinzones terrestres excepcionalmente grandes de Darwin (Geospiza magnirostris) de Floreana y San Cristóbal fueron genéticamente distintos de varias otras poblaciones actualmente existentes. Los pinzones terrestres de pico agudo (Geospiza difficilis) de Floreana e Isabela también fueron genéticamente distintos. Estas cuatro poblaciones actualmente están extintas, sin embargo, fueron genéticamente más distintas de sus congéneres que muchas otras especies de pinzones de Darwin entre sí. Concluimos que una cantidad significativa de la biodiversidad de pinzones observada y recolectada por Darwin se ha perdido desde el viaje del Beagle.

@article{doi101098rstb20090316,
    author = "Petren, Kenneth y Grant, Peter R. y Grant, B. Rosemary y Clack, Andrew A. y Lescano, Ninnia V.",
    title = "Genotipos multilocus de los pinzones de Charles Darwin: biodiversidad perdida desde el viaje del Beagle",
    year = "2010",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "El análisis genético de especímenes de museo ofrece una ventana directa a un pasado que puede preceder a la pérdida de formas extintas. Genotipificamos 18 pinzones de las Galápagos recolectados por Charles Darwin y sus compañeros durante el viaje del Beagle en 1835, y 22 especímenes recolectados en 1901. Nuestros objetivos fueron determinar si se ha perdido diversidad genética significativa desde el viaje del Beagle y determinar la fuente genética de los especímenes para los cuales no se registró el lugar de recolección. Utilizando técnicas de ADN 'antiguo', cuantificamos la variación en 14 loci de microsatélites autosómicos. Las pruebas de asignación mostraron que varios especímenes de museo coincidían genéticamente con aves muestreadas recientemente en el campo de su isla de origen. Algunos fueron clasificados incorrectamente o fueron difíciles de clasificar. Los pinzones terrestres excepcionalmente grandes de Darwin (Geospiza magnirostris) de Floreana y San Cristóbal fueron genéticamente distintos de varias otras poblaciones actualmente existentes. Los pinzones terrestres de pico agudo (Geospiza difficilis) de Floreana e Isabela también fueron genéticamente distintos. Estas cuatro poblaciones actualmente están extintas, sin embargo, fueron genéticamente más distintas de sus congéneres que muchas otras especies de pinzones de Darwin entre sí. Concluimos que una cantidad significativa de la biodiversidad de pinzones observada y recolectada por Darwin se ha perdido desde el viaje del Beagle.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstb.2009.0316",
    doi = "10.1098/rstb.2009.0316",
    openalex = "W2135303321",
    references = "doi101017cbo9780511693281002, doi101038nrg1348, doi101046j1365294x200402008x, doi101086282771, doi101093bioinformaticsbts460, doi101093genetics1552945, doi101093jheredesh074, doi101093nar24163189, doi101111j14718286200501155x, doi1023072485224"
}

Uno de los ejemplos clásicos de radiación adaptativa bajo selección natural es la evolución de 15 especies estrechamente relacionadas de pinzones de Darwin (Passeriformes), cuya diversidad principal radica en el tamaño y la forma de sus picos. Desde que Charles Darwin y otros miembros de la expedición del Beagle recolectaron estos pájaros en las Islas Galápagos en 1835 y los introdujeron en la ciencia, han sido objeto de intensa investigación. Muchos libros de texto de biología utilizan los pinzones de Darwin para ilustrar una variedad de temas de la teoría de la evolución, como la especiación, la selección natural y la partición de nichos. Hoy en día, como ilustra este Número Temático, los pinzones de Darwin continúan siendo una fuente muy valiosa de descubrimientos biológicos. Ciertas ventajas de estudiar este grupo permiten avances adicionales en nuestra comprensión de los cambios en la biodiversidad insular reciente, los mecanismos de especiación e hibridación, la evolución de comportamientos cognitivos, los principios de la biomecánica del pico/mandíbula, así como los mecanismos genéticos del desarrollo subyacentes en la generación de diversidad morfológica. Nuestro objetivo fue reunir a algunos de los principales investigadores en el campo de la ecología y la biología evolutiva que estudian los pinzones de Darwin o cuyos estudios fueron inspirados por la investigación sobre los pinzones de Darwin. Las aportaciones de los artículos recopilados en este Número Temático serán de interés para una audiencia amplia.

@article{doi101098rstb20090321,
    author = "Abzhanov, Arhat",
    title = "Darwin's Galápagos finches in modern biology",
    year = "2010",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Uno de los ejemplos clásicos de radiación adaptativa bajo selección natural es la evolución de 15 especies estrechamente relacionadas de pinzones de Darwin (Passeriformes), cuya diversidad principal radica en el tamaño y la forma de sus picos. Desde que Charles Darwin y otros miembros de la expedición del Beagle recolectaron estos pájaros en las Islas Galápagos en 1835 y los introdujeron en la ciencia, han sido objeto de intensa investigación. Muchos libros de texto de biología utilizan los pinzones de Darwin para ilustrar una variedad de temas de la teoría de la evolución, como la especiación, la selección natural y la partición de nichos. Hoy en día, como ilustra este Número Temático, los pinzones de Darwin continúan siendo una fuente muy valiosa de descubrimientos biológicos. Ciertas ventajas de estudiar este grupo permiten avances adicionales en nuestra comprensión de los cambios en la biodiversidad insular reciente, los mecanismos de especiación e hibridación, la evolución de comportamientos cognitivos, los principios de la biomecánica del pico/mandíbula, así como los mecanismos genéticos del desarrollo subyacentes en la generación de diversidad morfológica. Nuestro objetivo fue reunir a algunos de los principales investigadores en el campo de la ecología y la biología evolutiva que estudian los pinzones de Darwin o cuyos estudios fueron inspirados por la investigación sobre los pinzones de Darwin. Las aportaciones de los artículos recopilados en este Número Temático serán de interés para una audiencia amplia.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstb.2009.0321",
    doi = "10.1098/rstb.2009.0321",
    openalex = "W2120787716",
    references = "doi1010160169534787900280, doi1010160169534789900372, doi101038nature04843, doi101098rspb19990641, doi101098rstb20090316, doi101111j155856461981tb04864x, doi101126science1098095, doi101126science28554311265, doi1023074785, openalexw1973833797"
}

Haga clic aquí para todos los artículos anteriores de la serie Historia de las Ciencias Ecológicas de F. N. Egerton …Me interesó y sorprendió mucho ver un gran insecto hemíptero negro y escarlata, muchas polillas (Zygaena) y una Cicindela, que no se encuentran en Shropshire. Casi decidí comenzar a recolectar todos los insectos que pudiera encontrar muertos, pues al consultar con mi hermana, concluí que no era correcto matar insectos solo para hacer una colección. Seis años más tarde, en octubre de 1825, se fue a la Universidad de Edimburgo para estudiar medicina. Solo permaneció dos años y aprendió tanto o más fuera del aula como dentro. Se asoció con el zoólogo Robert Grant, quien fomentó sus estudios sobre la vida marina y le habló de la teoría del transformismo de Lamarck, y probablemente también discutió la de Erasmus Darwin (Desmond y Moore 1991:40). Darwin realizó algunos descubrimientos originales sobre varios invertebrados marinos del Firth of Forth, que reportó a la Sociedad Pliniana (Allan 1977:35, Darwin 1977, II:285–291, Desmond y Moore 1991:37–39, Browne 1995:82–87, Stott 2003:35–36). Aunque Darwin luego recordó como aburridas las conferencias de geología del Profesor Robert Jameson (Darwin 1959:52), probablemente escuchó o leyó la obra completa de Jameson "On the Growth of Coral Islands" (1827 [Sponsel 2009:83]). Después de dos años, Darwin decidió no seguir una carrera médica y abandonó Edimburgo. Sus cuatro años en la Universidad de Cambridge (1828–1831) estaban destinados a prepararlo para convertirse en clérigo de la Iglesia de Inglaterra, pero su educación más importante allí vino fuera de las clases de preparación eclesiástica (van Wyhe 2009), de la amistad con el Profesor de Botánica John Stevens Henslow (1796–1861) (Barlow 1967, Mathew 1972, Walters y Stow 2001:78–104, Walters 2004a, b, Kohn et al. 2005) y de su viaje geológico de campo con el Prof. Adam Sedgwick (1785–1873) en el verano de 1831 (Barrett 1974, Dolan 2004, Herbert 2005:36–46, Secord 2005). "Pero ninguna ocupación en Cambridge fue seguida con casi tanta avidez o me dio tanto placer como la recolección de escarabajos" (1959:62). Darwin había sido inspirado por la lectura de la Personal Narrative de Humboldt sobre viajes en América del Sur para planificar su propia expedición a Tenerife, Islas Canarias (Darwin 1959:67–68), pero nunca se materializó. Luego, en agosto de 1831, Henslow recibió una solicitud para servir como naturalista en un barco de exploración naval, el Beagle, bajo el mando del Capitán Robert FitzRoy (1805–1865); Henslow declinó y recomendó a Darwin en su lugar (Darwin 1985–1988, I:127–129). El propósito del viaje era mapear las costas de Sudamérica y algunas islas oceánicas. Durante la mayor parte del siglo XIX, la mejor educación británica en ciencias físicas se ofrecía a ingenieros del ejército y oficiales de la marina (Ratcliff 2008:26). FitzRoy era un oficial que se benefició de esta formación, y realizó importantes contribuciones a la hidrografía y la meteorología (Mellersh 1968, Basalla 1972, Nichols 2003, Gribbin y Gribbin 2004, McConnell 2004a, b). Sus hábitos de precisión y exhaustividad establecieron un buen ejemplo para Darwin. Contrario a la suposición de dos historiadores (Gruber 1969, Burstyn 1975), Darwin fue al viaje como el naturalista oficial, aunque sus gastos fueron pagados por su padre, el Dr. Robert Darwin. Había una biblioteca sustancial a bordo del Beagle, incluyendo obras de referencia de múltiples volúmenes sobre zoología (Stoddart 1962:118–120, Burkhardt y Smith 1985a). Como regalo de despedida, Henslow le dio a Darwin una copia de la Personal Narrative de Humboldt. Como todos los grandes científicos, Darwin fue un trabajador duro, y durante el casi cinco años de viaje (27 de diciembre de 1831–1832 a octubre de 1836), diligentemente observó, recolectó especímenes, tomó notas y preservó evidencia excelente de su trabajo. Virtualmente toda su evidencia aún existe, mayormente publicada. Todas sus obras que él mismo publicó ahora están accesibles en 〈Darwin-online.org.uk〉. Su correspondencia superviviente del período del viaje consiste en 152 cartas, de las cuales escribió aproximadamente la mitad (Darwin 1985–1988, I:192–504). Se basó en sus registros, colecciones y memorias para escribir uno de los libros de viajes científicos más valiosos jamás publicados, Journal of Researches into the Geology and Natural History of the Various Countries Visited by H. M. S. Beagle 1839. Tres libros modernos discuten su viaje (Barlow 1945, Moorehead 1969, Keynes 2003), y numerosos relatos más breves añaden a nuestra comprensión y apreciación de lo que experimentó y logró (incluyendo von Hagen 1945:169–229, Life Editors y Barnett 1960, Hopkins 1969, Armstrong 1991, Armstrong 1992, 2004, Rice 1999:230–259, McCalman 2009:15–81). Darwin hizo una buena colección de peces, aunque dijo poco sobre ellos en su Journal of Researches (Pauly 2004:213–240). Aunque tendría que cuatro entomólogos describir sus nuevas especies de insectos, sí tuvo interesantes discusiones sobre insectos en su Journal of Researches (Riley 1882:71–73, Remington y Remington 1961). Duncan Porter señala (1980:515) que las notas geológicas de Darwin del viaje (1383 páginas) son casi cuatro veces más largas que sus notas biológicas (368 páginas), y las observaciones geológicas de Darwin ahora han recibido la atención que merecen (Herbert 2005). Dado que Darwin había aprendido poca geología antes de participar en trabajos de campo geológicos en el verano de 1831, unos meses antes de que comenzara el viaje, ¿por qué se convirtió tan rápidamente en geólogo? Se vio profundamente influenciado por los Principles of Geology de Charles Lyell (tres volúmenes, 1830–1833), del cual el volumen I le fue dado por FitzRoy, mientras que Henslow le envió el volumen II (1832) durante el viaje (Darwin 1959:77, 101, Barlow 1967:10–11, Gruber 1985:15–18, Herbert 2005:63–70). Una gran atracción fue que Lyell defendió la teoría uniformitarista que Darwin encontró más creíble que la teoría catastrofista de Georges Cuvier. Las historias naturales de plantas y animales contenían teorías muy limitadas —en contraste con la teoría de geología de Lyell, que parecía abarcar todos los fenómenos geológicos (1959:77). La geología y la historia natural se fusionaron en Darwin's estudios de fósiles e islas de coral. El primero de los tres volúmenes que publicó sobre la geología del viaje (Freeman 1965:41) trataba sobre la estructura de los arrecifes de coral. El primer desembarco del Beagle fue en St. Jago, en las Islas de Cabo Verde, el 18 de enero de 1832 (Armstrong 2004:38–45, Chancellor y van Wyhe 2009:3–6). Darwin quería ver el tipo de vegetación tropical que Humboldt había descrito en Teneriffe, en las Islas Canarias, y al principio se decepcionó porque las Islas de Cabo Verde eran bastante áridas. Sin embargo, finalmente encontró un valle profundo que retenía la humedad y proporcionó la experiencia emocional que buscaba (Darwin 1988:23). El ave más común era un martín pescador (Dacelo jagoensis) que se posaba sobre plantas de aceite de ricino y salía disparado para atrapar saltamontes y lagartijas (Darwin 1839:2). Tomó notas extensas sobre invertebrados marinos (Darwin 2000:9–21), pero solo las notas sobre un pulpo aparecieron en su Journal of Researches (1839:6–7). Lo observó cambiar de color, escupir tinta, y cuando se inclinó para mirar más de cerca, le escupió agua. Partieron el 8 de febrero, y su segunda parada, del 16 al 19 de febrero de 1832, fue en las Roca de St. Paul, deshabitadas (por personas), cerca del ecuador (Edwards 1985, Campbell 1997:42–48, Armstrong 2004:46–50, Chancellor y van Wyhe 2009:6). Darwin (1839:8) dio la ubicación como 0°58′ de latitud norte y 29°5″ de longitud oeste, y a 540 millas de Sudamérica. Desde lejos, las rocas aparecían blancas, debido en parte a una sustancia blanca brillante en algunas rocas y en parte a guano acumulado de aves. En 1813, el H.M.S. Rhin visitó las rocas y el teniente George Chrichton dibujó un mapa y un perfil, pero en 1832 FitzRoy lo hizo de nuevo (Edwards 1985: Figs. 1a y 2). El punto más alto de St. Paul es solo de unos 60 pies (18,3 m) sobre el nivel del mar, y los islotes tienen solo 3/4 de milla (2 km) de diámetro. La ruta del H. M. S. Beagle en su viaje alrededor del mundo. De Beer 1967:39. St. Paul's Rocks, desde el este. Illustrated London News. Al lado de muchos de estos nidos se colocaba un pequeño pez volador, que supongo había sido traído por el macho para su pareja... rápidamente un gran y activo cangrejo (Graspus), que habita las grietas de la roca, robó el pez del lado del nido, apenas habíamos perturbado a las aves. La siguiente lista completa, creo yo, la fauna terrestre: una especie de Feronia y un ácaro, que debió venir aquí como parásitos de las aves; una pequeña polilla marrón, perteneciente a un género que se alimenta de plumas; un estafilínus (Quedius) y un ciempiés de madera desde debajo del estiércol; y finalmente, numerosos arácnidos, que supongo se alimentan de estos pequeños asistentes y de los carroñeros de las aves acuáticas. Después de leer este relato, el contraalmirante William Symonds le dijo a Darwin que había visto en St. Paul cangrejos arrastrar aves jóvenes de los nidos y comerlas. Darwin añadió esta información a este relato en la segunda edición de su Journal (1845:10). Porque esto es la red trófica más antigua conocida (Egerton 2007:51), las breves observaciones de Darwin ahora tienen una importancia histórica que carecían cuando se publicaron, y por lo tanto se desean más detalles sobre las especies que observó. Recoleció dos especies desconocidas de garrapatas, ahora llamadas Amblyomma hirtum (Neumann 1906:201–203) y A. darwini (Hirst y Hirst 1910:239–240), que solo se conocen en dos ubicaciones: las Roca de St. Paul y las Islas Galápagos. Fue el primero en recolectarlas en ambos lugares. Sus especímenes ahora están en el Museo de Historia Natural de Londres (Robinson 1926:156–158, 221–222). También recolectó la garrapata argásida, Ornithodoros capensis, y un piojo de ave, Actornithophilus sp., de los nidos del buey marrón, y moscas hippoboscidas de bueyes marrones muertos. No había arácnidos en sus colecciones, pero Scytodes sp. ahora vive allí y puede ser lo que vio (Edwards y Lubbock 1983:54–55). La polilla marrón de Darwin, Erechthias darwini, solo fue nombrada en 1983, porque ningún especimen sobrevivió en sus colecciones. Se parece al género que Darwin tenía en mente, pero pertenece a una familia diferente que no puede digerir la queratina de las plumas. Se alimenta en cambio de la algas marinas secas de los nidos (Robinson 1983). Como se mencionó anteriormente, (Egerton 2009), Darwin fue el segundo usuario conocido de lo que ahora llamamos una red de plancton (con Lesueur usando anteriormente una red de remo). Dibujó un boceto rudimentario de la suya, de cuatro pies de profundidad, y por primera vez discutió su uso el 10 de enero de 1832 en su diario del Beagle, que nunca publicó (Darwin 1988:21). El 11 de enero escribió en su diario (1988:22): "Estoy completamente cansado de haber trabajado todo el día con el producto de mi red—El número de animales que recoge la red es muy grande y explica plenamente la manera en que tantos animales de gran tamaño viven tan lejos de la tierra." Sus Zoology Notes (2000:3–7) contienen notas y dibujos sobre los animales recolectados en su red en estos dos días. En Journal of Researches (1839:14–18), por primera vez discutió las observaciones sobre fitoplancton después de su relato sobre las Roca de St. Paul, el 18 de marzo; el relato consiste principalmente en descripciones anatómicas superficiales. A continuación, discutió numerosos pequeños crustáceos que los balleneros llamaban whale-food, pero no logró hacer explícita aquí una cadena alimentaria que era implícita—de organismos minúsculos a crustáceos a ballenas—y solo mucho más tarde en su Journal of Researches (1839:189) mencionó incluso el uso de su red. El día ha pasado deliciosamente: la delicia es, sin embargo, un término débil para tales transportes de placer: he estado vagando solo en un bosque brasileño: entre la multitud es difícil decir qué conjunto de objetos es más llamativo: la general exuberancia de la vegetación lleva la victoria, la elegancia de las gramíneas, la novedad de las plantas parásitas, la belleza de las flores.—el verde brillante del follaje, todo tiende a este fin.—Una mezcla más paradójica de sonido y silencio pervade las partes sombrías del bosque.—el ruido de los insectos es tan fuerte que por la noche se puede oír incluso en un barco anclado a varias cientos de yardas de la costa. Los viajes de Darwin en Sudamérica. Von Hagen 1945:228. Al día siguiente, exclamó: "Solo puedo añadirrapturas a las anteriores rapturas." Sin embargo, la rapture no necesariamente conduce al discernimiento. Un comentarista sobre su observación de aves en Sudamérica señala (Haupt 2006:54–56) que estaba en el continente con la mayor diversidad de especies de aves y en el bosque que contiene la mayor parte de esa diversidad, sin embargo, no pudo ver mucho más que la vegetación y los insectos. Esto fue al principio del viaje, y carecía de los prismáticos que ahora lleva cualquier observador de aves a cualquier bosque tropical. Cerca de la Guardia encontramos el límite sur de dos plantas europeas, ahora convertidas en excesivamente comunes. El hinojo en gran profusión cubre las orillas de los canales en los alrededores de Buenos Aires, Monte Video y otras ciudades. Pero el cardo (Cynara cardunculus) tiene un rango mucho más amplio: ocurre en estas latitudes a ambos lados de la Cordillera, a través del continente. Lo vi en lugares poco frecuentados en Chile, Entre Ríos y Banda Oriental. En este último país, solo, muy muchos (probablemente varios cientos) de millas cuadradas están cubiertas por una sola masa de estas plantas espinosas, e son impenetrables para el hombre o la bestia. Esto fue "la transformación documentada más temprana de un paisaje por plantas alienígenas" (Mack 1989:160). …si lo que me contaron en Londres es cierto, es decir, que no hay insectos pequeños en las colecciones de los Trópicos, le digo a los entomólogos que busquen y tengan sus plumas listas para describir. He capturado tan pequeños (si no más) que en Inglaterra, Hydropori, Hygroti, Hydrobii, Pselaphi, Staphglini, Cuscaliones, Bimbidia, &c. &c. Es extremadamente interesante observar la diferencia de géneros y especies de aquellos que conozco…como un espécimen de lo poco que se conoce de los insectos, Noterus, según el Dic[tionnaire] Class[ique d'histoire naturelle, 17 volúmenes] consiste únicamente de tres especies europeas. Yo, en una sola pasada de mi red, tomé cinco especies distintas… Muchas de las observaciones biológicas de Darwin registradas en Río no eran enteramente nuevas para la ciencia, aunque nuevas para él y vistas en especies recién descubiertas, y por lo tanto no previamente publicadas (Chancellor y van Wyhe 2009:7–49). Había sido precedido en la exploración biológica de Sudamérica por Azara (véase más abajo), Humboldt (Egerton 2009), y Alcide Charles Victor Dessalines d'Orbigny (1802–1857); d'Orbigny recolectó especímenes zoológicos para el Muséum d'Histoire Naturelle en París en 1826–1834 y publicó Voyage dans l'Amerique meridionale (10 volúmenes, 1834–1847; para extractos traducidos al inglés, véase von Hagen 1948:182–200), un logro notable, que no atrajo una audiencia tan amplia como lo hizo el Journal of Researches de Darwin (Goodman 1972:301–303, Tobien 1974, Boulinier 1995, Brygoo 1995, Legre-Zaidline 2002, Moreau y Dory 2005:11–17, 81–89), aunque sus contribuciones ahora son muy apreciadas (Taquet 2002). Cerca de Río de Janeiro Darwin observó hormigas de guerra que causaban que otros insectos huyeran o fueran comidos, observó una avispa paralizar una araña para proporcionar alimento para sus crías cuando salieron de los huevos, y observó arañas matar y alimentarse de insectos (1839:39–42). Los insectos que recolectó y sus notas sobre ellos ahora están publicados y sus especímenes han sido revisados (Smith 1987). Algunos de sus especímenes fueron descritos en la impresión por especialistas, y Smith (1987:115–123) incluye citas a esa literatura en su bibliografía. La Zoología del Viaje del H.M.S. Beagle (Darwin 1839–1843) se limitó a los vertebrados. Los comentarios de Darwin sobre la gente que encontró fueron lo que uno espera en un libro de viajes, pero también siguió el ejemplo de Humboldt de proporcionar cifras o estimaciones de poblaciones humanas (Egerton 1970). Ambos viajeros comentaron frecuentemente sobre las condiciones ambientales en los lugares visitados que favorecían o inhibían el aumento de la población. Henslow había dado a Darwin los dos primeros volúmenes de la traducción al inglés de la Narrativa Personal de Humboldt para llevar en el viaje, y el diario del Beagle que nunca publicó tiene frecuentes referencias a Humboldt (Darwin 1988); algunas de estas referencias aparecieron más tarde en su Journal of Researches 1839. Informó que Buenos Aires tenía 60.000 personas, Monte Video 15.000 (1839:140), Coquimbo 6000–8000 (1839:421), la Isla Charles en el Cabo de las Galápagos y la Isla St. personas y especies, de las cuales solo eran En Darwin que el país tendría una población cuando se volvió más Darwin al final de cerca de lo que pueden ser ellos Darwin en y aves no en el bosque tropical ellos eran aunque pero eran más en "el alrededor de en el de Río de Su (Darwin Chancellor y van Wyhe él estaba allí desde a El Beagle había visitado desde a agosto 1832, y en su Journal of Researches Darwin allí en yo aquellas partes de mi que a la a la en las cuales visitamos sus observaciones sobre y aves no desde Durante que en él el Beagle's ser su a recolectar especímenes biológicos y también ser su El número de especímenes Darwin esto de su Journal of Researches por un que estaba en a subir y ellos. El único grande en esto fue un que fue tan lejos como Río Podía ser a matar por pero él desde en no era por era muy numeroso en especies. era común. era pies dos con un de pies 8 Ellos en en el de Río de y más de y y ellos Ellos eran porque habían sido y no los ellos. En Río ellos eran la presa de era un pequeño con hábitos de un en con un Ellos eran y El desde su él era antes español y naturalista, de Azara había descubierto que estaban en su Egerton como estaban en Darwin más tarde que él había descubierto trabajo solo después de que había publicado su Journal of Researches (Darwin probablemente porque Azara no está en el En él tres veces dans l'Amerique meridionale en Darwin estaba bastante interesado en esto en dos especies en diferentes Ellos tenían muy diferentes y y y con Azara había observado esto en y probablemente Darwin observó la especie en el cerca de Monte Video, aunque había dos otras especies en el uno de las cuales mientras que el otro no Darwin una extensa de y notas (Darwin a y que las partes de Sudamérica. Él las encontró aunque a veces también Ellos eran Muchos de sus notas sobre ellos fueron en su Journal of Researches Él didiscutió cuatro especies de la y la y de la de y Azara informó que también y Ellos también y ellos a up fue que más que y que la Una especie a pero fue vista en solo una y una especie, en la y otra pero no en la El en país desde Cabo a América del Norte y fue o en cerca estaban en y y nunca de latitud Dado que estaban en él los discutió Darwin encontró en la de naturalista William quien había up cerca de Buenos este en estos solo el de en un lado a en el Darwin Azara en de su (Darwin Darwin a en la de especies y en especies que eran y Él tenía un número de observar en la en (Chancellor y van Wyhe y él una cuenta de su historia natural en Journal of Researches Como en y en en una y y tienden la Aunque cuando de agua son ellos allí y atrapan pequeño Río en él escuchó de una especie, y un día cuando un fue para él que este pájaro era de la especie, y él su y y los envió a después de su John lo nombró aunque d'Orbigny lo había nombrado en 1972, Inglaterra 2004, observó que Darwin sus observaciones de en cuando había en y así él tenía el cuando él tiene que tienen un en su y la tienen un Una especie, vive en la El Beagle visitó Isla y en Darwin encontró el de más geológico que biológico (Darwin Armstrong 1992, Chancellor y van Wyhe Un moderno encontró más interesante allí que Darwin hizo Darwin observó el que no tenía de Él con el que negro en la eran y eran la especie como la de la como ellos cuando Sin embargo, él fue que el que él era una especie distinta porque el y dijo que no había tal en el él vio el y era una especie diferente. tienen el pueden haber sido un un y un o español Él de ningún otro hasta ahora lejos de un que tenía tan grande un El robó comida cuando él y Darwin que pronto sería (Armstrong On desde Chile, él encontró y recolectó Darwin's también de (Darwin No fue encontrado nuevamente y ahora es Aunque el pareció el hizo Darwin descubrió que un de y él esta importante cuenta de ellos en sus Notas de Zoología Darwin ahora Darwin La Zoología del mar es I el aquí como en es el & de de que están con la Esta de es a De aquellos que están en agua & aquellos en ella incluso frecuentemente es a en De la en que estos son por & la en que el puede bien ser pero no a un que yo solo estos grandes a terrestres en la mayoría de la aún el último en cualquier país fueron a ser yo no que casi el número de animales estaría en ellos como estaría en el de Todos los & aves el por el número de pequeños peces que viven entre los no son tan muy mis especímenes yo casi los invertebrados yo los menciono en de su de mi colección ningún de los minuto & son excesivamente aquellos en el es blanco con tal o & & estos con un de minuto be El número de & es un muy como en un son los En el gran es ver el de que Este último yo tengo mucho el es pero & en todo el es un & más interesante esto fue a con él sería el el & los pequeños peces & o más tarde el hombre debe El número de los invertebrados sería pero cuántos es difícil de Hay un número de y en la Darwin es el de la en la de la a que de la población tropical de tamaño de y diversidad de especies de Él a usando el de comida y especies, de estos no eran casi un Él que hay y y muy que están a su El a y Un moderno en el bosque Darwin en él con et al. Darwin's Darwin un zoólogo que tres libros sobre el viaje del Beagle y escribió uno sobre Darwin como un de y como evidencia lo anterior desde la Zoología La Darwin's como lo tenía Humboldt's (Egerton Humboldt lo vio en la de su que alrededor del Sur desde a podría su más bien El la y la tan lejos como el Río latitud pero solo alrededor Como Darwin informó sobre jóvenes y John había informado en el que él que y tenía un de él cubierto con cerca aves y ellos el era Darwin el con y su Su y pareció pero ahora sabemos que puede pero no puede El de Darwin con su Algunos pero el español a la había Él recolectó un que Henslow describió y nombró Darwin también recolectó unos pocos be

@article{doi10189000129623914398,
    author = "Egerton, Frank N.",
    title = "History of Ecological Sciences, Part 37: Charles Darwin's Voyage on the Beagle",
    year = "2010",
    journal = "Bulletin of the Ecological Society of America",
    abstract = {Click here for all previous articles in the History of the Ecological Sciences series by F. N. Egerton …I was very much interested and surprised at seeing a large black and scarlet Hemipterous insect, many moths (Zygaena) and a Cicindela, which are not found in Shropshire. I almost made up my mind to begin collecting all the insects which I could find dead, for on consulting my sister, I concluded that it was not right to kill insects for the sake of making a collection. Six years later, in October 1825, he went to the University of Edinburgh to study medicine. He stayed only two years and learned as much or more outside the classroom as he did in it. He associated with zoologist Robert Grant, who encouraged his studies on marine life and told him about Lamarck's theory of transformism, and probably discussed Erasmus Darwin's also (Desmond and Moore 1991:40). Darwin made some original discoveries about several marine invertebrates from the Firth of Forth, which he reported to the Plinian Society (Allan 1977:35, Darwin 1977, II:285–291, Desmond and Moore 1991:37–39, Browne 1995:82–87, Stott 2003:35–36). Although Darwin later remembered Professor Robert Jameson's geology lectures as boring (Darwin 1959:52), he probably heard or read Jameson's comprehensive "On the Growth of Coral Islands" (1827 [Sponsel 2009:83]). After two years, Darwin decided against a medical career and left Edinburgh. His four years at Cambridge University (1828–1831) were meant to prepare him to become a Church of England clergyman, but his most important education there came outside clerical preparatory classes (van Wyhe 2009), from friendship with Professor of Botany John Stevens Henslow (1796–1861) (Barlow 1967, Mathew 1972, Walters and Stow 2001:78–104, Walters 2004a, b, Kohn et al. 2005) and his geological field trip with Prof. Adam Sedgwick (1785–1873) in the summer of 1831 (Barrett 1974, Dolan 2004, Herbert 2005:36–46, Secord 2005). "But no pursuit at Cambridge was followed with nearly so much eagerness or gave me so much pleasure as collecting beetles" (1959:62). Darwin had been inspired by reading Humboldt's Personal Narrative of travels in Spanish America to plan his own expedition to Teneriffe, Canary Islands (Darwin 1959:67–68), but it never materialized. Then, in August 1831, Henslow received an appeal to serve as a naturalist on a naval survey ship, Beagle, under Captain Robert FitzRoy (1805–1865); Henslow declined and recommended Darwin instead (Darwin 1985–1988, I:127–129). The purpose of the voyage was to map the coastlines of South America and some oceanic islands. During most of the 1800s the best British education in physical sciences was offered to army engineers and naval officers (Ratcliff 2008:26). FitzRoy was an officer who benefited from this training, and he made important contributions to hydrography and meteorology (Mellersh 1968, Basalla 1972, Nichols 2003, Gribbin and Gribbin 2004, McConnell 2004a, b). His habits of precision and thoroughness set a good example for Darwin. Contrary to the assumption of two historians (Gruber 1969, Burstyn 1975), Darwin went on the voyage as the official naturalist, though his expenses were paid by his father, Dr. Robert Darwin. There was a substantial library aboard the Beagle, including multi-volume reference works on zoology (Stoddart 1962:118–120, Burkhardt and Smith 1985a). As a parting gift, Henslow gave Darwin a copy of Humboldt's Personal Narrative. Like all great scientists, Darwin was a hard worker, and during the almost five years voyage (27 December 1831–1832 to October 1836), he diligently observed, collected specimens, took notes, and preserved superb evidence of his work. Virtually all his evidence still exists, mostly published. All his works that he himself published are now accessible at 〈Darwin-online.org.uk〉. His surviving correspondence from the period of the voyage consists of 152 letters, about half of which he wrote (Darwin 1985–1988, I:192–504). He drew upon his records, collections, and his memories to write one of the most valuable science travel books ever published, Journal of Researches into the Geology and Natural History of the Various Countries Visited by H. M. S. Beagle 1839. Three modern books discuss his voyage (Barlow 1945, Moorehead 1969, Keynes 2003), and numerous briefer accounts add to our understanding and appreciation of what he experienced and achieved (including von Hagen 1945:169–229, Life Editors and Barnett 1960, Hopkins 1969, Armstrong 1991, Armstrong 1992, 2004, Rice 1999:230–259, McCalman 2009:15–81). Darwin made a good collection of fishes, though he said little about them in his Journal of Researches (Pauly 2004:213–240). Although he would have four entomologists describe his new species of insects, he did have interesting discussions of insects in his Journal of Researches (Riley 1882:71–73, Remington and Remington 1961). Duncan Porter points out (1980:515) that Darwin's geological notes from the voyage (1383 pages) are almost four times longer than his biological notes (368 pages), and Darwin's geological observations have now received the attention they deserve (Herbert 2005). Since Darwin had learned little geology before participating in geological field work in the summer of 1831, a few months before the voyage began, why did he so quickly become a geologist? He became deeply influenced by Charles Lyell's Principles of Geology (three volumes, 1830–1833), volume I of which was given to him by FitzRoy, while Henslow sent him volume II (1832) during the voyage (Darwin 1959:77, 101, Barlow 1967:10–11, Gruber 1985:15–18, Herbert 2005:63–70). A major attraction was that Lyell defended the uniformitarian theory that Darwin found more creditable than Georges Cuvier's catastrophist theory. Natural histories of plants and animals contained very limited theories—in contrast to Lyell's theory of geology, which seemed to encompass all geological phenomena (1959:77). Geology and natural history merged in Darwin's studies of fossils and of coral islands. The first of three volumes he published on the geology of the voyage (Freeman 1965:41) was on the structure of coral reefs. The Beagle's first landing was at St. Jago in the Cape Verde Islands on 18 January 1832 (Armstrong 2004:38–45, Chancellor and van Wyhe 2009:3–6). Darwin wanted to see the kind of tropical vegetation that Humboldt had described at Teneriffe in the Canary Islands and was at first disappointed because the Cape Verde Islands were rather arid. However, he eventually found a deep valley that retained moisture and provided the emotional experience he sought (Darwin 1988:23). The commonest bird was a kingfisher (Dacelo jagoensis) that sat on castor-oil plants and darted out to catch grasshoppers and lizards (Darwin 1839:2). He took extensive notes on marine invertebrates (Darwin 2000:9–21), but only the notes on an octopus appeared in his Journal of Researches (1839:6–7). He watched it change color, squirt ink, and when he bent down to look more closely, it squirted water at him. They departed on 8 February, and their second stop, 16–19 February 1832, was at the uninhabited (by people) St. Paul's Rocks, near the equator (Edwards 1985, Campbell 1997:42–48, Armstrong 2004:46–50, Chancellor and van Wyhe 2009:6). Darwin (1839:8) gave the location as 0°58′ North latitude and 29°5″ West longitude, and 540 miles from South America. From a distance, the rocks appeared white, due partly to a glossy white substance in some rocks and partly to accumulated bird guano. In 1813 H.M.S. Rhin visited the rocks and Lt. George Chrichton drew a map and profile chart, but in 1832 FitzRoy did both again (Edwards 1985: Figs. 1a and 2). St. Paul's highest point is only about 60 feet (18.3 m) above sea level, and the islets are only 3/4 of a mile (2 km) in diameter. The route of H. M. S. Beagle in its voyage around the world. De Beer 1967:39. St. Paul's Rocks, from the east. Illustrated London News. By the side of many of these nests a small flying-fish was placed, which I suppose, had been brought by the male bird for its partner…quickly a large and active crab (Graspus), which inhabits the crevices of the rock, stole the fish from the side of the nest, as soon as we had disturbed the birds. The following list completes, I believe, the terrestrial fauna: a species of Feronia and an acarus, which must have come here as parasites on the birds; a small brown moth, belonging to a genus that feeds on feathers; a staphylinus (Quedius) and a wood louse from beneath the dung; and lastly, numerous spiders, which I suppose prey on these small attendants on, and scavengers of the waterfowl. After reading this account, Rear-Admiral William Symonds told Darwin that he had seen at St. Paul's crabs drag young birds from nests and eat them. Darwin added this information to this account in the second edition of his Journal (1845:10). Because this is the earliest known food web (Egerton 2007:51), Darwin's brief observations now carry a historical significance that they lacked when published, and so more details about the species he observed are desirable. He collected two unknown tick species, now named Amblyomma hirtum (Neumann 1906:201–203) and A. darwini (Hirst and Hirst 1910:239–240), which are only known from two locations: St. Paul's Rocks and the Galapagos Islands. He was first to collect them in both places. His specimens are now in the Natural History Museum, London (Robinson 1926:156–158, 221–222). He also collected the argasid tick, Ornithodoros capensis, and a bird louse, Actornithophilus sp. from the brown booby nests and hippoboscid flies from dead brown boobies. No spiders were in his collections, but Scytodes sp. now lives there and may be what he saw (Edwards and Lubbock 1983:54–55). Darwin's brown moth, Erechthias darwini, was only named in 1983, because no specimen survived in his collections. It resembles the genus Darwin had in mind but is in a different family that cannot digest the keratin of feathers. It eats instead the dried seaweed of the nests (Robinson 1983). As previously mentioned, (Egerton 2009), Darwin was the second known user of what we now call a plankton net (with Lesueur earlier using a dip net). He drew a crude sketch of his, four feet deep, and first discussed its use on 10 January 1832 in his Beagle diary, which he never published (Darwin 1988:21). On 11 January he wrote in his diary (1988:22): "I am quite tired having worked all day at the produce of my net—The number of animals that the net collects is very great \& fully explains the manner so many animals of a large size live so far from land." His Zoology Notes (2000:3–7) contain notes and drawings on the animals collected in his net on these two days. In Journal of Researches (1839:14–18), he first discussed phytoplankton observations after his account of St. Paul's Rocks, on 18 March; the account consists mostly of superficial anatomical descriptions. Next, he discussed numerous small crustaceans which sealers called whale-food, but he failed to make explicit here a food chain that was implicit–from minute organisms to crustaceans to whales—and only much later in his Journal of Researches (1839:189) did he even mention using his net. The day has passed delightfully: delight is however a weak term for such transports of pleasure: I have been wandering by myself in a Brazilian forest: amongst the multitude it is hard to say what set of objects is most striking: the general luxuriance of the vegetation bears the victory, the elegance of the grasses, the novelty of the parasitical plants, the beauty of the flowers.—the glossy green of the foliage, all tend to this end.—A most paradoxical mixture of sound \& silence pervades the shady parts of the wood.—the noise from the insects is so loud that in the evening it can be heard even in a vessel anchored several hundred yards from the shore. Darwin's South American travels. Von Hagen 1945:228. The next day, he gushed: "I can only add raptures to the former raptures." However, rapture does not necessarily lead to discernment. A commentator on his bird watching in South America points out (Haupt 2006:54–56) that he was on the continent having the greatest diversity of bird species and in the forest that contains most of that diversity, yet he was unable to see much more than the vegetation and insects. This was early into the voyage, and he lacked the binoculars which every birder now takes to any rain forest. Near the Guardia we find the southern limit of two European plants, now become excessively common. The fennel in great profusion covers the ditch banks in the neighbourhood of Buenos Ayres, Monte Video, and other towns. But the cardoon (Cynara cardunculus) has a far wider range: it occurs in these latitudes on both sides of the Cordillera, across the continent. I saw it in unfrequented spots in Chile, Entre Bios, and Banda Oriental. In the latter country alone, very many (probably several hundred) square miles are covered by one mass of these prickly plants, and are impenetrable by man or beast. This was "the earliest documented transformation of a landscape by alien plants" (Mack 1989:160). …if what was told me in London is true, viz. that there are no small insects in the collections from the Tropics, I tell entomologists to look out and have their pens ready for describing. I have taken as minute (if not more so) as in England, Hydropori, Hygroti, Hydrobii, Pselaphi, Staphglini, Cuscaliones, Bimbidia, \&c. \&c. It is exceedingly interesting to observe the difference of genera and species from those which I know…as a specimen how little the insects are known, Noterus, according to Dic[tionnaire] Class[ique d'histoire naturelle, 17 volumes] consists solely of three European species. I, in one haul of my net, took five distinct species… Many of Darwin's biological observations recorded at Rio were not entirely new to science, though new to him and seen in newly discovered species, and so not previously published (Chancellor and van Wyhe 2009:7–49). He had been preceded in biological exploration of South America by Azara (see below), Humboldt (Egerton 2009), and Alcide Charles Victor Dessalines d'Orbigny (1802–1857); d'Orbigny collected zoological specimens for the Muséum d'Histoire Naturelle in Paris in 1826–1834 and published Voyage dans l'Amerique meridionale (10 volumes, 1834–1847; for English translated extracts, see von Hagen 1948:182–200), a notable achievement, which did not attract as wide an audience as did Darwin's Journal of Researches (Goodman 1972:301–303, Tobien 1974, Boulinier 1995, Brygoo 1995, Legre-Zaidline 2002, Moreau and Dory 2005:11–17, 81–89), though his contributions are now well appreciated (Taquet 2002). Near Rio de Janeiro Darwin observed army ants which caused other insects to either flee or be eaten, he watched a wasp paralyze a spider to provide food for its young when they hatched from eggs, and he watched spiders kill and feed on insects (1839:39–42). The insects he collected and his notes about them are now published and his specimens surveyed (Smith 1987). Some of his specimens were described in print by specialists, and Smith (1987:115–123) includes citations to that literature in his bibliography. The Zoology of the Voyage of H.M.S. Beagle (Darwin 1839–1843) was limited to vertebrates. Darwin's remarks about the people he encountered were what one expects in a travel book, but he also followed Humboldt's example of providing figures or estimates of human populations (Egerton 1970). Both travelers frequently commented on environmental conditions in places visited that either favored or inhibited population increase. Henslow had given Darwin the first two volumes of the English translation of Humboldt's Personal Narrative to take on the voyage, and the Beagle diary that he never published has frequent references to Humboldt (Darwin 1988); some of these references later appeared in his Journal of Researches 1839. He reported that Buenos Ayres had 60,000 people, Monte Video 15,000 (1839:140), Coquimbo 6000–8000 (1839:421), Charles Island in the Galapagos Cape and the and St. Island people and species, of which only were In Darwin that the country would a population when the became more Darwin at the of near the what can be they Darwin on and birds not in the rain forest they were though but they were more on "the around of at the of Rio de His (Darwin Chancellor and van Wyhe he was there from to The Beagle had visited from to August 1832, and in his Journal of Researches Darwin his there on I those parts of my which to the to the in which we visited his observations on and birds not from During that in he the Beagle's to be his to collect biological specimens and also to be his The number of specimens Darwin this of his Journal of Researches by a that was in to up and them. The only large on this was a which was as far as Rio It could be to kill by but it from on it was not by was very numerous in species. was common. was feet two with a of feet 8 They on at the of Rio de and more of and and they They were because had been and did not them. On Rio they were the prey of was a small with habits of a in with a They were and The from its it was earlier Spanish and naturalist, de Azara had discovered that were in their Egerton as were in Darwin later that he had discovered work only after he had published his Journal of Researches (Darwin probably because Azara is not in the In he three times dans l'Amerique meridionale on Darwin was quite interested in this in two species on different They had very different and and and with Azara had observed this in and probably Darwin observed the species in the near Monte Video, though there were two other species in the one of which while the other does not Darwin an extensive of and notes (Darwin to and which the parts of South America. He found them though at times also They were Many of his notes on them were into his Journal of Researches He discussed four species of the and and from the of and Azara reported that they also and They also and them to up was than and than the A species to but was seen in only one and a species, on the and other but not on the The in country from Cape to North America and was or in near were in and and never of latitude Since were in he discussed them Darwin found on the of naturalist William who had up near Buenos this in these only the from on one side to on the Darwin Azara in of his (Darwin Darwin a in the of species and in species that are were and He had a number of to observe on the in (Chancellor and van Wyhe and he a account of its natural history in Journal of Researches Like in and in in a and and tend the Although when of water are they there and catch small Rio in he heard of a species, and one day when a was for he that this bird was of the species, and he its and and sent them to after his John named it though d'Orbigny had named it in 1972, England 2004, observed that Darwin his observations of at in when there were in and so he had the when he have that have a on their and the have a A species, lives in the The Beagle visited Island and in Darwin found the of more geological than biological (Darwin Armstrong 1992, Chancellor and van Wyhe A modern found more interesting there than Darwin did Darwin observed the which had no of He with the that black in the were and were the species as the of the as they when However, he was that the which he was a distinct species because the and said there was no such on the he saw the and it was a different species. have the may have been a a and an or Spanish He of no other so far from a that had so large a The stole food when it and Darwin that it would soon be (Armstrong On from Chile, he encountered and collected Darwin's also of (Darwin It was not found again and now is Although the seemed the did Darwin discovered that the a of and he this important account of them in his Zoology Notes Darwin now Darwin The Zoology of the sea is I the here as in is the \& of of which are with the This of is to From those which are at water \& those in it even frequently is to in From the in which these are by \& the in which the may well be but not to a than it I can only these great to terrestrial in the most of the yet the latter in any country were to be I not that nearly the number of animals would in them as would in the of All the \& birds the by the number of small fish which live amongst the are not so very my specimens I nearly the invertebrates I mention them in of their of my collection no of the minute \& are excessively those on the is white with such or \& \& these with a of minute be The number of \& is a very as in a are the On the great it is to see the of which This latter I have much the is but \& on all the is an \& most interesting this was to with it would the the \& the small fish \& or later the man must The number of the invertebrates would but how many it is hard to There are a number of and in the Darwin is the of the on the of the to that of the tropical rain population size of and species diversity of He to using the of food and species, of these were not nearly a He that there are and and very that are to their The a and A modern on the forest Darwin on it with et al. Darwin's Darwin a zoologist who three books on the Beagle voyage and wrote one on Darwin as a of and as evidence the above from the Zoology The Darwin's as it had Humboldt's (Egerton Humboldt saw it in the of its who around South from to could its rather It the and the as far as the Rio latitude but only around Like Darwin reported about young and John had reported in which he that and had a of he covered with near birds and they it the was Darwin the with and the His and seemed but we now that can but cannot The of Darwin with its Some but the Spanish to the had He collected a which Henslow described and named Darwin also collected a few be},
    url = "https://doi.org/10.1890/0012-9623-91.4.398",
    doi = "10.1890/0012-9623-91.4.398",
    openalex = "W2109202031",
    references = "doi105860choice413408"
}

Charles Darwin (1809–82) fue el naturalista inglés famoso por la teoría de la evolución por selección natural. Comenzó a estudiar medicina en la Universidad de Edimburgo, pero desarrolló una fascinación por la historia natural y dejó Edimburgo para asistir al Christ's College, Cambridge, donde persiguió su nuevo interés mientras obtenía un título de Bachelor of Arts. Después de graduarse, tuvo la oportunidad de asegurar un puesto como naturalista de barco a bordo del H.M.S. Beagle para un viaje de cinco años alrededor del mundo que lo haría famoso. Publicado en 1845, este libro es la segunda edición del diario de expedición de Darwin, más popularmente conocido como The Voyage of the Beagle. A lo largo del viaje, realizó observaciones y descubrimientos que lo llevarían a desarrollar su revolucionaria teoría de la evolución, que más tarde apareció en On the Origin of Species y creó una tormenta en las comunidades científica y religiosa

@book{doi101017cbo9781139103831,
    author = "Darwin, Charles",
    title = "Journal of Researches into the Natural History and Geology of the Countries Visited during the Voyage of HMS Beagle round the World, under the Command of Capt. Fitz Roy, R.N.",
    year = "2011",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "Charles Darwin (1809–82) fue el naturalista inglés famoso por la teoría de la evolución por selección natural. Comenzó a estudiar medicina en la Universidad de Edimburgo, pero desarrolló una fascinación por la historia natural y dejó Edimburgo para asistir al Christ's College, Cambridge, donde persiguió su nuevo interés mientras obtenía un título de Bachelor of Arts. Después de graduarse, tuvo la oportunidad de asegurar un puesto como naturalista de barco a bordo del H.M.S. Beagle para un viaje de cinco años alrededor del mundo que lo haría famoso. Publicado en 1845, este libro es la segunda edición del diario de expedición de Darwin, más popularmente conocido como The Voyage of the Beagle. A lo largo del viaje, realizó observaciones y descubrimientos que lo llevarían a desarrollar su revolucionaria teoría de la evolución, que más tarde apareció en On the Origin of Species y creó una tormenta en las comunidades científica y religiosa",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9781139103831",
    doi = "10.1017/cbo9781139103831",
    openalex = "W1969638819"
}

Resumen El monitoreo de poblaciones es una herramienta vital para la gestión de la conservación y para probar hipótesis sobre las tendencias poblacionales en entornos cambiantes. Los pinzones de Darwin en la isla de Santa Cruz del archipiélago de Galápagos han experimentado alteración del hábitat debido a la actividad humana, depredadores introducidos, parásitos y enfermedades. Utilizamos conteos por puntos para realizar encuestas cuantitativas sistemáticas de los pinzones de Darwin y otras aves terrestres entre 1997 y 2010. El análisis temporal reveló que seis de las nueve especies investigadas disminuyeron significativamente y que esta disminución fue más pronunciada a mayores elevaciones en bosques nativos húmedos y áreas agrícolas; las áreas de alta montaña han sido más afectadas por especies introducidas o el impacto humano directo. Cinco de las seis especies en declive son insectívoras, lo que sugiere que los cambios en la abundancia de insectos o la disponibilidad de insectos son un factor crítico en las disminuciones. Se requiere un estudio adicional para probar esta idea. Otros factores, incluida la alteración del hábitat y los parásitos o patógenos introducidos, pueden estar contribuyendo a las disminuciones observadas.

@article{doi101017s0030605311000597,
    author = "Dvorak, Michael y Feßl, Birgit y Nemeth, Erwin y Kleindorfer, Sonia y Tebbich, Sabine",
    title = "Distribución y abundancia de los pinzones de Darwin y otras aves terrestres en la isla de Santa Cruz, Galápagos: evidencia de poblaciones en declive",
    year = "2011",
    journal = "Oryx",
    abstract = "Resumen El monitoreo de poblaciones es una herramienta vital para la gestión de la conservación y para probar hipótesis sobre las tendencias poblacionales en entornos cambiantes. Los pinzones de Darwin en la isla de Santa Cruz del archipiélago de Galápagos han experimentado alteración del hábitat debido a la actividad humana, depredadores introducidos, parásitos y enfermedades. Utilizamos conteos por puntos para realizar encuestas cuantitativas sistemáticas de los pinzones de Darwin y otras aves terrestres entre 1997 y 2010. El análisis temporal reveló que seis de las nueve especies investigadas disminuyeron significativamente y que esta disminución fue más pronunciada a mayores elevaciones en bosques nativos húmedos y áreas agrícolas; las áreas de alta montaña han sido más afectadas por especies introducidas o el impacto humano directo. Cinco de las seis especies en declive son insectívoras, lo que sugiere que los cambios en la abundancia de insectos o la disponibilidad de insectos son un factor crítico en las disminuciones. Se requiere un estudio adicional para probar esta idea. Otros factores, incluida la alteración del hábitat y los parásitos o patógenos introducidos, pueden estar contribuyendo a las disminuciones observadas.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0030605311000597",
    doi = "10.1017/s0030605311000597",
    openalex = "W2103953427"
}

Los picos de las aves muestran una variación tremenda en forma y tamaño, que está estrechamente asociada con la explotación de múltiples nichos ecológicos y probablemente jugó un papel clave en la diversificación de miles de especies de aves. Estudios anteriores han demostrado algunos de los mecanismos moleculares que regulan la morfogénesis del cartílago prenasal, que forma el esqueleto inicial del pico. Sin embargo, gran parte de la diversidad de picos en las aves depende de la variación en el hueso premaxilar. Este hueso se forma más tarde en el desarrollo y se convierte en el componente funcional y estructural más prominente del pico superior/adulto, aunque su regulación es desconocida. Aquí, estudiamos un grupo de especies de pinzones de Darwin con diferentes formas de pico. Encontramos que TGFβIIr, β-catenina y Dickkopf-3, los genes candidatos principales de una pantalla de microarray de cDNA, se expresan diferencialmente en el hueso premaxilar en desarrollo de embriones de especies con diferentes formas de pico. Además, nuestros experimentos funcionales demuestran que estas moléculas forman una red reguladora que gobierna la morfología del hueso premaxilar, la cual difiere de la red que controla el cartílago prenasal, pero tiene los mismos dominios de expresión específicos de la especie. Estos resultados ofrecen mecanismos potenciales que pueden explicar cómo las dimensiones de profundidad y anchura, estrechamente acopladas, pueden evolucionar de manera independiente. El programa de desarrollo de dos módulos que involucra moléculas reguladoras independientes ofrece una visión única sobre cómo diferentes vías de desarrollo pueden modificarse y combinarse para inducir cambios multidimensionales en la morfología del pico. Una modularidad similar en el desarrollo puede caracterizar rasgos complejos en otros organismos en mayor medida de lo que se aprecia actualmente.

@article{doi101073pnas1011480108,
    author = "Mallarino, Ricardo y Grant, Peter R. y Grant, B. Rosemary y Herrel, Anthony y Kuo, Winston Patrick y Abzhanov, Arhat",
    title = "Dos módulos de desarrollo establecen la variación en la forma tridimensional del pico en los pinzones de Darwin",
    year = "2011",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Los picos de las aves muestran una variación tremenda en forma y tamaño, que está estrechamente asociada con la explotación de múltiples nichos ecológicos y probablemente jugó un papel clave en la diversificación de miles de especies de aves. Estudios anteriores han demostrado algunos de los mecanismos moleculares que regulan la morfogénesis del cartílago prenasal, que forma el esqueleto inicial del pico. Sin embargo, gran parte de la diversidad de picos en las aves depende de la variación en el hueso premaxilar. Este hueso se forma más tarde en el desarrollo y se convierte en el componente funcional y estructural más prominente del pico superior/adulto, aunque su regulación es desconocida. Aquí, estudiamos un grupo de especies de pinzones de Darwin con diferentes formas de pico. Encontramos que TGFβIIr, β-catenina y Dickkopf-3, los genes candidatos principales de una pantalla de microarray de cDNA, se expresan diferencialmente en el hueso premaxilar en desarrollo de embriones de especies con diferentes formas de pico. Además, nuestros experimentos funcionales demuestran que estas moléculas forman una red reguladora que gobierna la morfología del hueso premaxilar, la cual difiere de la red que controla el cartílago prenasal, pero tiene los mismos dominios de expresión específicos de la especie. Estos resultados ofrecen mecanismos potenciales que pueden explicar cómo las dimensiones de profundidad y anchura, estrechamente acopladas, pueden evolucionar de manera independiente. El programa de desarrollo de dos módulos que involucra moléculas reguladoras independientes ofrece una visión única sobre cómo diferentes vías de desarrollo pueden modificarse y combinarse para inducir cambios multidimensionales en la morfología del pico. Una modularidad similar en el desarrollo puede caracterizar rasgos complejos en otros organismos en mayor medida de lo que se aprecia actualmente.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.1011480108",
    doi = "10.1073/pnas.1011480108",
    openalex = "W2070502859",
    references = "doi101016009286749290395s, doi101016jcell200806030, doi101016s0092867401006225, doi101016s009286740300432x, doi101038nature02415, doi101038nrg2267, doi101038sjonc1210054, doi101056nejmoa055695, doi101101pdbemo119, doi101242dev02480, doi1023074785"
}

Haga clic aquí para todos los artículos anteriores de la serie Historia de las Ciencias Ecológicas de F. N. Egerton. Charles Darwin (1809–1882) fue el mayor científico biológico y un contribuyente principal a las ciencias ecológicas (Vorzimmer 1965, Acot 1983 Dajoz 1984:46–50, 58–83). La historia natural antes de Darwin tenía muchos ingredientes de la ecología, pero era débil en teoría. El equilibrio de la naturaleza, incluida la versión de Linneo, la economía de la naturaleza (Egerton 2007b:81–84), fue el principal ejemplo, y nunca se desarrolló como una teoría precisa (Egerton 1973, Kricher 2009). Las ideas evolutivas de Erasmus Darwin y Lamarck tenían relevancia ecológica (Egerton 2008, 2010a), pero no se desarrollaron en una teoría elaborada como la teoría de la evolución por selección natural de Charles Darwin. ¿Qué quiero decir con ecología evolutiva? Un coyote podría comer diferentes presas en diferentes partes de su rango geográfico, por lo que eso no es mucho una relación evolucionada. Sin embargo, otras relaciones han evolucionado. Augustin-Pyramus de Candolle, uno de los principales botánicos durante las primeras tres décadas del siglo XIX, no estaba interesado en estudios sobre mecanismos florales que parecían guiar especies específicas de insectos para polinizar una especie específica de plantas, porque no creía que una especie biológica fuera modificada para satisfacer las necesidades de otra especie. Estaba consciente de las especulaciones evolutivas de Lamarck sobre las especies que se esfuerzan por cambiar, pero estaba entre la mayoría de los botánicos y zoólogos que no encontraron convincentes los enseñanzas de Lamarck. El primer libro de Darwin después de publicar El Origen de las Especies fue sobre los mecanismos entre especies de orquídeas que guían especies particulares de insectos para polinizar esa especie de orquídea—causado por selección natural, no por el esfuerzo lamarckiano—un ejemplo de ecología evolutiva. Otro ejemplo es una especie de animal inofensivo que evoluciona por selección natural para imitar una especie peligrosa como protección contra los depredadores. El Origen de Darwin liberó esta línea de pensamiento antes de que la ecología se convirtiera en una ciencia organizada, y los ecólogos posteriores adoptaron fácilmente esta herramienta intelectual (Kolasa 2011:28, 39). El Journal of Researches de Darwin de 1839 hizo contribuciones sustanciales a la ecología (Egerton 2010b), y estaba tan bien equipado después de su viaje para avanzar en la comprensión de la economía de la naturaleza como para avanzar en la biología evolutiva. Después de las publicaciones de Beagle, Darwin continuó siendo un naturalista observacional, pero también se convirtió en un experimentalista. Darwin siguió los pasos de tres modelos a seguir: Gilbert White, un observador, Humboldt, un observador–correlacionista–experimentalista, y Lyell, un observador–teórico. Darwin comúnmente investigaba varios temas diferentes en un año, e incluso cuando nuestro alcance está limitado a temas ecológicos, una presentación estrictamente cronológica es impráctica. Sus libros posteriores a Beagle (Freeman 1965) usualmente fueron precedidos por artículos en periódicos sobre el tema. Afortunadamente, estos artículos están mayormente republicados en The Collected Papers of Charles Darwin (dos volúmenes, 1977), y más completamente en Darwin's Shorter Publications, 1829–1883 (Darwin 2009). Todos los libros de Darwin están disponibles en Internet 〈Darwin–online.org.uk〉, y también están republicados (Darwin 1986–1990). Su Correspondencia ha sido publicada por Cambridge University Press desde 1985 (18 volúmenes se extienden hasta 1870) y también está en línea 〈darwinproject.ac.uk〉. La discusión presente está organizada en el orden cronológico en el que publicó los libros relevantes, ya que los volúmenes de Beagle cubiertos en la parte 37 (Egerton 2010b). Darwin fue uno de los mayores correspondientes del mundo, y muchos de sus correspondientes estaban felices de enviarle información útil. Sus publicaciones también están disponibles en un conjunto recopilado (1986–1990) y en Darwin online. Después de dejar las Islas Galápagos, Darwin se había preguntado en 1836 si los tordos de diferentes islas eran variedades o especies (Egerton 2010b:412–414). En marzo de 1837, el ornitólogo John Gould convenció a Darwin de que sus especímenes de pinzones y tordos de las Islas Galápagos eran especies diferentes, y esa realización hizo de Darwin un evolucionista (Egerton 2010b:416). Darwin entonces comenzó a llevar cuadernos en los que registraba sus lecturas y pensamientos sobre la transmutación. Su momento eureka llegó el 28 de septiembre de 1838 (Darwin 1987:375), cuando leyó el Essay on the Principle of Population de Thomas Robert Malthus (Edición 6, 1826). ¿Por qué leyó un libro que parecería ser periférico a su búsqueda? Acaba de terminar su Journal of Researches 1839, el cual había modelado sobre el Personal Narrative of Travels de Humboldt, y Humboldt había elogiado el Essay de Malthus (Egerton 1970:331–332). Usando información en sus cuadernos, Darwin escribió dos borradores tempranos de su teoría, 1842 y 1844 (1909). Esos cuadernos y borradores proporcionan insights sobre la literatura que leyó y el progreso en su pensamiento, 1837–1844 (Limoges 1970, Manier 1978, Kohn 1980, 1985, Ospovat 1981, Hodge 2003). La publicación anónima de Vestiges of the Natural History of Creation de Robert Chambers en 1844, seguida de reseñas desfavorables de naturalistas, inhibió a Darwin de publicar su teoría en ese momento. En su lugar, escribió dos monografías sobre barnacles vivos y dos sobre fósiles (1851–1854) que "trajeron una nueva manera de pensar sobre las comparaciones morfológicas" (Ghiselin 1969:109), y un cirripedólogo (Crisp 1983:73–74) incluso sugirió que estas monografías podrían considerarse las obras más grandes de Darwin, aunque Darwin había malentendido aspectos de la anatomía femenina. El interés que desarrolló en invertebrados en Edimburgo continuó durante todo el viaje de Beagle, y había querido incluir un volumen sobre invertebrados en Zoology of the Voyage of H. M. S. Beagle, pero no había logrado hacerlo (Love 2002:266–269). Su interés específico en barnacles había sido despertado en enero de 1835 cuando descubrió en el Archipiélago Chonos, frente a la costa continental de Chile, el barnacle más pequeño conocido (visto con su microscopio), al cual nombró Cryptophialus minutus (Darwin 1854:23, 566–586,2000:274–276, Richmond 1988, Keynes 2003:264–265, Stott 2003:xx–xxi, 62–63). C. minutus era un parásito que perforaba la concha de un caracol Concholepas peruviana y vivía en su cuerpo. Mientras supervisaba los volúmenes que describían sus vastas colecciones de su viaje y también escribía su Journal of Researches, no se detuvo a explorar esta rareza, pero después de que aparecieran esos volúmenes de Beagle, volvió a esta especie y pronto estudió todos los cirrípedos. Sus monografías contienen principalmente descripciones y clasificaciones sistemáticas de especies (Winsor 1969a, b, Ghiselin y Jaffe 1973, Southward 1983, Richmond 1988); sin embargo, sus introducciones son relevantes. Los cirrípedos comían «infusorios» (plancton), caracoles univalvos espirales diminutos y crustáceos, incluyendo larvas de otros cirrípedos (Darwin 1851:45–46). Los cirrípedos pedunculados (Fig. 2) se extienden por todo el mundo, y la mayoría de las especies tienen grandes rangos, especialmente aquellos que se adhieren a objetos flotantes. De aquellas especies que se adhieren a objetos fijos o a animales litorales, rara vez se encuentran más de tres o cuatro especies en cualquier localidad (Darwin 1851:65–66). Los cirrípedos son generalmente bisexuales, diferenciándose de todos los demás crustáceos; cuando los sexos están separados, los machos son diminutos y permanentemente epizoicos en las hembras (Darwin 1854:15). Los cirrípedos sésiles (Fig. 3) viven desde la latitud 74° 18′ Norte, hasta el Cabo de Hornos. Charles Darwin, alrededor de 1854. Seward 1909:Frontispiece.. Pollicipes pedunculado. Por George Sowerby. Darwin 1851: de la Placa 7, 1964. Cirrípedo sésil: larvas de Lepus australis. Por George Sowerby. Darwin 1854: de la Placa 30, 1964. La zona entre el archipiélago filipino norte y Australia sur, extendiéndose a Nueva Zelanda a la derecha y Sumatra a la izquierda, tiene un mayor número de especies que el resto del mundo. Probablemente esto se debe principalmente a la naturaleza fragmentada de la tierra, proporcionando hábitats diversificados y a que gran parte de la costa es rocosa. Hay más especies en la costa rocosa del oeste de Sudamérica que en su costa este arenosa o fangosa. Los arrecifes de coral son desfavorables para todos los cirrípedos excepto Pyrgoma, y pocos cirrípedos son conocidos de las islas del Pacífico. Donde pueden vivir, las especies son pocas y los individuos son infinitos. Ningún género con más de una especie está confinado a la zona torrida. Las especies de Pyrgoma están confinadas a la zona torrida excepto por una especie que se encuentra desde las Islas de Cabo Verde hasta Inglaterra e Irlanda (1854:159–160). La gran obra de James Dana, Crustacea (1852–1855), tiene un excelente gráfico con líneas isocrimales, mostrando la temperatura media de las aguas a lo largo de su curso para los 30 días consecutivos más fríos en cualquier temporada. Demostró que estas líneas son las más influyentes para la distribución de los animales marinos. Estas mediciones fueron una elaboración adicional de las líneas isotérmicas que Humboldt introdujo en los estudios ambientales (Egerton 2011:158). Dana dividió las zonas torrida y subtorrida de las zonas templadas en la isocrima 68°, y las zonas templadas de las zonas subfrías y frías en 44°. Darwin no encontró cirrípedos confinados a las zonas frías. Darwin conocía 147 especies, siete de hábitat dudoso. De las restantes 140, 37 habitaban tanto la zona torrida como las zonas templadas, 46 estaban exclusivamente en la zona torrida, y 57 estaban exclusivamente en las zonas templadas. Las zonas templadas, aunque más pequeñas en área con considerablemente menos líneas costeras extensas, tenían la mayor cantidad de especies. Hay dos zonas templadas, separadas por zonas torridas, y el número de especies en cualquier zona parece depender del aislamiento de las subzonas. Balanus era el género más grande conocido, con 36 especies de hábitats conocidos: 9 en la zona torrida, 15 en las zonas templadas, y 12 en ambas zonas (Darwin 1854:160–162). Darwin dividió los océanos con cirrípedos en cinco provincias y listó las especies en cada provincia (Darwin 1854:164–171). Sus dos volúmenes sobre cirrípedos vivos y dos sobre cirrípedos fósiles ganaron la Medalla de la Royal Society en 1854. D. T. Anderson, Barnacles: Structure, Function, Development and Evolution 1994, proporciona una perspectiva moderna sobre el trabajo de Darwin. Después de publicar sobre cirrípedos, a instancias de Lyell, Darwin volvió a su proyecto de selección natural y estaba en medio de escribir una enorme monografía, cuando fue interrumpido por la llegada en su correo del manuscrito de Alfred Russel Wallace, «On the Tendency of Varieties to Depart Indefinitely from the Original Type», en 1858. Wallace se convirtió en co-descubridor de la evolución por selección natural, y Lyell y Joseph Hooker organizaron que se leyeran extractos del trabajo de Darwin, junto con el artículo de Wallace, el 1 de julio y se publicaran en 1859 por la Linnean Society of London (Darwin y Wallace 1859). Darwin entonces abandonó su gran manuscrito y escribió un abreviado más legible, On the Origin of Species 1859. Su manuscrito más largo fue parcialmente utilizado en libros posteriores, pero esas partes no utilizadas ahora se han publicado (Darwin 1975) y proporcionan muchas citas a sus fuentes no incluidas en Origin. Darwin presentó su teoría en los primeros cuatro capítulos, seguidos de nueve capítulos sobre diversas pruebas de apoyo. Los capítulos 1–2 de Origin presentaron evidencia no controvertida de que la variación ocurre tanto en poblaciones domésticas como silvestres de especies. …se reproduce cuando tiene treinta años y sigue reproduciéndose hasta los noventa años, produciendo tres parejas de jóvenes en este intervalo; si esto es así, al final del quinto siglo habría quince millones de elefantes vivos, descendientes de la primera pareja. …se reproduce cuando tiene treinta años y sigue reproduciéndose hasta los noventa años, produciendo seis jóvenes en el intervalo, y sobreviviendo hasta los cien años; si esto es así, después de un período de entre 740 y 750 años habría casi diecinueve millones de elefantes vivos, descendientes de la primera pareja. Pero como nunca habría diecinueve millones de elefantes, descendientes de una pareja, vivos al mismo tiempo, debe haber controles sobre el crecimiento de las poblaciones de todas las especies. Para ilustrar la complejidad de tales controles, Darwin explicó las interrelaciones de la trébol rojo, abejas humildes, ratones y gatos: oSolo las abejas humildes polinizan el trébol rojo, pero los ratones de campo comen abejas humildes, y los gatos comen ratones. Por lo tanto, el éxito de los campos de trébol rojo podría depender de la población local de gatos (1859:73–74). Aunque ahora sabemos que esta cadena alimentaria es más compleja de lo que Darwin comprendió (Egerton 2007a:52–53), su conclusión sigue siendo válida: si especulamos sobre esos controles y sus magnitudes, «Nos convencerá de nuestra ignorancia sobre las relaciones mutuas de todos los seres orgánicos…» (1859:78). Paradigmas revolucionarios, como El origen de las especies, reorientan las ciencias y revelan nuevos problemas por estudiar (Kuhn 1970). Cuando vemos que los insectos herbívoros son verdes y los que se alimentan de corteza moteados de gris; que el perdiz alpina es blanca en invierno, el faisán rojo del color de la brezo, y el faisán negro del color de la tierra turbera, debemos creer que estos colores son de servicio para estos pájaros e insectos en preservarlos del peligro. Los faisanes, si no son destruidos en algún período de sus vidas, aumentarían en incontables números; se sabe que sufren mucho por parte de aves de presa; y las halcones son guiadas por la vista hacia su presa—tanto así, que en partes del Continente las personas no se atreven a cazarlos porque son demasiado blancos como para ser los más fáciles de ver. No puedo ver que la selección natural pueda ser más en el color de cada uno y en mantener que cuando y Él está aquí de aunque es a un con muchos de muchos con pájaros sobre los con insectos y con a través de la tierra, y a que estos tan diferentes entre sí y sobre cada uno en tan complejo un todo han sido todos por Barnacles sésiles Por George Sowerby. Darwin 1854: de la Placa 1964. estudio y John de temprano por Sowerby. Darwin de todos estos este Darwin un para un y lo en un y encontró que el a él entonces en un a derecho a ser en a para polinizar la orquídea el por Sowerby. Darwin La teoría de Darwin podría tener la de la economía de la naturaleza y el equilibrio de la naturaleza, pero esto no lo hizo (Egerton teoría de la evolución por selección natural es un ecológico sobre el ecológico por el mayor de todos es no que uno de las más de Darwin's realized el no solo para un nuevo de evolutivo sino también para un nuevo de ecología, que él nombró y en su (dos volúmenes, a y Darwin, y un a Aunque Darwin tenía algunos encontró a y y podría no haber leído de En los años después de publicar El origen, Darwin publicó más libros y Sus temas fueron pero todos tenían el mismo de y para su teoría. nosotros en parte 37 (Egerton 2010b), hizo un de sobre las Islas Galápagos y Darwin pensó de como un y durante y después de su viaje en el Beagle, y sus nuevas publicaciones después de sus volúmenes del Beagle fueron sobre barnacles. sus y publicaciones fueron tanto o más sobre como sobre Él era usualmente por su un y por su George quien también tenía Sin embargo, la de Darwin y con Joseph Hooker después fue un la mayoría de información y 1978, y de con siete par de de a su Darwin Aquellos que tenían el más grande o y que más sería por y sería y así en el serían los Aquellos que tenían su y en a la y de los insectos particulares que tan como a en cualquier el de su de a sería o Un con un Por George Darwin fue de Darwin a que el de muchas orquídea no eran un de o sino de selección natural Su libro de orquídea primero especies específicas fueron y luego a la evolucionó entre e insecto a entre que que de su y en el número de su en su no había para el o y de algunos Darwin explicó ambos y fueron el insecto capítulos e ilustrar diferente de y su Él comenzó con un temprano y a sus partes y su el de a que él esto fue un y este libro fue una historia de la teoría de Darwin. fue por su pero convenció pocos de su Darwin que no había recopilado información sobre el entre y pero él podía su como él hizo con Usando un como un (Darwin él mostró que el a el entonces 30 en un a derecho que él a el de la orquídea los estudios a (Darwin que con fueron por abejas o y aquellos con por o F. Darwin especies de que él tenía a su Después de que Darwin publicó su orquídea sugirió que era insectos los a través de la grande en el y por uno de los dos a el y (Darwin Darwin esto por en el de C. pero cuando él un en el lo como El tiene un a 12 y Darwin que debe haber un con un a su (Darwin En encontró un con un un fue descubierto y ha sido El libro un mayor en y en como un completamente nuestro de y a literatura sobre ecología. que ha sido en el de y ha sido o por este John él de los más libros de todos Darwin listados en el de (Darwin de publicaciones que había desde que publicó el primero a este Darwin's Sobre el y de (Darwin primero como partes del Journal of the Linnean Society of London (Freeman y solo como un libro en el (Darwin Él estaba en la evolución de este y su para estos incluyen en que el otro y El en la mayoría de especies que él eran de o pero él también de por y (Darwin incluyó e incluyendo y y F. a o con su Él no estudió el de en su y él no el que su Darwin más tarde su libro en un de estudios sobre este (Darwin en 1 y y a y Darwin un Darwin (Darwin en el mismo como el de pero fue un libro más sustancial por y Darwin fue su y durante el en parte (Egerton que tenía en que el y todos pero él no su o Darwin había leído en 1839 2009). Darwin primero el en el de cuando él en el de los ellos en pero él tenía que el a y había en a otros temas por Él regresó al en (Darwin y un y para este Darwin él tenía fuera en con su de los dos de mostrando el a Darwin del libro Él y a y a el a y también el a no el que viven en no para más Ellos capítulos restantes los mecanismos de la y un pocos M. de tenía su de el de que y y había y que un de que no (Darwin a ambos botánicos y y literatura moderna y estas especies como y libros de Darwin, El de y en el y El de en de las Especies son relevantes para la ecología ya que los insectos fueron el había sido un en su y en este nuevo libro él aquellos más Darwin el de para y y él el que había evolucionado en a algunos había y así que los estaban separados del y no Darwin a algunos y fue por otros botánicos de campo en que y había sido aproximadamente 15 años después de que había sido y y Darwin consideró The de la obra más grande de Darwin. Darwin el de su sobre su fue en y había y de en aunque algunos de en que él había sido por y de Darwin en Darwin más tarde el de esto pero no el con Él el con en su (Darwin Charles Darwin en Por John para la Sociedad Linneana de A también está en el libro de Darwin fue El a través del de con en Él había con esto en 12 él había su por cuatro y su Darwin más tarde mostró campos que habían sido cubiertos con o con y algunos años pero en los que eran aquellos incluso aunque los campos no habían sido desde su Su pensaba que el de había aquellos Darwin había en que podría así que él podía creer que el de también podría tener un en Él el y escribió un para la Sociedad de la cual leyó en 1 1837, y que fue publicado en En el libro él que están en y así no los ven en funcionamiento, pero si uno uno puede encontrar su de su Él incluso que estaban en el debidos tanto a los ellos y a los que eran Él que que como con un el de la tierra, tiene todos muchos a través de sus (Darwin El o en su a un de o (Darwin pero su puede a o o más (Darwin El libro en mediciones y tales como en fue por a el en un en el curso de un (Darwin su en la tierra, el en un excelente para el crecimiento de y para de todos (Darwin "Puede ser si hay muchos otros que han tenido así una parte en la historia del mundo, como han hecho estos organizados este libro como en el campo de la en tales materias como en el de la y ecología, y los ecólogos también tienen un para el libro de Darwin En Darwin's un de su (dos que nombrados y un nuevo de Darwin's tiene o aunque no la ecología discusión y de Darwin son de ecológicos y Su Diario de Investigaciones 1839 y otros Beagle fueron (Egerton el de su ecológico fue en el Origen, con contribuciones en otros había primero un ecológico en la economía de la naturaleza (Egerton pero desde que sus especies eran tan era su economía de En el primero de los 1800s, desarrolló una economía de la naturaleza (Egerton él el de un más fue antes que y la ecología evolutiva de Darwin se convirtió en un en el cual las ciencias ecológicas serían dos décadas después de su su I Darwin y Universidad de

@article{doi10189000129623924351,
    author = "Egerton, Frank N.",
    title = "History of Ecological Sciences, Part 40: Darwin's Evolutionary Ecology",
    year = "2011",
    journal = "Bulletin of the Ecological Society of America",
    abstract = "Click here for all previous articles in the History of the Ecological Sciences series by F. N. Egerton Charles Darwin (1809–1882) was the greatest biological scientist and a major contributor to ecological sciences (Vorzimmer 1965, Acot 1983 Dajoz 1984:46–50, 58–83). Natural history before Darwin had many ingredients of ecology, but was weak in theory. The balance of nature, including Linnaeus' version, economy of nature (Egerton 2007b:81–84), was the main example, and it was never developed as a precise theory (Egerton 1973, Kricher 2009). The evolutionary ideas of Erasmus Darwin and Lamarck had ecological relevance (Egerton 2008, 2010a) but were not developed into an elaborate theory like Charles Darwin's theory of evolution by natural selection. What do I mean by evolutionary ecology? A coyote might eat different prey in different parts of its geographic range, so that is not much of an evolved relationship. However, other relationships have evolved. Augustin-Pyramus de Candolle, one of the leading botanists during the first three decades of the 1800s, was uninterested in studies on floral mechanisms that seemed to guide specific species of insects into pollinating a specific species of plants, because he did not believe that one biological species was modified to meet the needs of another species. He was aware of Lamarck's evolutionary speculations about species striving to change, but he was among the majority of botanists and zoologists who did not find Lamarck's teachings convincing. Darwin's first book after publishing the Origin of Species was on the mechanisms among orchid species that guide particular insect species to pollinate that orchid species—caused by natural selection, not by Lamarckian striving—one example of evolutionary ecology. Another example is a harmless animal species evolving by natural selection to mimic a dangerous species as a protection from predators. Darwin's Origin unleashed this line of thought before ecology became an organized science, and later ecologists readily adopted this intellectual tool (Kolasa 2011:28, 39). Darwin's Journal of Researches 1839 made substantial contributions to ecology (Egerton 2010b), and he was as well equipped after his voyage to advance understanding of the economy of nature as to advance evolutionary biology. After the Beagle publications, Darwin continued being an observational naturalist, but he also became an experimentalist. Darwin followed in the footsteps of three role models: Gilbert White, an observer, Humboldt, an observer–correlationist–experimenter, and Lyell, an observer–theoretician. Darwin commonly investigated several different subjects in a year, and even when our scope is limited to ecological subjects, a strictly chronological presentation is impractical. His post-Beagle books (Freeman 1965) usually were preceded by articles in periodicals on the subject. Fortunately, these articles are mostly republished in The Collected Papers of Charles Darwin (two volumes, 1977), and more completely in Darwin's Shorter Publications, 1829–1883 (Darwin 2009). All of Darwin's books are available on the Internet 〈Darwin–online.org.uk〉, and are also republished (Darwin 1986–1990). His Correspondence has been published by Cambridge University Press since 1985 (18 volumes extend to 1870) and is also online 〈darwinproject.ac.uk〉. The present discussion is organized in the chronological order in which he published relevant books, since the Beagle volumes covered in part 37 (Egerton 2010b). Darwin was one of the world's greatest correspondents, and many of his correspondents were happy to send useful information to him. His publications are also available in a collected set (1986–1990) and at Darwin online. After leaving the Galapagos Islands, Darwin had wondered in 1836 whether mockingbirds from different islands were varieties or species (Egerton 2010b:412–414). In March 1837, ornithologist John Gould convinced Darwin that his finch and mockingbird specimens from the Galapagos Islands were different species, and that realization made Darwin an evolutionist (Egerton 2010b:416). Darwin then began keeping notebooks in which he recorded his readings and thoughts on transmutation. His eureka moment came on 28 September 1838 (Darwin 1987:375), when he read Thomas Robert Malthus' Essay on the Principle of Population (Edition 6, 1826). Why did he read a book that would seem to be peripheral to his quest? He had recently finished his Journal of Researches 1839, which he had modeled on Humboldt's Personal Narrative of Travels, and Humboldt had praised Malthus' Essay (Egerton 1970:331–332). Using information in his notebooks, Darwin wrote two early drafts of his theory, 1842 and 1844 (1909). Those notebooks and drafts provide insights into the literature he read and the progress in his thinking, 1837–1844 (Limoges 1970, Manier 1978, Kohn 1980, 1985, Ospovat 1981, Hodge 2003). Anonymous publication of Robert Chambers' Vestiges of the Natural History of Creation 1844, followed by unfavorable reviews from naturalists, inhibited Darwin from publishing his theory at that time. Instead, he wrote two monographs on living barnacles and two on fossils (1851–1854) that “brought about a new way of thinking about morphological comparisons” (Ghiselin 1969:109), and one cirripedologist (Crisp 1983:73–74) even suggested that these monographs could be considered Darwin's greatest works, even though Darwin had misunderstood aspects of female anatomy! The interest he developed in invertebrates at Edinburgh continued throughout the voyage of the Beagle, and he had wanted to include a volume on invertebrates to Zoology of the Voyage of H. M. S. Beagle, but had not managed to do so (Love 2002:266–269). His specific interest in barnacles had been piqued in January 1835 when he discovered in the Chonos Archipelago, off the mainland of Chile, the smallest known barnacle (seen with his microscope), which he named Cryptophialus minutus (Darwin 1854:23, 566–586, 2000:274–276, Richmond 1988, Keynes 2003:264–265, Stott 2003:xx–xxi, 62–63). C. minutus was a parasite that bored through the shell of a conch Concholepas peruviana and lived in its body. While overseeing the volumes describing his vast collections from his voyage and also writing his Journal of Researches, he did not pause to explore this oddity, but after those Beagle volumes appeared, he returned to this species and was soon studying all of the barnacles. His monographs mostly contain systematic descriptions and classifications of species (Winsor 1969a, b, Ghiselin and Jaffe 1973, Southward 1983, Richmond 1988); however their introductions are relevant. Barnacles ate “infusoria” (plankton), minute spiral univalves (snails), and crustacea, including larvae of other barnacles (Darwin 1851:45–46). Pedunculated barnacles (Fig. 2) extend over the whole world, and most species have large ranges, especially those that attach to floating objects. Of those species that attach to fixed objects or to littoral animals, one rarely finds more than three or four species in any locality (Darwin 1851:65–66). Cirripedes are usually bisexual, differing from all other crustacean; when sexes are separate, males are minute and permanently epizoic on females (Darwin 1854:15). Sessil barnacles (Fig. 3) live from latitude 74° 18′ North, south to Cape Horn. Charles Darwin, about 1854. Seward 1909:Frontispiece.. Pedunculated Pollicipes. By George Sowerby. Darwin 1851: from Plate 7, 1964. Sessile barnacle: larvae of Lepus australis. By George Sowerby. Darwin 1854: from Plate 30, 1964. The area between the north Philippine Archipelago and south Australia, extending to New Zealand on the right and Sumatra on the left, has a greater number of species than the rest of the world. Probably this is mainly due to the broken nature of the land, providing diversified habitats and due to much of the coast being rocky. There are more species on the rocky coast of western South America than on its sandy or muddy eastern coast. Coral reefs are unfavorable for all barnacles except Pyrgoma, and few barnacles are known from Pacific islands. Where they can live, species are few and individuals are infinite. No genus with more than one species is confined to the torrid zone. Pyrgoma species are confined to the torrid zone except for one species that is found from the Cape Verde Islands to England and Ireland (1854:159–160). James Dana's great work, Crustacea (1852–1855), has an excellent chart with isocrymal lines, showing mean temperature of waters along their course for the coldest 30 consecutive days in any season. He showed that these lines are most influential for the distribution of marine animals. These measurements were a further elaboration on the isothermal lines that Humboldt introduced into environmental studies (Egerton 2011:158). Dana divided the torrid and sub-torrid zones from the temperate zones at isocryme 68°, and the temperate zones from the sub-frigid and frigid zones at 44°. Darwin found no barnacles confined to frigid zones. Darwin knew 147 species, seven of doubtful habitat. Of the remaining 140, 37 inhabited both torrid and temperate zones, 46 were exclusively in torrid, and 57 were exclusively in temperate zones. The temperate zones, though smaller in area with considerably less lengthy coastlines, had the most species. There are two temperate zones, separated by torrid zones, and the number of species in any zone seems to depend on the isolation of sub-zones. Balanus was the largest known genus, with 36 species of known habitats: 9 in the torrid zone, 15 in temperate zones, and 12 in both zones (Darwin 1854:160–162). Darwin divided the oceans with barnacles into five provinces and listed the species in each province (Darwin 1854:164–171). His two volumes on living and two on fossil barnacles won the Royal Society Medal in 1854. D. T. Anderson, Barnacles: Structure, Function, Development and Evolution 1994, provides a modern perspective on Darwin's work. After publishing on barnacles, at Lyell's urging, Darwin returned to his natural selection project and was in the midst of writing a huge monograph, when he was interrupted by arrival in his mail of Alfred Russel Wallace's manuscript, “On the Tendency of Varieties to Depart Indefinitely from the Original Type,” in 1858. Wallace became a co-discoverer of evolution by natural selection, and Lyell and Joseph Hooker arranged for extracts of Darwin's work, along with Wallace's article, to be read on 1 July and published in 1859 by the Linnean Society of London (Darwin and Wallace 1859). Darwin then abandoned his large manuscript and wrote a more readable abridgment, On the Origin of Species 1859. His longer manuscript was partly used in later books, but those parts not so used are now published (Darwin 1975) and provide many citations to his sources not included in Origin. Darwin presented his theory in the first four chapters, followed by nine chapters on diverse supporting evidence. Origin chapters 1–2 presented noncontroversial evidence that variation occurs in both domestic and wild populations of species. …it breeds when thirty years old, and goes on breeding till ninety years old, bringing forth three pair of young in this interval; if this be so, at the end of the fifth century there would be alive fifteen million elephants, descended from the first pair. …it breeds when thirty years old, and goes on breeding till ninety years old, bringing forth six young in the interval, and surviving till one hundred years old; if this be so, after a period of from 740 to 750 years there would be nearly nineteen million elephants alive, descended from the first pair. But since there would never be nineteen million elephants, descended from one pair, alive at the same time, there must be checks on the growth of populations of all species. To illustrate the complexity of such checks, Darwin explained the interrelationships of red clover, humble bees, mice, and cats: only humble bees pollinate red clover, but field mice eat humble bees, and cats eat mice. Therefore, the success of red clover fields might depend on the local population of cats (1859:73–74). Although we now know that this food chain is more complex than Darwin realized (Egerton 2007a:52–53), his conclusion is still valid: if we speculate on those checks and their magnitudes, “It will convince us of our ignorance on the mutual relations of all organic beings…” (1859:78). Revolutionary paradigms, such as Origin, reorient sciences and uncover new problems to study (Kuhn 1970). When we see leaf-eating insects green, and bark-feeders mottled-grey; the alpine ptarmigan white in winter, the red-grouse the colour of heather, and the black-grouse that of peaty earth, we must believe that these tints are of service to these birds and insects in preserving them from danger. Grouse, if not destroyed at some period of their lives, would increase in countless numbers; they are known to suffer largely from birds of prey; and hawks are guided by eyesight to their prey—so much so, that on parts of the Continent persons are not to white as being the most to I can see no to that natural selection might be most in the colour to each of and in keeping that when and He is here of though is to an with many of many with birds on the with insects and with through the earth, and to that these so different from each and on each other in so complex a have all been by Sessile barnacles By George Sowerby. Darwin 1854: from Plate 1964. study and John of early by Sowerby. Darwin of all these this Darwin a for a and it into an and found that the to it then at a right to be in to pollinate the orchid the by Sowerby. Darwin Darwin's theory might have the of the economy of nature and the balance of nature, but this it did not (Egerton theory of evolution by natural selection is an ecological on the ecological by the greatest of all is no that one of Darwin's most realized the not only for a new of evolutionary but also for a new of ecology, which he named and in his (two volumes, to and Darwin, and a to Although Darwin had some he found to and and might not have read of In the years after publishing Origin, Darwin published more books and His subjects were but they all had the same of and for his theory. we in part 37 (Egerton 2010b), made a of on the Galapagos Islands and Darwin thought of as a and during and after his voyage on the Beagle, and his new publications after his Beagle volumes were on barnacles. his and publications were as much or more on as on He was usually by his a and by his George who also had However, Darwin's and with Joseph Hooker after was a most of information and 1978, and of with seven pair of of to its Darwin Those which had the largest or and which most would be by and would be and so in the would the Those which had their and in to the and of the particular insects which so as to in any the of their from to would be or A with a By George Darwin was Darwin's to that the of many orchid were not a of or but of natural selection His orchid book first specific species were and then to the evolved between and insect to between than of his and in the number of its in his there was no for the or and of some Darwin explained both and were the insect chapters and illustrate different of and their He began with a early and to its parts and their the of to which he this was a and this book was a history of Darwin's theory. was by his but convinced few of his Darwin that had not collected information on the between and but he could his as he did with Using a as a (Darwin he showed that the to the then 30 at a right which it to the of the orchid the studies to (Darwin that with were by bees or and those with by or F. Darwin species of that he had to their After Darwin published his orchid suggested that was insects the through the large on the and by one of the two to the and (Darwin Darwin this by into the of C. but when he a into the it as The has a to 12 and Darwin that there must be a with a to its (Darwin In found a with a a was discovered and has been The book a major in and in as a completely our of and to literature on ecology. that has been on the of and has been or by this John it of the most books of all Darwin listed in the of (Darwin of publications that had since he published the first to this Darwin's On the and of (Darwin first as parts of the Journal of the Linnean Society of London (Freeman and only as a book in the (Darwin He was in the evolution of this and its for these include in which the another and The in most species which he were from or but he also from by and (Darwin included and including and and F. to or with their He did not study the of on their and he did not the that its Darwin later his book in a of studies on this (Darwin in 1 and and to and Darwin a Darwin (Darwin in the same as the of but it was a more substantial book by and Darwin was his and during the in part (Egerton that had in that the and all but he did not their or Darwin had read in 1839 2009). Darwin first the in the of when he on the of the them on but he had to the to and had on to other subjects by He returned to the on (Darwin and a and for this Darwin he had off in with his of the two of showing the to Darwin of the book He and to and to the to and also the to did not the that live in do not for further The remaining chapters the mechanisms of the and a few M. of had his of the of that and and had and that a of than not (Darwin to both botanists and and modern literature and these species as and Darwin's books, The of and in the and The of on of the Species are relevant to ecology since insects were the had been a in his and in this new book he those more Darwin the of for and and he the that had evolved in to some had and so that the were separated from the and did not Darwin to some and was by other botanists of field on which and had been about 15 years after it had been and and Darwin considered The of in Darwin's greatest work. Darwin the of his on its was on and there were and of had in the of though it some of in that he had been by and Darwin's at Darwin later the of this but not the with He the with in his (Darwin Charles Darwin in By John for the Linnean Society of A is also in the Darwin's book was The of through the of with on He had with this on 12 he had his for four and his Darwin later showed fields that had been covered with or with and some years but at the they were those were even though the fields had not been since the His thought that the of had those Darwin had in that could so he could believe that the of might also have an on He the and wrote a for the Society of which he read on 1 1837, and which was published in In the book he that are at and so do not see them at work, but if one one can find their of their He even that were on the had due to both the them and the that were He that which as with a the of the land, has all many through their (Darwin The or into their to a of or (Darwin but their can to or or more (Darwin The book in measurements and such as at was by to the on a in the course of a (Darwin their on the land, the in an excellent for the growth of and for of all (Darwin “It be whether there are many other which have so a part in the history of the world, as have these organized this book as in the field of the in such subjects as at the of the and ecology, and ecologists also have a for Darwin's book In Darwin's a of his (two which named and a new of Darwin's has or though not the ecology discussion and Darwin's are of ecological and His Journal of Researches 1839 and other Beagle were (Egerton the of his ecological was in the Origin, with contributions in other had first an ecological in the economy of nature (Egerton but since he species were so was his economy of In the first of the 1800s, developed a economy of nature (Egerton it the of an more was before that and Darwin's evolutionary ecology became a on which ecological sciences would be two decades after his his I Darwin and University of",
    url = "https://doi.org/10.1890/0012-9623-92.4.351",
    doi = "10.1890/0012-9623-92.4.351",
    openalex = "W2010067442",
    references = "doi105860choice413408, openalexw1501278615"
}

Los pájaros son conocidos por ocupar nichos alimenticios diversos y por haber evolucionado morfologías de pico diversas asociadas con la especialización dietética. Los pájaros que se alimentan de semillas duras poseen típicamente picos que son tanto profundos como anchos, presumiblemente debido a la selección para evitar fracturas, como sugieren estudios previos. Por lo tanto, se deduce que los pájaros que comen semillas de diferentes tamaños y durezas deberían variar en uno o más aspectos de la morfología del pico, incluyendo la organización histológica de la rhamphotheca, la interfaz celular que une la rhamphotheca al hueso, y la organización de las trabéculas en el pico. Para explorar esta expectativa, aquí investigamos la organización tisular en la rhamphotheca del pinzón de Java, un ave granívora grande, y describimos diferencias interespecíficas en la organización trabecular del pico en 11 especies de pinzones de Darwin. Identificamos especializaciones en múltiples capas del pico córneo, con la dermis anclada al hueso por las fibras de Sharpey en aquellas regiones que están sujetas a altos esfuerzos durante el masticado. Además, la rhamphotheca se caracteriza por una unión dermo-epidérmica estrecha a través de la interdigitación de estos dos tejidos. Los corpúsculos de Herbst se observan en alta densidad en la dermis del aspecto lateral del pico, como se observa en otros pájaros. Finalmente, la organización trabecular del pico en los pinzones de Darwin parece ser más variable en las regiones más involucradas en la manipulación de alimentos, con la densidad de trabéculas en el pico reflejando generalmente los regímenes de carga impuestos por diferentes hábitos alimenticios y uso del pico en este clado.

@article{doi101111j14697580201201561x,
    author = "Genbrugge, Annelies y Adriaens, Dominique y Kegel, Barbara De y Brabant, Loes y Hoorebeke, Luc Van y Podos, Jeffrey y Dirckx, Joris y Aerts, Peter y Herrel, Anthony",
    title = "Organización tisular estructural en el pico de los pinzones de Java y de Darwin",
    year = "2012",
    journal = "Journal of Anatomy",
    abstract = "Los pájaros son conocidos por ocupar nichos alimenticios diversos y por haber evolucionado morfologías de pico diversas asociadas con la especialización dietética. Los pájaros que se alimentan de semillas duras poseen típicamente picos que son tanto profundos como anchos, presumiblemente debido a la selección para evitar fracturas, como sugieren estudios previos. Por lo tanto, se deduce que los pájaros que comen semillas de diferentes tamaños y durezas deberían variar en uno o más aspectos de la morfología del pico, incluyendo la organización histológica de la rhamphotheca, la interfaz celular que une la rhamphotheca al hueso, y la organización de las trabéculas en el pico. Para explorar esta expectativa, aquí investigamos la organización tisular en la rhamphotheca del pinzón de Java, un ave granívora grande, y describimos diferencias interespecíficas en la organización trabecular del pico en 11 especies de pinzones de Darwin. Identificamos especializaciones en múltiples capas del pico córneo, con la dermis anclada al hueso por las fibras de Sharpey en aquellas regiones que están sujetas a altos esfuerzos durante el masticado. Además, la rhamphotheca se caracteriza por una unión dermo-epidérmica estrecha a través de la interdigitación de estos dos tejidos. Los corpúsculos de Herbst se observan en alta densidad en la dermis del aspecto lateral del pico, como se observa en otros pájaros. Finalmente, la organización trabecular del pico en los pinzones de Darwin parece ser más variable en las regiones más involucradas en la manipulación de alimentos, con la densidad de trabéculas en el pico reflejando generalmente los regímenes de carga impuestos por diferentes hábitos alimenticios y uso del pico en este clado.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1469-7580.2012.01561.x",
    doi = "10.1111/j.1469-7580.2012.01561.x",
    openalex = "W2001141929",
    references = "doi101002jmor11023"
}

Los datos de biodiversidad provienen de múltiples fuentes almacenadas en diversos formatos en muchas plataformas de hardware y software distintas. Un paso esencial para comprender los patrones globales de biodiversidad es proporcionar una visión estandarizada de estas fuentes de datos heterogéneas para mejorar la interoperabilidad. Fundamental para este avance son las definiciones de términos comunes. Este artículo describe la evolución y el desarrollo de Darwin Core, un estándar de datos para publicar e integrar información de biodiversidad. Nos centramos en las categorías de términos que definen el estándar, las diferencias entre Darwin Core simple y relacional, cómo se ha implementado el estándar y los procesos de la comunidad que son esenciales para el mantenimiento y el crecimiento del estándar. Presentamos extensiones de casos de estudio de Darwin Core en nuevas comunidades de investigación, incluyendo metagenómica y recursos genéticos. Cerramos mostrando cómo se integran los registros de Darwin Core para crear nuevos productos de conocimiento que documentan las distribuciones de especies y los cambios debidos a perturbaciones ambientales.

@article{doi101371journalpone0029715,
    author = "Wieczorek, John y Bloom, David y Guralnick, Robert y Blum, Stan y Döring, Markus y Giovanni, Renato De y Robertson, Tim y Vieglais, Dave",
    title = "Darwin Core: Un estándar de datos de biodiversidad desarrollado por la comunidad en evolución",
    year = "2012",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "Los datos de biodiversidad provienen de múltiples fuentes almacenadas en diversos formatos en muchas plataformas de hardware y software distintas. Un paso esencial para comprender los patrones globales de biodiversidad es proporcionar una visión estandarizada de estas fuentes de datos heterogéneas para mejorar la interoperabilidad. Fundamental para este avance son las definiciones de términos comunes. Este artículo describe la evolución y el desarrollo de Darwin Core, un estándar de datos para publicar e integrar información de biodiversidad. Nos centramos en las categorías de términos que definen el estándar, las diferencias entre Darwin Core simple y relacional, cómo se ha implementado el estándar y los procesos de la comunidad que son esenciales para el mantenimiento y el crecimiento del estándar. Presentamos extensiones de casos de estudio de Darwin Core en nuevas comunidades de investigación, incluyendo metagenómica y recursos genéticos. Cerramos mostrando cómo se integran los registros de Darwin Core para crear nuevos productos de conocimiento que documentan las distribuciones de especies y los cambios debidos a perturbaciones ambientales.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0029715",
    doi = "10.1371/journal.pone.0029715",
    openalex = "W2159327312"
}

FONDO: Un ejemplo clásico de especiación repetida acoplada con diversificación ecológica es la evolución de 14 especies estrechamente relacionadas de pinzones de Darwin (Galápagos) (Thraupidae, Passeriformes). Su radiación adaptativa en el archipiélago de Galápagos tuvo lugar en los últimos 2-3 millones de años y algunos de los mecanismos moleculares que llevaron a su diversificación ahora se están elucidando. Aquí reportamos análisis evolutivos del genoma del pinzón terrestre grande, Geospiza magnirostris. RESULTADOS: Se predijeron 13.291 genes codificantes de proteínas a partir de un ensamblaje de genoma de 991,0 Mb de G. magnirostris. Luego definimos las relaciones de ortología génica y construimos alineamientos de genoma completo entre G. magnirostris y otros genomas de vertebrados. Estimamos que el 15% de la secuencia genómica está funcionalmente restringida entre G. magnirostris y el pinzón ceblón. Las comparaciones de tasas evolutivas génicas indican que presiones selectivas similares actuaron a lo largo de las linajes de G. magnirostris y pinzón ceblón, sugiriendo que los valores históricos de tamaño efectivo de población han sido similares en ambos linajes. Se identificaron 21 genes altamente conservados que muestran evidencia de selección positiva sobre cambios en aminoácidos en el linaje de los pinzones de Darwin. Dos de estos genes (Igf2r y Pou1f1) han sido implicados en cambios de morfología del pico en los pinzones de Darwin. Cinco de 47 genes que muestran evidencia de selección positiva en la evolución temprana de paseriformes tienen funciones relacionadas con cilios y pueden ser ejemplos de proteínas reproductivas que evolucionan adaptativamente. CONCLUSIONES: Estos resultados proporcionan conocimientos sobre procesos evolutivos pasados que han moldeado los genes de G. magnirostris y su genoma, y proporcionan la base necesaria para construir recursos de genómica de poblaciones que arrojarán luz sobre procesos adaptativos y no adaptativos más contemporáneos que han contribuido a la evolución de los pinzones de Darwin.

@article{doi101186147121641495,
    author = "Rands, Chris M. y Darling, Aaron E. y Fujita, Matthew K. y Kong, Lesheng y Webster, Matthew T. y Clabaut, Céline y Emes, Richard D. y Heger, Andreas y Meader, Stephen y Hawkins, M. Brent y Eisen, Michael B. y Teiling, Clotilde y Affourtit, Jason P. y Boese, Benjamin y Grant, Peter R. y Grant, B. Rosemary y Eisen, Jonathan A. y Abzhanov, Arhat y Ponting, Chris P.",
    title = "Insights into the evolution of Darwin's finches from comparative analysis of the Geospiza magnirostris genome sequence",
    year = "2013",
    journal = "BMC Genomics",
    abstract = "FONDO: Un ejemplo clásico de especiación repetida acoplada con diversificación ecológica es la evolución de 14 especies estrechamente relacionadas de pinzones de Darwin (Galápagos) (Thraupidae, Passeriformes). Su radiación adaptativa en el archipiélago de Galápagos tuvo lugar en los últimos 2-3 millones de años y algunos de los mecanismos moleculares que llevaron a su diversificación ahora se están elucidando. Aquí reportamos análisis evolutivos del genoma del pinzón terrestre grande, Geospiza magnirostris. RESULTADOS: Se predijeron 13.291 genes codificantes de proteínas a partir de un ensamblaje de genoma de 991,0 Mb de G. magnirostris. Luego definimos las relaciones de ortología génica y construimos alineamientos de genoma completo entre G. magnirostris y otros genomas de vertebrados. Estimamos que el 15% de la secuencia genómica está funcionalmente restringida entre G. magnirostris y el pinzón ceblón. Las comparaciones de tasas evolutivas génicas indican que presiones selectivas similares actuaron a lo largo de las linajes de G. magnirostris y pinzón ceblón, sugiriendo que los valores históricos de tamaño efectivo de población han sido similares en ambos linajes. Se identificaron 21 genes altamente conservados que muestran evidencia de selección positiva sobre cambios en aminoácidos en el linaje de los pinzones de Darwin. Dos de estos genes (Igf2r y Pou1f1) han sido implicados en cambios de morfología del pico en los pinzones de Darwin. Cinco de 47 genes que muestran evidencia de selección positiva en la evolución temprana de paseriformes tienen funciones relacionadas con cilios y pueden ser ejemplos de proteínas reproductivas que evolucionan adaptativamente. CONCLUSIONES: Estos resultados proporcionan conocimientos sobre procesos evolutivos pasados que han moldeado los genes de G. magnirostris y su genoma, y proporcionan la base necesaria para construir recursos de genómica de poblaciones que arrojarán luz sobre procesos adaptativos y no adaptativos más contemporáneos que han contribuido a la evolución de los pinzones de Darwin.",
    url = "https://doi.org/10.1186/1471-2164-14-95",
    doi = "10.1186/1471-2164-14-95",
    openalex = "W2159252300",
    references = "doi101006jmbi20004042, doi10103875556, doi101038nature03154, doi10108010635150701472164, doi101093bioinformaticsbti1018, doi101093molbevmsi097, doi101093molbevmsm088, doi101098rstb20090321, doi101186147121055113, doi1023071223169"
}

La teoría predominante sobre la base molecular de la evolución implica mutaciones genéticas que finalmente generan la variación fenotípica heredable sobre la que actúa la selección natural. Sin embargo, la herencia transgeneracional epigenética de la variación fenotípica también puede desempeñar un papel importante en el cambio evolutivo. Un número creciente de estudios ha demostrado la presencia de herencia epigenética en una variedad de organismos diferentes que pueden persistir durante cientos de generaciones. La posibilidad de que los cambios epigenéticos puedan acumularse durante períodos más largos de tiempo evolutivo rara vez se ha probado empíricamente. Este estudio fue diseñado para comparar cambios epigenéticos entre varias especies estrechamente relacionadas de pinzones de Darwin, un ejemplo bien conocido de radiación adaptativa. Se obtuvo ADN eritrocitario de cinco especies de pinzones de Darwin simpátricos que varían en parentesco filogenético. Las alteraciones a gran escala en mutaciones genéticas utilizando variación de número de copias (CNV) se compararon con alteraciones epigenéticas asociadas con regiones de metilación diferencial del ADN (epimutaciones). Las epimutaciones fueron más comunes que las mutaciones genéticas de CNV entre las cinco especies; además, el número de epimutaciones aumentó monótonamente con la distancia filogenética. Curiosamente, el número de mutaciones genéticas de CNV no aumentó consistentemente con la distancia filogenética. El número, las ubicaciones cromosómicas, el agrupamiento regional y la falta de superposición de epimutaciones y mutaciones genéticas sugieren que los cambios epigenéticos son distintos y que se correlacionan con la historia evolutiva de los pinzones de Darwin. La posible importancia funcional de las epimutaciones se exploró comparando sus ubicaciones en el genoma con la ubicación de genes y vías celulares importantes para la evolución en aves. Epimutaciones específicas se asociaron con genes relacionados con la proteína morfogenética ósea, el receptor toll y las vías de señalización de la melanogénesis. Las epimutaciones específicas de la especie fueron significativamente sobrerrepresentadas en estas vías. Dado que los factores ambientales son conocidos por resultar en cambios heredables en el epigenoma, es posible que los cambios epigenéticos contribuyan a la base molecular de la evolución de los pinzones de Darwin.

@article{doi101093gbeevu158,
    author = "Skinner, Michael K. y Gurerrero-Bosagna, Carlos y Haque, M. Muksitul y Nilsson, Eric y Koop, Jennifer A. H. y Knutie, Sarah A. y Clayton, Dale H.",
    title = "Epigenética y la evolución de los pinzones de Darwin",
    year = "2014",
    journal = "Genome Biology and Evolution",
    abstract = "La teoría predominante sobre la base molecular de la evolución implica mutaciones genéticas que finalmente generan la variación fenotípica heredable sobre la que actúa la selección natural. Sin embargo, la herencia transgeneracional epigenética de la variación fenotípica también puede desempeñar un papel importante en el cambio evolutivo. Un número creciente de estudios ha demostrado la presencia de herencia epigenética en una variedad de organismos diferentes que pueden persistir durante cientos de generaciones. La posibilidad de que los cambios epigenéticos puedan acumularse durante períodos más largos de tiempo evolutivo rara vez se ha probado empíricamente. Este estudio fue diseñado para comparar cambios epigenéticos entre varias especies estrechamente relacionadas de pinzones de Darwin, un ejemplo bien conocido de radiación adaptativa. Se obtuvo ADN eritrocitario de cinco especies de pinzones de Darwin simpátricos que varían en parentesco filogenético. Las alteraciones a gran escala en mutaciones genéticas utilizando variación de número de copias (CNV) se compararon con alteraciones epigenéticas asociadas con regiones de metilación diferencial del ADN (epimutaciones). Las epimutaciones fueron más comunes que las mutaciones genéticas de CNV entre las cinco especies; además, el número de epimutaciones aumentó monótonamente con la distancia filogenética. Curiosamente, el número de mutaciones genéticas de CNV no aumentó consistentemente con la distancia filogenética. El número, las ubicaciones cromosómicas, el agrupamiento regional y la falta de superposición de epimutaciones y mutaciones genéticas sugieren que los cambios epigenéticos son distintos y que se correlacionan con la historia evolutiva de los pinzones de Darwin. La posible importancia funcional de las epimutaciones se exploró comparando sus ubicaciones en el genoma con la ubicación de genes y vías celulares importantes para la evolución en aves. Epimutaciones específicas se asociaron con genes relacionados con la proteína morfogenética ósea, el receptor toll y las vías de señalización de la melanogénesis. Las epimutaciones específicas de la especie fueron significativamente sobrerrepresentadas en estas vías. Dado que los factores ambientales son conocidos por resultar en cambios heredables en el epigenoma, es posible que los cambios epigenéticos contribuyan a la base molecular de la evolución de los pinzones de Darwin.",
    url = "https://doi.org/10.1093/gbe/evu158",
    doi = "10.1093/gbe/evu158",
    openalex = "W2113157204",
    references = "doi101186147121641495"
}

@article{doi101038nature14181,
    author = "Lamichhaney, Sangeet y Berglund, Jonas y Almén, Markus Sällman y Maqbool, Khurram y Grabherr, Manfred y Barrio, Álvaro Martínez y Promerová, Marta y Rubin, Carl‐Johan y Wang, Chao y Zamani, Neda y Grant, B. Rosemary y Grant, Peter R. y Webster, Matthew T. y Andersson, Leif",
    title = "Evolución de los pinzones de Darwin y sus picos revelada por secuenciación del genoma",
    year = "2015",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/nature14181",
    doi = "10.1038/nature14181",
    openalex = "W2070534356",
    references = "doi101038nature04843, doi101038nature11041, doi101126science1098095, doi101146annurevecolsys110512135800, doi101186147121641495, doi105860choice455580"
}

INTRODUCCIÓN: En 1836, Charles Darwin regresó a Inglaterra con pinzones clasificados y que aparentemente mostraban poca similitud. Sin embargo, un examen posterior realizado por John Gould reveló 13 especies estrechamente relacionadas endémicas de las Islas Galápagos. A pesar de la confusión inicial y el hecho de que Darwin omitió etiquetar a estos pájaros por isla, unos 100 años después se habían convertido en el ícono de la evolución. Lo mismo podría decirse de la educación y las pursuits científicas de Darwin, que comenzaron de manera tosca, por ensayo y error, sin dirección, pero que eventualmente se beneficiaron de una oportunidad inesperada que llevaría a su teoría de la selección natural. DESCRIPCIÓN DEL CASO: Este estudio de caso examina la forma en que Darwin aprendió y la reserva de coraje y perseverancia que necesitaría para ver publicado su tratado sobre evolución y selección natural. Para ello, se utilizan temas del estudio de la "Naturaleza de la Ciencia" para examinar cómo la forma en que Darwin "conocía" avanzó antes y después de su viaje en el HMS Beagle. Se seleccionaron cinco temas de la "Naturaleza de la Ciencia" para ilustrar las luchas y triunfos de Darwin: crear conocimiento científico es un esfuerzo humano, tal conocimiento puede explicar un orden y consistencia en los sistemas naturales, el conocimiento proviene de la forma en que un científico "conoce", está abierto a revisión y se basa en evidencia empírica. DISCUSIÓN Y EVALUACIÓN: La "Naturaleza de la Ciencia" aplicada a Charles Darwin se explora a través de los tres temas mencionados anteriormente identificados por los Next Generation Science Standards. Juntos, los temas ayudan a explicar la forma en que Darwin "conocía", desde la niñez hasta la adultez. Esta explicación ayuda a humanizar a Darwin, permite a los estudiantes ver cómo llegó a sus teorías, cómo el tiempo dedicado a ello afectó su salud y seguridad, y el riesgo que Darwin tuvo que sopesar para su publicación eventual. CONCLUSIONES: Cada tema termina con un resumen y preguntas de extensión relacionadas para involucrar a los estudiantes en el caso y facilitar la indagación. Relacionan la forma en que Darwin aprendió en el siglo XIX y su compromiso de ver publicado su trabajo, con el entorno de aprendizaje de los estudiantes de hoy.

@article{doi101186s4006401630530,
    author = "Cohen, Joel I",
    title = "Exploring the nature of science through courage and purpose: a case study of Charles Darwin's way of knowing.",
    year = "2016",
    journal = "SpringerPlus",
    abstract = {INTRODUCCIÓN: En 1836, Charles Darwin regresó a Inglaterra con pinzones clasificados y que aparentemente mostraban poca similitud. Sin embargo, un examen posterior realizado por John Gould reveló 13 especies estrechamente relacionadas endémicas de las Islas Galápagos. A pesar de la confusión inicial y el hecho de que Darwin omitió etiquetar a estos pájaros por isla, unos 100 años después se habían convertido en el ícono de la evolución. Lo mismo podría decirse de la educación y las pursuits científicas de Darwin, que comenzaron de manera tosca, por ensayo y error, sin dirección, pero que eventualmente se beneficiaron de una oportunidad inesperada que llevaría a su teoría de la selección natural. DESCRIPCIÓN DEL CASO: Este estudio de caso examina la forma en que Darwin aprendió y la reserva de coraje y perseverancia que necesitaría para ver publicado su tratado sobre evolución y selección natural. Para ello, se utilizan temas del estudio de la "Naturaleza de la Ciencia" para examinar cómo la forma en que Darwin "conocía" avanzó antes y después de su viaje en el HMS Beagle. Se seleccionaron cinco temas de la "Naturaleza de la Ciencia" para ilustrar las luchas y triunfos de Darwin: crear conocimiento científico es un esfuerzo humano, tal conocimiento puede explicar un orden y consistencia en los sistemas naturales, el conocimiento proviene de la forma en que un científico "conoce", está abierto a revisión y se basa en evidencia empírica. DISCUSIÓN Y EVALUACIÓN: La "Naturaleza de la Ciencia" aplicada a Charles Darwin se explora a través de los tres temas mencionados anteriormente identificados por los Next Generation Science Standards. Juntos, los temas ayudan a explicar la forma en que Darwin "conocía", desde la niñez hasta la adultez. Esta explicación ayuda a humanizar a Darwin, permite a los estudiantes ver cómo llegó a sus teorías, cómo el tiempo dedicado a ello afectó su salud y seguridad, y el riesgo que Darwin tuvo que sopesar para su publicación eventual. CONCLUSIONES: Cada tema termina con un resumen y preguntas de extensión relacionadas para involucrar a los estudiantes en el caso y facilitar la indagación. Relacionan la forma en que Darwin aprendió en el siglo XIX y su compromiso de ver publicado su trabajo, con el entorno de aprendizaje de los estudiantes de hoy.},
    url = "https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5020019/",
    doi = "10.1186/s40064-016-3053-0",
    openalex = "W2518831623",
    pmcid = "PMC5020019",
    pmid = "27652105",
    references = "doi101007bf00132004, doi101017cbo9780511693106004, doi101017cbo9781139103831, doi101525abt20157772, doi105860choice453772, doi105962bhltitle25011, openalexw1492219581, openalexw179752181, openalexw242266841"
}

Resumen Los pinzones de Darwin han sido el foco de intensos estudios que demuestran cómo las fluctuaciones climáticas acopladas con la competencia por recursos impulsan la evolución de una variedad de tamaños y formas de pico. El pico, al igual que otras superficies periféricas, también desempeña un papel importante en la termorregulación en numerosas especies de aves. El pico aviar está vascularizado, mientras que las extremidades tienen una vasculatura especializada que facilita la pérdida de calor o la conservación del calor (es decir, son ventanas termorreguladoras). Las Islas Galápagos, hogar de los pinzones de Darwin, tienen un clima cálido y relativamente seco durante aproximadamente la mitad del año, durante el cual las ventanas termorreguladoras (es decir, superficies) podrían ser importantes para la termorregulación y el desafío vinculado del equilibrio hídrico. Hipotetizamos que los picos de los pinzones de Darwin han evolucionado en parte por su papel en la termorregulación, posiblemente cooptados, después de la adaptación para otras funciones, como la alimentación. Predijimos que los picos de los pinzones de Darwin son ventanas termorreguladoras efectivas y que las diferencias entre especies en la morfología del pico, junto con la fisiología y el comportamiento, conducen a diferencias en la función termorreguladora. Para probar estas hipótesis, realizamos un estudio de campo para evaluar el intercambio de calor y el uso del microclima en tres especies de pinzones terrestres y el pinzón de cactus simpátrico (Geospiza spp.). Recopilamos imágenes térmicas de aves libres durante una estación cálida y seca y registramos datos de microclima para cada observación. Utilizamos datos termográficos individuales para modelar la contribución de los picos, patas y cuerpos al equilibrio térmico general y comparamos las temperaturas superficiales con las de aves muertas para probar el control fisiológico de la pérdida de calor desde estas superficies. Derivamos y comparamos temperaturas ambientales umbral específicas de cada especie, que son indicativas de la temperatura térmicamente neutra de una especie. En todas las especies, la superficie del pico fue un disipador de calor efectivo durante temperaturas cálidas que ocurren naturalmente. Como era de esperar, encontramos que los pinzones controlan las temperaturas superficiales a través de la fisiología y que los pájaros jóvenes tienen temperaturas superficiales más altas que los adultos. Los picos más grandes contribuyen proporcionalmente más a la pérdida total de calor que los picos más pequeños. Demostramos aquí que especies relacionadas y simpátricas con diferentes tamaños de pico exhiben diferentes patrones en el uso de estas estructuras termorreguladoras, apoyando un papel para la termorregulación en la evolución y ecología de la morfología del pinzón de Darwin. Está disponible un resumen en lenguaje sencillo para este artículo.

@article{doi1011111365243512990,
    author = "Tattersall, Glenn J. and Chaves, Jaime A. and Danner, Raymond M.",
    title = "Thermoregulatory windows in Darwin's finches",
    year = "2017",
    journal = "Functional Ecology",
    abstract = "Resumen Los pinzones de Darwin han sido el foco de intensos estudios que demuestran cómo las fluctuaciones climáticas acopladas con la competencia por recursos impulsan la evolución de una variedad de tamaños y formas de pico. El pico, al igual que otras superficies periféricas, también desempeña un papel importante en la termorregulación en numerosas especies de aves. El pico aviar está vascularizado, mientras que las extremidades tienen una vasculatura especializada que facilita la pérdida de calor o la conservación del calor (es decir, son ventanas termorreguladoras). Las Islas Galápagos, hogar de los pinzones de Darwin, tienen un clima cálido y relativamente seco durante aproximadamente la mitad del año, durante el cual las ventanas termorreguladoras (es decir, superficies) podrían ser importantes para la termorregulación y el desafío vinculado del equilibrio hídrico. Hipotetizamos que los picos de los pinzones de Darwin han evolucionado en parte por su papel en la termorregulación, posiblemente cooptados, después de la adaptación para otras funciones, como la alimentación. Predijimos que los picos de los pinzones de Darwin son ventanas termorreguladoras efectivas y que las diferencias entre especies en la morfología del pico, junto con la fisiología y el comportamiento, conducen a diferencias en la función termorreguladora. Para probar estas hipótesis, realizamos un estudio de campo para evaluar el intercambio de calor y el uso del microclima en tres especies de pinzones terrestres y el pinzón de cactus simpátrico (Geospiza spp.). Recopilamos imágenes térmicas de aves libres durante una estación cálida y seca y registramos datos de microclima para cada observación. Utilizamos datos termográficos individuales para modelar la contribución de los picos, patas y cuerpos al equilibrio térmico general y comparamos las temperaturas superficiales con las de aves muertas para probar el control fisiológico de la pérdida de calor desde estas superficies. Derivamos y comparamos temperaturas ambientales umbral específicas de cada especie, que son indicativas de la temperatura térmicamente neutra de una especie. En todas las especies, la superficie del pico fue un disipador de calor efectivo durante temperaturas cálidas que ocurren naturalmente. Como era de esperar, encontramos que los pinzones controlan las temperaturas superficiales a través de la fisiología y que los pájaros jóvenes tienen temperaturas superficiales más altas que los adultos. Los picos más grandes contribuyen proporcionalmente más a la pérdida total de calor que los picos más pequeños. Demostramos aquí que especies relacionadas y simpátricas con diferentes tamaños de pico exhiben diferentes patrones en el uso de estas estructuras termorreguladoras, apoyando un papel para la termorregulación en la evolución y ecología de la morfología del pinzón de Darwin. Está disponible un resumen en lenguaje sencillo para este artículo.",
    url = "https://doi.org/10.1111/1365-2435.12990",
    doi = "10.1111/1365-2435.12990",
    openalex = "W2757630438",
    references = "doi101002jmor11023"
}

Se han descrito lesiones proliferativas de la piel de las patas en gorriones salvajes en Europa, aunque hasta la fecha no se han realizado estudios a gran escala sobre su etiología o epizootiología. En primer lugar, se llevó a cabo una vigilancia de enfermedades, utilizando la publicación pública de observaciones de gorriones salvajes vivos, en Gran Bretaña (GB) y se mostró que las lesiones proliferativas de la piel de las patas en los gorriones (Fringilla coelebs) eran generalizadas. Se observó una variación estacional, con un pico durante los meses de invierno. En segundo lugar, se realizaron investigaciones patológicas en una muestra de 39 gorriones, cuatro gorriones de cabeza negra (Pyrrhula pyrrhula), un gorrión verde (Chloris chloris) y un gorrión común (Carduelis carduelis) con lesiones proliferativas de la piel de las patas y se detectaron ácaros Cnemidocoptes sp. en el 91% (41/45) de los gorriones afectados y en todas las especies examinadas. La PCR para el virus del papiloma del gorrión (Fringilla coelebs papillomavirus) (FcPV1) fue positiva en el 74% (23/31) de las aves probadas: se derivó una secuencia de 394 pares de bases de 20 de estas aves, de todas las especies examinadas, con un 100% de identidad con genomas de referencia. Tanto los ácaros como el ADN de FcPV1 se detectaron en el 71% (20/28) de las aves probadas para ambos patógenos. El examen histopatológico de las lesiones no discriminó la importancia relativa de la infección por ácaros o FcPV1 como su causa. Se requiere el desarrollo de técnicas para localizar FcPV1 dentro de las lesiones para elucidar la importancia patológica de la detección de ADN de FcPV1.

@article{doi101038s4159801832255y,
    author = "Lawson, Becki y Robinson, Robert A. y Fernández, Julia Rodríguez-Ramos y John, Shinto K. y Benı́tez, Laura y Tolf, Conny y Risely, Kate y Toms, Mike P. y Cunningham, Andrew A. y Williams, Richard",
    title = "Dinámica espacio-temporal y etiología de lesiones proliferativas de la piel de las patas en gorriones salvajes británicos",
    year = "2018",
    journal = "Scientific Reports",
    abstract = "Se han descrito lesiones proliferativas de la piel de las patas en gorriones salvajes en Europa, aunque hasta la fecha no se han realizado estudios a gran escala sobre su etiología o epizootiología. En primer lugar, se llevó a cabo una vigilancia de enfermedades, utilizando la publicación pública de observaciones de gorriones salvajes vivos, en Gran Bretaña (GB) y se mostró que las lesiones proliferativas de la piel de las patas en los gorriones (Fringilla coelebs) eran generalizadas. Se observó una variación estacional, con un pico durante los meses de invierno. En segundo lugar, se realizaron investigaciones patológicas en una muestra de 39 gorriones, cuatro gorriones de cabeza negra (Pyrrhula pyrrhula), un gorrión verde (Chloris chloris) y un gorrión común (Carduelis carduelis) con lesiones proliferativas de la piel de las patas y se detectaron ácaros Cnemidocoptes sp. en el 91% (41/45) de los gorriones afectados y en todas las especies examinadas. La PCR para el virus del papiloma del gorrión (Fringilla coelebs papillomavirus) (FcPV1) fue positiva en el 74% (23/31) de las aves probadas: se derivó una secuencia de 394 pares de bases de 20 de estas aves, de todas las especies examinadas, con un 100% de identidad con genomas de referencia. Tanto los ácaros como el ADN de FcPV1 se detectaron en el 71% (20/28) de las aves probadas para ambos patógenos. El examen histopatológico de las lesiones no discriminó la importancia relativa de la infección por ácaros o FcPV1 como su causa. Se requiere el desarrollo de técnicas para localizar FcPV1 dentro de las lesiones para elucidar la importancia patológica de la detección de ADN de FcPV1.",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41598-018-32255-y",
    doi = "10.1038/s41598-018-32255-y",
    openalex = "W2894444060",
    references = "doi1016379685021411reg1"
}

@article{doi101007s10592019011753,
    author = "Farrington, Heather L. y Lawson, Lucinda P. y Petren, Kenneth",
    title = "Predicción de extinciones poblacionales en los pinzones de Darwin",
    year = "2019",
    journal = "Conservation Genetics",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10592-019-01175-3",
    doi = "10.1007/s10592-019-01175-3",
    openalex = "W2928137517",
    references = "doi1010079780387981413, doi101016jtree200608009, doi101073pnas0403809101, doi101093bioinformaticsbts460, doi101093genetics14442001, doi101093oxfordjournalsjhereda111627, doi101098rstb20090316, doi101111j109583121991tb00548x, doi101111j14718286200501155x, doi105751es00650090205"
}

; una especie de pinzón de Darwin) durante un año seco en la Isla San Cristóbal. Cuantificamos la construcción de nidos, la puesta de huevos y el eclosionamiento, y el desprendimiento en un área urbana y no urbana, y caracterizamos los desechos antropogénicos en los nidos. También documentamos mortalidades, incluidas muertes relacionadas con basura de nido y si los materiales antropogénicos condujeron directamente a mortalidades de nido relacionadas con enredos o ingestión. En general, los pinzones urbanos construyeron más nidos, pusieron más huevos y produjeron más polluelos que los pinzones no urbanos. Sin embargo, cada nido en el área urbana contenía material antropogénico, lo que resultó en una mortalidad de polluelos del 18%, mientras que los nidos no urbanos no tenían desechos antropogénicos. Nuestro estudio mostró que la vida urbana tiene compensaciones: los pájaros urbanos tienen un éxito de anidación general más alto durante un año seco que los pájaros no urbanos, pero los pájaros urbanos pueden sufrir mortalidad por materiales de nido relacionados con la actividad humana. Estos resultados sugieren que, a pesar de los posibles costos, los pinzones se benefician en general de la vida urbana y la urbanización puede amortiguar los efectos de la disponibilidad limitada de recursos en las Islas Galápagos.

@article{doi101002ece37360,
    author = "Harvey, Johanna A. y Chernicky, Kiley y Simons, Shelby y Verrett, Taylor B. y Chaves, Jaime A. y Knutie, Sarah A.",
    title = "La vida urbana influye en el éxito de anidación de los pinzones de Darwin en las Islas Galápagos",
    year = "2021",
    journal = "Ecology and Evolution",
    abstract = "; una especie de pinzón de Darwin) durante un año seco en la Isla San Cristóbal. Cuantificamos la construcción de nidos, la puesta de huevos y el eclosionamiento, y el desprendimiento en un área urbana y no urbana, y caracterizamos los desechos antropogénicos en los nidos. También documentamos mortalidades, incluidas muertes relacionadas con basura de nido y si los materiales antropogénicos condujeron directamente a mortalidades de nido relacionadas con enredos o ingestión. En general, los pinzones urbanos construyeron más nidos, pusieron más huevos y produjeron más polluelos que los pinzones no urbanos. Sin embargo, cada nido en el área urbana contenía material antropogénico, lo que resultó en una mortalidad de polluelos del 18%, mientras que los nidos no urbanos no tenían desechos antropogénicos. Nuestro estudio mostró que la vida urbana tiene compensaciones: los pájaros urbanos tienen un éxito de anidación general más alto durante un año seco que los pájaros no urbanos, pero los pájaros urbanos pueden sufrir mortalidad por materiales de nido relacionados con la actividad humana. Estos resultados sugieren que, a pesar de los posibles costos, los pinzones se benefician en general de la vida urbana y la urbanización puede amortiguar los efectos de la disponibilidad limitada de recursos en las Islas Galápagos.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ece3.7360",
    doi = "10.1002/ece3.7360",
    openalex = "W3139007008",
    references = "doi101017s0959270919000285"
}

Significado Los genomas contienen firmas de intercambios genéticos pasados entre especies. Sin embargo, los datos genómicos no están disponibles para muchos organismos. Para estos, la morfología puede sustituir a los genes, como se ejemplifica con los pinzones de Darwin en la isla de Floreana, en las Islas Galápagos. En 1835, Darwin y sus compañeros recolectaron siete especímenes de una forma única y grande de Geospiza magnirostris que se extinguió en las siguientes décadas. Una población superviviente de Geospiza fortis muestra evidencia de hibridación en una desviación pronunciada en la distribución del tamaño del pico en la dirección de la G. magnirostris ausente. El residuo genético y morfológico de una especie extinta en una existente tiene implicaciones para su evolución futura, así como para los programas de conservación de reintroducción en comunidades empobrecidas por la extinción.

@article{doi101073pnas2107434118,
    author = "Grant, Peter R. y Grant, B. Rosemary",
    title = "Fantasmas morfológicos de la introgresión en poblaciones de pinzones de Darwin",
    year = "2021",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Significado Los genomas contienen firmas de intercambios genéticos pasados entre especies. Sin embargo, los datos genómicos no están disponibles para muchos organismos. Para estos, la morfología puede sustituir a los genes, como se ejemplifica con los pinzones de Darwin en la isla de Floreana, en las Islas Galápagos. En 1835, Darwin y sus compañeros recolectaron siete especímenes de una forma única y grande de Geospiza magnirostris que se extinguió en las siguientes décadas. Una población superviviente de Geospiza fortis muestra evidencia de hibridación en una desviación pronunciada en la distribución del tamaño del pico en la dirección de la G. magnirostris ausente. El residuo genético y morfológico de una especie extinta en una existente tiene implicaciones para su evolución futura, así como para los programas de conservación de reintroducción en comunidades empobrecidas por la extinción.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.2107434118",
    doi = "10.1073/pnas.2107434118",
    openalex = "W3186186215",
    references = "doi101007s10592019011753, doi101016jtree200401003, doi101017cbo9780511808999, doi101038nature14181, doi101038ncomms14363, doi101098rstb20090316, doi101111eva12367, doi101111j155856461995tb05971x, doi101126science1070315, doi101146annurevecolsys27183, doi104159harvard9780674865327, doi105860choice401529"
}

Resumen Los archipiélagos oceánicos comprenden múltiples entornos dispares en pequeñas áreas geográficas y están aislados de otras biotas. Estas condiciones han llevado a algunas de las radiaciones adaptativas más espectaculares, que han sido clave para nuestra comprensión de la evolución, y ofrecen una oportunidad única para caracterizar la base genómica subyacente a cambios fenotípicos rápidos y pronunciados. Los patrones repetidos de cambio evolutivo en plantas en archipiélagos oceánicos, es decir, el síndrome de isla vegetal, incluyen cambios en la morfología de las hojas, adquisición de estilo de vida perenne y cambio de ploidía. Aquí, describimos el genoma de Scalesia atractyloides Arnot., críticamente amenazada y endémica de las Galápagos, obteniendo un ensamblaje de 3,2 Gbp resuelto por cromosomas con 43.093 modelos de genes candidatos. Utilizando una combinación de elementos transponibles fósiles, análisis de espectros k -mer y asignación de ortólogos, identificamos los dos subgenomas ancestrales y datamos su divergencia y el evento de poliploidización, concluyendo que el ancestro de todas las especies de Scalesia en las Galápagos fue un alótetraploide. Hay un número comparable de genes y elementos transponibles en los dos subgenomas, y aunque su sinergia ha sido mayormente conservada, encontramos múltiples inversiones que pueden haber facilitado la adaptación. Identificamos claras señales de selección en genes asociados con el desarrollo vascular, crecimiento de vida, adaptación a la salinidad y cambios en el tiempo de floración, encontrando así evidencia convincente de una base genómica del síndrome de isla en la radiación de la gran dalia de Darwin. Este trabajo avanza la comprensión de los factores que influyen en la divergencia de subgenomas en genomas poliploides, y caracteriza los cambios genómicos rápidos y pronunciados en una radiación especular y diversa de una planta icónica de isla.

@misc{doi10110120220126477903,
    author = "Cerca, José y Petersen, Bent y Lázaro-Guevara, José M. y Rivera‐Colón, Angel G. y Birkeland, Siri y Vizueta, Joel y Li, Siyu y Loureiro, João y Kosawang, Chatchai y Jaramillo, Patricia y Rivas‐Torres, Gonzalo y Fernández‐Mazuecos, Mario y Vargas, Pablo y McCauley, Ross A. y Petersen, Gitte y Santos‐Bay, Luisa y Wales, Nathan y Catchen, Julian y Machado, Daniel y Nowak, Michael y Suh, Alexander y Sinha, Neelima y Nielsen, Lene Rostgaard y Seberg, Ole y Gilbert, M. Thomas P. y Leebens-Mack, James H. y Rieseberg, Loren H. y Martin, Michael D.",
    title = "La base genómica del síndrome de isla vegetal en las grandes dalias de Darwin",
    year = "2022",
    booktitle = "bioRxiv (Laboratorio Cold Spring Harbor)",
    abstract = "Resumen Los archipiélagos oceánicos comprenden múltiples entornos dispares en pequeñas áreas geográficas y están aislados de otras biotas. Estas condiciones han llevado a algunas de las radiaciones adaptativas más espectaculares, que han sido clave para nuestra comprensión de la evolución, y ofrecen una oportunidad única para caracterizar la base genómica subyacente a cambios fenotípicos rápidos y pronunciados. Los patrones repetidos de cambio evolutivo en plantas en archipiélagos oceánicos, es decir, el síndrome de isla vegetal, incluyen cambios en la morfología de las hojas, adquisición de estilo de vida perenne y cambio de ploidía. Aquí, describimos el genoma de Scalesia atractyloides Arnot., críticamente amenazada y endémica de las Galápagos, obteniendo un ensamblaje de 3,2 Gbp resuelto por cromosomas con 43.093 modelos de genes candidatos. Utilizando una combinación de elementos transponibles fósiles, análisis de espectros k -mer y asignación de ortólogos, identificamos los dos subgenomas ancestrales y datamos su divergencia y el evento de poliploidización, concluyendo que el ancestro de todas las especies de Scalesia en las Galápagos fue un alótetraploide. Hay un número comparable de genes y elementos transponibles en los dos subgenomas, y aunque su sinergia ha sido mayormente conservada, encontramos múltiples inversiones que pueden haber facilitado la adaptación. Identificamos claras señales de selección en genes asociados con el desarrollo vascular, crecimiento de vida, adaptación a la salinidad y cambios en el tiempo de floración, encontrando así evidencia convincente de una base genómica del síndrome de isla en la radiación de la gran dalia de Darwin. Este trabajo avanza la comprensión de los factores que influyen en la divergencia de subgenomas en genomas poliploides, y caracteriza los cambios genómicos rápidos y pronunciados en una radiación especular y diversa de una planta icónica de isla.",
    url = "https://doi.org/10.1101/2022.01.26.477903",
    doi = "10.1101/2022.01.26.477903",
    openalex = "W4210684169",
    references = "doi1012685bauhinia1687"
}

RESUMEN Las Islas Galápagos son un ejemplo primario de un laboratorio natural para el estudio de radiaciones evolutivas. Si bien se ha prestado mucha atención a especies icónicas como los pinzones de Darwin 1–4, las islas ofrecen una oportunidad igualmente única pero a menudo ignorada para las radiaciones de plantas 5. Sin embargo, en comparación con sus contrapartes animales, nuestra comprensión de los patrones y procesos que subyacen a las radiaciones de plantas de las Galápagos sigue siendo relativamente limitada 6,7. Presentamos evidencia de las etapas tempranas de una radiación en el nopal (Opuntia, Cactaceae), una línea de plantas ampliamente distribuida en todo el archipiélago. Los análisis filogenómicos y de genómica de poblaciones muestran que, a pesar de la baja diferenciación genética general entre poblaciones, existe una marcada estructura geográfica que es ampliamente consistente con la taxonomía actual y la paleogeografía dinámica de las Galápagos. Dado que tal baja diferenciación genética contrasta fuertemente con la excepcional diversidad eco-fenotípica mostrada por los cactus en las islas, es plausible que la plasticidad fenotípica preceda a la divergencia genética y sea la fuente de la evolución adaptativa, o que la introgresión entre poblaciones facilite la adaptación local. Los modelos de relaciones poblacionales que incluyen admixture indican que el flujo génico es común entre ciertas islas, probablemente facilitado por la dispersión a través de animales conocidos por alimentarse de las flores, frutos y semillas de Opuntia en todo el archipiélago. Los escaneos de diferenciación genética entre poblaciones revelan loci candidatos asociados con rasgos de semillas y factores de estrés ambiental, sugiriendo que una combinación de interacciones bióticas y presiones abióticas debido a las duras condiciones que caracterizan la vida insular en un archipiélago volcánico y ecuatorial puede subyacer a la diversificación de los nopales. Considerados en conjunto, estos resultados son relevantes tanto para los mecanismos de diferenciación eco-fenotípica de las plantas como para la historia evolutiva y la conservación de la biota de las Galápagos.

@misc{doi10110120231003560736,
    author = "Zapata, Felipe y Cerca, José y McCarney, Dana y Henriquez, Claudia L. y Tiamiyu, Bashir B. y McCormack, John E. y Reckling, Kelsey R. y Chaves, Jaime A. y Rivas‐Torres, Gonzalo",
    title = "La radiación ignorada de Darwin: evidencia genómica apunta a las etapas tempranas de una radiación en el nopal de las Islas Galápagos (Opuntia, Cactaceae)",
    year = "2023",
    booktitle = "bioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)",
    abstract = "RESUMEN Las Islas Galápagos son un ejemplo primario de un laboratorio natural para el estudio de radiaciones evolutivas. Si bien se ha prestado mucha atención a especies icónicas como los pinzones de Darwin 1–4, las islas ofrecen una oportunidad igualmente única pero a menudo ignorada para las radiaciones de plantas 5. Sin embargo, en comparación con sus contrapartes animales, nuestra comprensión de los patrones y procesos que subyacen a las radiaciones de plantas de las Galápagos sigue siendo relativamente limitada 6,7. Presentamos evidencia de las etapas tempranas de una radiación en el nopal (Opuntia, Cactaceae), una línea de plantas ampliamente distribuida en todo el archipiélago. Los análisis filogenómicos y de genómica de poblaciones muestran que, a pesar de la baja diferenciación genética general entre poblaciones, existe una marcada estructura geográfica que es ampliamente consistente con la taxonomía actual y la paleogeografía dinámica de las Galápagos. Dado que tal baja diferenciación genética contrasta fuertemente con la excepcional diversidad eco-fenotípica mostrada por los cactus en las islas, es plausible que la plasticidad fenotípica preceda a la divergencia genética y sea la fuente de la evolución adaptativa, o que la introgresión entre poblaciones facilite la adaptación local. Los modelos de relaciones poblacionales que incluyen admixture indican que el flujo génico es común entre ciertas islas, probablemente facilitado por la dispersión a través de animales conocidos por alimentarse de las flores, frutos y semillas de Opuntia en todo el archipiélago. Los escaneos de diferenciación genética entre poblaciones revelan loci candidatos asociados con rasgos de semillas y factores de estrés ambiental, sugiriendo que una combinación de interacciones bióticas y presiones abióticas debido a las duras condiciones que caracterizan la vida insular en un archipiélago volcánico y ecuatorial puede subyacer a la diversificación de los nopales. Considerados en conjunto, estos resultados son relevantes tanto para los mecanismos de diferenciación eco-fenotípica de las plantas como para la historia evolutiva y la conservación de la biota de las Galápagos.",
    url = "https://doi.org/10.1101/2023.10.03.560736",
    doi = "10.1101/2023.10.03.560736",
    openalex = "W4387381159",
    references = "doi1012685bauhinia1687"
}

Resumen Se examina la investigación de Charles Darwin durante el segundo viaje del HMS Beagle en el contexto de las ideas de Charles Lyell sobre el movimiento de la corteza. Se resume la formación previa al viaje de Darwin y se analiza el impacto en su posterior teorización sobre su compromiso temprano en el viaje con un marco teórico lyelliano. Se examinan dos sitios estudiados por Darwin que interpretó como un fuerte apoyo a la teoría de Lyell sobre la movilidad vertical de la corteza: el primero es Signal Post Hill en las Islas de Cabo Verde, visitado en 1832; el segundo es Agua de la Zorra en Argentina, visitado en 1835. El trabajo de Darwin en ambos sitios fue clave para su primera teoría sobre la elevación y subsidencia globalmente equilibradas como explicación para la estructura y distribución de los arrecifes de coral. Se argumenta que ambos sitios son de importancia internacional para el geoherencia y que su protección debe asegurarse con un acceso e interpretación mejorados.

@article{doi101144sp5432022217,
    author = "Chancellor, Gordon",
    title = "Signal Post Hill y Agua de la Zorra: dos sitios geológicos estudiados por Charles Darwin en el viaje del Beagle y sus contribuciones al geoherencia",
    year = "2023",
    journal = "Publicaciones Especiales de la Sociedad Geológica de Londres",
    abstract = "Resumen Se examina la investigación de Charles Darwin durante el segundo viaje del HMS Beagle en el contexto de las ideas de Charles Lyell sobre el movimiento de la corteza. Se resume la formación previa al viaje de Darwin y se analiza el impacto en su posterior teorización sobre su compromiso temprano en el viaje con un marco teórico lyelliano. Se examinan dos sitios estudiados por Darwin que interpretó como un fuerte apoyo a la teoría de Lyell sobre la movilidad vertical de la corteza: el primero es Signal Post Hill en las Islas de Cabo Verde, visitado en 1832; el segundo es Agua de la Zorra en Argentina, visitado en 1835. El trabajo de Darwin en ambos sitios fue clave para su primera teoría sobre la elevación y subsidencia globalmente equilibradas como explicación para la estructura y distribución de los arrecifes de coral. Se argumenta que ambos sitios son de importancia internacional para el geoherencia y que su protección debe asegurarse con un acceso e interpretación mejorados.",
    url = "https://doi.org/10.1144/sp543-2022-217",
    doi = "10.1144/sp543-2022-217",
    openalex = "W4380669138",
    references = "doi105860choice413408"
}

Resumen En las Islas Galápagos, se ha prestado mucha atención a la radiación de especies icónicas como los pinzones de Darwin, sin embargo, las Islas Galápagos ofrecen una oportunidad ignorada pero igualmente notable para investigar las radiaciones de plantas. Utilizando una combinación de datos genómicos y fenotípicos, presentamos evidencia de las etapas tempranas de una radiación en el nopal (Opuntia), un linaje ampliamente distribuido por todo el archipiélago. Mostramos que, a pesar de la extensa variación ecofenotípica, existe una diferenciación genómica limitada, consistente con la hipótesis de que Opuntia se encuentra en las etapas tempranas del proceso de diversificación. Los análisis filogenómicos y de genómica de poblaciones muestran que, a pesar de la baja diferenciación genética entre las islas, existe una marcada estructura geográfica que es ampliamente consistente con la paleogeografía de las Islas Galápagos. Dado que la baja diferenciación genética contrasta fuertemente con la excepcional diversidad ecofenotípica mostrada por los cactus, es plausible que la arquitectura genética de la divergencia fenotípica no coincida con nuestra secuenciación genómica, que la plasticidad fenotípica precede a la divergencia genética y es la fuente de la evolución adaptativa, o que la introgresión influya en la adaptación local. Los modelos de relaciones poblacionales que incluyen admixture indican que el flujo génico es común, probablemente facilitado por la dispersión a través de animales conocidos por alimentarse de las flores, frutos y semillas de Opuntia. Dado que los nopales de las Islas Galápagos son una radiación en proceso, ofrecen una oportunidad emocionante para investigar la interacción entre los mecanismos ecológicos y genómicos que promueven la diversificación.

@article{doi101093evolinneankzae021,
    author = "Zapata, Felipe y Cerca, José y McCarney, Dana y Henriquez, Claudia L. y Tiamiyu, Bashir B. y McCormack, John E. y Reckling, Kelsey R. y Chaves, Jaime A. y Rivas‐Torres, Gonzalo",
    title = "La radiación ignorada de Darwin: la evidencia genómica apunta a las etapas tempranas de una radiación en el nopal de las Islas Galápagos (Opuntia: Cactaceae)",
    year = "2024",
    journal = "Revista Evolutiva de la Sociedad Linneana",
    abstract = "Resumen En las Islas Galápagos, se ha prestado mucha atención a la radiación de especies icónicas como los pinzones de Darwin, sin embargo, las Islas Galápagos ofrecen una oportunidad ignorada pero igualmente notable para investigar las radiaciones de plantas. Utilizando una combinación de datos genómicos y fenotípicos, presentamos evidencia de las etapas tempranas de una radiación en el nopal (Opuntia), un linaje ampliamente distribuido por todo el archipiélago. Mostramos que, a pesar de la extensa variación ecofenotípica, existe una diferenciación genómica limitada, consistente con la hipótesis de que Opuntia se encuentra en las etapas tempranas del proceso de diversificación. Los análisis filogenómicos y de genómica de poblaciones muestran que, a pesar de la baja diferenciación genética entre las islas, existe una marcada estructura geográfica que es ampliamente consistente con la paleogeografía de las Islas Galápagos. Dado que la baja diferenciación genética contrasta fuertemente con la excepcional diversidad ecofenotípica mostrada por los cactus, es plausible que la arquitectura genética de la divergencia fenotípica no coincida con nuestra secuenciación genómica, que la plasticidad fenotípica precede a la divergencia genética y es la fuente de la evolución adaptativa, o que la introgresión influya en la adaptación local. Los modelos de relaciones poblacionales que incluyen admixture indican que el flujo génico es común, probablemente facilitado por la dispersión a través de animales conocidos por alimentarse de las flores, frutos y semillas de Opuntia. Dado que los nopales de las Islas Galápagos son una radiación en proceso, ofrecen una oportunidad emocionante para investigar la interacción entre los mecanismos ecológicos y genómicos que promueven la diversificación.",
    url = "https://doi.org/10.1093/evolinnean/kzae021",
    doi = "10.1093/evolinnean/kzae021",
    openalex = "W4402208166",
    references = "doi1012685bauhinia1687"
}

Resumen Los tordos de las Islas Galápagos representan una radiación rápida de aves a través del archipiélago oceánico remoto que varían morfológicamente, conductualmente y genéticamente. El nivel de diversidad y la rápida tasa de especiación han creado dificultades taxonómicas para resolver las relaciones filogenéticas. Aunque gran parte de la filogenia ha sido recientemente aclarada con métodos genómicos modernos, parte de la diversidad ha sido pasada por alto debido a la submuestreación entre islas dentro de especies presumidas. El tordo carpintero, Camarhynchus pallidus Sclater y Salvin, 1870, representa una de tales líneas, ya que las tres subespecies reconocidas nunca han sido evaluadas filogenéticamente en su totalidad en cuanto a su estatus de especie y su relación con su cercana especie hermana, el tordo manglar (C. heliobates; Snodgrass y Heller 1901). Utilizando herramientas genéticas y genómicas, junto con análisis morfológicos, mostramos que el tordo carpintero de San Cristóbal (C. p. striatipecta; Swarth 1931) es genéticamente distinto y parafilético con el tordo manglar, en comparación con todas las demás subespecies de tordo carpintero. Dado estos resultados, proponemos que el tordo carpintero de San Cristóbal sea priorizado para futuras investigaciones, ya que nuestros resultados sugieren que debería ser otorgado el estatus completo de especie como Camarhynchus striatipecta Swarth, 1931.

@article{doi101093zoolinneanzlae163,
    author = "Lawson, Lucinda P. y Nemeth, Erwin y Dvorak, Michael y Cunninghame, Francesca y Feßl, Birgit y Mueller, Jakob C. y Mosquera, Denis y Wendelin, Beate y Petren, Kenneth",
    title = "Un tordo oculto de las Islas Galápagos: un tordo carpintero genéticamente y morfológicamente distintivo de la isla San Cristóbal",
    year = "2024",
    journal = "Zoological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Resumen Los tordos de las Islas Galápagos representan una radiación rápida de aves a través del archipiélago oceánico remoto que varían morfológicamente, conductualmente y genéticamente. El nivel de diversidad y la rápida tasa de especiación han creado dificultades taxonómicas para resolver las relaciones filogenéticas. Aunque gran parte de la filogenia ha sido recientemente aclarada con métodos genómicos modernos, parte de la diversidad ha sido pasada por alto debido a la submuestreación entre islas dentro de especies presumidas. El tordo carpintero, Camarhynchus pallidus Sclater y Salvin, 1870, representa una de tales líneas, ya que las tres subespecies reconocidas nunca han sido evaluadas filogenéticamente en su totalidad en cuanto a su estatus de especie y su relación con su cercana especie hermana, el tordo manglar (C. heliobates; Snodgrass y Heller 1901). Utilizando herramientas genéticas y genómicas, junto con análisis morfológicos, mostramos que el tordo carpintero de San Cristóbal (C. p. striatipecta; Swarth 1931) es genéticamente distinto y parafilético con el tordo manglar, en comparación con todas las demás subespecies de tordo carpintero. Dado estos resultados, proponemos que el tordo carpintero de San Cristóbal sea priorizado para futuras investigaciones, ya que nuestros resultados sugieren que debería ser otorgado el estatus completo de especie como Camarhynchus striatipecta Swarth, 1931.",
    url = "https://doi.org/10.1093/zoolinnean/zlae163",
    doi = "10.1093/zoolinnean/zlae163",
    openalex = "W4405469568",
    references = "doi101007s10592019011753"
}

Resumen Los espermatozoides pueden ofrecer información sobre la historia evolutiva, el aislamiento reproductivo y los sistemas de apareamiento de las especies. Aquí combinamos datos de esperma y genómicos para realizar el primer análisis comparativo de la diferenciación del esperma entre los pinzones de Darwin, una radiación adaptativa icónica con un flujo génico considerable a través de las fronteras de las especies. Las ocho especies estudiadas tenían la forma típica de los espermatozoides de los pájaros cantores, pero más cortas que la mayoría de las otras especies de la familia Thraupidae. No se detectó diferenciación en la longitud del esperma entre cuatro especies de pinzones terrestres (Geospiza) y dos especies de pinzones arbolados (Camarhynchus). En ambos géneros, los polimorfismos de un solo nucleótido autosómicos (SNPs) revelaron signos de admisión genética. El pinzón cantor gris Certhidea fusca y el pinzón vegetariano Platyspiza crassirostris tenían espermatozoides significativamente más cortos que los géneros hermanos Geospiza y Camarhynchus de los cuales se separaron hace aproximadamente 0,90 y 0,43 millones de años, respectivamente. Las divergencias intergenéricas más grandes en la longitud del esperma fueron de la misma magnitud que las divergencias observadas dentro del continuum de especiación en otros pájaros cantores en periodos de tiempo similares. La variación relativamente alta entre machos en la longitud del esperma indica un nivel moderado a bajo de paternidad extrapareja y una tasa de divergencia en la longitud del esperma que es menor que en los pájaros cantores más promiscuos. Concluimos que la evolución del tamaño del esperma es demasiado lenta para impulsar el aislamiento prezigótico en esta radiación.

@article{doi101093biolinneanblaf103,
    author = "Lifjeld, Jan T. y García‐del‐Rey, Eduardo y Grønstøl, Gaute y Valle, Carlos A. y Leder, Erica H.",
    title = "Diferenciación débil del esperma en los pinzones de Darwin",
    year = "2025",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Resumen Los espermatozoides pueden ofrecer información sobre la historia evolutiva, el aislamiento reproductivo y los sistemas de apareamiento de las especies. Aquí combinamos datos de esperma y genómicos para realizar el primer análisis comparativo de la diferenciación del esperma entre los pinzones de Darwin, una radiación adaptativa icónica con un flujo génico considerable a través de las fronteras de las especies. Las ocho especies estudiadas tenían la forma típica de los espermatozoides de los pájaros cantores, pero más cortas que la mayoría de las otras especies de la familia Thraupidae. No se detectó diferenciación en la longitud del esperma entre cuatro especies de pinzones terrestres (Geospiza) y dos especies de pinzones arbolados (Camarhynchus). En ambos géneros, los polimorfismos de un solo nucleótido autosómicos (SNPs) revelaron signos de admisión genética. El pinzón cantor gris Certhidea fusca y el pinzón vegetariano Platyspiza crassirostris tenían espermatozoides significativamente más cortos que los géneros hermanos Geospiza y Camarhynchus de los cuales se separaron hace aproximadamente 0,90 y 0,43 millones de años, respectivamente. Las divergencias intergenéricas más grandes en la longitud del esperma fueron de la misma magnitud que las divergencias observadas dentro del continuum de especiación en otros pájaros cantores en periodos de tiempo similares. La variación relativamente alta entre machos en la longitud del esperma indica un nivel moderado a bajo de paternidad extrapareja y una tasa de divergencia en la longitud del esperma que es menor que en los pájaros cantores más promiscuos. Concluimos que la evolución del tamaño del esperma es demasiado lenta para impulsar el aislamiento prezigótico en esta radiación.",
    url = "https://doi.org/10.1093/biolinnean/blaf103",
    doi = "10.1093/biolinnean/blaf103",
    openalex = "W4415269237",
    references = "doi101073pnas2107434118"
}

Si la obra y el pensamiento de Charles Darwin pueden describirse con mayor precisión como reduccionistas o holistas sigue siendo una pregunta extrañamente sin resolver hasta el día de hoy. Darwin es un heredero legítimo de dos tradiciones intelectuales distintas: la filosofía natural romántica de Von Humboldt y Goethe (con una inspiración significativa extraída de Kant) y la ciencia natural victoriana de Herschel y Lyell. Si bien el enfoque de Darwin en descubrir mecanismos evolutivos (y, crucialmente, la demostración de que un solo tipo de mecanismo - la selección natural - explica gran parte de la increíble diversidad de formas vivas) induce a muchos académicos a considerarlo un epítome del reduccionismo científico, parecen existir razones igualmente válidas para considerar a este titán de la ciencia como totalmente holista en su enfoque de la historia de la vida en nuestro planeta. ¿Fue Darwin, entonces, un reduccionista o un holista? Quizás hay otra manera de responder a esta pregunta (o incluso mejor, otra manera de formularla): ¿es posible que uno pueda ser tanto reduccionista como holista? A saber, a diferencia de las síntesis modernas tempranas y clásicas eminentemente reduccionistas en biología evolutiva, tanto el cuerpo original de trabajo de Darwin como muchos desarrollos actuales en biología evolutiva, subsumidos bajo la etiqueta de Síntesis Extendida - centrados en el cambio de ritmo y modo de la evolución, equilibrios puntuados, selección jerárquica multinivel, integración de retroalimentación ecológica-evolutiva-desarrollativa (eco-evo-devo), plasticidad fenotípica y, por último pero no menos importante, trabajos recientes de W. Ford Doolittle y otros que intentan unificar la hipótesis de Gaia de James Lovelock y Lynn Margulis con la evolución por selección natural y la visión del mundo evolutiva en general - parecen ofrecernos una visión de paisajes complejos multidimensionales subyacentes a la biología tal como la conocemos (y, a través de la investigación astrobiológica continua, potencialmente también a la biología tal como no la conocemos). Todo esto podría ser solo un antojo de una prometedora dirección en nuestro esfuerzo científico y filosófico para comprender la vida - una que trasciende la dicotomía clásica del reduccionismo frente al holismo, no sin resonancia con grandes tradiciones filosóficas que buscan la Unión de Opuestos.

@article{doi105937bpa2502007j,
    author = "Janković, Srdja",
    title = "Charles Darwin: ¿reduccionista, holista o ambos?",
    year = "2025",
    journal = "Belgrade Philosophical Annual",
    abstract = "Si la obra y el pensamiento de Charles Darwin pueden describirse con mayor precisión como reduccionistas o holistas sigue siendo una pregunta extrañamente sin resolver hasta el día de hoy. Darwin es un heredero legítimo de dos tradiciones intelectuales distintas: la filosofía natural romántica de Von Humboldt y Goethe (con una inspiración significativa extraída de Kant) y la ciencia natural victoriana de Herschel y Lyell. Si bien el enfoque de Darwin en descubrir mecanismos evolutivos (y, crucialmente, la demostración de que un solo tipo de mecanismo - la selección natural - explica gran parte de la increíble diversidad de formas vivas) induce a muchos académicos a considerarlo un epítome del reduccionismo científico, parecen existir razones igualmente válidas para considerar a este titán de la ciencia como totalmente holista en su enfoque de la historia de la vida en nuestro planeta. ¿Fue Darwin, entonces, un reduccionista o un holista? Quizás hay otra manera de responder a esta pregunta (o incluso mejor, otra manera de formularla): ¿es posible que uno pueda ser tanto reduccionista como holista? A saber, a diferencia de las síntesis modernas tempranas y clásicas eminentemente reduccionistas en biología evolutiva, tanto el cuerpo original de trabajo de Darwin como muchos desarrollos actuales en biología evolutiva, subsumidos bajo la etiqueta de Síntesis Extendida - centrados en el cambio de ritmo y modo de la evolución, equilibrios puntuados, selección jerárquica multinivel, integración de retroalimentación ecológica-evolutiva-desarrollativa (eco-evo-devo), plasticidad fenotípica y, por último pero no menos importante, trabajos recientes de W. Ford Doolittle y otros que intentan unificar la hipótesis de Gaia de James Lovelock y Lynn Margulis con la evolución por selección natural y la visión del mundo evolutiva en general - parecen ofrecernos una visión de paisajes complejos multidimensionales subyacentes a la biología tal como la conocemos (y, a través de la investigación astrobiológica continua, potencialmente también a la biología tal como no la conocemos). Todo esto podría ser solo un antojo de una prometedora dirección en nuestro esfuerzo científico y filosófico para comprender la vida - una que trasciende la dicotomía clásica del reduccionismo frente al holismo, no sin resonancia con grandes tradiciones filosóficas que buscan la Unión de Opuestos.",
    url = "https://doi.org/10.5937/bpa2502007j",
    doi = "10.5937/bpa2502007j",
    openalex = "W7117688748",
    references = "doi101186s4006401630530"
}

Resumen Antecedentes: La morfogénesis depende de la coordinación espacial y temporal de las vías de señalización, sin embargo, la colocalización de proteínas entre vías sigue siendo poco comprendida. Aquí examinamos la localización celular e histológica de proteínas reguladoras que forman vías de desarrollo craneofacial centrales durante la morfogénesis del pico del zorzal de cola de zorro (Taeniopygia guttata). Resultados: Presentamos un atlas de la coexpresión espacio-temporal de β-catenina, Bmp4, CaM, Dkk3, Fgf8, Ihh, Tgfβ2 y Wnt4 a través de etapas embrionarias HH29-42, revelando tanto patrones establecidos como novedosos de expresión. En general, en las etapas más tempranas (HH29-32), la mayoría de las proteínas muestran una expresión amplia y superpuesta en tejidos epiteliales y mesenquimales. Para la etapa HH36, la expresión se vuelve cada vez más compartimentalizada, con una diferenciación pronunciada entre tipos de tejido. Notablemente, en etapas posteriores, las proteínas mostraron distribuciones específicas del tejido en regiones de frontera versus núcleo de dominios condrogénicos y osteogénicos, indicando un patrón coordinado de vías cruzadas durante la formación de cartílago y hueso. Conclusiones: La osteogénesis en el pico del zorzal de cola de zorro está organizada por una señalización coordinada entre células asociadas a la frontera y núcleos en diferenciación, con retroalimentación de vías cruzadas que establece la diferenciación ósea y cartilaginosa mientras mantiene las fronteras. Nuestros resultados corroboran elementos centrales de la dinámica de señalización craneofacial, mientras revelan una localización subcelular inesperada para varias proteínas que mostraron una complejidad regulatoria no capturada por mapas previos a nivel de transcripción. Este atlas proporciona una línea base a nivel de proteína para estudios comparativos y mecanísticos de la morfogénesis del pico.

@article{doi106489820251217695020,
    author = "Duckworth, Renée A. y Britton, Sarah y Lee, Cody y Chenard, Kathryn C. y Badyaev, Alexander V.",
    title = "Coordinación espacial y temporal de vías de señalización en la diferenciación tisular: atlas del desarrollo de la expresión de proteínas durante la maduración del pico del zorzal de cola de zorro",
    year = "2025",
    journal = "bioRxiv (Laboratorio Cold Spring Harbor)",
    abstract = "Resumen Antecedentes: La morfogénesis depende de la coordinación espacial y temporal de las vías de señalización, sin embargo, la colocalización de proteínas entre vías sigue siendo poco comprendida. Aquí examinamos la localización celular e histológica de proteínas reguladoras que forman vías de desarrollo craneofacial centrales durante la morfogénesis del pico del zorzal de cola de zorro (Taeniopygia guttata). Resultados: Presentamos un atlas de la coexpresión espacio-temporal de β-catenina, Bmp4, CaM, Dkk3, Fgf8, Ihh, Tgfβ2 y Wnt4 a través de etapas embrionarias HH29-42, revelando tanto patrones establecidos como novedosos de expresión. En general, en las etapas más tempranas (HH29-32), la mayoría de las proteínas muestran una expresión amplia y superpuesta en tejidos epiteliales y mesenquimales. Para la etapa HH36, la expresión se vuelve cada vez más compartimentalizada, con una diferenciación pronunciada entre tipos de tejido. Notablemente, en etapas posteriores, las proteínas mostraron distribuciones específicas del tejido en regiones de frontera versus núcleo de dominios condrogénicos y osteogénicos, indicando un patrón coordinado de vías cruzadas durante la formación de cartílago y hueso. Conclusiones: La osteogénesis en el pico del zorzal de cola de zorro está organizada por una señalización coordinada entre células asociadas a la frontera y núcleos en diferenciación, con retroalimentación de vías cruzadas que establece la diferenciación ósea y cartilaginosa mientras mantiene las fronteras. Nuestros resultados corroboran elementos centrales de la dinámica de señalización craneofacial, mientras revelan una localización subcelular inesperada para varias proteínas que mostraron una complejidad regulatoria no capturada por mapas previos a nivel de transcripción. Este atlas proporciona una línea base a nivel de proteína para estudios comparativos y mecanísticos de la morfogénesis del pico.",
    url = "https://doi.org/10.64898/2025.12.17.695020",
    doi = "10.64898/2025.12.17.695020",
    openalex = "W4417451350",
    references = "doi101101pdbemo119"
}