Asunto:    | Nyikos may be right about panspermia
Fecha:       | 08 Sep 2013
ID de mensaje: | 9244dc57-01b5-4ad2-9083-653e11753a17@googlegroups.com

Supongamos que la hipótesis de la panspermia débil no consciente (NWP) sea correcta. La vida surgió en algún otro mundo. Un meteorito lanzó a algún organismo no consciente al espacio; el meteorito resultante orbitó alrededor del sol durante un tiempo indeterminado, cayó sobre la Tierra, los organismos del meteorito encontraron algo para comer, y sus descendientes evolucionaron en nosotros.

No consciente aquí significa sin naves espaciales o extraterrestres inteligentes. Débil significa que el organismo realmente evolucionó en Marte. Hoyle creía en la panspermia. Sin embargo, también creía en un universo en estado estacionario. Por lo tanto, no tenía que preocuparse con el origen último de la vida. La vida siempre existió y siempre existirá, según Hoyle. Dado que la mayoría de los científicos concuerdan con alguna versión de la teoría del Big Bang, la versión de Hoyle de la teoría del estado estacionario está descartada. Una abiogénesis ocurrió por primera vez en algún planeta.

Supongamos que lo primero que se formó vivo en Marte. Yo no creo eso. Sin embargo, esta hipótesis no activa mi detector de locura.

Discutamos dos tipos de radiación: UV solar y rayos cósmicos interestelares.

Algunos organismos multicelulares pueden sobrevivir en exposición directa a UV. Sin embargo, los organismos multicelulares probablemente no podrían sobrevivir al impacto y al calor de ser expulsados al espacio. Además, los organismos multicelulares envejecen eventualmente. No hay ninguna fase latente en ningún organismo multicelular actual que pueda sobrevivir más de unos pocos miles de años. Un árbol de madera roja podría resistir la radiación UV y vivir mil años, pero probablemente sería destruido por el impacto de ser propulsado al espacio.

Hipotéticamente, el organismo arrojado al espacio exterior era unicelular. Algunos organismos unicelulares tienen una fase latente que puede sobrevivir en un entorno seco durante períodos de tiempo muy largos. Entre ellos se incluyen las endosporas bacterianas, los halófilos bacterianos y los quistes de dinoflagelado. El vacío es muy seco. Sin embargo, acepto que organismos similares a estos pueden vivir millones de años en un vacío. Por tanto;

Supongamos que el organismo en el meteorito tenía una fase latente algo parecida ya sea a una endospora bacteriana, a un halófilo en reposo o a un quiste de dinoflagelado. No hagamos ninguna hipótesis sobre la fase activa del microorganismo. Por ejemplo, ninguna bacteria autótrofa forma una endospora. Sin embargo, me parece plausible que una forma extinta de bacteria pudo haber formado endosporas y usado fotosíntesis. Si eso no le gusta, recuerde que los dinoflagelados tienen algunas etapas en su ciclo de vida en las que practican la fotosíntesis. El meteorito pudo haber contenido algo análogo a un quiste de dinoflagelado.

Así pues, la vida útil de los organismos no invalida la NWP. El tiempo por sí solo no invalida la NWP. El vacío por sí solo no invalida la NWP. Sí, hay organismos que pueden “aguantar la respiración” durante 100 millones de años. Sin embargo, estarían inactivos. Un organismo no podría permanecer a la vez completamente seco y activo. Por tanto, no podrían multiplicarse mientras estuvieran en el meteorito. Cualquier espora destruida por un rayo cósmico no sería reemplazada mientras el meteorito estuviera en órbita.

Los organismos aún tienen que sobrevivir a la radiación durante un periodo de tiempo muy largo. El viaje probablemente duraría millones de años. Estos organismos tendrían que estar a la sombra para sobrevivir incluso unos minutos a la radiación UV. Así que hay que determinar cómo los esporas hipotéticas se protegen de la radiación UV. Los rayos cósmicos matarían las esporas más lentamente porque su flujo es menor.

Los rayos UV son altamente absorbidos o reflejados por casi todos los materiales sólidos. Es fácil imaginar entonces algún tipo de protección contra UV que se formara “accidentalmente”. Sin embargo, la radiación UV es todavía más letal para un organismo unicelular que los rayos cósmicos. Por lo tanto, la naturaleza de este blindaje debe abordarse incluso antes de los rayos cósmicos.

No existe una protección natural que protegiera la espora de los rayos cósmicos. En la Tierra, los organismos están protegidos de los rayos cósmicos por la atmósfera. Sin embargo, nuestra atmósfera es muy densa. La espora tendría que estar tan profundamente enterrada en el meteorito para que el material del meteorito aporte el mismo nivel de protección. Si el meteorito fuera roca sólida, entonces ningún organismo podría llegar tan profundo en ella. Si el meteorito fuera poroso, entonces el blindaje probablemente no permanecería intacto durante la eyección desde Marte.

Lo único que se me ocurre es que quizá el viaje no tardara millones de años. Quizá por “accidente” el meteorito fuera lanzado en una ruta directa que tomara meses. No creo que esto sea probable. Sin embargo, no he hecho cálculos. Tal vez la probabilidad de que suceda un evento así durante un lapso de mil millones de años sea grande. Quizá la frecuencia de impactos de asteroides en Marte era mucho mayor hace 4 mil millones de años que la frecuencia de impactos de asteroides de hoy.

A modo de récord, creo que la NWP es inverosímil. Sin embargo, no la rechazo por fundamentos a priori. Pocos datos o un cálculo podrían llevarme a uno u otro lado. Referencias vagas sobre improbabilidad y complejidad no me convencerán de ninguna manera.