Kretinismus oder Evilution? Nein. 3
Herausgegeben von E.T. Babinski
Kreationistische Volkswissenschaft


Inhalt
Nächste

Kreationistische Volkswissenschaft

Die evangelikalen christlichen Professoren an der Calvin College, die Portraits of Creation (Eerdmans Pub. Co., 1990) verfasst haben, argumentierten in diesem Buch, dass der junge-Erde-"Kreationismus" als "Volkswissenschaft" zu betrachten sei. Ich möchte hinzufügen, dass die "Kreationsevangelisten" mit den aufmerksamkeitserregendsten Präsentationen sich darauf spezialisiert haben, "große Geschichten" zu wiederholen – Geschichten, die ihre geschickteren kreationistischen Brüder verabscheuen, denn schließlich sind nicht alle Kreationisten gleich geschaffen; einige entwickeln sich weiter. Mit jeder Rücknahme einer skandalösen Behauptung graben sie eine neue auf, die genauso skandalös ist wie die erste, und diese neue wird mit derselben absoluten Gewissheit wie die vorherige Behauptung aufgestellt und mit genau so wenig Beweisen, die sie stützen könnten.

Evolutionisten haben Behauptungen aufgestellt, die auf unzureichenden Beweisen basieren, und gemacht, dass sich als falsch erwiesen haben, wie den Schädel des „Piltdown-Menschen" (der sich als Betrug herausstellte) und die postulierte Existenz des „Nebraska-Menschen" basierend auf dem Beweis eines einzigen Zahns, der sich als zu einer ausgestorbenen Schweineart gehörend herausstellte (obwohl viele Wissenschaftler die „menschliche" Identifikation von Anfang an in Frage stellten, und es war ein britischer Zeitungszeichner, kein Wissenschaftler, der die Zeichnung des „Nebraska-Menschen mit seiner Familie" anfertigte, um Zeitungen zu verkaufen). Und es gibt die Behauptung von Ernst Haeckel und Thomas Huxley, dass seltsam aussehender Schlamm vom Meeresboden das „erste Leben" auf der Erde darstellen könnte, und daher nannten sie den Schlamm Bathybius Haeckelii, aber der Schlamm war in Wirklichkeit leblos und wuchs nicht. (Allerdings wurden kürzlich Bakterien gefunden, die sich in der Nähe des Meeresbodens in der Nähe einiger dampfend heißer Meerwasserquellen vermehren, und einige Evolutionisten haben – mit besserem Grund als zuvor – postuliert, dass vielleicht die ersten lebenden Organismen „auf dem Meeresboden" entstanden sind, anstatt in der Nähe der Erdoberfläche.)

Der Unterschied zwischen übermäßig eifernden Evolutionisten und weniger scharfsinnigen Kreationisten in diesem Bereich betrifft jedoch, wer die ursprünglichen schwachen Behauptungen widerlegt hat und wie. Im Fall von Behauptungen, die von Evolutionisten aufgestellt wurden, waren es Kollegen, die ebenfalls pro-Evolution waren, und keine „Kreationisten", die tiefer gegraben und die Widerlegungen durch eine kritische wissenschaftliche Untersuchung der ursprünglichen Behauptungen durchgeführt haben. Selbst heute sind Evolutionisten so offen bei der Aufdeckung der Natur ihrer Funde und geben auch Schwierigkeiten zu, wenn es darum geht, einige Beweise genau an ihren Platz zu setzen, dass Kreationisten die wissenschaftliche Literatur durchsuchen, nur um solche Schwierigkeiten herauszufiltern. Es gibt keine „Verschwörung" unter evolutionistischen Wissenschaftlern, die sich so offen äußern und schreiben, wie sie es tun. - Doch unter den weniger scharfsinnigen Kreationisten gibt es eine vergebliche Wiederholung überholter Behauptungen, die unaufhörlich weitergeht, daher der Begriff „Volkswissenschaft", wenn er auf den Kreationismus angewendet wird.

Darüber hinaus, was die Behauptungen der „Schöpfungslehre“ betrifft, sind es wieder die Mainstream-Wissenschaftler, die die Mängel der creationistischen Behauptungen aufzeigen, da die Mehrheit der Kreationisten (und ihrer Unterstützer) so zurückhaltend und/oder unerfahren ist, weitere relevante Informationen zu den Behauptungen zu ermitteln, die sie aufstellen. Oft genügt es, die Originalaufzeichnungen der Mainstream-Wissenschaftler zu überprüfen, um zu sehen, wo die Kreationisten die ursprünglichen Befunde missverstanden haben! Dies zeigt nur, dass creationistische Behauptungen oft völlig leer sind, entweder Gerüchte oder zitierte oder missverstandene Passagen aus einer Mainstream-Wissenschaftszeitschrift. Ich habe mehrere solcher Fälle in dem oben erwähnten Herbst-Beiblatt („Die Erde ist alt! Laut evangelikalen Christen!") erwähnt, und ich habe weitere solcher Widerrufe in meinen Akten. Aber, um einige zu wiederholen: Der Kreationist und Ingenieur Walter Brown musste von einigen Biologieprofessoren belehrt werden, was „das Hinzufügen einer Leap-Second" an der Atomuhr wirklich bedeutet. (Es bedeutete nicht, dass sich die Rotationsgeschwindigkeit der Erde „pro Jahr um eine Sekunde verlangsamt.") Oder nehmen Sie Henry Morris' Behauptung in The Genesis Flood bezüglich möglicherweise des weltweit größten Falls von „aus der Reihenfolge heraus" liegenden geologischen Schichten, wobei die älteren Schichten über den jüngeren lagen, und wie er betonte, dass dies die moderne Geologie widerlegte, während es in Wirklichkeit bewies, dass selbst immense Übersturzverwerfungen (in diesem Fall die Lewis-Overthrust) auftreten können, und dass die moderne Geologie in ihrer Bestimmung der relativen Reihenfolge geologischer Schichten und geologischer Epochen korrekt ist. Selbst der Geologe (Steve Austin) und der Paläontologe (Kurt Wise), die beide dem Morris-Institut für Schöpfungsforschung angehören, haben zugegeben, dass in diesem berühmten Fall eine Übersturzverwerfung durch die geologischen Beweise angezeigt wurde, und Morris im Wesentlichen die ursprünglichen Daten, die ihm zur Verfügung standen, missinterpretierte! Morris hat sich auch von seiner Behauptung zurückgezogen, dass „menschliche Fußabdrücke" zusammen mit Dinosaurier-Fußabdrücken in Texas gefunden wurden. Die meisten scharfsinnigen junge-Erde-Kreationisten haben sich ebenfalls von ihren früheren Behauptungen bezüglich dieser „menschlichen Fußabdrücke" zurückgezogen. Diese Vertiefungen und Markierungen ähnelen menschlichen Fußabdrücken nur oberflächlich, und die ursprünglichen Kreationisten, die behaupteten, dass diese Fußabdrücke „menschlich" seien, haben sich einfach selbst vor Beweisen für die dinosaurische Seitenzehen verblendet, Beweise, die sogar auf dem frühesten Film „Footprints in Stone" zu sehen sind. Der andere Beweis für „Menschenabdrücke" in Texas bestand aus offensichtlichen Schnitzereien menschlicher Fußabdrücke, Schnitzereien, die sogar einige junge-Erde-Kreationisten (wie diejenigen bei Loma Linda) von Anfang an ablehnten. Wieder wurde in diesem Fall den weniger scharfsinnigen Kreationisten die Fehler ihrer oberflächlichen „Forschungen" von Mainstream-Wissenschaftlern gezeigt, die detaillierte Karten der sogenannten „Fußabdrücke" und „menschlichen Spuren" anfertigten (weit detaillierter als die „Schöpfungswissenschaftler" es getan hatten) und Fotos über einen Zeitraum von Jahren machten und Dinosaurierspuren an anderer Stelle verglichen, was eindeutig die dinosaurische Natur solcher Spuren und die Art der Bildung der Abdrücke demonstrierte. Es gibt zu viele Fälle von Kreationisten, die sich „einmal von Mainstream-Wissenschaftlern in die Ecke getrieben" zurückziehen, als dass ich sie alle in einem kurzen Artikel erwähnen könnte. Und das liegt daran, dass im Laufe der Jahre zu viele wilde Behauptungen von Kreationisten aufgestellt wurden.

Natürlich sind die weniger scharfsinnigen Kreationisten nicht bereit zuzugeben, dass selbst eine der „klassischen" kreationistischen „großen Geschichten" jemals „widerlegt" werden kann. Kreationisten wie Carl Baugh, der ein Museum in Form der Arche Noah in der Nähe des Fundorts der texanischen „Menschenabdrücke" errichten möchte, scheint nie zugegeben zu haben, eine einzige fehlerhafte Aussage oder Interpretation gemacht zu haben, obwohl er sich ein paar Mal geändert hat, wie zum Beispiel, als er zugab, dass die von früheren Kreationisten hervorgehobenen „riesigen Menschenabdrücke" tatsächlich Dinosaurierabdrücke waren. Aber dann überzeugte er sich selbst und einige andere davon, dass, obwohl die Abdrücke im Pfad von Dinosauriern gemacht wurden, er kleinere „menschliche Abdrücke" „innerhalb" jedes Dinosaurierabdrucks erkennen konnte!

Während er zuvor noch „Menschliche Zehenabdrücke" nur an den äußeren Rändern der Dinosaurier-Fußabdrücke erkennen konnte, konnte er nun – „Menschliche Zehenabdrücke" innerhalb derselben Dinosaurier-Fußabdrücke ausmachen, wobei der Mensch „innerhalb" jedes Fußabdrucks des Tieres gegangen sein muss, das es hinterließ, als es vorüberkam.

Oder nehmen Sie den Fall der Entdeckung von Baugh eines „fossilisierten menschlichen Zahns", den er schließlich einigen wissenschaftlichen Experten zur Untersuchung unter einem Elektronenmikroskop überließ, und der sich als lediglich ein fossilisierter Fischzahn herausstellte. Baugh gab zu, dass es sich um einen Fischzahn handelte, zog diesen Zugeständnis jedoch später zurück. Baugh fand auch einige abgerundete anorganische Gesteinskonglomerate und behauptete, es seien die „fossilisierten Schädel" moderner Säugetierarten, die unter Dinosaurierresten gefunden wurden!

Baugh gehört zu jenen Herren, die genau das sehen und finden können, was sie sehen und finden wollen. Er lässt Beweise, insbesondere gegenteilige Beweise, niemals in den Weg seiner Theorien kommen. Baughs Fähigkeit, das zu finden, was er finden will, wird nur von Ron Wyatt übertroffen, einem weiteren Kreationisten, der behauptet hat, er habe gefunden: 1) die Überreste der Arche Noahs, 2) die Bundeslade (ich dachte, nur Indiana Jones habe das jemals gefunden!), 3) den wahren Ort des israelitischen Durchzugs durch das Rote Meer, 4) Wagenräder aus Pharao's versenktem Heer, 5) den eigentlichen Felsen, den Mose schlug, um Wasser für die Israeliten in der Wüste freizugeben, 6) den wahren Ort der Kreuzigung, 7) Noahs Grab, 8) Noahs Haus und 9) Mrs. Noahs Grab.

Personen wie Baugh und Wyatt befinden sich am wenigsten scharfsinnigen und am glaubhaftesten Ende des Spektrums der "Kreationisten-Folk-Science", ähnlich wie "Heilige" Helena (die Mutter des ersten römischen christlichen Kaisers – Konstantin) tat. Helena lebte etwa vierhundert Jahre nach Jesu Zeit. "Zurück damals reiste Helena überall in Palästana und war immer glücklich. Jedes Mal, wenn sie etwas in ihrer Bibel, im Alten oder Neuen Testament, erwähnte, ging sie und suchte nach dieser Sache und hörte nie auf, bis sie sie fand. Wenn es Adam war, fand sie Adams Grab; wenn es die Arche Noahs war, fand sie die Arche; wenn es Goliat oder Josua war, fand sie ihre Gräber." [Mark Twain in The Innocents Abroad] "Heilige" Helena fand die Kupfertafel, die Pilatus an die Spitze des Kreuzes ihres Heiligers genagelt hatte, und auf der Pilatus geschrieben hatte: "Dies ist der König der Juden". Sie fand auch die drei Kreuze, auf denen Christus und die beiden Diebe gekreuzigt wurden, und den genauen Ort der Kreuzigung, und den genauen Ort, an dem die Soldaten das Gewand des Heiligers teilten, nicht zu erwähnen das Grab Melchisedeks (ein sehr obskurer alttestamentlicher Prophet), und den Spalt im Fels, der vom Erdbeben (nur in Matthäus erwähnt) zur Zeit der Kreuzigung Jesu gemacht wurde. Helena war so glücklich wie ein Ron Wyatt und ein Carl Baugh, die in einer Person zusammengefasst sind! Aber es ist leicht, alles zu "finden", wonach man sucht, wenn man einfach "Augen des Glaubens" verwendet. Denn Glaube ist etwas Wunderbares. Er kann Berge versetzen und Sie auch überzeugen, dass ein Hering ein Rennpferd ist.


Inhalt
Nächste