DER RICHTER: Herr Muise, Sie dürfen zur Gegenvernehmung übergehen.
HERR MUISE: Vielen Dank, Eure Exzellenz.
F. Guten Tag, Frau Rehm. Ihr ältestes Kind ist 14 Jahre alt. Ist das korrekt?
A. Ja.
F. Und der Name Ihres Kindes ist Alix?
A. Ja.
F. Und Alix befindet sich derzeit in der neunten Klasse Biologie am Dover High School?
A. Ja, das ist sie.
F. Und mein Verständnis aus der Aussage Ihres Mannes gestern ist, dass sie noch nicht den Abschnitt in Biologie erreicht hat, der sich mit Evolution befasst. Ist das korrekt?
A. Ja. Nach dem Blick auf ihren Lehrplan scheint die Evolution später im Kurs behandelt zu werden. Ich würde nicht sagen, dass sie ganz am Ende steht, sondern näher am Ende des Kurses.
F. Und sie hat diese einminütige Äußerung noch nicht in der Klasse verlesen gehört?
A. Nein, das hat sie nicht.
F. Nun, Sie haben über zwei – oder mehrere Treffen ausgesagt, aber über zwei Treffen möchte ich Ihnen einige Fragen stellen. Und das sind die Treffen, die am 7. Juni 2004 stattfanden und dann das Treffen am 14. Juni 2004. Einverstanden?
A. Ja.
F. Ich glaube, Sie haben diese Treffen als mit einigen hitzigen Debatten zwischen einigen Vorstandsmitgliedern und der Öffentlichkeit beschrieben. Ist das korrekt?
A. Ja.
F. Und es ist mein Eindruck aus Ihrer Aussage, dass die meisten der Aussagen, die Sie offenbar für bedenklich halten, von Herrn Buckingham gemacht wurden?
A. Nein. Es gab Äußerungen von vielen der Schulratsmitglieder, die ich für bedenklich hielt. Es ist nur, dass Herr Buckingham immer sehr unangemessene Dinge zu sagen schien.
Aber zusätzlich dazu sagte Alan Bonsell sehr unangemessene Dinge, und Noel Weinrich sagte ebenfalls sehr unangemessene Dinge. Es ist nur, dass ich den Kommentaren von Noel Weinrich nicht viel Glauben schenkte, da er Dinge wie „Darwin ist mindestens 60 Jahre alt, eine Theorie wird zur Theorie, wenn man sie immer wieder sagt" sagen würde. Das sind die Art von Dingen, die er sagen würde. Aber sie waren alle sehr offenherzig.
F. Nun, die Kontroverse bei der Sitzung am 7. und 14. Juni drehte sich um die Auswahl eines Biologie-Lehrbuchs. Richtig?
A. 7. Juni und 14. Juni?
F. Ja.
A. Ja.
F. Und das Biologie-Lehrbuch, das damals in Frage stand, war ich mir ziemlich sicher, die 2002er Ausgabe des Miller-Levine-Biologie-Buches. Ist das Ihre Auffassung?
A. Es könnte sehr wohl so sein. Ich bin mir nicht sicher, um welche Ausgabe es sich bei der Debatte handelt.
F. Aber die Aussagen, zu denen Sie aussagten, und der Streit, den Sie beschrieben haben, betrafen den Kauf oder die Auswahl dieses bestimmten Biologiebuchs für den Schulbezirk. Richtig?
A. Ja, es war definitiv das Miller-Levine-Lehrbuch. Ich weiß nicht, welche Auflage es war oder das Copyright-Datum oder irgendwelche anderen Informationen, aber ich weiß, dass es dieses Biologielehrbuch war, das sehr rigoros debattiert wurde.
F. Und tatsächlich, der Schulbezirk kaufte das 2004er Miller-Levine-Biologiebuch, um es als Hauptlehrbuch für die neunten-Klassen-Biologiestunde zu verwenden. Richtig?
A. Ja.
F. Und das wäre das Lehrbuch, das Ihre Tochter Alix benutzen wird?
A. Ja, mit der Libelle darauf.
F. Hat sie das Buch schon?
A. Sie hat das Buch, ja.
F. Haben Sie sich darin umgesehen?
A. Habe ich das Buch durchgesehen? Ja, ich habe das Buch durchgesehen.
F. Haben Sie Einwände gegen das Buch?
A. Nein, das tue ich nicht.
F. Ihr wurde keine Kopie von Pandas and People gegeben, oder?
A. Nein, das war sie nicht.
F. Also war das einzige erforderliche Lehrbuch für diesen Kurs das Biologiebuch, das am 7. und 14. Juni alle Kontroversen auslöste. Ist das korrekt?
A. Soweit mir bekannt ist, ist das einzige erforderliche Buch dieses Buch, zusätzlich zu ergänzenden Materialien, die der Dozent bereitstellt.
F. Nun, Sie haben in Ihrer direkten Zeugenaussage bemerkt, dass das Intelligent Design mit Ihrer Art von Religion in Konflikt steht.
A. Ja.
F. Ist Intelligent Design eine andere Variante einer Religion?
A. Nein. Was ich sage, ist, dass ich glaube, dass Intelligent Design sowie die Ideen des Kreationismus, insbesondere des Junge-Erde-Kreationismus, denen ich leider nicht zustimme. Ich stimme dem Alter der Erde und deren Meinung nicht zu. Es gibt Dinge, an die ich nicht glaube. Und ich glaube nicht an dieselben Dinge wie die Vorstandsmitglieder, die diese Erklärung verabschiedet haben.
F. Und also ist Ihr Verständnis, dass Intelligent Design dasselbe ist wie der Junge-Erde-Kreationismus?
A. Nun, meines Verständnisses nach setzt sich das Intelligent Design einfach voraus, dass alles im Leben zu komplex ist, dass es also entworfen sein muss. Ich weiß aber auch, dass der Kreationismus wiederholt mit dem Begriff – oder, ich entschuldige mich, nicht mit dem Begriff „Intelligent Design" – verwendet wurde. Das Intelligent Design kam erst später auf.
Aber ich weiß, dass es in seinem ursprünglichen Kontext Kreationismus war, der verwendet wurde. Und wenn ich an Kreationisten denke, denke ich erneut an Kreationisten der Jungen Erde, und ich schließe mich dieser Denkweise nicht an.
F. Und so, wieder einmal, verknüpfen Sie den Jungen-Erde-Kreationismus mit dem Intelligent Design?
A. In meinem Kopf besteht eine Verbindung, ja.
F. Wenn man Ihnen zeigen könnte, dass Intelligent Design nicht die Handlung eines übernatürlichen Schöpfers erfordert und tatsächlich auf beobachtbaren und empirischen Fakten basiert, würden Sie Ihre Meinung ändern?
A. Ich glaube, dass intelligentes Design in einen Wissenschaftsklassraum gehören würde, wenn es als wissenschaftlich bewiesen werden könnte.
Würde ich es glauben? Ich weiß nicht, ob ich wissenschaftlich qualifiziert bin, zu sagen, dass ich viele wissenschaftliche Konzepte glaube, weil ich – ich bin kein Wissenschaftler. Aber ich nehme an, dass, wenn Intelligent Design wissenschaftliche Methoden befolgen könnte, dann – und es von Wissenschaftlern als wissenschaftlich erwiesen würde und von wissenschaftlichen Gemeinschaften akzeptiert würde, ich keinen Grund hätte, es nicht zu akzeptieren.
F. Ich möchte Ihr Verständnis erkunden, was tatsächlich in diesem Biologiekurs für Neuntklässler passiert, den Ihre Tochter Alix derzeit belegt. Ist es Ihr Verständnis, dass Darwins Theorie der Evolution in diesem Kurs gemäß den Pennsylvania-Bildungsstandards gelehrt wird?
A. Ich würde das gerne so hoffen. Und soweit ich weiß, ist das auch der Fall, denn Dover gibt an, dass es sich um eine auf Standards basierende Schule handelt, und daher gehe ich davon aus, dass sie, wenn sie sagen, dass Schüler bestimmte Inhalte bestreiten müssen, bevor sie in neue Inhalte voranschreiten können, die staatlichen Standards einhalten müssen.
F. Und ich nehme aus Ihrer Antwort an, dass Sie damit nichts einwenden haben?
A. Um den staatlichen Standards zu folgen, nein, ich habe keinen Einwand.
F. Und so ist es Ihr Verständnis, dass die Schulstandards von Pennsylvania verlangen, dass Schüler über Darwins Theorie der Evolution lernen und schließlich eine standardisierte Prüfung ablegen, zu der diese Theorie gehört?
A. Ja, der PSSA-Test, ja.
F. Und Sie haben nichts dagegen?
A. Für meine Schüler, die eine PSSA-Prüfung ablegen, nun ja, Sie wissen schon, ich – als Erzieher – bin nicht von PSSA-Prüfungen oder standardisierten Tests besessen. Aber wenn Sie mich fragen, ob ich es ablehne, dass meine Tochter eine standardisierte Prüfung mit diesen Informationen ablegt, dann natürlich nicht. Ich würde hoffen, dass sie auf diesen Tests viele akademische Informationen bereitstellen.
F. Und ist es Ihr Verständnis, dass, weil Dover ein auf Standards ausgerichtetes Schulbezirk ist, sie ihre Unterrichtszeit darauf konzentrieren werden, die Schüler darauf vorzubereiten, in diesen auf Standards basierenden Assessments die erforderliche Leistungsfähigkeit zu erreichen?
A. Tut mir leid, können Sie das wiederholen?
F. Ja. Ist es Ihr Verständnis, dass, weil Dover ein auf Standards basierender Bezirk ist, die Unterrichtsinhalte darauf ausgerichtet sein werden, die Schüler darauf vorzubereiten, auf diesen auf Standards basierenden Tests die erforderliche Leistungsfähigkeit zu erreichen, die wir eben beschrieben haben?
A. Das ist nicht nur mein Verständnis, sondern auch das, was ich erwarten würde.
F. Und Sie haben nichts dagegen?
A. Nein, das tue ich nicht.
F. Ist es Ihr Verständnis, dass, weil Dover ein standardsgetriebenes Schulbezirk ist, die Schüler nicht auf der intelligent design theory geprüft werden?
A. Wie ich es kenne und wie es geschrieben steht, gibt es keinen Test für Intelligent Design.
F. Und aus Ihrer vorherigen Antwort schließe ich, dass Sie verstehen, dass der Schulbezirk von Dover für seinen Biologiekurs der neunten Klasse die 2004er Ausgabe des Miller-und-Levine-Biologielehrbuchs erworben hat. Stimmt das?
A. Ja.
F. Und Sie haben nichts dagegen, dass dieses Buch im Unterricht verwendet wird?
A. Nein, ich tue es nicht.
F. Verstehen Sie, dass dieses Biologiebuch eine umfassende Darstellung von Darwins Theorie der Evolution bietet?
A. Tatsächlich, haben Sie mich gefragt, ob es mein Verständnis ist oder ob --
F. Wenn es Ihr Verständnis ist. Ich meine, Sie müssen über Ihr Wissen aussagen, Frau.
A. Okay. Was ich von Darwin in den Lehrbüchern gesehen habe, ist meiner Meinung nach recht dürftig. Es folgt natürlich den staatlichen Standards. Und tatsächlich bietet es meiner Ansicht nach mehr historischen Kontext zu Darwin als alles andere, was ich gelesen habe. Und ich habe mir diesen Abschnitt angesehen und das Buch im Wesentlichen durchgeblättert. Es scheint hauptsächlich historisch im Kontext von Darwins Zeitrahmen und dessen Beitrag zur Wissenschaft zu sein.
F. Hat Dr. Miller den Gerichtssaal verlassen?
A. Vielleicht sollten wir fragen. Wenn Sie also fragen, ob ich denke, dass es ausreicht oder ob es – ich bin mir nicht sicher, worum Sie mich eigentlich fragen – ich empfinde tatsächlich, dass es Themen gibt, die wahrscheinlich genauer untersucht werden könnten, aber ich verstehe, dass es in jedem Lehrbuch Grenzen gibt, die man zu den Kernkonzepten vordringen muss. Ich glaube, dass die Kernkonzepte abgedeckt sind, aber ich denke, dass, meiner Meinung nach, das, was ich betrachtet habe, der historische Kontext ist.
F. Ist es Ihr Verständnis, dass es Darwins Theorie der Evolution in einer Weise darstellt, die mit ihrem Status in der wissenschaftlichen Gemeinschaft übereinstimmt?
A. Soweit ich über die wissenschaftliche Gemeinschaft Bescheid weiß – und Sie müssen bedenken, dass dies nicht mein Fachgebiet ist. Aber soweit ich über das Bescheid weiß, was die High-School-Wissenschaftsstandards sagen, würde ich mich damit einverstanden erklären.
Was die wissenschaftliche Gemeinschaft betrifft, kann ich da wirklich nicht weitergehen, denn ich weiß, dass es über Darwin viel mehr gibt, als in diesem Lehrbuch steht. Ich meine, ich kann absolut sagen, dass ich nicht alles über Darwin oder alles über Wissenschaft zu wissen brauche.
F. Haben Sie einen Grund zu glauben, dass das, was im Biologiebuch steht, unvereinbar ist mit dem, was die wissenschaftliche Gemeinschaft --
A. Absolut nicht, nein. Nein, ich hätte keinen Grund, das zu glauben.
F. Ist es Ihr Verständnis, dass das Buch „Of Pandas and People" in der Bibliothek für Schüler zur Prüfung aufgestellt wurde?
A. Ja.
F. Ist es Ihre Auffassung, dass kein Schüler verpflichtet war, einen Teil des Pandas-Buches zu lesen?
A. Richtig, genau wie kein Schüler verpflichtet ist, etwas aus der Bibliothek zu lesen, es sei denn, er wählt es selbst.
F. Sie haben nichts gegen das Vorhandensein von Pandas in der Bibliothek?
A. Nein, absolut nicht. Ich stelle mir die Pandas in der Bibliothek nicht vor, genau so wenig wie ich mir die anderen Bücher in der Bibliothek vorstelle, solange – solange es das richtige Niveau ist und – wissen Sie, ich meine, es gibt einen Zensurprozess, der beim Einbringen von Büchern in die Bibliothek stattfindet. Also, ich meine, solange es diesen Prozess durchlaufen hat und genehmigt wurde, dort zu sein, habe ich kein Problem damit, dass es dort ist.
F. Die Aussage, dass der Schulbezirk entwickelt wurde, um im Rahmen des Biologieunterrichts gelesen zu werden, verstehen Sie, dass die Aussage, die im Januar 2005 ausgearbeitet oder für den Einsatz im Januar 2005 vorgesehen war, im Juni 2005 geändert wurde? Sind Sie sich dessen bewusst?
A. Können Sie das noch einmal sagen?
F. Entschuldigen Sie, ich war nicht so präzise. Die ursprüngliche Äußerung, die vom Schulbezirk Dover verfasst wurde, wurde im Juni 2005 geändert. Sind Sie sich dessen bewusst?
A. Nun, ich bin mir bewusst, dass diese Aussage mehrere Male geändert wurde. Tatsächlich gab es verschiedene Entwürfe dieser Aussage, die ich gesehen habe. Die genaue Änderung: Sagen Sie mir, dass sie von dem Zeitpunkt an, an dem sie im Oktober genehmigt wurde, geändert wurde, bevor sie im Januar vorgelesen wurde? Denn sie wurde wieder vorgelesen, ich glaube, im Mai, und es gab eine Änderung ab diesem Zeitpunkt, es sei denn, ich irre mich und das ist die Änderung, an die ich denke.
F. War Ihnen bekannt, dass zu einem Zeitpunkt eine Änderung an der Aussage vorgenommen wurde, um darauf hinzuweisen, dass Pandas in der Bibliothek enthalten war, sowie zusätzliche Ressourcen in der Bibliothek, die sich mit Intelligent Design befassen?
A. Ja, ich bin mir bewusst, dass es eine Veränderung gab.
F. Sind Sie sich dieser Änderung bewusst?
A. Ja.
F. Verstehen Sie, dass einige dieser zusätzlichen Bücher, die in die Bibliothek gestellt wurden, tatsächlich das Intelligent Design kritisieren?
A. Tatsächlich bin ich es, weil ich mich daran erinnere – eine Organisation, die tatsächlich die Bibliothek mit diesen Büchern versorgte, da es auch Kontroversen gab, ob diese Bücher dort aufgestellt werden durften. Und es gab viele Mitglieder der Gemeinschaft, die angerufen hatten, um zu erfahren, ob diese Bücher tatsächlich in die Bibliothek gelangt waren oder nicht, da wir nicht sicher waren, ob diese Bücher in der Bibliothek zugelassen oder dort geduldet werden würden.
F. Sie sind in der Bibliothek?
A. Nun, ein Elternteil – die Bücher, die kritisch sind für –
F. Ja.
A. Ich gehe davon aus, dass sie dorthin gelangt waren.
F. Sie haben es nie geprüft?
A. Es gab einige Fälle, in denen Freunde von mir versucht haben, den Status der Bücher in der Bibliothek zu überprüfen, aber ihnen wurde zu dieser Zeit nicht gestattet, hineinzugehen. Daher nehme ich nur an, dass sich diese Bücher jetzt dort befinden, da mir mitgeteilt wurde, dass sie es sind. Was mich selbst betrifft, dass ich in eine Bibliothek gegangen bin und sie dort gesehen habe, habe ich das nicht getan.
F. Haben Sie Einwände gegen die Aufnahme dieser zusätzlichen Bücher in die Bibliothek?
A. Nein, ich tue es nicht.
HERR MUISE: Keine weiteren Fragen, Eure Ehren.
DER RICHTER: Gibt es eine Gegenvernehmung?
HERR HARVEY: Nein, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Frau, Sie können Platz nehmen. Damit ist Ihre Aussage abgeschlossen, und Sie können Ihren nächsten Zeugen rufen.
HERR HARVEY: Eure Exzellenz, die Klägerinnen laden Klägerin Beth Eveland zum Zeugenstand auf.
BETH EVELAND, als Zeugin geladen, nachdem sie ordnungsgemäß eidlich befragt oder versichert worden war, aussagte wie folgt:
DER KLERK: Nennen Sie Ihren Namen und buchstabieren Sie ihn für das Protokoll.
ZEUGIN: Natürlich. Mein Name ist Beth Eveland, B-e-t-h, E-v-e-l-a-n-d.
F. Bitte nennen Sie Ihren Namen.
A. Beth Eveland.
F. Und wo wohnen Sie, Frau -- ist es Frau oder Herrin?
A. Frau
F. Frau Eveland.
A. 3300 Colonial Road, Dover, Pennsylvania.
F. Und wie lange wohnen Sie dort bereits?
A. Ich wohne dort jetzt ungefähr acht Jahre.
F. Sind Sie verheiratet?
A. Ja, das bin ich.
F. Haben Sie Kinder?
A. Ja, das tue ich.
F. Wie viele Kinder haben Sie?
A. Zwei.
F. Und wie alt sind sie?
A. Ich habe eine siebenjährige Tochter und eine fünfjährige Tochter.
F. Und welche Schulen besuchen sie?
A. Sie besuchen die Leib Elementary School im Dover School District.
F. Und haben Sie Pläne, dass Ihre Kinder weiterhin öffentliche Schulen in Dover besuchen?
A. Ja, das tue ich.
F. Und was sind diese Pläne?
A. Um sie weiterhin im Dover School District zu behalten, wissen Sie, durchzugehen.
F. Und arbeiten Sie auch außerhalb des Hauses?
A. Ja, das tue ich.
F. Und sagen Sie uns bitte, was Sie tun.
A. Ich bin eine Rechtsassistentin.
F. Nun, gab es einen Zeitpunkt, an dem Sie erfuhren, dass der Schulbezirksvorstand des Dover Area School District über die Diskussion oder die Inbetrachtziehung der Genehmigung eines Biologie-Lehrbuchs nachgedacht hat?
A. Ja.
F. Und wann war das?
A. Es war ungefähr Juni 2004.
F. Und erinnern Sie sich, wie Sie das gelernt haben?
A. Ich hatte einen Artikel in der York Daily Record gelesen.
F. Nun, ich möchte, dass Sie sich ansehen, was markiert ist und sich im Heft vor Ihnen als P46 befindet.
A. Gut.
HERR GILLEN: Entschuldigen Sie, Eure Exzellenz. Ich möchte nur sicherstellen, dass diese Zeugenaussage, soweit sie sich auf den Zeitungsartikel bezieht, unserem ständigen Einspruch unterliegt.
DER RICHTER: Nun, was ist 46?
HERR HARVEY: Es handelt sich um einen Artikel vom 9. Juni der York Daily Record.
DER RICHTER: Nun, ich weiß nicht, worum es bei der Frage geht. Es könnte sich auf Ihre Einwand betreffend die Prozessfähigkeit beziehen, aber wir werden das notieren. Wir werden das vorerst beiseitelegen, und Sie können mit der Frage fortfahren, da wir nur die Ausstellung haben, die ein Zeitungsartikel ist. Also lassen Sie uns mit der Frage fortfahren. Es besteht kein Bedarf, Ihren Einwand erneut zu wiederholen, es sei denn, Sie möchten den Einwand präziser formulieren. Aber zu diesem Zeitpunkt können Sie mit Ihrer Frage fortfahren.
F. Haben Sie diesen Artikel am oder um den 9. Juni 2004 gelesen?
A. Ja, ich habe es getan.
F. Und nachdem Sie diesen Artikel gelesen haben, haben Sie an einer Sitzung des Schulbezirks Dover Area teilgenommen?
A. Ja, das habe ich.
F. Und ungefähr wann war das?
A. Ungefähr Ende Juni bis zum heutigen Tag.
F. Was ich gerne wissen möchte, ist, ob Sie an einem Treffen nach dem 9. Juni – Entschuldigung, dieser Vorstandstreffen, das in diesem Artikel berichtet wird – teilgenommen haben?
A. Ja, ich habe es getan.
F. Und wann fand das nächste Vorstandstreffen statt, an dem Sie teilgenommen haben?
A. Es wäre ungefähr der 15. oder 16. Juni gewesen.
F. Und können Sie uns sagen, ob – wenn Sie sich erinnern, dass Sie an dieser Vorstandssitzung teilgenommen haben?
A. Wenn ich mich daran erinnere, dass ich an dieser Vorstandssitzung teilgenommen habe?
F. Ja.
A. In Vorbereitung auf den Prozess, beim Durchblättern meiner Aussage und beim Nachdenken über Ereignisse, die stattgefunden hatten, kam mir der Gedanke, dass ich ja bei jenem Treffen im Juni anwesend war.
F. Und was ist es an diesem Juni-Besitzungsbeschluss, das Sie daran erinnert hat, dass Sie dort waren?
A. Ich erinnere mich an Casey Brown, eine der damaligen Vorstandsmitglieder, die während der Vorstandssitzung mit dem Vorstand besprach, dass sie, wie ich es paraphrasieren würde, sehr nahe daran waren, die Vorschriften des Pennsylvania State Board of Education bezüglich Religion im Unterricht zu verletzen.
F. Und erinnern Sie sich an etwas, das von Mitgliedern des Ausschusses auf dieser Sitzung gesagt wurde, die Sie im Juni 2004 besucht haben?
A. Ja, das tue ich.
F. Was erinnern Sie sich?
A. Ich erinnere mich, dass Bill Buckingham die Aussage machte, vor 2000 Jahren starb jemand am Kreuz, kann nicht jemand für Ihn eintreten?
F. Nun, wie war Ihre Reaktion auf das, was Sie bei der Vorstandssitzung am oder um den -- ich glaube, Sie sagten den 15. oder 16. Juni -- gesehen und gehört haben? Ich glaube, für das Protokoll ist festzustellen, dass es der 14. Juni ist. Aber erzählen Sie uns, wie war Ihre Reaktion auf das, was Sie gehört haben?
A. Ich war schockiert. Ich war einfach völlig schockiert.
F. Und haben Sie daraufhin etwas unternommen?
A. Ja, das habe ich. Ich hatte einen Brief an den Herausgeber geschrieben.
F. Und war das vor oder nach dem Besuch dieser Vorstandssitzung?
A. Ich schrieb einen Brief an den Herausgeber – ich glaube, er wurde tatsächlich verfasst, bevor ich an der Vorstandssitzung teilnahm, wurde aber erst nach dieser Vorstandssitzung am 14. Juni veröffentlicht.
F. Und an wen haben Sie diesen Brief an den Redakteur geschickt, welche Zeitung?
A. Ich habe es an die drei lokalen Zeitungen, York Daily Record, York Sunday News und York Dispatch, eingereicht.
F. Und haben Sie vor dem Absenden an diese Zeitschriften etwas mit dem Inhalt des Briefes gemacht?
A. Ja, das habe ich. Ich hatte einen Brief per E-Mail versandt, der im Wesentlichen dasselbe enthielt wie mein Brief an den damaligen Vorstandsvorsitzenden, Alan Bonsell, mit einer Kopie an Dr. Nilsen, und ich sandte eine Kopie an Herrn Buckingham per Post.
F. Bitte wenden Sie sich nun zu dem, was markiert ist und sich in Ihrem Notizbuch vor Ihnen als P56 befindet.
A. Okay.
F. Haben Sie es vor sich?
A. Ja, das tue ich.
F. Und können Sie uns sagen, was es ist?
A. Es sieht für mich aus wie eine Kopie eines Briefes an die Redaktion, den ich geschrieben habe.
F. Und ich werde Sie bitten, diesen Brief in das Protokoll aufzunehmen.
A. Okay.
HERR MUISE: Einwand, Eure Ehren. Dieser Brief ist Hörensagen.
DER RICHTER: Sagen Sie es noch einmal. Es tut mir leid.
HERR MUISE: Einwand, Hörensagen.
DER RICHTER: Warum ist dies eine Hörensaysage?
HERR MUISE: Sie wird im Brief lesen, den Inhalt der Erklärung. Es handelt sich um eine außergerichtliche Erklärung. Sie bieten sie offensichtlich zur Wahrheit der Sache an.
DER RICHTER: Wer hat den Brief geschrieben?
HERR MUISE: Sie hat den Brief geschrieben.
DER RICHTER: Abgelehnt.
F. Bitte.
A. „Als Elternteil im Schulbezirk Dover Area muss ich meine Schockierung und meine totale Enttäuschung über die Kommentare von William Buckingham bezüglich der Suche nach neuen Biologie-Lehrbüchern für die High School mitteilen. Ich bin besonders verärgert über die Kommentare von Herrn Buckingham, wie sie im Donnerstags-York Daily Record zitiert werden: 'Dieses Land wurde nicht auf muslimischen Glauben oder Evolution gegründet. Dieses Land wurde auf den Christentum gegründet, und unsere Schüler sollten entsprechend unterrichtet werden.' Diese Aussage steht in direktem Widerspruch zur Missionserklärung der Dover Schulen.
"In Zusammenarbeit mit Familie und Gemeinschaft, um Schüler zu unterrichten, betonen wir fundierte Grundkenntnisse und fördern die vielfältigen Bedürfnisse unserer Schüler, während sie bestrebt sind, lebenslang lernende und engagierte Mitglieder unserer globalen Gesellschaft zu werden. Was für eine Ohrfeige für viele Eltern und Steuerzahler im Doverer Gebiet. Wie traurig, dass ein Mitglied unseres eigenen Schulvorstands so engstirnig sein und die Mission der Doverer Schulen nicht fortführen möchte.
"Seine Unwissenheit wird nicht nur Kinder behindern, die Schulen im Doverer Raum besuchen, sondern auch die Ansichten anderer Gemeinschaften verstärken, dass Dover eine rückständige, schlossenseinige Gemeinschaft ist. Wenn es sich lediglich um die Auswahl eines Textes handeln würde, der zwei widersprüchlichen wissenschaftlichen Theorien gleiches Gewicht verleiht, wäre das eine ganz andere Sache, aber es ist nicht so. Kreationismus ist Religion, ganz und gar.
"Die Kommentare von Herrn Buckingham verletzen mich nicht, weil sie religiösen Ursprungs sind, sondern weil es meine Pflicht ist, meine Kinder in der Religion so zu unterrichten, wie ich es für angemessen halte, nicht der Schulbezirk Dover während eines Biologiekurses."
F. Nun, dieser Brief wurde tatsächlich in dem Artikel veröffentlicht?
A. Ja, das war es.
F. Und haben Sie es in der Zeitung gesehen?
A. Ja, das habe ich.
F. Und haben Sie eine Antwort auf Ihren Brief in der Zeitung gelesen?
A. Ja, das habe ich.
F. Und können Sie uns sagen, wer eingereicht hat – welche Antwort haben Sie in der Zeitung gelesen?
A. Es handelte sich um eine veröffentlichte Antwort, in der Heather Geesey als Autorin genannt wurde.
F. Und wer ist Heather Geesey?
A. Sie ist Mitglied des Schulvorstands des Dover Area School District.
F. Und in welcher Zeitung wurde ihr Antwortschreiben veröffentlicht?
A. Ich glaube, es war entweder die York Dispatch oder die York Daily Record.
F. Und bitte wenden Sie sich zu dem, was in Ihrem Notizbuch als P60 markiert ist.
A. Okay.
F. Hilft Ihnen das, es betrachend, sich zu erinnern, in welcher Zeitung es veröffentlicht wurde?
A. Es wurde im York Daily Record veröffentlicht.
F. Und was ist das, was als P60 markiert ist?
A. Es handelt sich um einen Brief von Heather Geesey an den Herausgeber als Antwort auf meinen Brief.
F. Und haben Sie es zur damaligen Zeit gesehen?
A. Ja, das habe ich.
F. Bitte verlesen Sie das in das Protokoll.
HERR MUISE: Einwand, Eure Ehren. Unser ständiger Einwand, sowie sie hat keine Grundlage etabliert, dass tatsächlich Heather Geesey diesen Artikel geschrieben hat. Sie hat kein persönliches Wissen.
DER RICHTER: Lassen Sie mich zuerst das Exponat betrachten. Möchten Sie auf die Einwendung antworten?
HERR HARVEY: Ja, Eure Exzellenz. Wir haben der Gegenseite eine Liste der Ausstellungen übergeben, und uns wurde mitgeteilt, dass es keine Authentifizierungsprobleme bezüglich irgendeines dieser Beweismittel gibt, sodass keine Frage bezüglich der Echtheit dieser besteht, und ich verstehe auch nicht – und ferner wird es nicht zur Wahrheit der behaupteten Tatsache angeboten, sodass kein Einwand wegen Hörensagen erhoben werden kann.
DER RICHTER: Nun, zur Authentifizierung lassen Sie uns das in zwei Teile gliedern. Mein Verständnis war, dass es kein Authentifizierungsproblem gab. Das erfrischt meine Erinnerung zu diesem Punkt. Wenn es kein Authentifizierungsproblem gibt, werden wir zum zweiten Teil übergehen –
HERR GILLEN: Tatsächlich könnte Herr Muise hier einen Nachteil haben. Ich habe mit Steve übereingestimmt, dass er – er hat eine eidesstattliche Erklärung einer Person, die angibt, Zeitungsausschnitte gesammelt zu haben. Was dieses Thema betrifft, gibt es keinen Einwand. Ich habe zugestimmt, dass sie bestätigt hat, was sie getan hat, um diesen Artikel zu erstellen.
DER RICHTER: Gut. Sehr gut. Es besteht also keine Zweifel mehr, dass dies ein Brief ist, den Frau Geesey an die York Daily Record geschrieben hat. Ist das aus Sicht der Verteidigung korrekt?
HERR GILLEN: Das ist korrekt, Eure Exzellenz. Das ist die Darstellung, die in einer eidesstattlichen Erklärung gemacht wurde, und ich nehme sie an.
DER RICHTER: Der Anwalt der Klägerseite weist auf den Brief hin, der im Rahmen der Fragestellung vorgelegt wird – oder um den Hinweis auf den Wirkungszweck zu verdeutlichen. Möchten Sie dazu Stellung nehmen?
HERR HARVEY: Eure Exzellenz, ich möchte auch darauf hinweisen, dass es sich um ein Geständnis einer gegnerischen Partei handelt.
DER RICHTER: Und ich denke, das würde unter dieser Grundlage fallen, aber das wäre die Begründung für die Zeugenaussage oder die Begründung, die einer Einwendung gegen die Zeugenaussage aus dem Weg geht. Aber der Zweck des Schreibens liegt im zweiten Teil. Ist das korrekt?
HERR HARVEY: Das ist der Zweck, und es dient auch dazu zu zeigen, dass Frau Geesey über die Aussagen sprach, die in diesem Brief zu diesem Zeitpunkt gemacht wurden. Das ist eines der Probleme im Fall.
DER RICHTER: Also könnte es der Wahrheit entsprechen, da es sich um ein Geständnis handelt. Ist das korrekt?
HERR HARVEY: Genau.
DER RICHTER: Gut.
HERR GILLEN: Eure Exzellenz, wie Sie wissen, geht es hier um die Frage, ob diese Beweismittel für den Beweiswert zugelassen werden können. Unsere Position dazu haben wir dargelegt. Ich weiß nicht, ob Sie möchten, dass wir dies ausführlicher oder knapp darlegen, aber es handelt sich um Hörensagen, insofern es als Beweis für die Wahrheit der behaupteten Tatsachen vorgelegt wird.
DER RICHTER: Nun, ich denke, dass Sie diese Argumentation vorbehalten haben. Wir haben darüber gesprochen. Ich neige dazu – weil es sich um einen Richtervorbehalt handelt, gebe ich es zu – bedingt zu. Ob ich es in meiner endgültigen Entscheidung berücksichtige, hängt davon ab, welches Argument ich Ihnen erlauben werde, zu reservieren und vorzubringen.
Aber für den Zweck dieses Zeugen, vorbehaltlich weiterer Argumente durch den Anwalt, werden wir den Brief anerkennen und Sie können fortfahren.
HERR GILLEN: Vielen Dank, Eure Exzellenz.
F. Bitte lesen Sie den Brief.
A. "Dieser Brief bezieht sich auf die von Beth Eveland aus dem Township York in der Juni-Ausgabe des 20. Sonntag der York Sunday News geäußerten Kommentare. Ich versichere Ihnen, dass der Schulvorstand des Dover Area nicht gegen seine Missionserklärung handelt. Tatsächlich besagt die Erklärung, dass wir unsere Schüler so ausbilden sollen, dass sie zu tragenden Mitgliedern der Gesellschaft werden können.
"Ich glaube nicht an die Vermittlung von revidierter Geschichte. Unser Land wurde auf christlichen Glaubensgrundsätzen gegründet. Wir suchen nicht nach einem Buch, das den Schülern lehrt, dass dies eine falsche oder eine richtige Sache ist. Es ist einfach eine Tatsache. Alles, was wir mit dieser Aufgabe erreichen wollen, ist, ein Biologiebuch auszuwählen, das die vorherrschendsten Theorien vermittelt.
"Die Definition von 'Theorie' ist lediglich eine spekulativ oder eine ideale Umstände. Nur eine Theorie vorzustellen oder eine einzige Option anzubieten, würde unserer Missionserklärung direkt widersprechen. Sie können Kreationismus lehren, ohne dass er Christentum ist. Er kann als eine höhere Macht dargestellt werden. Das ist, wo ein anderer Teil der Missionserklärung von Dover ins Spiel kommt. Dieser Teil wäre in Partnerschaft mit Familie und Gemeinschaft. Sie als Elternteil können Ihrem Kind Ihre Familienideologie lehren."
F. Und wie haben Sie auf diesen Brief reagiert, als Sie ihn in der Zeitung lasen, Frau Eveland?
A. Das hat mich wirklich beunruhigt.
F. Warum?
A. Das ließ mich zunächst bezweifeln, ob sie für sich selbst oder für den gesamten Schulrat schrieb, da es als Unterschrift des Direktors des Dover Area School Board stand, und ich spürte eine religiöse Intonation.
F. Nun, ich möchte Sie bitten uns zu sagen, haben Sie an den Vorstandssitzungen im Juni 2004 teilgenommen?
A. Ja, das habe ich.
F. Und an welchen Vorstandssitzungen haben Sie teilgenommen?
A. Alle.
F. Und glauben Sie, dass – waren Sie am 18. Oktober 2004 bei der Versammlung?
A. Ja, ich war es.
F. Und haben Sie gehört, dass das Gremium einen Grund für die Annahme des vorgeschlagenen Lehrplanänderungen diskutiert hat?
A. Nein, das habe ich nicht.
F. Empfinden Sie, dass Sie durch die Maßnahmen des Vorstands geschädigt wurden?
A. Ja, das tue ich.
F. Und bitte teilen Sie uns mit, wie Sie glauben, dass Sie durch die Handlungen des Vorstands geschädigt wurden.
A. Ich fühle es als meine Pflicht, als Elternteil, meinen Kindern jegliches auf Glauben basierende Konzept zu vermitteln, nicht das Dover Area School District. Während meine Kinder noch klein sind, wissen Sie, diese Richtlinie gilt für den gesamten Bezirk, und es gibt nichts, das daran hindert, dass sie bis auf die Grundschule durchtrickelt wird. Es ist einfach etwas, woran ich fest glaube, dass mein Mann und ich, das ist unsere Aufgabe, unseren Kindern Glauben zu bringen.
HERR HARVEY: Vielen Dank. Keine weiteren Fragen.
DER RICHTER: Gut. Kreuzverhör, Herr Muise.
F. Guten Tag, Frau.
A. Guten Nachmittag.
F. Sie sagten, Ihr ältestes Kind ist sieben Jahre alt?
A. Ja, das ist sie.
F. Und in welcher Klasse ist sie?
A. Sie ist eine Zweitklässlerin.
F. Also ist sie sieben Jahre nach dem Besuch der Biologiestunde der neunten Klasse am Dover High School?
A. Das ist korrekt.
F. Nun, Sie haben Interesse an Wissenschaft. Ist das richtig?
A. Etwas, ja.
F. Ich glaube, dass Sie in Ihrer Aussage angaben, dass Sie im Alltag versuchen, das Interesse Ihrer Kinder an der Wissenschaft zu wecken?
A. Ja, das tue ich.
F. Und Sie glauben, es sei wichtig, Wissenschaft für Ihre Kinder interessant zu machen?
A. Ja, das tue ich.
F. Sie haben keine spezifische Ausbildung in der Evolutionstheorie. Richtig?
A. Nein, das tue ich nicht.
F. Ich möchte ein Gefühl dafür bekommen, was Sie davon halten, was in der neunten-Klassen-Biologiestunde passiert, an der Ihre Tochter in einigen Jahren teilnehmen wird.
Verstehen Sie, dass Darwins Theorie der Evolution gemäß den staatlichen akademischen Standards unterrichtet werden soll?
A. Ich verstehe das so, ja.
F. Und dass die Schüler in Fächern geprüft werden, die auf diesen Standards basieren, einschließlich der Theorie der Evolution?
A. Ja, das ist mein Verständnis.
F. Und es ist Ihre Auffassung, dass die Studierenden nicht über die Theorie des Intelligent Designs geprüft werden?
A. Das ist auch mein Verständnis, ja.
F. Ist es auch Ihr Verständnis, dass es sich um einen auf Standards basierenden Bezirk handelt, sodass der Unterricht im Klassenzimmer sich auf die Erzielung dieser auf Standards basierenden Bewertungen konzentrieren wird, in denen sie schließlich getestet werden?
A. Ja.
F. Und Intelligent Design ist nicht Teil dieser standardbasierten Bewertungen?
A. Soweit mein Verständnis geht, ja, das ist derzeit nicht der Fall.
F. Und diese Vorstandssitzungen, die Sie im Juni besucht haben, betraf die Kontroverse um den Kauf eines Biologie-Lehrbuchs für die Klasse. Richtig?
A. Ja.
F. Weißt du, um welches Buch es in der Kontroverse ging?
A. Ich glaube, damals handelte es sich um das Miller-und-Levine-Biologie-Lehrbuch von 2002.
F. Und ist es nicht wahr, dass es die Einwände von Herrn Buckingham gegen dieses Biologiebuch waren, die einige dieser Äußerungen veranlassten, auf die Sie in Ihrer direkten Zeugenaussage Bezug nahmen?
A. Das ist korrekt.
F. Und welche Maßnahme ergriff der Vorstand tatsächlich in Bezug auf das Biologiebuch?
A. Nun, was die Biologiebuch von 2002 betrifft?
F. Bezüglich des Biologiebuchs für die neunte Klasse.
A. Ich habe verstanden, dass sie die Abstimmung im Juni ausgesetzt haben, weil eine neue Ausgabe erscheinen sollte. Und sie wollten das aktuellste Buch verwenden, anstatt Geld für ein älteres Buch zu verschwenden.
F. Und so haben sie sich schließlich für die 2004er Version entschieden?
A. Ja, das taten sie. Ja, das taten sie.
F. Haben Sie dieses Buch gesehen?
A. Ich habe es kurz betrachtet.
F. Nun, mein Verständnis ist, dass Sie diese Sitzungen im Juni wegen des Streits um das Biologiebuch besucht haben?
A. Ja, ein Teil davon.
F. Sie sagten, Sie hätten sich nur kurz in dieses Biologiebuch eingesehen, das im Zentrum der Kontroverse stand?
A. Es war auf dem Tisch verfügbar, an dem das Gremium saß, und ich ging nach vorne und sah es für vielleicht eine Minute oder zwei genauer an.
F. In den zwei Minuten, die Sie tatsächlich damit verbracht haben, das Buch zu betrachten, das Zentrum dieses Streits war, gab es in dieser zweiminütigen Besprechung etwas, das Sie gesehen haben und dem Sie widersprochen haben?
A. Nein. Ich habe den Inhaltsverzeichnis einfach schnell durchgesehen.
F. Ist es Ihr Verständnis, dass das Buch, das schließlich vom Dover Area School District erworben wurde, die Theorie der Evolution abdeckt, konsistent mit ihrem Status in der wissenschaftlichen Gemeinschaft?
A. Das ist mein Verständnis, ja.
F. Nun, diese Treffen, an denen Sie teilgenommen haben, würden Sie diese als recht kontrovers beschreiben?
A. Ja, ziemlich umstritten.
F. Schreiduelle, ich glaube, der Begriff, den Sie in Ihrem --
A. Ich denke, eine zirkusähnliche Atmosphäre wäre ganz angemessen.
F. Nun, ist es Ihre Erinnerung, dass das erste Mal, wenn das Pandas-Buch erwähnt wurde, während des Juli-Treffens war, an dem Sie teilgenommen haben?
A. Ich erinnere mich, dass es erwähnt wurde. Ich kann kein spezifisches Datum angeben. Die Daten vermischen sich nach einer Weile.
F. Wie wäre es, die Theorie des Intelligent Designs zu erwähnen, erinnern Sie sich, wann Sie diese Theorie zum ersten Mal gehört haben?
A. Soweit ich mich erinnere, wurde es erstmals im Juni oder Juli erwähnt. Zu der Zeit schien es, als würden Kreationismus und Intelligent Design hand in hand und synonym verwendet.
F. Während dieser öffentlichen Kommentare, die einige der von Ihnen erwähnten Äußerungen ausgelöst haben, war es Ihr Eindruck, dass Herr Buckingham und Herr Noel Weinrich die Kommentare als persönlich an sie gerichtet wahrnahmen?
A. Nicht nur sie, sondern die überwältigende Mehrheit der Vorstandsmitglieder, ja, sie waren es.
F. Also sahen sie sie als persönliche Angriffe gegen sich selbst?
A. Ja.
F. Nun, bei dem ersten Treffen, das Sie im Juli besuchten, hatten Sie ein Gespräch mit Joe Maldonado. Richtig?
A. Ja. Und ich glaube, dass das erste – wie ich zuvor aussagte, das erste Treffen, an dem ich tatsächlich teilgenommen habe, das zweite Treffen im Juni war.
F. Ich glaube, meine Frage ist, das erste Treffen, das Sie im Juli besucht haben --
A. Ja, ich hatte mit Joe Maldonado gesprochen.
F. Und wer ist Joe Maldonado?
A. Ich vermute, er ist Reporter bei der York Dispatch.
F. Und während dieses Gesprächs näherte er sich Ihnen und fragte, ob Sie einige Kommentare gelesen oder kennengelernt hatten, die er in der Zeitung zitiert hatte, und das waren die Kommentare von Herrn Buckingham. Richtig?
A. Ja, er hatte.
F. Und er fragte Sie, was Ihre Gedanken zu diesen Kommentaren waren?
A. Ja, das tat er.
F. Und er fragte Sie auch, ob Sie sofort die Entlassung von Herrn Buckingham verlangen würden. Richtig?
A. Das ist korrekt.
F. Und Sie sagten ihm, dass Sie nicht dachten, dass das passieren würde?
A. Ich sagte ihm, dass ich einfach zurücksitzen und abwarten würde, was passiert.
F. Und Ihr Gefühl dafür, warum er Sie diese Frage gestellt hat, war, dass Sie dachten, er versuche, etwas Sensationelles für sein Papier herauszulocken?
A. Es besteht die Möglichkeit, etwas Sensationelles herauszufinden, aber ich denke, er versuchte auch, sich auf das vorzubereiten, was später im Meeting passieren könnte, da sie dazu neigten, sich in Schreiwettkämpfen herabzusetzen.
HERR MUISE: Darf ich diesen Zeugen nähern, Eure Exzellenz?
DER RICHTER: Sie dürfen.
F. Frau, ich überreiche Ihnen Ihre Aussage, die Sie am 28. März 2005 abgegeben haben. Und ich möchte, dass Sie lesen, wenn Sie auf Seite 64 schauen, von Zeile 18 bis 25, und dann werden wir auf der nächsten Seite fortfahren, sobald Sie damit fertig sind.
A. „Bei der ersten Vorstandssitzung, der ich im Juli beiwohnte, ging er vor Beginn des Treffens auf mich zu und fragte, ob ich das gelesen habe – ob ich mit den Zitaten vertraut war, die in der Zeitung abgedruckt waren. Ich sagte ihm einfach, was ich gelesen hatte.
"Er fragte mich, was ich davon halte, und ich sagte, Die Kommentare, ich halte das für nicht angemessen. Er fragte mich, ob ich um die sofortige Entlassung von Herrn Buckingham gebeten habe. Ich sagte ihm, dass ich nicht denke, dass das passieren wird."
F. Und die nächste Zeile, Zeile 3, ist eine Frage, die besagt: „Als Herr Maldonado Sie diese Frage stellten, haben Sie ein Gefühl dafür, warum?" Können Sie bitte Ihre Antwort vorlesen, die sich in Zeilen 5 bis 8 befindet.
A. "Ja. Basierend darauf, was im Papier zitiert wurde, ja, ich denke, er versuchte, für das Papier einige sensationelle irgendeine Sache hervorzubringen. Es war meine erste Vorstandssitzung. Ich wollte einfach zurücklehnen und abwarten, was passieren würde."
F. Haben Sie während dieser Vernehmung die Wahrheit ausgesagt?
A. Ja, das war ich, so weit mir bekannt ist.
F. Sie haben weitere Gespräche mit Herrn Maldonado über die Vorgänge im Vorstand geführt. Stimmt das?
A. Ja.
F. Und Sie hatten auch Gespräche mit Frau Heidi Bubb?
A. Ja.
F. Und sie ist Reporterin?
A. Ja.
F. Für welche Publikation?
A. Sie ist Reporterin für das Dispatch. Ich habe früher gesagt, Herr Maldonado sei für das Dispatch. Ich glaube, er ist tatsächlich Reporter für das Daily Record.
F. Ich glaube, Sie haben in Ihrer Aussage ausgesagt, dass Sie nach Einreichung der Klage tatsächlich mit Frau Heidi Bubb recht viel gesprochen haben?
A. Ja, bei den Vorstandssitzungen. Nun, ich erinnere mich nicht, ob ich nach Einreichung der Klage gesagt habe oder nicht, aber ich nehme Ihr Wort dafür, wenn es in meiner Aussage vor Gericht steht.
F. Entschuldigen Sie, Frau, könnten Sie --
A. Ich habe gesagt, ich erinnere mich nicht, ob ich gesagt habe, dass ich mit ihr gesprochen habe, nachdem die Klage eingereicht wurde. Ich meine, wenn das in meiner Depositionsaussage steht, dann habe ich das damals so ausgesagt.
F. Gehen wir zu Seite 68 Ihrer Aussagevernehmung, Frau.
A. Okay.
F. In Zeile 16 wurde die Frage gestellt: „Können Sie sich allgemein erinnern, wann Sie mit ihr gesprochen haben?" Und im Bezug auf die -- wenn Sie darüber hinausschauen, bezieht es sich auf Frau Heidi Bubb. Können Sie lesen, was Ihre Antwort in den Zeilen 17 bis 21 war?
A. "Sie würde mich in der Regel nach den Sitzungen ansprechen. Besonders nachdem die Beschwerde eingereicht worden war, sprach ich viel mit ihr. Sie fragte mich gelegentlich nach meinen Gedanken, nach öffentlichen Kommentaren, was ich dachte – warum ich der Meinung war, dass der Vorstand das tat, was er tat, solche Dinge."
F. Nun, im Juli oder August 2004 hatten Sie Kommunikationen mit dem National Center for Science Education?
A. Ja.
F. Ich glaube, Sie haben sich dem Mailing-Liste angeschlossen?
A. Ja.
F. Und Sie hatten auch ein Gespräch mit ihnen über ein Interview mit der AP?
A. Es war ein kurzer E-Mail-Austausch, aber ja.
F. Haben Sie dieses Interview durchgeführt?
A. Nein, ich habe es nicht getan.
F. Frau, verstehen Sie, dass die Aussage, die den Schülern in der neunten Klasse im Biologieunterricht vorgelesen wird, im Juni 2005 geändert wurde?
A. Ja, das tue ich.
F. Und verstehen Sie, dass diese Änderung darauf hinweist, dass das Buch „Pandas and People" in der Bibliothek zusammen mit anderen Ressourcen zum Thema Intelligent Design stehen würde?
A. Ja.
F. Und ist es Ihr Verständnis, dass diese anderen Ressourcen auch Bücher enthielten, die tatsächlich das Intelligent Design kritisieren?
A. Ja.
F. Haben Sie Einwände dagegen?
A. Nein, ich tue es nicht.
F. Nun, Sie haben vor Gericht über den Schaden ausgesagt, den Sie aufgrund dieser Äußerungen, Kommentare und Handlungen des Ausschusses erlitten haben. Ich möchte, dass Sie, wenn Sie können, zu Ihrem Vernehmungsprotokoll gehen, zu Seite 101.
A. In Ordnung.
F. Wenn Sie von Zeile 16, die die Frage stellt, bis Zeile 2 der nächsten Seite gelesen hätten.
A. "Frage: Hat der Vorstand hier noch etwas anderes im Zusammenhang mit der Lehrplanänderung getan, das die Grundlage für Ihre Beschwerde bildet?
"Antwort: So viel ich aus den Teilnahme an den Vorstandssitzungen erkennen kann, weiß ich es nicht, weil so viel der Debatte um das Lehrplan in nicht-öffentlichen Sitzungen stattfindet, von denen ich nichts weiß. Und wenn Vorstandsmitglieder in Sitzungen befragt werden, beantworten sie wirklich keine Fragen. So erzeugt dies den ganzen Eindruck von Geheimhaltung beim Prozess, was, wie Sie wissen, ein großer Teil des Problems sein kann. Es könnte einfach ein großes Missverständnis sein."
F. Gaben Sie die Wahrheit aus, als Sie auf diese Frage antworteten?
A. Ja, ich war es.
HERR MUISE: Keine weiteren Fragen, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Gegenfrage?
HERR HARVEY: Nein, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Gut. Dann, meine Dame, wir danken Ihnen. Sie können sich zurückziehen. Dies ist wahrscheinlich ein geeigneter Zeitpunkt, um heute zu beenden. Wir werden dies tun, indem wir die Ausstellungen zulassen, die wir benötigen, falls wir sie benötigen.
P46 ist der Artikel der York Daily Record. Ich gehe davon aus, dass wir die Anerkennung davon zurückhalten werden, bis weitere Verfahren abgeschlossen sind. Ist das korrekt, Herr Harvey?
HERR HARVEY: Ja. Wir werden es nach einem weiteren Zeugen vorbringen, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: P56 ist der Brief des Zeugen an den Redakteur. Beantragen Sie die Zulassung von P56?
HERR HARVEY: Ja, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Sie haben eine Einwendung zu diesem Punkt erhoben. Die Einwendung wurde notiert. Sie müssen sie nicht wiederholen. Und ich werde die Einwendung notieren. Haben Sie noch weitere Einwendungen, die Sie zu diesem Punkt vorbringen möchten?
HERR GILLEN: Nicht zu diesem Zeitpunkt, Eure Ehren. Das ist es.
DER RICHTER: Gut. Es ist unter Vorbehalt der Einwendungen der Angeklagten eingestanden. P60 ist der Brief des Schulausschussmitglieds Geesey an den Redakteur erneut. Ich glaube, ich habe bemerkt, dass er eingestanden wurde. Trotz der bereits geäußerten Einwendungen der Angeklagten werden wir dies bestätigen, aber Sie können weitere Einwendungen vorbringen, die Sie möchten, im Protokoll, aber ich denke, das wurde damals gründlich diskutiert.
HERR MUISE: Das ist korrekt, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Gut. Wir werden morgen etwas später, um 9:30 Uhr, wieder zusammentreffen, da ich einige Angelegenheiten zu erledigen habe, und die Sitzung wird länger dauern. Mit Ihrer Geduld erwarte ich, dass wir bis ungefähr 17:00 Uhr gehen, spätestens um 17:00 Uhr morgen, um die Zeit auszugleichen, die wir in der morgendlichen Sitzung verlieren. Wir werden also bis 9:30 Uhr am Donnerstag in Unterbrechung verbleiben. Wir danken Ihnen allen.