Wenn Nicht-Biologen über biologische Evolution sprechen, verwechseln sie oft zwei verschiedene Aspekte der Definition. Einerseits gibt es die Frage, ob moderne Organismen von älteren Vorfahren abstammen oder ob sich moderne Arten im Laufe der Zeit weiter verändern. Andererseits gibt es Fragen zum Mechanismus der beobachteten Veränderungen... wie ist Evolution erfolgt? Biologen betrachten die Existenz biologischer Evolution als eine Tatsache. Sie kann heute nachgewiesen werden, und der historische Beleg für ihr Auftreten in der Vergangenheit ist überwältigend. Allerdings geben Biologen gerne zu, dass sie weniger sicher über den genauen Mechanismus der Evolution sind; es gibt mehrere Theorien zum Mechanismus der Evolution. Stephen J. Gould hat dies besser als jeder andere formuliert:

Im amerikanischen Sprachgebrauch bedeutet „Theorie" oft „unvollkommene Tatsache" – Teil einer Hierarchie des Vertrauens, die bergab von der Tatsache zur Theorie, zur Hypothese und zum Vermuten führt. So ist die Stärke des kreationistischen Arguments: Evolution ist „nur" eine Theorie, und heftige Debatten entbrennen derzeit über viele Aspekte der Theorie. Wenn Evolution schlimmer ist als eine Tatsache und Wissenschaftler sich selbst noch nicht einmal über die Theorie einig sind, welches Vertrauen können wir dann in sie setzen? Tatsächlich hat Präsident Reagan dieses Argument vor einer evangelikalen Gruppe in Dallas wiederholt, als er sagte (in dem, was ich aufrichtig hoffe, Wahlkampfrhetorik war): „Nun, es ist eine Theorie. Es ist nur eine wissenschaftliche Theorie, und sie wurde in den letzten Jahren in der Welt der Wissenschaft herausgefordert – das heißt, sie wird in der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht mehr als unfehlbar angesehen, wie einst."

Nun, Evolution ist eine Theorie. Sie ist auch eine Tatsache. Und Fakten und Theorien sind unterschiedliche Dinge, keine Stufen in einer Hierarchie zunehmender Gewissheit. Fakten sind die Daten der Welt. Theorien sind Strukturen von Ideen, die Fakten erklären und interpretieren. Fakten verschwinden nicht, wenn Wissenschaftler rivalisierende Theorien debattieren, um sie zu erklären. Einsteins Gravitationstheorie hat Newtons in diesem Jahrhundert ersetzt, aber Äpfel haben sich nicht in der Schwebe gehalten, während das Ergebnis ausstand. Und Menschen haben sich von affenähnlichen Vorfahren entwickelt, ob dies durch Darwins vorgeschlagenen Mechanismus oder durch einen anderen noch zu entdeckenden geschehen ist.

Überdies bedeutet „Tatsache" nicht „absolute Gewissheit"; es gibt in einem spannenden und komplexen Welt keine solche Kreatur. Die endgültigen Beweise der Logik und Mathematik fließen deduktiv aus stateden Prämissen und erreichen Gewissheit nur, weil sie nicht über die empirische Welt handeln. Evolutionisten machen keinen Anspruch auf ewige Wahrheit, obwohl Kreationisten dies oft tun (und uns dann fälschlicherweise für einen Argumentationsstil angreifen, den sie selbst bevorzugen). In der Wissenschaft kann „Tatsache" nur „bestätigt in einem solchen Maße" bedeuten, dass es verlogen wäre, vorläufige Zustimmung zu verweigern." Ich nehme an, dass Äpfel morgen vielleicht aufsteigen könnten, aber die Möglichkeit verdient nicht gleiche Zeit in Physik-Klassenräumen.

Evolutionisten haben diese Unterscheidung zwischen Tatsache und Theorie von Anfang an sehr klar gemacht, wenn auch nur, weil wir immer anerkannt haben, wie weit wir davon entfernt sind, die Mechanismen (Theorie) vollständig zu verstehen, durch die Evolution (Tatsache) stattfand. Darwin betonte ständig den Unterschied zwischen seinen zwei großen und getrennten Leistungen: die Feststellung der Tatsache der Evolution und die Vorschlag einer Theorie – natürliche Selektion – um den Mechanismus der Evolution zu erklären.

- Stephen J. Gould, „Evolution als Tatsache und Theorie"; Discover, Mai 1981

Lassen Sie mich versuchen, so klar wie möglich darzulegen, was über die Evolution jenseits eines vernünftigen Zweifels als erwiesen gilt und was weiterer Untersuchung bedarf. Die Evolution als ein Prozess, der stets in der Geschichte der Erde stattgefunden hat, kann nur von denen bezweifelt werden, die über die Beweise uninformiert sind oder aus emotionalen Blockaden oder einfachem Vorurteil gegen Beweise resistent sind. Im Gegensatz dazu bedürfen die Mechanismen, die die Evolution bewirken, zweifellos weiterer Untersuchung und Aufklärung. Es gibt keine Alternativen zur Evolution als Geschichte, die einer kritischen Prüfung standhalten könnten. Dennoch lernen wir ständig neue und wichtige Fakten über evolutionäre Mechanismen.

- Theodosius Dobzhansky "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution", American Biology Teacher vol. 35 (März 1973) wiedergegeben in Evolution versus Creationism, J. Peter Zetterberg ed., ORYX Press, Phoenix AZ 1983

Es ist Zeit, dass Studierende des evolutionären Prozesses, insbesondere diejenigen, die von Kreationisten falsch zitiert und missbraucht wurden, klarstellen, dass Evolution eine Tatsache und keine Theorie ist, und dass innerhalb der Biologie Fragen zu Details des Prozesses und der relativen Bedeutung verschiedener Evolutionsmechanismen zur Debatte stehen. Es ist eine Tatsache, dass die Erde mit flüssigem Wasser mehr als 3,6 Milliarden Jahre alt ist. Es ist eine Tatsache, dass zelluläres Leben seit mindestens der Hälfte dieser Zeit existiert und dass organisiertes mehrzelliges Leben mindestens 800 Millionen Jahre alt ist. Es ist eine Tatsache, dass die heutigen Hauptlebensformen in der Vergangenheit gar nicht vertreten waren. Vor 250 Millionen Jahren gab es keine Vögel oder Säugetiere. Es ist eine Tatsache, dass die Hauptlebensformen der Vergangenheit nicht mehr leben. Es gab einst Dinosaurier und Pithecanthropus, und es gibt sie heute nicht mehr. Es ist eine Tatsache, dass alle lebenden Formen von früheren lebenden Formen abstammen. Daher entstanden alle gegenwärtigen Lebensformen von Vorfahren, die unterschiedlich waren. Vögel entstanden von Nichtvögeln und Menschen von Nichtmenschen. Keine Person, die vorgibt, ein Verständnis der natürlichen Welt zu haben, kann diese Tatsachen mehr leugnen als sie es tun kann, dass die Erde rund ist, um ihre Achse rotiert und um die Sonne kreist.

Die Kontroversen über die Evolution liegen im Bereich der relativen Bedeutung verschiedener Kräfte, die die Evolution formen.

- R. C. Lewontin "Evolution/Creation Debate: A Time for Truth" Bioscience 31, 559 (1981) wiedergegeben in Evolution versus Creationism, op cit.

Heute erkennen fast alle Biologen, dass die Evolution eine Tatsache ist. Der Begriff Theorie ist außer bei der Bezugnahme auf die verschiedenen Modelle, die versuchen zu erklären, wie sich das Leben entwickelt, nicht mehr angemessen... Es ist wichtig zu verstehen, dass die aktuellen Fragen darüber, wie sich das Leben entwickelt, in keiner Weise eine Uneinigkeit über die Tatsache der Evolution implizieren.

- Neil A. Campbell, Biologie 2. Aufl., 1990, Benjamin/Cummings, S. 434

Seit Darwins Zeiten hat sich massive zusätzliche Evidenz angesammelt, die die Tatsache der Evolution stützt – dass alle heute auf der Erde lebenden Organismen im Laufe der langen Erdgeschichte aus früheren Formen hervorgegangen sind. Tatsächlich ist die gesamte moderne Biologie eine Bestätigung dieser Verwandtschaft der vielen Arten lebender Wesen und ihrer allmählichen Divergenz voneinander im Laufe der Zeit. Seit der Veröffentlichung von The Origin of Species ist die wichtige Frage, wissenschaftlich betrachtet, über die Evolution nicht mehr, ob sie stattgefunden hat. Das ist unter der überwältigenden Mehrheit der modernen Biologen kein Thema mehr. Heute betreffen die zentralen und immer noch faszinierenden Fragen für Biologen die Mechanismen, durch die Evolution stattfindet.

- Helena Curtis und N. Sue Barnes, Biologie 5. Aufl. 1989, Worth Publishers, S. 972

Einige Worte müssen über die "Evolutionstheorie" gesagt werden, die die meisten Menschen so verstehen, dass sie die Behauptung darstellt, Organismen hätten sich von gemeinsamen Vorfahren entwickelt. Im alltäglichen Sprachgebrauch bedeutet "Theorie" oft eine Hypothese oder sogar nur eine bloße Spekulation. In der Wissenschaft bedeutet "Theorie" jedoch "eine Aussage darüber, was als allgemeine Gesetze, Prinzipien oder Ursachen für etwas bekanntes oder beobachtetes angesehen wird", wie es das Oxford English Dictionary definiert. Die Evolutionstheorie ist ein Geflecht miteinander verbundener Aussagen über die natürliche Selektion und die anderen Prozesse, die für die Evolution verantwortlich gehalten werden, genau wie die atomare Theorie der Chemie und die newtonsche Theorie der Mechanik Körper von Aussagen sind, die die Ursachen chemischer und physikalischer Phänomene beschreiben. Im Gegensatz dazu ist die Aussage, dass Organismen mit Modifikationen von gemeinsamen Vorfahren abstammen – die historische Realität der Evolution – keine Theorie. Sie ist eine Tatsache, genau so vollständig wie die Tatsache der Erdumkehrung um die Sonne. Wie das heliozentrische Sonnensystem begann die Evolution als Hypothese und erlangte den Status einer "Tatsache", als die Beweise zugunsten der Evolution so stark wurden, dass kein sachkundiger und unvoreingenommener Mensch ihre Realität leugnen konnte. Kein Biologe würde heute daran denken, einen Beitrag mit dem Titel "Neue Beweise für die Evolution" einzureichen; es ist seit einem Jahrhundert einfach kein Thema mehr.

- Douglas J. Futuyma, Evolutionary Biology, 2. Aufl., 1986, Sinauer Associates, S. 15

Es gibt einige Leser, die nicht anti-evolutionär sind, aber dennoch behaupten, dass Evolution „nur" eine Theorie sei, die nicht bewiesen werden kann. Diese Gruppe muss zwischen der Tatsache unterscheiden, dass Evolution stattfindet, und der Theorie des Mechanismus der Evolution.

Wir müssen auch zwischen Fakten unterscheiden, die leicht nachweisbar sind, und solchen, die eher umstritten sind. Beispiele für Evolution, die auf den ersten Blick offensichtlich sind, umfassen die Tatsache, dass sich moderne Populationen weiterentwickeln, und die Tatsache, dass zwei eng verwandte Arten einen gemeinsamen Vorfahren teilen. Der Beweis dafür, dass Homo sapiens und Schimpansen einen jüngeren gemeinsamen Vorfahren teilen, fällt in diese Kategorie. Es gibt so viele Belege für diesen Aspekt der Primaten-Evolution, dass er nach jeder gängigen Definition des Wortes "Fakt" als Fakt gilt.

In anderen Fällen ist die verfügbare Beweislage weniger stark. Zum Beispiel werden die Beziehungen einiger der Hauptstämme noch immer geklärt. Auch die Aussage, dass alle Organismen von einem einzigen gemeinsamen Vorfahren abstammen, wird stark durch die verfügbare Beweislage gestützt, und es gibt keine gegenteiligen Beweise. Dennoch ist es noch nicht angemessen, dies als ein "Tatsache" zu bezeichnen, da es vernünftige Alternativen gibt.

Schließlich gibt es ein erkenntnistheoretisches Argument gegen die Evolution als Tatsache. Einige Leser dieser Newsgroups weisen darauf hin, dass in der Wissenschaft nichts jemals „bewiesen" werden kann, und dies gilt auch für die Evolution. Nach diesem Argument kann die Wahrscheinlichkeit, dass die Evolution die korrekte Erklärung für das Leben, wie wir es kennen, ist, 99,9999...9 % erreichen, aber niemals 100 % betragen. Daher kann die Evolution keine Tatsache sein. Ein solches Argument wäre vielleicht in einem Philosophieunterricht angebracht (es ist im Wesentlichen korrekt), aber es wird in der realen Welt nicht ausreichen. Wie Stephen J. Gould darauf hinwies (siehe oben), bedeutet ein „Tatsache" etwas, das so hochwahrscheinlich ist, dass es dumm wäre, es nicht anzunehmen. Dieser Punkt wurde auch von anderen gemacht, die die pedantischen Erkenntnistheoretiker kritisieren.

Der ehrliche Wissenschaftler, wie der Philosoph, wird Ihnen sagen, dass nichts überhaupt mit einer vollen 100%igen Sicherheit bewiesen werden kann oder bewiesen wurde, nicht einmal, dass Sie oder ich existieren, noch jemand außer sich selbst, da er vielleicht den ganzen Traum träumt. Somit gibt es keine scharfe Grenze zwischen Spekulation, Hypothese, Theorie, Prinzip und Tatsache, sondern nur einen Unterschied entlang einer gleitenden Skala im Grad der Wahrscheinlichkeit der Idee. Wenn wir also sagen, etwas sei eine Tatsache, dann meinen wir nur, dass seine Wahrscheinlichkeit eine extrem hohe ist: so hoch, dass wir uns nicht durch Zweifel daran stören und bereit sind, entsprechend zu handeln. Nun, in diesem Gebrauch des Begriffs Tatsache, dem einzigen richtigen, ist die Evolution eine Tatsache. Denn die Beweise dafür sind so umfangreich, vielfältig und überzeugend wie bei jedem anderen gut etablierten wissenschaftlichen Faktum über die Existenz von Dingen, die nicht direkt gesehen werden können, wie Atome, Neutronen oder die solare Gravitation ....

So enorm, verzweigt und konsistent ist der Beweis für die Evolution geworden, dass, wenn jemand sie jetzt widerlegen könnte, meine Vorstellung von der Ordnungsmäßigkeit des Universums so erschüttert würde, dass ich sogar meine eigene Existenz bezweifeln würde. Wenn Sie möchten, werde ich Ihnen also einräumen, dass im absoluten Sinne die Evolution keine Tatsache ist, oder vielmehr, dass sie nicht mehr eine Tatsache ist als das, dass Sie diese Worte hören oder lesen.

- H. J. Muller, "One Hundred Years Without Darwin Are Enough" School Science and Mathematics 59, 304-305. (1959) wiedergegeben in Evolution versus Creationism op cit.