Ein Kreationist entlarvt
Chris Stassen
[Letzte Aktualisierung: 7. März 1994]
Andere Links:
|
Hier ist eine Übung für jeden, der behaupten möchte, dass Kreationisten ein echtes Interesse daran haben, Menschen ehrliche Informationen zu geben:
Rufen Sie das Verlagshaus der ICR (Master Books) unter 619-448-1121 an. Bestellen Sie den Katalogartikel „CRESAM", eine Auswahl von Kreationismus-Flugschriften, für 2,95 $ (plus 3 $ Versandkosten). Lesen Sie „Haben Sie Gehirnwäsche erfahren?" – Sie erhalten vier Exemplare, sodass Sie drei Freunde einbeziehen und die Kosten teilen können.
Darin finden Sie Behauptungen über menschliche und Dinosaurierfußspuren zusammen am Paluxy-River-Standort. Beachten Sie auch Behauptungen, dass das Präkambrium frei von Fossilien sei. (Siehe unten für Beweise, dass Gish, der Autor des Broschüren und sehr einflussreich im ICR, bereits 1985 wusste, dass diese letztere Behauptung falsch ist.)
Rufen Sie einen bekannten wissenschaftlichen Verlag an, zum Beispiel Sinauer oder W.H. Freeman. Sehen Sie, ob Sie ein Buch finden können, das Piltdown oder den Nebraska-Menschen verwendet, um einen Fall für die menschliche Evolution zu konstruieren. Sie werden scheitern.
Nun, sagen Sie mir: Basierend auf den Ergebnissen Ihrer Übung, welche Seite kümmert sich darum, „Fakten" vorzustellen? Welche Seite ist sorgfältig darin, widerlegte oder irreführende „Informationen" nicht zu verbreiten? Warum glauben Sie, dass dies so ist?
Nachfolgend ist ein schriftlicher Transkript, den ich aus einem Videoband des Gish/Plimer-Debattes im Jahr 1988 erstellt habe. Plimer erhielt eine Kopie desselben Flugblattes und kritisierte Gish scharf wegen der Unstimmigkeiten darin.
Diese stammen aus dem Videoband der Debatte vom 18. März 1988 zwischen Ian Plimer und Duane Gish. Die Debatte fand in Australien statt; das Videoband wurde in das amerikanische TV-Format konvertiert und meine eigene Kopie ist eine unbekannte Anzahl von Malen vom Original entfernt und von mäßiger Qualität (besonders der Ton).
Wenn ich mir bei einem Wort nicht sicher bin, erscheint es mit einem Fragezeichen nachfolgend. Redaktionsbemerkungen stehen in [eckigen Klammern]. Alle Punktuationszeichen sind meine eigene Erfindung, die ich verwende, um den Fluss des Vortrags zu vermitteln.
Beachten Sie, dass Plimer meiner Meinung nach in dieser Debatte übermäßig aggressiv und boshaft war. Ich denke nicht, dass er sich während eines Großteils der Debatte gut verhalten hat. Allerdings meiner Meinung nach hat er Gish hauptsächlich wegen desselben Flugblattes besiegt, das oben diskutiert wurde.
Plimers Aussage während seiner 45-minütigen Debatte
What I want to now talk about are some of our scientific publications which come from our (?) creationists. The creationists will not allow refutations by scientists. They will not allow a process of improving or correcting. I use the same principle.
[Ich bin mir nicht sicher, was Plimer mit "[die Anwendung desselben Prinzips]" meint. Entweder sagt er, dass er auch keinen "Prozess der Verbesserung oder Korrektur" zulässt, oder er sagt, dass er dasselbe Prinzip zur Untersuchung creationistischer Behauptungen anwendet, wie er es zuvor in seinem Vortrag verwendet hat.]And I use our friend's book, or booklet -- it's more like a comic -- which is called "Are You Being Brainwashed?" [Plimer hat den Titel falsch gewählt, meine Meinung] I go to page 8. There is a diagram there that says, "precambrian: void of fossils." That is a lie. The precambrian is not void of fossils; the precambrian is extremely rich in fossils. He [Gish] has come to the country where there are many precambrian fossils going back to 3 thousand 3 hundred million years ago.
Auf demselben Diagramm sagt er, die "Erdrinde" sei "fossilfrei". Das ist eine Lüge. Jedes auf diesem Planeten gefundene Fossil stammt aus der Erdrinde. Das stammt aus seinem Buch "Werden Sie Gehirngewaschen?", Seite 8. Wir sehen auch auf derselben Seite das Kambrium; eine geologische Zeitperiode vor langer Zeit. Und ich zitiere: "Die Milliarden von gefundenen Fossilien sind alle hochkomplexe Lebensformen." Das ist eine Lüge. Auf einem einfachen Diagramm haben wir drei Lügen. Das ist ihre wissenschaftliche Veröffentlichung. [Das Diagramm scheint in der aktuellen Kopie unverändert zu sein.]
Wir wenden uns nun Seite 9 zu. Dort steht: „Es wurde nirgendwo auf der Welt ein einziger unzweifelhafter mehrzelliger Fossilfund in einem Gestein gefunden, das angeblich älter ist als Kambrium-Gesteine." Das ist eine Lüge. Aber was wir sehen, ist eine ständige Wiederholung dieser Lügen. „Man findet keine Fossilien in alten Gesteinen; man findet keine Fossilien in alten Gesteinen; man findet keine Fossilien in alten Gesteinen." Und irgendwann glauben jemanden diese Lügen.
So haben wir zwei oder drei (?) Seiten gelesen und dabei vier Lügen entdeckt. Und wir befinden uns hier in einer interessanten Situation.
[Plimer weicht für eine Weile von seinem Thema ab und spricht über den australischen Kreationisten Andrew Snelling, der behauptete, präkambrische Gesteine seien reich an Fossilien. Ich lasse diesen Abschnitt aus, da er für die Broschüre nicht relevant ist, außer um zu zeigen, dass einige Kreationisten Gish widersprechen.]And continuing with page 9, "billions of highly complex animals... just suddenly appear, with no signs of gradual development from lower forms." That is a lie. So we now have 55 words and 5 lies. One lie every 11 words in his publication.
Gish' Antwort während seiner 10-minütigen Widerlegungsphase
Now, furthermore, Dr. Plimer quoted from my book, or little "Brainwashed" booklet, written 17 years ago. It's a little, ah, book, you might call it a comic-style book, it's not written in comic terms at all, but it was written 17 years ago.Und zu dieser Zeit, laut Dr. Preston Cloud, einem der führenden evolutionären Geologen der Welt, gab es keine unzweifelhaften präkambrischen Fossilien. [Geschrei der Menge] Das hat er gesagt. [Wieder Geschrei der Menge] Und ich habe vor vielen Jahren Dr. Cloud in dieser Hinsicht zitiert. Denn er sagte zunächst, man könne nicht wissen, man könne nicht feststellen, ob diese Gesteine präkambrisch oder kambrisch seien... einige dieser Gesteine [Ups! -CS]. Und darüber hinaus wurden viele Pseudofossilien entdeckt.
Seitdem habe ich in meiner Debatte beschrieben, gibt es viele veröffentlichte Berichte über Mikrofossilien in präkambrischen Gesteinen. Und ferner ist das Ediacaran, das ich in meinem Vortrag beschrieben habe, als präkambrisch anzusehen. Ich habe alle diese Punkte in meinem Buch „Evolution: Die Herausforderung des Fossilberichts" behandelt, das vor zwei Jahren veröffentlicht wurde.
[Hier sei darauf hingewiesen, dass Gish sagt, er wisse jetzt, dass es präkambrische Fossilien gibt, und dass er dies seit mindestens ein paar Jahren wisse.]Why didn't Dr. Plimer consult this book? [Publikumslärm] Why didn't he see what I had written that is up to date? To accuse me of lying is terribly, terribly wrong. I stated the facts as I knew them then, as Preston Cloud and others have stated. In this edition [waving book], 1985, 15 years later, I have published what I described in my lecture. Dr. Plimer completely ignored what I said in my lecture, and what I said in my book, to try to accuse me of lying.
Plimers Antwort während seiner 10-minütigen Widerlegungsphase
[Geräusch der Menge] This little book seems to have caused a little trouble with our friend. It was written 17 years ago and he refuted it. Why is it I could buy it outside, 20 minutes ago? [Geräusch der Menge]
[Und das ICR verkauft es immer noch ohne Korrektur oder Hinweis. Gish wurde 1988 dafür kritisiert, die Broschüre zu verteilen. Er gab zu, dass er spätestens 1985 wusste, dass einige der darin enthaltenen Behauptungen falsch waren. Warum verkauft das ICR es immer noch?]
Hinzufügungen
Wesley Elsberry erhielt folgenden Brief von Larry Sites am 7. März 1994:
Dies ist, glaube ich, die Datei, die die Gish-Pilmer-Debatte über die Unwahrhaftigkeit in Gish' Comicbuch "Brainwashed" enthält. Wenn Sie den oben genannten zuständigen Autor leicht kontaktieren können, lassen Sie ihn wissen, dass das ICR dieses Heft endlich aktualisiert hat. Offenbar hat all der Ärger darüber auf der Informationsautobahn Wirkung gezeigt. Die Kopie, die ich am 2.25.94 beim ICR erhielt, hat ihre Position zu präkambriischen Fossilien geklärt und unklare Behauptungen über Dinosaurier- und Menschenfußabdrücke am Paluxy eliminiert. Die neue Version ist, so gut ich es beurteilen kann, undatiert, muss aber innerhalb der letzten sechs Monate oder so erstellt worden sein, da die Kopie, die ich damals im ICR-Büro erhielt, 1986 datiert war und immer noch die Behauptung enthielt: "feine, klare Fußabdrücke von Dinosauriern und Menschen".Wir machen Fortschritte! Nun, wenn sie nur etwas Wissenschaft betreiben würden, anstatt nur darauf zu reagieren.