In den Vereinigten Staaten existiert eine kleine, aber lautstarke Gruppe von Menschen, die sich „wissenschaftliche Kreationisten" nennen. Diese Menschen behaupten, dass Evolution keine Wissenschaft, sondern Religion sei, und dass die empirischen Beweise der Welt dies nicht unterstützen. „Wissenschaftliche" Kreationisten glauben, dass die Lehre von der Evolution in öffentlichen Schulen die Vermittlung eines religiösen Dogmas darstellt und dass dem „Theorie" des Kreationismus gleich viel Zeit gewährt werden sollte, die unter anderem besagt, dass die Welt nur einige tausend Jahre alt ist und dass Menschen in der Vergangenheit mit allen derzeit ausgestorbenen Arten koexistiert haben. Wie wir sehen werden, müssen „wissenschaftliche" Kreationisten, um eine derart absurde Ansicht aufrechtzuerhalten, viele Fakten verändern, viele andere weglassen und eher gequälte Logik anwenden. Leider hat „wissenschaftlicher" Kreationismus, hauptsächlich aufgrund seines Ursprungs in hyperliteralistischen christlichen Kreisen, in einigen Gemeinden einen moderaten politischen Erfolg erfahren.

Am Montag, den 21. März 1994, kamen über 100 Menschen, um Dr. Duane T. Gish im Hill Center auf dem Busch-Campus zuhören zu können. Die Vorlesung wurde vom Rutgers InterVarsity Chinese Christian Fellowship gesponsert. Gish ist Vizepräsident des Institute for Creation Research und wurde in Flugblättern für das Ereignis als „einer der weltweit führenden Experten für Scientific Creationism" beworben. Abgesehen vom Oxymoron „scientific creationism", wenn Gish „einer der weltweit führenden Experten" ist, haben evolutionäre Wissenschaftler nichts zu befürchten von der Wissenschaft. Leider haben sie viel zu befürchten von den übermäßig gläubigen Opfern pseudowissenschaftlicher Sophisterei. Keiner von Gish' Unterstützern an diesem Abend schien die zahlreichen Fälle zu bemerken, in denen er sich selbst widersprach, indem er seine Position zu einem Thema änderte, wenn dies den Bedürfnissen seines Arguments entsprach. Zum Beispiel erklärte Gish zu Beginn der Vorlesung, weder Evolution noch Kreationismus sei wissenschaftlich, da unter anderem weder das eine noch das andere widerlegbar sei. Gish verbrachte dann den Rest seiner Vorlesung damit, die Evolution zu widerlegen. Darüber hinaus erklärte er später emphatisch, dass Kreationismus eine wissenschaftliche Erklärung sei, obwohl, wie oben erwähnt, er zuvor gesagt hatte, dass Kreationismus nicht wissenschaftlich sei.

Gish verbreitete Falschheiten über den Fossilbericht. Zum Beispiel behauptete Gish, es gäbe keine fossilen Vorstufen des Dinosauriers Triceratops. Gish erzählt diese Mythen seit mindestens 12 Jahren. Allerdings ist dies absolut falsch. Ceratopsianische Vorstufen von Triceratops umfassen beispielsweise Monoclonius und Protoceratops. Diese Abstammungsreihe erscheint im Fossilbericht in der richtigen Reihenfolge. Sie zeigt die erwarteten entwicklungsbedingten Veränderungen in der Körpergröße, der Größe des knöchernen Kragens und der Anzahl der Hörner. Leider war es wahrscheinlich, dass keines der Mitglieder von Gishs Publikum wusste, dass seine Aussage völlig der Tatsachen widersprach. Gish verbreitete ähnliche Falschheiten über den Fossilbericht den ganzen Abend lang.

Gish spielte zudem mit subtilen Terminologie-Spielen. Er betonte, dass es im Fossilbericht keine „Übergangsformen" gebe, erklärte jedoch nicht, welche Merkmale er als „übergangsartig" akzeptieren würde (mit Ausnahme einer lächerlichen Bemerkung darüber, was man in den Hörnern von Triceratops zu erwarten hätte). In der Vergangenheit hat Gish beispielsweise erklärt, dass der Reptil-Vogel-Übergang Archaeopteryx kein Übergang sei, weil er Federn besaß und flog und daher ein Vogel war. Um die absurde Behauptung aufzustellen, dass Archaeopteryx keine Merkmale eines Reptils zeige, müsse Gish sein Publikum vor Fakten über Archaeopteryx wie dem Besitz eines Schambeins und eines langen knöchernen Schwanzes verschweigen. Dies sind Merkmale, die bei Reptilen vorkommen, aber bei Vögeln niemals zu finden sind.

Gish zeigte entweder unglaubliche Unwissenheit oder einen erschütternden Mangel an Integrität, als er behauptete, Lord Solly Zuckerman, der 1970 schrieb, dass Australopithecus wahrscheinlich kein Vorfahre von Homo sapiens sei, habe mehr oder weniger alle Beweise, die wir heute haben. Das Feld der physischen Anthropologie erlebte in den 1970er Jahren aufgrund neuer Entdeckungen eine Revolution, und Gish' Behauptung ist offensichtlich lächerlich. Gish sagte seinem Publikum auch, dass Neandertaler nun als „vollmenschliche Homo sapiens, genau wie Sie und ich", akzeptiert werden. Natürlich waren Neandertaler nicht „genau wie Sie und ich". Ein Neandertaler hatte einen längeren und niedrigeren Schädel, ein größeres Gesicht und größere Zähne, kein Kinn oder ein leichtes Kinn sowie eine massive Stirnrunzelung vor einem anders geformten Gehirn, sowie eine charakteristische Skelettstruktur.

Eine Aussage von Gish war besonders lächerlich. Er erwähnte beiläufig, dass Evolutionisten „vorhergesagt" hätten, es gebe Leben auf dem Mars. Mit anderen Worten, da es auf dem Mars kein Leben gibt, sei dies ein weiterer Schlag gegen die Evolution. Dies ist ein wahrhaft bemerkenswerter Griff nach Strohhalmen.

Gish behauptete, dass anti-kreationistische Bücher „ein Wort" über den Ursprung von Fischen nicht sagen. Ich fand diese Behauptung seltsam, also suchte ich in dem besten verfügbaren anti-kreationistischen Buch. Erlauben Sie mir, Arthur N. Strahlers Science and Earth History jedem, der sich für alle Informationen interessiert, die Gish gerne vortäuscht, dass sie nicht existieren, wärmstens zu empfehlen. Ein kurzer Blick durch den Inhaltsverzeichnis ergab „Kapitel 42: Von Wirbellosen zu Wirbeltieren." Auf der entsprechenden Seite fand ich einen Abschnitt über die Beweise für die Evolution von Wirbellosen zu kieferlosen Fischen. Davor gab es auch einen Abschnitt über Vorläufer der kambriischen Metazoen, die Gish seinem Publikum ebenfalls als nicht existent darstellte.

Um zu verhindern, dass jemand denkt, dies sei ein einfacher Fall eines verrückten Außenseiters, der sich an Rutgers für einen einmaligen Vortrag mit lächerlichen Behauptungen einstellte, erlaube ich mir darauf hinzuweisen, dass Rutgers InterVarsity anscheinend aktiv an dieser Kampagne der Falschinformationen beteiligt war. Vor dem Vortrag wurde eine Broschüre an das Publikum verteilt. Die Broschüre scheint unbetitelt zu sein und es ist kein offensichtlicher Autor aufgeführt. Allerdings erscheint auf der Broschüre "Rutgers InterVarsity Chinese Christian Fellowship", und ich nehme an, dass sie zumindest indirekt für die Verteilung der Broschüre verantwortlich sind.

Der Flugblatt ist ein klassisches Pastiche aus selektiven Zitaten und kreationistischem Unsinn. Zum Beispiel heißt es im Flugblatt: „Das zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass alle beobachteten Systeme eine allgemeine Tendenz haben, von Ordnung zu Unordnung zu gehen. . . Ein fundamentales Gesetz der Physik besagt, dass natürliche Systeme von Ordnung zu Unordnung gehen; Evolutionisten sagen, dass dieselben Systeme von Unordnung zu Ordnung gehen." Dies ist natürlich kompletter Unsinn. Unter anderem hat dieses Argument Probleme mit der Tatsache, dass das zweite Hauptsatz der Thermodynamik nur eine Zunahme der Unordnung in Systemen erfordert, die thermodynamisch abgeschlossen sind. Lebende Systeme sind nicht thermodynamisch abgeschlossen. Lebende Systeme können eine Zunahme der Ordnung durchlaufen (und können heute ständig dabei beobachtet werden), solange es eine entsprechende größere Zunahme der Unordnung in der Umgebung gibt, aus der das lebende System Energie bezieht.

Christen sind geboten, nicht falsche Zeugnisse abzugeben. InterVarsity sollte sich schämen, diese intellektuelle Fälschung an der Rutgers-Universität zu perpetrieren.

[Gehe zu: Gish's response.]