Homo floresiensis: der Hobbit

Homo floresiensis ist eine Art von Zwergmensch, die 2003 in der Liang Bua-Höhle auf der indonesischen Insel Flores entdeckt wurde (Brown et al. 2004, Morwood et al. 2004, Lahr und Foley 2004). H. floresiensis war nur etwa 1 Meter groß und vollständig zweibeinig, mit einer sehr kleinen Gehirngröße von 417cc. Der Schädel weist menschenähnliche Zähne auf, eine zurückweichende Stirn und kein Kinn. Fossilien von floresiensis wurden aus der Zeit vor 38.000 bis 18.000 Jahren entdeckt, obwohl archäologische Belege darauf hindeuten, dass es in Liang Bua zwischen mindestens 95.000 und 13.000 Jahren lebte. Es nutzte Steinwerkzeuge und Feuer und jagte Pygmäen-Elefanten (meistens Jungtiere), Komodowaraner und die Riesenratten, die auf Flores vorkommen. Seine Entdecker glauben, dass floresiensis eine Zwergform von Homo erectus ist – es ist nicht ungewöhnlich, dass Zwergformen großer Säugetiere auf Inseln evolvieren.

Das vollständigste floresiensis-Fossil, LB1, besteht aus einem fast vollständigen Schädel und einem teilweise erhaltenen Skelett, das aus Beinbeinen, Teilen des Beckens, Händen und Füßen sowie einigen anderen Fragmenten besteht. LB1 war ein Erwachsener von etwa 30 Jahren, wahrscheinlich weiblich, wie das Becken nahelegt. Männchen könnten größer gewesen sein, obwohl die bisher gefundenen anderen Fossilien nur Individuen derselben Größe wie LB1 anzeigen. Aufgrund der feuchten Bedingungen und des jungen Alters haben sich die Knochen von LB1 nicht versteinert (d. h. sie waren nicht zu Stein geworden) und sollen die Konsistenz von zerdrückten Kartoffeln gehabt haben.

Die Gehirngröße des floresiensis-Schädels ist außerordentlich klein, bei 380cc. Dies ist so klein wie bei jedem entdeckten Australopithecus und relativ typisch für einen Schimpansen. (Schimpansen reichen von etwa 300 bis 500cc, im Durchschnitt etwa 400cc, sind aber körperlich größer als floresiensis.) Dies ist kleiner als für eine Zwergform von Homo erectus erwartet werden würde und deutet darauf hin, dass aus irgendeinem Grund eine aktive Selektion für eine kleine Gehirngröße vorlag. (Beiläufig sind menschliche Pygmäen nichts mit H. floresiensis vergleichbar; ihre Gehirne sind fast so groß wie die von Menschen normaler Größe.)

Es gibt Spekulationen, dass die mit dem Fund gefundenen Steinwerkzeuge tatsächlich von Homo sapiens hergestellt wurden, hauptsächlich, weil es schwer zu glauben ist, dass ein Wesen mit einem so kleinen Gehirn derart ausgefeilte Steinwerkzeuge herstellen konnte. Es gibt jedoch keine weiteren Belege, die diese Annahme stützen, und wenn nicht die geringe Gehirngröße dagegenspräche, würde man ohne Zögern annehmen, dass floresiensis die Werkzeuge hergestellt hat, aufgrund der engen Verbindung zwischen den Werkzeugen und den Fossilien. Die gleichen Werkzeuge finden sich im gesamten Ablagerungsbereich (von vor 90.000 bis vor 13.000 Jahren) und, interessant ist, dass sie nicht wie Steinwerkzeuge, die von Homo erectus hergestellt wurden, aussehen.

Schädel von LB1 im Vergleich
mit einem modernen Menschen

Weil die Evolution von erectus zu floresiensis eine so drastische Verringerung der Körpergröße darstellt, wurde spekuliert, dass floresiensis möglicherweise tatsächlich von etwas Kleinerem abstammt, wie den Dmanisi-Hominiden, die in Georgien gefunden wurden. Einige dieser Hominiden haben Gehirngrößen zwischen 600 und 700 cc, was kleiner ist als die 800-900 cc, die für frühe erectus typisch sind.

Flores war auch 1998 in den Nachrichten, als Mike Morwood (der ebenfalls an dieser neuen Entdeckung beteiligt ist) die Entdeckung von Steinwerkzeugen an einer anderen Stelle auf Flores bekannt gab, die auf 840.000 Jahre datiert wurde. Zu dieser Zeit wurde angenommen, dass dies Beweise für Homo erectus seien, da erectus der einzige vor sapiens existierende Hominide war, der in Indonesien bekannt war. Da Flores durch einen tiefen Seeweg von Java getrennt zu sein scheint, deutete dies auf eine bisher unerkannte Fähigkeit von H. erectus hin, Seewälle zu überqueren. Es besteht nun die Möglichkeit, dass der Hominide, der für diese frühen archäologischen Beweise verantwortlich ist, möglicherweise kein Homo erectus war, sondern etwas anderes, wie zum Beispiel ein Dmanisi-Hominide oder eine teilweise entwickelte Form von floresiensis.

Moderner Mensch erreichte Flores zwischen 55.000 und 35.000 Jahren ago und interagierte vermutlich mit floresiensis, obwohl es dafür keine Beweise in Liang Bua gibt. Allerdings berichten indonesische Folklore von Wesen namens Ebu Gogo, die klein waren, undeutlich sprachen und mit einem seltsamen Gang liefen. Das klingt remarkably suggestive von floresiensis, aber es könnte leicht Zufall sein – wenn floresiensis in Irland gefunden worden wäre, würden wir vielleicht fragen, ob sie Leprechauns waren.

Es besteht die Möglichkeit, dass DNA, insbesondere mitochondriale DNA (mtDNA), aus den Knochen extrahiert werden kann. Ihr relativ junges Alter und die Tatsache, dass die Knochen nicht versteinert wurden, erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass dies möglich ist, doch das tropische Klima Indonesiens verringert die Erfolgschancen. Hohe Temperaturen degradieren DNA, und die Neandertaler-Fossilien, aus denen mtDNA extrahiert wurde, stammen alle aus viel kälteren Klimazonen als Indonesien. Wir müssen abwarten, ob mtDNA erfolgreich aus LB1 extrahiert werden kann. Falls ja, sollte dies sehr aufschlussreich sein. (Einige Kreationisten sagen voraus, dass dies zeigen wird, dass floresiensis moderne Menschen sind, aber wenn, wie Brown et al. glauben, sie von Homo erectus abstammen, sollte die mtDNA von floresiensis noch stärker von modernen Menschen abweichen als die der Neandertaler.)

Die Entdeckung von H. floresiensis ändert das große Bild der menschlichen Evolution, einschließlich unserer Abstammungslinie – sie war sicherlich nicht unsere Vorfahrin. Da es jedoch das extremste Beispiel für menschliche Anpassung ist, das je gefunden wurde, deutet dies darauf hin, dass Menschen stärker den Kräften der Evolution unterliegen, als wir tendenziell denken. Und die Tatsache, dass floresiensis so recently gelebt hat und dennoch bis jetzt unbekannt war, deutet darauf hin, dass es in der menschlichen Verwandtschaftsgeschichte noch weitere Überraschungen geben könnte.

Andere Interpretationen?

Ich nehme an, es ist schwieriger, die Analogie mit abnormalen modernen Menschen, wie Hypophysenzwergen oder Mikrocephalen-Zwergen, auszuschließen, denn dort können kleine Körpergrößen mit kleinen Gehirnvolumina einhergehen. Sehr wenige dieser Menschen erreichen das Erwachsenenalter und sie weisen je nach spezifischem Syndrom eine Reihe von charakteristischen Merkmalen im gesamten Schädeldach und im restlichen Skelett auf. Keine dieser Merkmale findet sich bei Liang Bua. Er besitzt eine Reihe eindeutig archaischer Merkmale, die in einer Vielzahl früher Hominiden wiederzufinden sind, und diese archaischen Merkmale kommen bei keinem der jemals dokumentierten abnormalen Menschen vor. Wir verfügen nun über Überreste von 5 oder 6 weiteren Individuen von dieser Fundstelle, sodass es sich nicht nur um eine einzelne Person handelt. Es gibt jetzt eine Population dieser Wesen, und sie teilen alle dieselben Merkmale. (Peter Brown, in einem Interview mit Scientific American)

Henneberg behauptet zudem, dass die Größe des Radius mit einer Person von 1,51 bis 1,62 Metern Größe übereinstimmt, was deutlich größer ist als LB1. Dies steht im Gegensatz zu den Entdeckern, die angaben, dass die Größe des Knochens mit der Größe des LB1-Skeletts übereinstimmt. Diese Diskrepanz wird zweifellos eingehend untersucht werden.

Indonesiens prominentester Paläoanthropologe Teuku Jacob wurde in Zeitungen auch als behauptend zitiert, dass LB1 kein Mitglied einer neuen Art, sondern ein Mitglied der „Australomelanesid-Rasse" moderner Menschen sei und nur 1.300 bis 1.800 Jahre alt sei.

März 2005: Falk und Kollegen haben einen Artikel veröffentlicht (Falk et al. 2005), der einen virtuellen Endokast von LB1 mit solchen von modernen Menschen, einschließlich eines Pygmäen und eines Mikrocephalen, Homo erectus, einigen anderen Fossilien und Affen vergleicht. Ihre Ergebnisse zeigen, dass LB1 sich sehr vom Mikrocephalen unterscheidet und am meisten dem H. erectus ähnelt, obwohl dieses Urteil von Henneberg nicht akzeptiert wird. (Siehe weitere Kommentare hier)

Oktober 2005: Die Entdecker des Hobbits haben einen neuen Artikel veröffentlicht (Morwood et al. 2005), der weitere Fossilien beschreibt, einschließlich einiger Armknochen vom ersten Hobbit-Skelett, eines zweiten Kieferknochens und vieler Stücke von anderen Individuen. Nach ihren Angaben und einigen anderen Kommentatoren bestätigen die neuen Fossilien, dass der Hobbit ein typisches Mitglied seiner Population war und kein abnormales Individuum (tatsächlich stammen einige Knochen von einem Individuum, das kleiner ist als der erste Hobbit).

Seitdem haben andere Wissenschaftler behauptet, die Flores-Skelette ähneln denen von Menschen mit dem genetischen Laron-Syndrom, das zu extremem Kleinwuchs und kleiner Schädelgröße führt. Die Größe des Flores-Skeletts liegt jedoch am unteren Ende des Bereichs weiblicher Laron-Proben, und der Schädel ist kleiner als jeder von Laron-Patienten, und Kritiker haben weitere Unterschiede zwischen den Schädeln von Laron-Patienten und dem Flores-Schädel festgestellt.

Im Jahr 2014 machte ein Team von Wissenschaftlern (unter anderem Maciej Henneberg) die Behauptung, dass LB1 an Down-Syndrom litt, doch andere Wissenschaftler haben darauf reagiert, indem sie signifikante Unterschiede zwischen LB1 und Personen mit Down-Syndrom hervorhoben. Da Down-Syndrom eine sehr bekannte Erkrankung ist, scheint es unplausibel, dass ein moderner menschlicher Skelett mit Down-Syndrom, falls LB1 einer wäre, nicht als solcher erkannt worden wäre.

Kreationistische Antworten

Der unterhaltsamste Artikel ist wahrscheinlich das Agape Press-Interview mit Ken Ham, Creationism May Explain Skeletal Remains Better Than Darwinism. Ham wird als „Wissenschaftsexperte" beschrieben (d. h. ein ehemaliger Hochschullehrer für Naturwissenschaften), und die kreationistische Erklärung für floresiensis stellt sich als eine Folge evolutionärer Mechanismen heraus.

Viele Kreationisten scheinen echtes Problem mit den in anderen Teilen von Flores gefundenen Steinwerkzeugen zu haben, die auf 840.000 Jahre datiert sind. Sowohl die Artikel von Carl Wieland, das Interview mit Ken Ham als auch der Artikel von Harrub und Thompson behaupten, die 840.000 Jahre alten Steinwerkzeuge seien am Fundort von floresiensis entdeckt worden und stellen für Evolutionisten ein Problem dar. Ham drückt dies besonders inkohärent aus:

Dies stellt ein Problem dar, so der Sprecher von AIG: „Denn dann datierten sie die Steinwerkzeuge auf 800.000 Jahre. Daher sagen sie, vielleicht wurden die Werkzeuge von jemand anderem verwendet, und erst später kamen diese bestimmten Menschen – oder so etwas in der Art."

Ham sagt, dass Evolutionisten einfach nicht wissen, wie sie mit diesen widersprüchlichen Informationen umgehen sollen.

Dieser Konflikt existiert jedoch nur in der Vorstellung von Kreationisten. Wie die Studie von Morwood et al. (2004) deutlich darlegt, wurden diese Steinwerkzeuge vor mindestens 6 Jahren an einem anderen Ort, etwa 50 km entfernt, gefunden und haben nichts mit den Steinwerkzeugen zu tun, die in Liang Bua entdeckt wurden.

(Siehe auch mein Artikel bei der Panda's Thumb über Answers in Genesis und floresiensis)

Referenzen

Balter M. (2004): Skeptiker stellen in Frage, ob der Homo floresiensis eine neue Art ist. Science, 306:1116

Brown P., Sutikna T., Morwood M., Soejono R.P., Jatmiko, Saptomo E.W. et al. (2004): Ein neuer, kleinwüchsiger Hominin aus dem späten Pleistozän von Flores, Indonesien. Nature, 431:1055-61.

Falk D., Hildebolt C., Smith K., Brown P., Jatmiko, Saptomo E.W. et al. (2005): Das Gehirn von LB1, Homo floresiensis. Sciencexpress, 03. März 2005:1.

Lahr M.M. und Foley R. (2004): Die menschliche Evolution im Kleinen. Nature, 431:1043-4. (Kommentar zu Homo floresiensis)

Morwood M., Soejono R.P., Roberts R.G., Sutikna T., Turney C.S.M., Westaway K.E. et al. (2004): Archäologie und Alter eines neuen Homininen von Flores in Indonesien. Nature, 431:1087-91.

Morwood M. et al. (2005): Weitere Belege für kleine Körpergröße aufweisende Homininen aus dem späten Pleistozän von Flores, Indonesien. Nature, 437:1012-1017.

Links

Homo floresiensis, aus Wikipedia
Nature-Sonderbericht über den Menschen von Flores
Mini-Mensch-Art entdeckt, von Scientific American
„Hobbit" entdeckt: Kleiner menschlicher Vorfahre in Asien gefunden, von National Geographic
Carl Zimmers Kommentar zu The Loom
Paul Myers' Kommentar zu Pharyngula
John Hawks' Weblog-Kommentar zu Flores

Kreationistische Links

Soggy dwarf bones, von Carl Wieland (Answers in Genesis)
Hobbling the hobbit?, von Carl Wieland (Answers in Genesis)
Noch eine „Neubewertung" der „menschlichen Evolution", von Frank Sherwin (Institute for Creation Research)
Kreationismus kann Skelettreste besser erklären als Darwinismus, von Mary Rettig (Agape Press)
Erosion der Glaubwürdigkeit der Evolution, von Kelly Hollowell (WorldNetDaily)
Hobbit-Häresie, von Brad Harrub und Bert Thompson

Diese Seite ist Teil der FAQ zu fossilen Menschenaffen im TalkOrigins-Archiv.

Startseite | Arten | Fossilien | Kreationismus | Lektüre | Referenzen
Illustrationen | Neuigkeiten | Rückmeldung | Suche | Links | Fiktion

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/flores.html, 05/31/2015
Copyright © Jim Foley || E-Mail mir