Schädel D2700

D2700, Homo georgicus

Discovered in 2001 at Dmanisi in Georgia (in the ex-USSR). Estimated age is 1.8 million years. D2700 consisted of a mostly complete skull in exceptionally good condition, including a lower jaw (D2735) found about a meter away and thought to belong to the same individual (Vekua et al. 2002, Balter and Gibbons 2002). At around 600 cc, this is the smallest and most primitive hominid skull ever discovered outside of Africa (or, at least, was until recently. Homo floresiensis is smaller)

Zwei weitere Schädel waren bereits 1999 an derselben Stelle gefunden worden. D2280 war ein fast vollständiger Hirnschädel mit einem Hirnvolumen von 780 cc. D2282 war ein Hirnschädel, der viele der Gesichtsknochen und des Oberkiefers umfasste, mit einem Hirnvolumen von etwa 650 cc. Ein Unterkiefer, D211, war ebenfalls 1991 entdeckt worden, und ein weiterer Unterkiefer, D2600, im Jahr 2000. (Gabunia et al. 2000, Balter und Gibbons 2000)

Obwohl die Gehirngröße von D2282 (650 cc) kleiner war als bei jedem damals bekannten H. erectus-Fossil und nahe am durchschnittlichen Gehirnvolumen von H. habilis, wiesen Gabunia et al. (2000) auf die vielen Ähnlichkeiten zwischen D2280 und D2282 und H. erectus-Fossilien wie WT 15000 und ER 3733 hin:

Trotz ihrer relativ kleinen Schädelkapazitäten unterscheiden sich beide Dmanisi-Fossilien von H. rudolfensis und H. habilis und zeigen eine Reihe wesentlicher Ähnlichkeiten mit den Schädeln von H. erectus sensu lato und insbesondere mit seinen frühen afrikanischen Formen, die von einigen H. ergaster zugeordnet werden. (Gabunia et al. 2000)

Their final conclusion was that D2280 and D2282 were both Homo ergaster or something very similar:

Wir weisen die Dmanisi-Hominiden daher Homo ex gr. ergaster zu (Gabunia et al. 2000).

Bei 600 cc ist die neue Entdeckung D2700 sogar kleiner als D2282 und erscheint etwas ursprünglicher. Vekua et al. (2002) listen viele Merkmale auf, in denen sie H. ergaster (oder erectus) ähneln, sowie eine Reihe von Merkmalen, in denen sie dem Schädel H. habilis ER 1813 ähneln, und kommen zu dem Schluss

Die Dmanisi-Hominiden gehören zu den ursprünglichsten Individuen, die bisher dem H. erectus oder einer Art zugewiesen wurden, die unzweifelhaft Homo ist, und es kann argumentiert werden, dass diese Population eng mit Homo habilis (sensu stricto) verwandt ist, wie sie aus Olduvai Gorge in Tansania, Koobi Fora im nördlichen Kenia und möglicherweise Hadar in Äthiopien bekannt ist.

Die geringen Unterschiede zwischen den drei Dmanisi-Schädeln wurden nicht als groß genug erachtet, um ihre Einordnung in verschiedene Arten zu rechtfertigen:

In der Gesamtform ähnelt D2700 D2280 und D2282, und D2735 gleicht D211. Trotz gewisser Unterschiede zwischen diesen Dmanisi-Individuen sehen wir keine ausreichenden Gründe, sie mehr als einer hominiden Taxon zuzuordnen. Wir betrachten den neuen Fund als Mitglied derselben Population wie die anderen Fossilien und weisen den neuen Schädel vorläufig zu Homo erectus (=ergaster). (Vekua et al. 2002)

In a later paper, all these specimens were assigned to the new species Homo georgicus, using the fossil D2600 as a Typuspräparat. (Gabunia et al. 2002) The same paper also estimated the height of H. georgicus from a foot bone at about 1.5 m (4'11").

April 2005: Eine neu veröffentlichte Arbeit liefert Details zu einem vierten Schädel (D3444, 625 cc) und einem Kieferknochen (D3900), die derselben Individuum gehören, das in Dmanisi entdeckt wurde. Dieser Schädel ist ungewöhnlich, da er alle Zähne außer einem verloren hatte und die meisten davon seit mehreren Jahren fehlten. Dies deutet darauf hin, dass das Individuum möglicherweise erhebliche Unterstützung durch seine Begleiter benötigte, um zu überleben. (Lordkipanidze et al. 2005; April 2005 National Geographic)

Postkraniale Knochen

In 2007, the discovery of many postcranial (below the skull) bones was announced (Lordkipanidze et al 2007, Gibbons 2007, Lieberman 2007). The bones included a right femur, tibia and kneecap (the most complete known lower limb of early Homo); an ankle bone, part of a shoulder blade, three collar bones, three upper arm bones, five vertebrae, and a few other small bones. Some of these bones were associated with some of the previously discovered skulls. Study of the leg bones shows that the Dmanisi hominids walked bipedally and upright, though there are some minor differences from modern humans.

Die Länge und Morphologie des Hinterbeins sind im Wesentlichen modern, und das Vorhandensein eines adduzierten Hallux sowie eines Plantarwölbens deuten darauf hin, dass die wesentlichen Aspekte der Leistungsfähigkeit von Bein und Fuß, wie biomechanische Effizienz beim Langstreckenwandeln und Energiespeicherung/-rückgewinnung beim Laufen, denen von modernen Menschen entsprachen. Allerdings weisen pleiomorphe Merkmale wie eine medialere Orientierung des Fußes, Fehlen von Humeraltorsion, kleine Körpergröße und niedriger Enzephalisationsquotient darauf hin, dass die Dmanisi-Homininen postkranial weitgehend mit dem frühesten Homo (vgl. H. habilis) vergleichbar sind. Daher besaß die erste aus Afrika bekannte Homininenspezies nicht das vollständige Spektrum der abgeleiteten lokomotorischen Merkmale, die bei afrikanischem H. erectus und späteren Homininen offensichtlich sind. (Lordkipanidze et al. 2007)

The upper body bones are not as complete, but some features of the shoulder blades and collar bones suggested to Lordkipanidze et al that the Dmanisi hominids might possibly have been more australopith-like than human-like in the upper limbs.

Folgen für die Evolution

It has always been thought that the first hominid to leave Africa was Homo erectus (or ergaster), and that this had happened after erectus had attained the modern body shape and full adaptation to bipedality shown in the Turkana Boy fossil.

Die Entdeckung der Dmanisi-Schädel, insbesondere D2700, wirft die Möglichkeit auf, die von Vekua und seinen Kollegen vorgeschlagen wurde, dass die Dmanisi-Hominiden möglicherweise von habilis-ähnlichen Vorfahren abstammen, die bereits Afrika verlassen hatten. Dies würde wiederum eine Neubewertung der Theorien darüber erforderlich machen, warum Hominiden Afrika zunächst verlassen haben.

Folgen für den Kreationismus

How will creationists interpret this fossil? Despite its erectus-like features, if D2700 had been found in isolation creationists would almost certainly call it non-human, given its small brain size and its similarities to H. habilis. The problem with this is that D2700 is a member of a population, and the largest skull in that group would almost certainly be classified as human by most creationists.

Aufgrund der offensichtlichen Menschlichkeit des Turkana-Boy-Fossils und der Tatsache, dass die Gehirngrößen von H. erectus den extremen unteren Bereich der Gehirngrößen moderner Menschen überlappen, haben Kreationisten heutzutage fast vollständig die alte Linie (die von Duane Gish populär gemacht wurde) aufgegeben, wonach Peking-Mensch und Java-Mensch Affen seien, und behaupten nun allgemein, dass Fossilien von Homo erectus eine Varianteform moderner Menschen sind (und dabei den unbequemen Fakt ignorieren, dass es viele offensichtliche Unterschiede zwischen Homo erectus und Homo sapiens gibt).

Die meisten Kreationisten setzen heute die Grenze zwischen menschlichen und Affenfossilien zwischen Homo erectus (Mensch) und H. habilis (Affe), wobei es einige Uneinigkeit darüber gibt, auf welcher Seite der Linie das habiline Fossil ER 1470 liegen sollte.

Nun jedoch, bei den Dmanisi-Fossilien, haben wir eine Gruppe von drei eng verwandten Schädeln, die sowohl in der Gehirngröße als auch in den körperlichen Merkmalen genau diese Linie einnehmen und den Fossilien auf beiden Seiten ähneln.

Der größte, D2280, ähnelt den Fossilien von Homo erectus wie dem Turkana Boy und ER 3733, ist aber etwas kleiner (780 cc). Der nächstgrößte, D2282, ist sehr ähnlich, aber deutlich kleiner (650 cc), unterhalb des zuvor kleinsten bekannten erectus (750 cc) und in der Mitte des Bereichs von H. habilis. Der letzte Dmanisi-Schädel, D2700, ist noch kleiner (600 cc) und ebenfalls primitiver, mit einer Mischung aus erectus- und habilis-Merkmalen.

Kurz gesagt, ist es schwer, eine überzeugendere Reihe von Übergangs fossilen vorzustellen.

Über die kreationistische Reaktion lässt sich nur eine Sache mit Sicherheit vorhersagen: was auch immer D2700 ist, werden sie sagen, ist es sicher kein Übergangsfossil!

Die erste kreationistische (nicht-)Reaktion

The first creationist response to the Dmanisi fossils was made in the Institute for Creation Research's Radiosendung vom 23. November 2002.

Die 'Experten' von ICR beginnen damit, die Geschichten von Piltdown Man, Nebraska Man, Orce Man und einem besonders obskuren Fossil zu erzählen, das 1926 in Java entdeckt wurde und kurzzeitig von seinem Entdecker als ein weiterer Pithecanthropus (Java Man) beansprucht wurde, aber schnell als von einem Elefantenknie stammend entlarvt wurde. Das ist alles ziemlich pathetisch: Keines davon hat die geringste Relevanz für die derzeit akzeptierten Beweise für die menschliche Evolution. Tatsächlich hatten außer Piltdown Man keines von ihnen je irgendeine Relevanz: Sie wurden alle schnell und korrekt als nicht-hominid identifiziert.

Nachdem ich mit diesen irrelevanten Dingen den Rahmen gesetzt habe, kommt ICR endlich zur Diskussion der Dmanisi-Fossilien:

Narrator: Es wurde bestätigt, dass in der Vergangenheit Betrug begangen wurde. Dennoch haben die meisten Wissenschaftler gute Absichten, auch wenn diese auf evolutionären Annahmen basieren. Aber geschehen solche Missverständnisse immer noch? Dave Phillipps betrachtet ein Schädel-Fossil, das vor kurzem in Dmanisi, Georgien, in der ehemaligen Sowjetunion gefunden wurde.
Phillipps: Ein sehr aktuelles Beispiel dafür wäre einige Material, das in der Republik Georgien [...] gefunden wurde, wo sie vor kurzem einen fragmentarischen Schädeldeckel, Schädelreste und andere fragmentarische Gliedmaßenknochen gefunden haben.

Nach einer kurzen Beschreibung der Fossilien durch Marvin Lubenow stellt der Erzähler von ICR fest, dass

Diese Fossilfunde scheinen die akzeptierte evolutionäre Theorie zu widerlegen. Was veranlasst einige Wissenschaftler, so fest daran festzuhalten, als Beweis für die Evolution?

The Dmanisi fossils do nicht contradict evolutionary theory. What they contradict - or, more accurately, modify - is some current thinking about human evolution. That's not surprising: with their mixture of erectus (or ergaster) and habilis traits, the Dmanisi fossils aren't quite like anything that has ever been discovered before. Their anatomy comes as no great shock, however; fossils like them would have to have existed if erectus evolved from habilis.

Niemand hätte jedoch erwartet, solche Fossilien außerhalb Afrikas zu finden. Da sie primitiver sind als alle anderen bisher außerhalb Afrikas gefundenen Hominiden-Fossilien, können die Dmanisi-Fossilien kaum anders als eine Neubewertung der aktuellen Szenarien zur menschlichen Evolution und Migration herbeiführen. Dies ist kein Kampf, den Glauben an die Evolution trotz der Beweise aufrechtzuerhalten, wie es ICR behauptet, sondern eine Anpassung an neue Beweise, die ein wesentlicher Bestandteil guter Wissenschaft ist.

Nicht nur sind diese Fossilien vollständig mit der evolutionären Theorie vereinbar, ihre Übergangscharakter macht sie zu starkem Beleg für die menschliche Evolution und stellt ein großes Problem für Kreationisten dar, nicht umgekehrt.

Nach all dem, mit ihren Andeutungen von "Betrug" und "Missverständnissen", ist es bemerkenswert, dass ICR ihren Hörern nie genau sagte, was sie als die Dmanisi-Fossilien betrachten. Dies würde darauf hindeuten, dass die ICR erkennt, dass diese Fossilien extrem schwierig zu kategorisieren als "Affe" oder "Mensch" sind, und daher das Problem umging, indem sie sich weigerten, sie zu identifizieren.

Der witzigste Satz im Interview stammt wahrscheinlich von Thomas Kendall, der behauptet, dass

Sie müssen verstehen, dass diese Paläoanthropologen, wenn sie keine Funde machen, keine Forschungsgefördert erhalten, ihren Namen nicht in Fachzeitschriften veröffentlichen und nicht publizieren können.

This will certainly come as a big surprise to paleoanthropologists, most of whom have probably never found a hominid bone in their lives. Kendall's statement is, to put it politely, nonsense.

Der kreationistische Casey Luskin von der Discovery Institute hat auf die Entdeckung der postkranialen Knochen mit einem Artikel bei www.evolutionnews.org reagiert, in dem er vorschlägt, dass die Dmanisi-Skelette möglicherweise zu Affen gehörten. Ich habe darauf in einem Panda's Thumb-Artikel geantwortet, Dmanisi-Fossilien – mehr als je zuvor Übergangsformen. Answers in Genesis hat sich ebenfalls über die Skelettknochen geäußert und behauptet, die Dmanisi-Hominiden seien Menschen gewesen. Ich habe darauf in einem weiteren Panda's Thumb-Artikel geantwortet, Dmanisi und Answers in Genesis.

Referenzen

Balter M. und Gibbons A. (2002): Waren „kleine Menschen" die ersten, die aus Afrika hervortraten? Science, 297:26-7.

Balter M. und Gibbons A. (2000): Ein Blick auf die erste Reise der Menschen aus Afrika. Science, 288:948-50.

Gabunia L., de Lumley M.-A., Vekua A., Lordkipanidze D., und de Lumley H. (2002): Entdeckung eines neuen Hominiden in Dmanissi (Transkaukasien, Georgien). C.R.Palevol 1, 2002:243-53.

Gabunia L., Vekua A., Swisher C.C., III, Ferring R., Justus A., Nioradze M. et al. (2000): Früheste pleistozäne Schädelreste von Hominiden aus Dmanisi, Republik Georgien: Taxonomie, geologischer Kontext und Alter. Science, 288:1019-25.

Gibbons, A. (2007): Ein neuer Fundkomplex füllt Homo erectus aus. Science, 317:1664. (Kommentar zu postkranialen Fossilien aus Dmanisi)

Lieberman D.E. (2007): Homing in on early Homo. Nature, 449:291-292. (Kommentar zu postkranialen Fossilien aus Dmanisi)

Lordkipanidze D., Vekua A., Ferring R., Rightmire G.P., Agusti J., Kiladze G. et al. (2005): Der früheste zahnlose Hominidenschädel. Nature, 434:717-8.

Lordkipanidze, D., Jashashvili, T., Vekua, A., Ponce de Leon, M. S., Zollikofer, C. P., Rightmire, G. P. et al. (2007): Postcranial evidence from early Homo from Dmanisi, Georgia. Nature, 449:305-310.

Vekua A., Lordkipanidze D., Rightmire G.P., Agusti J., Ferring R., Maisuradze G. et al. (2002): Ein neues Schädel von frühem Homo aus Dmanisi, Georgien. Science, 297:85-9.

Links

Vorschau des National Geographic Cover-Artikels von August 2002

Schädel-Fossil stellt die Aus-Afrika-Theorie in Frage, von John Roach (National Geographic)

Erste Menschen „kleinhirnig", von Helen Briggs (BBC)

Alter Schäfel stellt die menschliche Herkunft in Frage, von Marsha Walton (CNN)

Die ersten Menschen, die Afrika verließen, waren nicht unbedingt eine intelligente Gruppe, von Kate Wong (Scientific American)

Stranger in a New Land, von Kate Wong (Scientific American, Nov 2003)

Die Auswanderung aus Afrika ist vielleicht ein Kinderspiel, von Jeff Hecht (New Scientist)

Der georgische Schädel und seine Verbindung zu unserer Vergangenheit , von Robert Parsons (BBC)

Die Dmanisi-Webseite

Doubting Dmanisi, von Pat Shipman (American Scientist, Nov 2000)

Ungewöhnliche Fossilien-Skelette zeigen sowohl apenähnliche als auch menschliche Merkmale, National Geographic News, Sep 2007

Diese Seite ist Teil des FAQ zu fossilen Menschenaffen im TalkOrigins-Archiv.