War Java Man ein Gibbon?

In einem Wort: Nein. Gibbon-Schädel haben eine durchschnittliche Schädelkapazität von etwa 100 cc. Der Schädelkappen des Java Man betrug etwa 940 cc, deutlich größer als selbst die größten Gorillaschädel, die über 700 cc betragen. Eine derartige grobe Ähnlichkeit in der Form, die zwischen Gibbons und Java Man besteht, ist vielen Affen und Menschenaffen gemeinsam. Der Schädel des Java Man ähnelt anderen Homo erectus-Schädeln, und es gibt keinen Grund, ihn nicht dieser Art zuzuordnen.

Das folgende Foto zeigt einen Vergleich eines Gibbon-Schädels, links, mit einer Gipsabguss des Schädeldeckels des Java-Man (unter Mithilfe des Personals des American Museum of Natural History).

Die nächste Frage lautet:

Hatte Eugene Dubois behauptet, dass Java Man ein Gibbon war?

Viele Kreationisten (und einige Evolutionisten) behaupten, dass Eugene Dubois in den 1930er Jahren entschied, dass der Java-Man-Schädeldeckel lediglich der eines großen Gibbons [1] sei. Nicht immer explizit formuliert, aber implizit ist, dass er seine Behauptungen, er sei ein menschlicher Vorfahre, aufgegeben und entschieden habe, dass er nichts mit der menschlichen Evolution zu tun habe. Dies ist das, was Dubois tatsächlich sagte, in Aufsätzen, die 1935 und 1937 veröffentlicht wurden:

"Pithecanthropus [Java-Mann] war kein Mensch, sondern ein gigantisches Geschlecht, das mit den Gibbons verwandt ist, jedoch aufgrund seines außerordentlich großen Gehirnvolumens den Gibbons überlegen und gleichzeitig durch seine Fähigkeit, eine aufrechte Haltung und einen aufrechten Gang anzunehmen, ausgezeichnet [2]. Er besaß die doppelte Enzephalisation [Verhältnis von Gehirngröße zu Körpergröße] der Anthropoidenaffen im Allgemeinen und die Hälfte der des Menschen."

"Es war das überraschende Volumen des Gehirns – das für einen Anthropoidenaffen sehr viel zu groß ist und im Vergleich zum Durchschnitt klein, aber nicht kleiner als das kleinste menschliche Gehirn ist –, das zu der jetzt fast allgemeinen Ansicht führte, dass der 'Affenmensch' von Trinil, Java, tatsächlich ein primitiver Mensch war. Morphologisch ähnelt die Kalvaria [Schädelkappe] jedoch stark der der Anthropoidenaffen, insbesondere der des Gibbons."

"... ich glaube immer noch, und zwar jetzt noch fester als je zuvor, dass der Pithecanthropus von Trinil der echte 'fehlende Glied' ist."

"E. Dubois: Über den gibbonartigen Erscheinungsbild von Pithecanthropus erectus. Während er viele gibbonartige Merkmale aufweist, füllt P. erectus den zuvor vakanten Platz zwischen den Anthropomorphae und dem Menschen hinsichtlich des zephalischen Koeffizienten. (Königliche Akademie Amsterdam, Proc 38, Nr 6, Juni 1935)". (Berichtet in Nature, 136:234, 10. August 1935)

(Die ersten beiden Absätze werden von Trinkaus und Shipman zitiert, der erste und der dritte von Gould)

Der Kommentar von Trinkaus und Shipman dazu lautet:

"Dass Dubois behauptete, seine Fossilien seien ein riesiger Gibbon, wird von einigen Autoritäten bestritten, aber seine Worte hier sind unmissverständlich."

Sie müssen etwas mehrdeutig sein, denn Goulds Meinung ist diametral entgegengesetzt:

"Mit anderen Worten, Dubois hat nie behauptet, dass Pithecanthropus ein Gibbon war (und daher der schwerfällige, fast komische Sackgasse der Legende); vielmehr rekonstruierte er den Java-Mann mit den Proportionen eines Gibbons, um das Körpergewicht aufzublähen und seine geliebte Kreatur zu einem direkten menschlichen Vorfahren - seinem höchstmöglichen Status - unter seiner kuriosen Theorie der Evolution zu machen." [3]

Die Phrasen "stark ähnelt ... dem Gibbon" und "ein gigantisches Geschlecht, das den Gibbons nahesteht", sind vage. Dubois scheint geglaubt zu haben, dass Java Man den Gibbons am ähnlichsten und/oder am nächsten verwandt war. (Diese Einschätzung wird von allen modernen Wissenschaftlern abgelehnt.) Ob dies dasselbe ist wie es als einen riesigen Gibbon zu bezeichnen, ist umstritten, aber ich würde hier Gould zustimmen: zu sagen, dass Java Man den Gibbons nahestand, scheint nicht dasselbe zu sein wie zu sagen, dass es ein Gibbon war.

Eine spätere Publikation von Shipman enthält weitere Belege für diese Sichtweise, in einem Zitat aus einem Artikel von Dubois aus dem Jahr 1938:

Ich habe Pithecanthropus nie als einen 'riesigen Hylobates' [Gibbons] vorgestellt, sondern nur als einen riesigen Nachkommen einer 'allgemeinen' Form, die von ihrem Vorfahren das 'gibbonähnliche Aussehen' geerbt hatte, aber ... ihre Enzephalisation verdoppelt hatte ... (Dubois 1938, zitiert nach Shipman 2001)

Was unbestritten ist, ist, dass Dubois nicht behauptete, dass Pithecanthropus nichts mit der menschlichen Evolution zu tun habe, wie Kreationisten es meist implizieren. Dubois blieb stets fest davon überzeugt, dass der Java-Mann ein menschlicher Vorfahre war.

Nor did Dubois decide that the skullcap and human femur found about 45 ft away were unrelated; he always insisted that they belonged to the same creature. He was probably wrong in this, but the error is not of great significance: Java Man was undoubtedly bipedal. This is shown by the Homo erectus skeleton WT 15000, discovered in Kenya in 1984. Its skullcap is very similar to that of Java Man, but its femur and the rest of its skeleton is, with only minor differences, identical to that of modern humans.

Footnotes

1. Answers in Genesis hat nun die Behauptung aufgegeben, dass Dubois den Java-Man als Gibbon abtat, und führt sie nun auf ihrer Seite mit Argumenten, die wir glauben, dass Kreationisten NICHT verwenden sollten auf. Zurück zum Text

2. Wie sich herausstellte, hatte Dubois recht damit, dass Pithecanthropus zweibeinig war, obwohl der Femur, den er als Beweis für die Zweibeinigkeit herangezogen hatte, nicht mehr als zu derselben Kreatur gehörig angesehen wird wie der Schädelkappen. Zurück zum Text

3. Dubois' Theorie war, dass die Gehirnentwicklung in Sprüngen voranschritt, wobei das Gehirn effektiv in der Komplexität verdoppelte sich von einem vorherigen Stadium. In diesem Schema hatten Menschen das vierfache „Zephalisationsverhältnis" von Affen, und Pithecanthropus, mit seiner „doppelten Zephalisation", füllte schön die Lücke zwischen ihnen. Zurück zum Text

Referenzen

Gould S.J. (1993): Männer der 33. Division. In Eight little piggies. (S. 124-37). New York: W.W.Norton. (ein Essay über Eugène Dubois' Theorien zum Java-Menschen)

Shipman P. (2001): Der Mann, der das fehlende Glied fand: das außergewöhnliche Leben von Eugene Dubois. New York: Simon & Schuster.

Theunissen B. (1989): Eugene Dubois und der Menschenaffe aus Java. Dordrecht, Niederlande: Kluwer Academic Publishers.

Trinkaus E. und Shipman P. (1992): The Neandertals: changing the image of mankind. New York: Alfred E. Knopf.

Kreationistische Argumente über den Java-Menschen

Diese Seite ist Teil des FAQ zu fossilen Menschenaffen auf dem TalkOrigins-Archiv.

Startseite | Arten | Fossilien | Kreationismus | Lektüre | Referenzen
Illustrationen | Neuigkeiten | Feedback | Suche | Links | Fiktion

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/gibbon.html, 30.04.2003
Copyright © Jim Foley || E-Mail mir