Bewertung: Das Genesis-Rätsel

Das Buch von Dr. Jeffrey Goodman The Genesis Mystery (1983) versucht darzulegen, dass Menschen sich nicht durch natürliche Selektion entwickelt haben könnten und dass eine Form äußerer Intervention für unsere ausgeprägtesten Merkmale verantwortlich sein muss.

Goodmans Buch behandelt Themen wie Schamanismus, menschliche Evolution und den archäologischen Befund der Amerikas. Diese Rezension wird sich auf seine Behandlung der menschlichen Evolution beschränken.

Goodman sagt:

"Zum Beispiel, während das Gehirn des modernen Menschen nicht besonders größer ist als das seines unmittelbaren Vorgängers, des Neandertalers, erkennen die meisten Experten, dass es einen großen Sprung nach vorne in seiner verbesserten Organisation und seinem unendlich breiteren Spektrum an Fähigkeiten darstellt." (S. 17)

Das ist mir neu. Es ist zwar richtig, dass die Kultur der Neandertaler aus unbekannten Gründen nicht alle Feinheiten der Cro-Magnon-Kultur aufweist, aber dasselbe gilt für viele frühe moderne Menschen und archaische Formen von Homo sapiens. Während viele vorgeschlagen haben, dass sich die Neandertaler verhaltensmäßig von uns unterschieden haben könnten, kenne ich keinen modernen Wissenschaftler, der behauptet, das Neandertaler-Gehirn sei sichtbar anders oder schlechter organisiert als das unsrige. (Tatsächlich sind moderne Gehirne im Durchschnitt sogar kleiner als Neandertaler-Gehirne, anstatt größer zu sein, wie Goodman behauptet, obwohl dies möglicherweise mit der Körpergröße zusammenhängt.) Trinkaus und Shipman sagen in einer Aussage, die den modernen Ansichten entspricht:

"Anatomisch sind die Neandertaler uns sehr ähnlich, mit einem Skelettaufbau, der identisch mit dem unseren ist, Gehirnen, die so groß wie die unseren sind, und – soweit unser Wissen reicht – der Fähigkeit, jede Handlung auszuführen, die normalerweise innerhalb der Möglichkeiten eines modernen Menschen liegt." (S. 412)

Goodman behauptet, jede Hominidenart habe einen diskreten Schädelumfang, der sich nicht mit dem Umfang der Art überlappt, die sie angeblich ablöst. Als Beweis zitiert er (S. 180) ein Diagramm in einer Arbeit von Cronin et al. (1981), das angeblich zeigt, dass die Schädelumfänge von A. africanus, H. habilis, H. erectus und H. sapiens sich nicht überlappen. Tatsächlich stellen die Balken im Diagramm (mit Ausnahme von H. sapiens) nicht den gesamten Schädelumfang dar, sondern nur eine Standardabweichung auf beiden Seiten. Die Daten von Cronin et al., die im Text unter dem Diagramm angegeben sind, zeigen deutlich, dass sich die Bereiche doch überlappen. Zum Beispiel ist der höchste H. habilis-Wert 752, verglichen mit 727 für den niedrigsten H. erectus-Wert und 1225 für den höchsten H. erectus-Wert, der gut in den normalen menschlichen Bereich fällt und weit über dem Wert von 1100 liegt, den Goodman als die Obergrenze des H. erectus-Bereichs angibt.

Ein ähnliches Diagramm, das aus einem Buch von Birdsell stammt, wird ebenfalls von Goodman so interpretiert, dass es getrennte Schädelbereiche zeige. Tatsächlich scheint es jedoch ein Diagramm zu sein, das die durchschnittliche Gehirngröße über die Zeit für verschiedene Arten aufträgt. Die Tatsache, dass diese Durchschnittswerte getrennt sind, verrät uns nichts darüber, wie stark die Gehirngrößen um den Mittelwert verteilt waren. Zum Beispiel liegt der niedrigste Punkt von Birdsell's Linie für Homo erectus bei etwa 900cc, obwohl einige H. erectus-Schädel mit Werten bekannt sind, die kleiner sind als dies.

Goodman sagt:

"Unnötig hinzuzufügen, gibt es bis dato keine Belege für diesen Übergang [von H. erectus zu H. sapiens sapiens] im Fossilbericht." (S. 137)

Wiederum eine Aussage, die die meisten Wissenschaftler höchstens verwirrend finden würden. Fossilien wie Petralona, Steinheim, Swanscombe, Saldanha, Rhodesian Man und Arago sind hervorragende Kandidaten für diesen Übergang. Goodman ignoriert die meisten davon. Zwei erwähnt er zwar, Rhodesian Man und Saldanha, behauptet aber, sie seien Homo erectus, obwohl ihre Gehirnvolumina von etwa 1280 und 1250 cc über dem maximalen H. erectus-Gehirnvolumen von 1225 cc liegen, was seinerseits deutlich über dem Wert von etwa 1100 cc liegt, den Goodman als das maximale H. erectus-Gehirnvolumen angibt. Diese Schädel sind in Morphologie, Zeit und Gehirngröße intermediär zwischen H. erectus und H. sapiens und füllen damit hervorragend die Lücke, die Goodman zwischen ihnen existieren lässt.

Goodman sagt:

"Nach der traditionellen Auffassung ereignete sich vor etwa 50.000 Jahren, am Beginn der letzten 1 % der menschlichen evolutionären Zeit, ein natürliches Wunder: Innerhalb eines kritischen Zeitraums von 5.000 Jahren – also nur einem Siebtel von 1 % der seit dem Tag des ersten bekannten Australopithecus vergangenen Zeit – trat eine evolutionäre Veränderung ein, die bedeutender war als in den anderen 99 6/7 % dieser Zeit; ..." (S. 186)

Diese Aussage kann nur als bizarre beschrieben werden. Goodman vermittelt den Eindruck, dass moderne Menschen vor etwa 40.000 Jahren von Neandertalern abstammen sollen, aber selbst wenn das zuträfe, wäre die Aussage immer noch absurd. Die Unterschiede zwischen Neandertalern und modernen Menschen sind trivial; weit, weit geringer als die zwischen einem von ihnen und Australopithecinen. Selbst Homo erectus ist modernen Menschen weit ähnlicher als Australopithecinen.

Tatsächlich, während Goodman schrieb, drängten neuere Funde die frühesten Datierungen für Homo sapiens sapiens auf etwas über 100.000 Jahre zurück. Davor gibt es eine beachtliche Gruppe von Zwischenfossilien, die (und waren es sogar noch Anfang der 80er Jahre) H. sapiens zugeordnet wurden, die jedoch aufgrund archaischer Merkmale nicht als vollständig moderne Menschen (H. sapiens sapiens) betrachtet werden. Zu diesen Fossilien gehören Arago, Petralona, Steinheim und Swanscombe sowie eine Reihe weiterer. Goodman ignoriert die meisten davon, verzerrt aber mindestens eines: Er bezeichnet den Schädel des Rhodesian Man als spät überlebendes H. erectus, obwohl er mit 1280 cc. größer ist als jeder erectus-Schädel und gut in die morphologischen und zeitlichen Lücken passt, die er zwischen H. erectus und H. sapiens behauptet.

Ein weiteres Kuriosum ist Goodmans Behauptung, dass das Nebeneinanderbestehen zweier Arten (nämlich H. erectus und H. sapiens) zeigt, dass sie keine Abstammungsbeziehung zueinander haben können. Viele der Beispiele, die er verwendet, um diesen Punkt zu veranschaulichen, sind fehlerhaft, aufgrund der zweifelhaften Datierungen und Klassifikationen, die er für viele Fossilien angibt, aber selbst wenn sie gültig wären, scheitert das Argument, weil die Evolution nicht verlangt, dass eine Art aussterben muss, wenn sich eine neue Art daraus entwickelt.

Goodman weist zutreffend darauf hin, dass die Stirnridgen von Homo erectus massiver sind als die von H. habilis und H. sapiens und dass dies eine evolutionäre Rückkehr darstellt, aber sagt:

"Ein solches Muster aufeinanderfolgender Kehrtwendungen in der Schädelwanddicke und der Stirnhöhen steht in direktem Widerspruch zum kontinuierlichen Entwicklungsprozess, den Darwinianer befürworten." (S. 179)

Jedoch erfordert kein darwinistischer Prozess, dass evolutionäre Trends immer in dieselbe Richtung weitergehen; die natürliche Selektion kann einen Trend umkehren, wenn dies vorteilhaft ist.

Ich denke, Goodman verzerrt die modernen Ansichten. Zum Beispiel zitiert er die Versuche von Lieberman und Crelin, die Kehlkopfhöhle des Neandertalers zu rekonstruieren, als ob dies allgemein akzeptiert wäre, während in Wirklichkeit das Gegenteil der Wahrheit viel näher liegt. Die Rekonstruktion hatte nicht nur schwerwiegende Probleme, sondern basierte auf einem Neandertaler-Schädel (La-Chapelle-aux-Saints), der später als falsch rekonstruiert von Boule festgestellt wurde. (Trinkaus und Shipman, 1992)

Viele kleinere Faktenfehler zeigen, dass Goodman nicht sehr vertraut mit der Literatur zur menschlichen Evolution ist. Er behauptet, dass die Olduvai-Schlucht in Kenia liegt (S. 50), obwohl sie tatsächlich in Tansania liegt. Pithecanthropus IV, Ende der 1930er Jahre entdeckt, war ein „fast vollständiger Schädel", als es tatsächlich nur den hinteren Teil des Schädels und das Oberkieferknochen betraf. Goodman bezeichnet das Fossil OH 7 von Homo habilis, das 1961 entdeckt wurde, mit dem Spitznamen „Twiggy", obwohl Twiggy der Spitzname von OH 24 ist, das 1968 entdeckt wurde. Er missversteht das Konzept der mitochondrialen Eva (S. 14) und scheint zu glauben, dass das Alter der mitochondrialen Eva und das Auftreten von Homo sapiens sapiens zusammenfallen müssen, obwohl zwischen beiden kein notwendiger Zusammenhang besteht. Er bezeichnet die Schädel, die in Kow Swamp in Australien gefunden wurden, als H. erectus, obwohl es sich um moderne Menschen handelt (diese Behauptung stammt wahrscheinlich aus kreationistischer Literatur).

Als ich die Worte „outside intervention" im Untertitel des Buches von Goodman las, mutete ich flippig an, dass er entweder eine religiöse Agenda habe oder ein „ancient astronaut"-Fan sei. Es stellt sich heraus, dass dies ziemlich nah am Ziel liegt, da Goodmans vier Optionen sind: Gott, Weltraumfahrer, mitfahrende Geister oder „anderes". Im Gegensatz zu meinen Erwartungen beansprucht Goodman jedoch keine Verpflichtung gegenüber einer dieser Alternativen.

Auch wenn es keine fossilen Belege für die Evolution von H. erectus zu H. sapiens gäbe, wäre Goodmans Theorie unüberzeugend. Es wird keine Begründung für seine Überzeugung gegeben, dass die Veränderungen, die mit dem Ursprung von H. sapiens verbunden sind, nicht durch natürliche Selektion bewirkt worden sein könnten. Selbst wenn die von ihm behauptete fossile Lücke tatsächlich existiert, könnte es sein, dass die Übergangsformen noch nicht entdeckt wurden. Ein solcher Schluss wäre weit plausibler als Goodmans abwegigen Theorien.

Goodman behauptet, dass sich moderne Menschen (oder dass Wissenschaftler dies denken; es ist schwer zu sagen, welches zutrifft) im Zeitraum von 5000 Jahren entwickelt haben, doch er macht nie klar, wann dies angeblich geschehen ist, und welche Punkte vor und nach dem Übergang lagen. Einige seiner Schriften machen nur Sinn, wenn man annimmt, dass Cro-Magnons sich von Neandertalern in der Zeit vor 40.000 bis 35.000 Jahren entwickelt haben. Ein plötzlicher Wandel könnte nur mit angemessener Sicherheit dokumentiert werden, wenn es einen guten Fossilbericht von nicht-modernen Fossilien bis zu einem bestimmten Zeitpunkt gäbe, gefolgt vom Auftreten vollständig moderner Menschen. Der Fossilbericht dokumentiert nichts dergleichen; wir haben moderne Menschen, die vor etwa 100.000 Jahren erscheinen, vorausgegangen von einer Reihe primitiverer Fossilien, die über die vorherigen paar hunderttausend Jahre verteilt sind.

Goodman verbringt einige Zeit damit zu argumentieren, dass der vollständig moderne Mensch, Homo sapiens sapiens, älter als 40.000 Jahre ist. In diesem Punkt hat er recht; als er schrieb, drängten jüngste Entdeckungen das Auftreten des modernen Menschen auf über 100.000 Jahre zurück. Doch dies zerstört seine Argumentation, dass der moderne Mensch plötzlich erschien. Man konnte (oder konnte 1981) argumentieren, dass sich moderne Menschen innerhalb weniger Tausend Jahre von den Neandertalern entwickelt haben, doch indem er behauptet, moderne Menschen seien vor über 100.000 Jahren erschienen, zerstört Goodman seine eigene Behauptung, da es keine Belege für ein plötzliches Auftreten des modernen Menschen zu diesem früheren Zeitpunkt gibt.

Kurz gesagt, Goodmans Arbeit hat keinen Wert. Sein Verständnis der Evolutionstheorie ist fehlerhaft, sein Wissen über den menschlichen Fossilbericht ist oberflächlich, er ignoriert oder definiert Daten, die seine Ideen nicht unterstützen, und selbst einige der Beweise, die er in seiner Unterstützung anführt, werden so schlecht missverstanden, dass sie seine Behauptungen widerlegen statt sie zu stützen. Die Probleme, die Goodmans Hypothese der „äußeren Intervention" lösen soll, existieren einfach nicht. Ordnen Sie dieses Buch unter „Wahnsinnige" ein.

Referenzen

Cronin J.E., Boaz N.T., Stringer C.B. und Rak Y.: Tempo und Modus in der Evolution der Hominiden. Nature 292:113-122, 1981.

Goodman, Jeffrey: The Genesis Mystery: eine schockierende neue Theorie über Eingriffe von außen in die Entwicklung des modernen Menschen, New York: Times Books, 1983

Johanson, Donald C. und Edey, Maitland A.: Lucy: die Anfänge der Menschheit, New York: Simon and Schuster, 1981.

Trinkaus E. und Shipman P.: Die Neandertaler: Das Bild des Menschen verändern, New York: Alfred E. Knopf, 1992.

Diese Seite ist Teil des FAQ zu fossilen Menschenaffen im TalkOrigins-Archiv.

Besprechung von The Genesis Mystery

Bewertung: Das Genesis-Rätsel

Referenzen