Piltdown 2003

von Professor Chris Stringer

Chris Stringer ist ein Merit Researcher für Hominiden in der Abteilung Paläontologie des Natural History Museum in London. Dieser Artikel wurde zum 50. Jahrestag der Aufdeckung des Piltdown-Man-Bluffs verfasst.

In den letzten Wochen haben Andy Currant, Robert Kruszynski und ich eine intensive Aktivität im Zusammenhang mit dem 50. Jahrestag der Aufdeckung von 'Piltdown Man' als Fälschung unternommen, eine Aufdeckung, die eines der größten Rätsel der Wissenschaft gelöst hat. Der 21. November 1953 war der Veröffentlichungstag einer Ausgabe des Bulletin of the British Museum (Natural History), die einen Artikel von Joseph Weiner, Kenneth Oakley und Wilfrid Le Gros Clark enthielt. Vor großem begleitenden Medieninteresse und sogar Fragen im House of Commons beschrieben die Autoren ihre Untersuchungen der wichtigen fossilen menschlichen Überreste von 'Eoanthropus dawsoni' (Der Morgenmensch von Dawson), die in Piltdown in Sussex gefunden wurden. Ihr Schluss war atemberaubend: der menschenähnliche Unterkiefer von Piltdown war eine Fälschung! In den folgenden zwei Jahren führten Oakley und seine Kollegen noch umfassendere Analysen durch, die zeigten, dass das gesamte Piltdown-Material aus Knochen und Artefakten betrügerisch war.

Der berüchtigte Piltdown-Fall hatte wahrscheinlich seine Wurzeln in den Entdeckungen des „Java-Menschen" 1891 und des „Heidelberger Menschen" 1907. Diese Exemplare wurden als fehlende Glieder zwischen Affen und Menschen beansprucht, und sie könnten die Idee gepflanzt haben, auf britischem Boden noch spektakulärere Funde zu erschaffen. Charles Dawson, ein Rechtsanwalt und Amateur-Fossilienjäger, behauptete, dass vor 1910 ein Arbeiter ihm ein dunkel gefärbtes und dickes Stück menschlicher Schädelknochen überreichte, das in den Geröllen des Dorfes Piltdown in Sussex gefunden worden war. Bis 1912 hatte Dawson weitere Teile des Schädels von der Umgebung des Fundorts gesammelt und seinen Freund Arthur Smith Woodward, den Kurator für Geologie am British Museum, kontaktiert. Gemeinsam begannen diese beiden 1912 mit Ausgrabungen in Piltdown und fanden bald weitere Schädelfragmente, fossile Tierknochen, primitive Steinwerkzeuge und ein bemerkenswertes Fragment des Unterkiefers. In großer Aufregung verkündeten sie die Funde auf einer ausverkauften Sitzung der Geological Society in London Ende 1912 und benannten einen neuen Typ des frühen Menschen, Eoanthropus dawsoni). Obwohl die Schädel- und Kieferstücke ungeschickt gebrochen waren, rekonstruierte Smith Woodward sie zu einem vollständigen Schädel, der einen modernen aussehenden Hirnschädel mit sehr affenartigen Kiefern kombinierte. Auf der Grundlage der assoziierten Tierknochen und Artefakte argumentierten Smith Woodward und Dawson, dass Eoanthropus älter als der Heidelberger Mensch sei, was in modernen Begriffen einem Alter von etwa einer Million Jahren entspricht.

Nicht jeder begrüßte den Piltdown-Menschen. Einige Experten, insbesondere in den Vereinigten Staaten, waren skeptisch bezüglich der Übereinstimmung zwischen Schädel und Unterkiefer und schlugen vor, dass es sich um getrennte menschliche und Affenfossilien handelte, die sich in den Geröllablagerungen vermischt hatten. Allerdings wurden 1913 und 1914 weitere Funde in Piltdown gemacht, darunter ein Eckzahn, der in der Größe zwischen dem von Affen und Menschen lag, sowie ein einzigartiges geschnitztes Artefakt aus einem großen Stück Elefantenknochen, das aufgrund seiner Form als „Cricketbat" bekannt wurde. 1915 wurden die letzten Piltdown-Funde gemacht. Ein Backenzahn und einige Schädelstücke, die den ersten Funden sehr ähnlich waren, wurden angeblich von Dawson auf einem Feld zwei Meilen vom ursprünglichen Fundort entfernt gefunden. Eoanthropus wurde allgemein als primitives menschliches Fossil akzeptiert, insbesondere in Großbritannien, da es den Erwartungen einiger Wissenschaftler entsprach, dass sich das Gehirn früh in der menschlichen Evolution auf eine große Größe entwickelt hatte, während andere Merkmale (wie Kiefer und Zähne) möglicherweise zurückblieben. Allerdings, als in den 1920er und 30er Jahren weitere Funde früher Homininen in Afrika und Asien gemacht wurden, wurde der Piltdown-Mensch in der Geschichte der menschlichen Evolution in eine zunehmend periphere Position gedrängt, da nichts anderes ihm ähnelte.

Neue chemische und physikalische Datierungsmethoden wurden nach 1945 entwickelt und begannen, auf den Fossilbericht angewendet zu werden, einschließlich des Piltdown-Man. Die ersten Ergebnisse deuteten darauf hin, dass das Schädel- und Kiefermaterial, im Gegensatz zu den fossilen Tierknochen von der Fundstelle, nicht sehr alt waren, was es noch rätselhafter erscheinen ließ. Dann weckten ihre Verdächtigungen im Jahr 1953 die Oxford-Wissenschaftler Joe Weiner und Wilfrid Le Gros Clark Kenneth Oakley, damals im Geologie-Department des BM(NH) (Vorläufer der heutigen Paläontologie- und Mineralogie-Abteilungen), um strengere Tests am Piltdown-Man anzuwenden. Auf der Grundlage dieser Untersuchungen wurde das 'Fossil' schließlich als Fälschung entlarvt. Die Piltdown-Stätte war mit Knochen und Artefakten aus verschiedenen Quellen gesalzen worden, die meisten davon künstlich gefärbt, um die Farbe der lokalen Gerölle zu imitieren. Der 'fehlende Glied' selbst bestand aus Teilen eines ungewöhnlich dicken, aber doch recht jungen menschlichen Schädels und dem Kiefer eines ungewöhnlich kleinen Orang-Utans mit abgefeilten Zähnen!

Wer also war für diesen Betrug verantwortlich, der einige der herausragendsten britischen Wissenschaftler über 40 Jahre hinweg täuschte? Mindestens 25 Männer (bisher keine Frauen) wurden beschuldigt, an der Fälschung beteiligt gewesen zu sein, von Dawson und Smith Woodward bis hin zu den angesehenen Anatomen Sir Arthur Keith und Sir Grafton Elliot Smith. Selbst Sir Arthur Conan Doyle, der Schöpfer von Sherlock Holmes, der in Sussex lebte und in Piltdown Golf spielte, wurde zur wachsenden Liste der Verdächtigen hinzugefügt.

Charles Dawson, der Amateur-Antiquar im Zentrum der Piltdown-Entdeckungen, gilt seit 1953 als Hauptverdächtiger für die Fälschung. Er war die erste Person, die ernsthaft nach Fossilien aus dem Piltdown-Standort suchte und diese meldete, und er war anwesend, als alle Hauptfunde dort gemacht wurden. Er ist die einzige Person, die definitiv mit den abschließenden „Entdeckungen" am zweiten Piltdown-Standort in Verbindung gebracht werden kann, und nach seinem letzten Krankheitsanfall und seinem Tod wurden an beiden Piltdown-Standorten keine weiteren signifikanten Entdeckungen gemacht. Angesichts der zentralen Rolle Dawsons in der Geschichte, warum sollten andere Verdächtige über den offensichtlichsten hinaus in Betracht gezogen werden? Es gibt verschiedene Gründe, warum andere Personen unter Verdacht geraten sind, insbesondere die Tatsache, dass Dawson ein zu offensichtlicher Täter war und gewusst hätte, dass er im Falle einer Aufdeckung der Hauptverdächtige wäre. Angesichts seines Berufs und seiner Ambitionen (z. B. die Wahl in die Royal Society) hätte er zu viel zu verlieren, wird argumentiert. Einige Forscher halten auch Dawson für zu unzureichend in Wissen und Zugang zu Materialien, um eine Fälschung zu schaffen, die einige der besten wissenschaftlichen Köpfe der damaligen Zeit täuschte. Daher könnte ein heimlicher Experte mit Dawson bei der Herstellung der gefälschten Fossilien heimlich zusammengearbeitet haben, oder Dawson war das leichtgläubige Opfer der Intrigen anderer.

Eine alternative Kandidatin für den Fälscher ist kürzlich in den Vordergrund getreten: Martin Hinton. Zur Zeit der Piltdown-Entdeckungen war er ein sachkundiger Freiwilliger in Smith Woodwards Abteilung am BM (NH) und wurde später Keeper of Zoology. Mitte der 1970er Jahre wurde ein alter Leinwand-Reisekoffer mit Hintons Initialen gefunden, als der Dachbodenraum über dem alten Büro des Keepers of Zoology geräumt wurde. Unter den von Andy Currant ausgepackten Gegenständen befanden sich Säugetierzähne und Knochen, die gefärbt und geschnitzt waren, ähnlich wie bei den Piltdown-Fossilien. Getrennt davon wurden ähnliche Gegenstände von Hintons wissenschaftlichem Exekutor, dem Paläontologen Bob Savage, an Andy und Brian Gardiner von Kings College weitergeleitet. In Brian's kürzlich in der Linnean Society veröffentlichten Arbeit argumentiert er, dass die Färbungsverfahren in Hintons Materialien dieselben waren wie diejenigen, die bei den Piltdown-Sammlungen verwendet wurden, und dass Hinton der Fälscher war. Der Beweggrund könnte Rache nach einem Streit über Abteilungszahlungen gewesen sein, die Hinton oder vielleicht Hinton, wie mehrere andere, persönlich gegen Smith Woodward hatten. Kurz nach der Aufdeckung der Fälschung gab Hinton in Gesprächen, Interviews und Korrespondenz an, dass er lange Zeit Verdachtsmomente bezüglich Piltdown gehegt habe und möglicherweise sogar gewusst habe, wer dahinter steckte. Hinton hatte sicherlich das geologische Wissen und den Zugang zu Materialien, um die Fälschungen herzustellen, ob er nun mit Dawson zusammenarbeitete oder nicht (Brian glaubt, dass Hinton sowohl Dawson als auch Smith Woodwood getäuscht habe).

Aber es gibt jetzt mehrere zusätzliche Gründe, zu vermuten, dass Dawson nicht nur das unschuldige Opfer der Bosheit oder List anderer war. Wie bereits erwähnt, war er die einzige Figur, die während der Hauptereignisse anwesend war, und die seltsamen „Entdeckungen" bei Piltdown II können nur ihm zur Last gelegt werden. Meine erneute Untersuchung des Piltdown-II-Molaren, gemeinsam mit Louise Humphrey und Christopher Dean, stärkt die Ansicht, dass er aus demselben Orang-Uang-Kiefer stammt, der für Piltdown I verwendet wurde. Wenn dies zutrifft, bedeutet dies, dass Dawson den Rest des ursprünglichen Kiefers in seinem Besitz haben musste. Darüber hinaus gibt es jetzt reichlich weitere Beweise, von denen einige noch im Entstehen begriffen sind, die zeigen, dass Dawson nicht der unverfälschte Anwalt und ehrliche Amateurwissenschaftler war, wie er sich darstellte. Er scheint an einer Kette tatsächlicher oder wahrscheinlicher Fälschungen beteiligt gewesen zu sein, mindestens einem verdächtigen Immobiliengeschäft sowie einem groben Plagiat der Werke anderer.

Daher denke ich, dass Dawson hinter den meisten gefälschten Materialien stand, wobei seine Motivation wissenschaftlicher und persönlicher Ehrgeiz war und, wie Andy argumentiert, Materialien schuf, die die vorgefassten Ideen und das wissenschaftliche Agenda von Woodward eng widerspiegelten. Aber was ist mit Hinton? Andy und ich sind uns einig, dass seine Haltung gegenüber Piltdown sowohl vor als auch nach der Aufdeckung verdächtig war, und der Inhalt des Koffers zeigt, dass er experimentierte, wie man Fossilien fälschen könnte – aber war dies, um seine eigenen Fälschungen zu schaffen oder um zu zeigen, wie Piltdown hätte durchgeführt werden können? Dies bringt uns zurück zum außerordentlichen „Cricket-Schläger", dem letzten bedeutenden Fund bei Piltdown I. Könnte Hinton dieses Objekt, das sich durch seine Unverschämtheit so sehr von den anderen Funden abhebt, hergestellt und platziert haben, um den Fälscher(n) zu warnen, dass das Spiel vorbei ist? Dann wurde ihm zum Entsetzen dieses bizarre Stück als das älteste Knochenwerkzeug der Welt gefeiert – woraufhin er kaum noch anerkennen konnte, dass er daran beteiligt war. Unter diesem Szenario folgt Piltdown II als Dawsons Reaktion auf die Kontamination des ursprünglichen Fundorts. Doch Dawson erkrankte und starb, bevor er in der Lage war, einen neuen Eoanthropus anderswo angemessen zu entwickeln.

Natürlich gibt es keine unterschriebene Geständnis oder einen „rauchenden Beweis", und die obigen Spekulationen werden sicherlich nicht das letzte Wort über dieses faszinierende Kriminalfall sein.

Chris Stringer, Abt. Paläontologie, The Natural History Museum, London
http://www.nhm.ac.uk/research-curation/staff-directory/palaeontology/cv-5508.html

Websites und Referenzen

Piltdown Man (TalkOrigins-Archiv)

Piltdown-Mann-Startseite

Eine kommentierte Bibliographie zur Piltdown-Man-Fälschung

Gardiner, B. 2003. Die Piltdown-Fälschung: eine erneute Darstellung des Falls gegen Hinton. Zoological Journal of the Linnean Society 139: 315-335.

Russell, M. (in press) Piltdown Man: das geheime Leben von Charles Dawson. Tempus: Stroud

Spencer, F. 1990. Piltdown: Eine wissenschaftliche Fälschung. NHM/Oxford University Press

Spencer, F. 1990. The Piltdown Papers: 1908-1955. NHM/Oxford University Press

Walsh, J. 1996. Unraveling Piltdown: the science fraud of the century and its solution. Random House: New York.

Weiner, J. & Stringer, C. 2003. The Piltdown Forgery (50th anniversary edition). Oxford University Press: Oxford.

Diese Seite ist Teil des FAQ zu fossilen Menschenaffen im TalkOrigins-Archiv.

Startseite | Arten | Fossilien | Kreationismus | Lektüre | Referenzen
Illustrationen | Neuigkeiten | Feedback | Suche | Links | Fiktion

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/piltdown.html, 07/31/2004
Copyright © Jim Foley || E-Mail mir