Der Ursprung der Arten: Kapitel 9

Kapitel 8

Inhalt

Kapitel 10

Im sechsten Kapitel habe ich die wichtigsten Einwände aufgezählt, die gegen die in diesem Band vertretenen Ansichten gerechtfertigt vorgebracht werden könnten. Die meisten davon wurden nun erörtert. Einer davon, nämlich die Unterscheidung spezifischer Formen und ihr Nichtvermischen durch unzählige Übergangsformen, ist eine sehr offensichtliche Schwierigkeit. Ich gab Gründe an, warum solche Verbindungen unter den augenscheinlich günstigsten Bedingungen für ihr Vorkommen, nämlich auf einem ausgedehnten und zusammenhängenden Gebiet mit graduellen physikalischen Bedingungen, heute nicht häufig auftreten. Ich versuchte darzulegen, dass das Leben jeder Art in einem wichtigeren Maße von der Anwesenheit anderer bereits definierter organischer Formen abhängt als vom Klima; und daher, dass die wirklich bestimmenden Lebensbedingungen nicht ganz allmählich wie Wärme oder Feuchtigkeit verschwinden. Ich versuchte auch darzulegen, dass Zwischenformen, die in geringeren Zahlen als die von ihnen verbundenen Formen existieren, im Laufe weiterer Modifikation und Verbesserung allgemein verdrängt und ausgerottet werden. Die Hauptursache dafür, dass unzählige Zwischenverbindungen heute nicht überall in der Natur vorkommen, liegt jedoch im Prozess der natürlichen Selektion selbst, durch den neue Varietäten ständig die Plätze ihrer Elternformen einnehmen und diese ausrotten. Aber genau in dem Maße, in dem dieser Ausrottungsprozess in enormem Umfang gewirkt hat, muss auch die Anzahl der Zwischenformen, die früher auf der Erde existiert haben, wirklich enorm gewesen sein. Warum sind dann nicht jede geologische Formation und jede Schicht voll solcher Zwischenverbindungen? Die Geologie offenbart gewiss keine so fein graduerte organische Kette; und dies ist vielleicht der offensichtlichste und schwerwiegendste Einwand, der gegen meine Theorie vorgebracht werden kann. Die Erklärung liegt, wie ich glaube, in der extremen Unvollständigkeit des Fossilberichts.

Zunächst sollte stets im Auge behalten werden, welche Art von Zwischenformen nach meiner Theorie früher bestanden haben müssen. Ich habe es gefunden, wenn ich zwei Arten betrachte, schwierig, nicht mir Formen direkt zwischen ihnen vorzustellen. Aber dies ist eine ganz falsche Sichtweise; wir sollten stets nach Formen suchen, die zwischen jeder Art und einem gemeinsamen, aber unbekannten Vorfahren liegen; und der Vorfahre wird in der Regel in mancher Hinsicht von allen seinen veränderten Nachkommen unterschieden haben. Um ein einfaches Beispiel zu geben: die Fächer- und Pouter-Tauben haben beide von der Felsentaube abstammen; wenn wir alle Zwischenformen besitzen würden, die je existiert haben, hätten wir eine extrem enge Reihe zwischen beiden und der Felsentaube; aber wir hätten keine Varietäten direkt zwischen der Fächer- und der Pouter-Taube; keine, zum Beispiel, die einen etwas erweiterten Schwanz mit einem etwas vergrößerten Kropf kombinieren, die charakteristischen Merkmale dieser beiden Rassen. Diese beiden Rassen sind zudem so sehr verändert worden, dass, wenn wir keine historischen oder indirekten Beweise bezüglich ihrer Herkunft hätten, es nicht möglich gewesen wäre, allein durch den Vergleich ihrer Struktur mit der der Felsentaube zu bestimmen, ob sie von dieser Art abstammen oder von einer anderen verwandten Art, wie C. oenas.

So bei natürlichen Arten, wenn wir auf Formen sehr unterschiedlicher Art blicken, zum Beispiel auf das Pferd und den Tapir, haben wir keinen Grund anzunehmen, dass es jemals direkt intermediäre Verbindungen zwischen ihnen gegeben hat, sondern zwischen jedem von ihnen und einem unbekannten gemeinsamen Vorfahren. Der gemeinsame Vorfahre wird in seiner gesamten Organisation dem Tapir und dem Pferd sehr ähnlich gewesen sein; aber in einigen strukturellen Punkten kann er erheblich von beiden abgewichen sein, vielleicht sogar mehr als sie voneinander abweichen. Daher sollten wir in allen solchen Fällen die Elternform von zwei oder mehr Arten nicht erkennen können, selbst wenn wir die Struktur des Elternteils mit der seiner veränderten Nachkommen genau verglichen, es sei denn, wir verfügten gleichzeitig über eine nahezu perfekte Kette der intermediären Glieder.

Es ist nach meiner Theorie nur möglich, dass eine der beiden lebenden Formen von der anderen abstammt; beispielsweise ein Pferd von einem Tapir; und in diesem Fall werden direkte Zwischenstufen zwischen ihnen existiert haben. Aber ein solcher Fall würde implizieren, dass eine Form über einen sehr langen Zeitraum unverändert geblieben ist, während ihre Nachkommen eine enorme Menge an Veränderungen durchlaufen haben; und das Prinzip des Wettbewerbs zwischen Organismus und Organismus, zwischen Kind und Elternteil, wird dies zu einem sehr seltenen Ereignis machen; denn in allen Fällen werden die neuen und verbesserten Lebensformen dazu neigen, die alten und unverbesserten zu verdrängen.

Nach der Theorie der natürlichen Selektion sind alle lebenden Arten mit den Elternarten jeder Gattung durch Unterschiede verbunden, die nicht größer sind als die, die wir heute zwischen den Varietäten derselben Art beobachten; und diese Elternarten, die heute meist ausgestorben sind, waren ihrerseits auf ähnliche Weise mit noch älteren Arten verbunden; und so weiter rückwärts, stets konvergierend zum gemeinsamen Vorfahren jeder großen Klasse. So muss die Anzahl der intermediären und übergangsartigen Glieder zwischen allen lebenden und ausgestorbenen Arten unvorstellbar groß gewesen sein. Aber gewiss, wenn diese Theorie wahr ist, haben solche auf dieser Erde gelebt.

Über das Vorbeiziehen der Zeit. Unabhängig davon, dass wir keine fossilen Überreste solcher unendlich zahlreichen verbindenden Glieder finden, könnte eingewendet werden, dass die Zeit für eine so große Menge an organischem Wandel nicht ausgereicht habe, wobei alle Veränderungen sehr langsam durch natürliche Selektion erfolgt seien. Es ist kaum möglich, dass ich dem Leser, der vielleicht kein praktischer Geologe ist, die Tatsachen vor Augen führen kann, die das Verständnis für das Vorbeiziehen der Zeit schwach machen. Wer das große Werk von Sir Charles Lyell über die Prinzipien der Geologie lesen kann, das der zukünftige Historiker als eine Revolution in der Naturwissenschaft erkennen wird, aber dennoch nicht annimmt, wie unvorstellbar riesig die vergangenen Zeiträume gewesen sind, kann dieses Buch sofort schließen. Nicht dass es ausreicht, die Prinzipien der Geologie zu studieren oder spezielle Abhandlungen verschiedener Beobachter über einzelne Formationen zu lesen und zu bemerken, wie jeder Autor versucht, eine unzureichende Vorstellung von der Dauer jeder Formation oder sogar jedes Schichtens zu geben. Ein Mensch muss Jahre lang selbst große Stapel überlagerter Schichten untersuchen und das Meer dabei beobachten, wie es alte Gesteine zerreibt und neues Sediment bildet, bevor er hoffen kann, etwas über das Vorbeiziehen der Zeit zu verstehen, dessen Denkmäler wir um uns herum sehen.

Es ist gut, sich an Küstenlinien zu verirren, die aus mäßig harten Gesteinen bestehen, und den Prozess der Degradation zu beobachten. Die Gezeiten erreichen in den meisten Fällen die Klippen nur zweimal täglich für kurze Zeit, und die Wellen greifen sie nur an, wenn sie mit Sand oder Kieselsteinen beladen sind; denn es gibt Grund zu der Annahme, dass reines Wasser beim Abtragen von Gestein wenig oder gar nichts bewirken kann. Schließlich wird die Basis der Klippe untergraben, riesige Fragmente stürzen herab, und diese verbleibenden, feststehenden Teile müssen Atom für Atom abgetragen werden, bis sie so klein sind, dass sie von den Wellen bewegt werden können, woraufhin sie schneller zu Kieselsteinen, Sand oder Schlamm zerrieben werden. Doch wie oft sehen wir an den Basen zurückweichender Klippen abgerundete Felsbrocken, die alle dicht mit marinen Organismen bedeckt sind und zeigen, wie wenig sie abgetragen wurden und wie selten sie bewegt werden! Darüber hinaus finden wir, wenn wir einige Meilen entlang einer Linie von felsigen Klippen folgen, die einer Degradation unterliegen, dass es nur hier und dort, entlang eines kurzen Abschnitts oder um eine Landzunge herum, ist, dass die Klippen gegenwärtig Schaden nehmen. Das Aussehen der Oberfläche und die Vegetation zeigen, dass an anderen Stellen seit Jahren vergangen sind, seit das Wasser ihre Basis gewaschen hat.

Wer die Wirkung des Meeres auf unsere Küsten am genauesten untersucht, wird, glaube ich, am tiefsten beeindruckt sein von der Langsamkeit, mit der felsige Küsten abgetragen werden. Die Beobachtungen zu diesem Thema von Hugh Miller und von jenem ausgezeichneten Beobachter, Herrn Smith von Jordan Hill, sind höchst beeindruckend. Wer mit diesem Eindruck erfüllt ist, sollte Lager von Konglomerat untersuchen, die viele tausend Fuß dick sind, die zwar wahrscheinlich schneller gebildet wurden als viele andere Ablagerungen, die aber, da sie aus abgerundeten und abgenutzten Kieselsteinen bestehen, von denen jeder das Siegel der Zeit trägt, gut zeigen, wie langsam die Masse sich angesammelt hat. Er sollte sich Lyells tiefsinnige Bemerkung ins Gedächtnis rufen, dass die Dicke und Ausdehnung der sedimentären Formationen das Ergebnis und das Maß der Verwitterung sind, die die Erdkruste an anderer Stelle erlitten hat. Und welch eine Menge an Verwitterung wird durch die sedimentären Ablagerungen vieler Länder impliziert! Professor Ramsay hat mir die maximale Dicke, in den meisten Fällen durch tatsächliche Messung, in wenigen Fällen durch Schätzung, jeder Formation in verschiedenen Teilen Großbritanniens gegeben; und dies ist das Ergebnis:

Füße

Paläozoische Schichten (ohne magmatische Schichten) 57.154

Sekundärschichten 13,190

Tertiär-Schichten 2.240

insgesamt 72.584 Fuß; das heißt, sehr nahe bei dreizehn und drei Viertel britischen Meilen. Einige dieser Formationen, die in England durch dünne Schichten vertreten sind, erreichen auf dem Kontinent eine Dicke von mehreren tausend Fuß. Darüber hinaus haben wir zwischen jeder nachfolgenden Formation, nach Ansicht der meisten Geologen, enorm lange leere Zeiträume. So vermittelt der hohe Stapel sedimentärer Gesteine in Großbritannien nur einen unzureichenden Eindruck von der Zeit, die während ihrer Ablagerung vergangen ist; doch welche Zeit dies verbraucht haben muss! Gute Beobachter haben geschätzt, dass Sediment vom großen Mississippi-Fluss mit einer Rate von nur 600 Fuß in hunderttausend Jahren abgelagert wird. Diese Schätzung kann durchaus fehlerhaft sein; doch, wenn man bedenkt, über welche weiten Räume sehr feines Sediment von den Strömungen des Meeres transportiert wird, muss der Prozess der Ablagerung in einem bestimmten Gebiet extrem langsam sein.

Aber die Menge der Abtragung, die die Schichten an vielen Stellen erfahren haben, unabhängig von der Rate der Ansammlung des abgetragenen Materials, bietet wahrscheinlich den besten Beweis für das Vorbeiziehen der Zeit. Ich erinnere mich, dass ich von den Beweisen der Abtragung sehr beeindruckt war, als ich vulkanische Inseln betrachtete, die von den Wellen abgetragen und rundherum in senkrechte Klippen von einer oder zwei tausend Fuß Höhe geschliffen wurden; denn die sanfte Neigung der Lavastrombetten, die auf ihren früheren flüssigen Zustand zurückzuführen ist, zeigte auf einen Blick, wie weit die harten, felsigen Schichten einst ins offene Meer hineinreichten. Dieselbe Geschichte wird noch deutlicher von Störungen erzählt, jenen großen Rissen, entlang derer die Schichten auf einer Seite angehoben oder auf der anderen Seite in die Höhe oder Tiefe von tausenden Fuß geworfen wurden; denn seit die Kruste gerissen ist, wurde die Landoberfläche durch die Wirkung des Meeres so vollständig abgeflacht, dass keine Spur dieser gewaltigen Verschiebungen äußerlich sichtbar ist.

Der Craven-Fault erstreckt sich beispielsweise über mehr als 30 Meilen, und entlang dieser Linie hat die vertikale Verschiebung der Schichten zwischen 600 und 3000 Fuß variiert. Prof. Ramsay hat eine Abhandlung über einen Abwurf in Anglesea von 2300 Fuß veröffentlicht; und er teilt mir mit, dass er fest davon überzeugt ist, dass es in Merionethshire einen von 12.000 Fuß gibt; doch in diesen Fällen gibt es an der Oberfläche nichts, das solche gewaltigen Bewegungen anzeigen würde; der Felsstapel auf der einen oder anderen Seite sei glatt abgetragen worden. Die Betrachtung dieser Tatsachen hinterlässt in meinem Geist fast den gleichen Eindruck wie der vergebliche Versuch, sich mit der Idee der Ewigkeit auseinanderzusetzen.

Ich bin versucht, noch einen weiteren Fall zu nennen, den bekannten Fall der Abtragung des Weald. Obwohl man zugeben muss, dass die Abtragung des Weald im Vergleich zu jener, die Massen unserer paläozoischen Schichten entfernt hat, an Stellen bis zu zehntausend Fuß dick, nur ein Bagatelle war, wie sie in Prof. Ramsays meisterhafter Abhandlung über dieses Thema dargelegt wird. Dennoch ist es eine hervorragende Lektion, auf den North Downs zu stehen und auf die entfernten South Downs zu blicken; denn, wenn man bedenkt, dass die nördlichen und südlichen Steilwände nicht weit westlich zusammentreffen und sich schließen, kann man sich sicher die große Kuppel aus Gesteinen vorstellen, die den Weald innerhalb eines so begrenzten Zeitraums wie seit dem Ende der Kreidebildung bedeckt haben muss. Der Abstand von den nördlichen zu den südlichen Downs beträgt etwa 22 Meilen, und die Dicke der einzelnen Formationen beträgt im Durchschnitt etwa 1100 Fuß, wie ich von Prof. Ramsay erfahren habe. Wenn jedoch, wie einige Geologen annehmen, eine Reihe älterer Gesteine unter dem Weald liegt, an deren Flanken die darüberliegenden sedimentären Ablagerungen in dünneren Massen als anderswo angesammelt sein könnten, wäre die obige Schätzung falsch; doch diese Quelle des Zweifels würde die Schätzung wahrscheinlich nicht stark beeinträchtigen, wenn sie auf das westliche Ende des Gebiets angewendet wird. Wenn wir also die Geschwindigkeit kennen würden, mit der das Meer normalerweise eine Linie von Klippen beliebiger Höhe abträgt, könnten wir die Zeit messen, die erforderlich war, um den Weald abzutragen. Dies kann natürlich nicht geschehen; doch wir können, um eine grobe Vorstellung über das Thema zu gewinnen, annehmen, dass das Meer Klippen von 500 Fuß Höhe mit einer Geschwindigkeit von einem Zoll pro Jahrhundert abtragen würde. Dies wird zunächst als viel zu geringe Berechnung erscheinen; doch es ist dasselbe, als wenn wir annehmen würden, dass eine Klippe von einer Yard-Höhe entlang einer ganzen Küstenlinie mit einer Geschwindigkeit von einem Yard in fast jedem zweitenundzwanzig Jahren zurückgetragen wird. Ich zweifle daran, dass irgendein Gestein, selbst so weiches wie Kreide, sich in diesem Maße nur an den exponiertesten Küsten ergeben würde; doch zweifellos wäre die Degradation einer hohen Klippe aufgrund des Zerbröckelns der herabgefallenen Fragmente schneller. Auf der anderen Seite glaube ich nicht, dass eine Küstenlinie von zehn oder zwanzig Meilen Länge jemals gleichzeitig entlang ihrer ganzen eingezackten Länge einer Degradation unterliegt; und wir müssen bedenken, dass fast alle Schichten härtere Schichten oder Noduli enthalten, die durch langfristigen Widerstand gegen die Abnutzung ein Wellenbrecher an der Basis bilden. Daher schließe ich unter normalen Umständen, dass für eine Klippe von 500 Fuß Höhe eine Abtragung von einem Zoll pro Jahrhundert für die gesamte Länge eine ausreichende Berechnung wäre. Bei dieser Geschwindigkeit, basierend auf den oben genannten Daten, hätte die Abtragung des Weald 306.662.400 Jahre erfordert; oder sagen wir dreihundert Millionen Jahre.

Die Wirkung des Süßwassers auf das sanft geneigte Wealden-Gebiet, wenn es angehoben wurde, konnte kaum von großer Bedeutung gewesen sein, aber sie würde die obige Schätzung etwas verringern. Andererseits könnte die Oberfläche während der Schwankungen des Niveaus, die wir wissen, dass dieses Gebiet durchlaufen hat, über Millionen von Jahren als Land existiert haben und somit der Wirkung des Meeres entgangen sein: wenn es für vielleicht ebenso lange Zeiträume tief untergetaucht war, wäre es ebenfalls der Wirkung der Küstenwellen entgangen. So ist es höchstwahrscheinlich, dass seit dem späteren Teil der Sekundärzeit eine viel längere Zeitspanne als 300 Millionen Jahre verstrichen ist.

Ich habe diese wenigen Bemerkungen gemacht, weil es für uns von höchster Wichtigkeit ist, eine Vorstellung, wie auch immer unvollkommen, vom Ablauf der Jahre zu gewinnen. Während jedes dieser Jahre wurde auf der ganzen Welt Land und Wasser von Heerscharen lebender Formen bevölkert. Wie eine unendliche Anzahl von Generationen, die der Geist nicht erfassen kann, müssen sich in dem langen Lauf der Jahre nacheinander gefolgt haben! Wenden wir uns nun unseren reichsten geologischen Museen zu, und welch dürftige Ausstellung erblicken wir!

Über die Mangelhaftigkeit unserer paläontologischen Sammlungen. Dass unsere paläontologischen Sammlungen sehr unvollständig sind, wird von jedermann zugegeben. Die Bemerkung dieses hervorragenden Paläontologen, des verstorbenen Edward Forbes, sollte nicht vergessen werden, nämlich dass viele unserer Fossilarten nur aus einzelnen und oft zerbrochenen Exemplaren oder aus wenigen Exemplaren bekannt und benannt sind, die an einem einzigen Ort gesammelt wurden. Nur ein kleiner Teil der Erdoberfläche wurde geologisch erforscht, und kein Teil mit ausreichender Sorgfalt, wie die wichtigen Entdeckungen, die jedes Jahr in Europa gemacht werden, beweisen. Kein Organismus, der vollständig weich ist, kann erhalten werden. Muscheln und Knochen werden verrotten und verschwinden, wenn sie am Meeresboden liegen, wo sich kein Sediment ansammelt. Ich glaube, wir haben ständig einen höchst falschen Standpunkt, wenn wir stillschweigend anerkennen, dass Sedimente über fast den gesamten Meeresboden abgelagert werden, mit einer Geschwindigkeit, die ausreicht, um Fossilienreste einzuschließen und zu erhalten. Über einen enorm großen Teil des Ozeans deutet die leuchtend blaue Färbung des Wassers auf seine Reinheit hin. Die vielen dokumentierten Fälle einer Formation, die nach einem enormen Zeitintervall konform von einer anderen und späteren Formation bedeckt wird, ohne dass das darunterliegende Bett im Intervall jeglichen Verschleiß erlitten hat, scheinen nur auf der Ansicht erklärbar zu sein, dass der Meeresboden nicht selten über Jahrtausende in unveränderter Kondition liegt. Die Überreste, die eingeschlossen werden, wenn sie in Sand oder Kies liegen, werden, wenn die Schichten angehoben werden, allgemein durch das Versickern von Regenwasser aufgelöst. Ich vermute, dass nur wenige der sehr vielen Tiere, die am Strand zwischen Hoch- und Niedrigwasser leben, erhalten werden. Zum Beispiel bedecken die verschiedenen Arten der Chthamalinae (eine Unterfamilie sessiler Cirripeden) die Felsen auf der ganzen Welt in unendlicher Anzahl: sie sind alle streng littoral, mit Ausnahme einer einzigen mediterranen Art, die in tiefem Wasser lebt und als Fossil in Sizilien gefunden wurde, während keine andere Art bisher in irgendeiner tertiären Formation gefunden wurde: doch ist es nun bekannt, dass die Gattung Chthamalus während der Kreidezeit existierte. Die Mollusken-Gattung Chiton bietet einen teilweise analogen Fall.

Was die terrestrischen Lebewesen betrifft, die während der Sekundär- und Paläozoikum-Perioden lebten, so ist es überflüssig, festzustellen, dass unsere Beweise aus Fossilienresten in extremem Maße fragmentarisch sind. Zum Beispiel ist keine Landmuschel bekannt, die zu einer dieser gewaltigen Perioden gehört, mit einer einzigen Ausnahme, die von Sir C. Lyell in den karbonischen Schichten Nordamerikas entdeckt wurde. Was die Säugetierreste betrifft, so wird ein einziger Blick auf die historische Tabelle, die im Supplement zu Lyells Manual veröffentlicht wurde, die Wahrheit viel besser verdeutlichen als Seiten voller Details, wie zufällig und selten ihre Erhaltung ist. Und ihre Seltenheit ist nicht überraschend, wenn wir bedenken, wie großer Anteil der Knochen tertiärer Säugetiere entweder in Höhlen oder in lacustrinen Ablagerungen entdeckt wurde; und dass keine Höhle oder echte lacustrine Schicht bekannt ist, die dem Alter unserer sekundären oder paläozoischen Formationen angehört.

Aber die Unvollständigkeit im geologischen Aufschluss beruht hauptsächlich auf einer anderen und wichtigeren Ursache als all die vorher genannten; nämlich darauf, dass die einzelnen Formationen durch weite Zeiträume voneinander getrennt sind. Wenn wir die Formationen in schriftlichen Werken tabelliert vorfinden oder sie in der Natur verfolgen, ist es schwierig, nicht zu glauben, dass sie eng aufeinanderfolgend sind. Doch wir wissen beispielsweise aus Sir R. Murchisons großem Werk über Russland, welche weiten Lücken es in diesem Land zwischen den übereinanderliegenden Formationen gibt; so ist es auch in Nordamerika und in vielen anderen Teilen der Welt. Der geschickteste Geologe, wenn seine Aufmerksamkeit ausschließlich auf diese großen Gebiete gerichtet gewesen wäre, hätte niemals vermutet, dass während der Perioden, die in seinem eigenen Land leer und unfruchtbar waren, große Sedimentmassen, beladen mit neuen und besonderen Lebensformen, anderswo angesammelt wurden. Und wenn in jedem einzelnen Gebiet kaum eine Vorstellung von der Länge der Zeit gebildet werden kann, die zwischen den aufeinanderfolgenden Formationen vergangen ist, können wir schließen, dass dies nirgendwo festgestellt werden konnte. Die häufigen und großen Veränderungen in der mineralogischen Zusammensetzung aufeinanderfolgender Formationen, die allgemein große Veränderungen in der Geographie der umliegenden Länder implizieren, von denen das Sediment stammt, stimmen mit dem Glauben überein, dass zwischen jeder Formation weite Zeiträume vergangen sind.

Aber wir können, ich denke, erkennen, warum die geologischen Formationen jeder Region fast immer unterbrochen sind; das heißt, sie haben sich nicht in enger Folge aufeinander gefolgt. Weniger Fakten haben mich beim Durchforschen vieler hundert Meilen der südamerikanischen Küsten, die innerhalb der jüngsten Periode um mehrere hundert Fuß angehoben wurden, mehr beeindruckt als die Abwesenheit jeglicher jüngeren Ablagerungen, die für selbst einen kurzen geologischen Zeitraum ausreichen würden. Entlang der gesamten Westküste, die von einer besonderen marinen Fauna bewohnt wird, sind tertiäre Schichten so spärlich entwickelt, dass keine Aufzeichnung mehrerer aufeinanderfolgender und besonderer mariner Faunen wahrscheinlich bis in ein fernes Alter erhalten bleiben wird. Ein wenig Nachdenken wird erklären, warum entlang der ansteigenden Küste der Westseite Südamerikas nirgendwo ausgedehnte Formationen mit jüngeren oder tertiären Überresten gefunden werden können, obwohl die Sedimentzufuhr seit Ewigkeiten groß sein muss, aufgrund der enormen Erosion der Küstenfelsen und durch schlammige Ströme, die ins Meer einmünden. Die Erklärung liegt zweifellos darin, dass die küstennahe und sub-küstennahe Ablagerungen so bald wie möglich abgetragen werden, sobald sie durch das langsame und allmähliche Anheben des Landes innerhalb der zermahlenden Wirkung der Küstenwellen an die Oberfläche gebracht werden.

Ich glaube, wir können sicher schließen, dass Sedimente in extrem dicken, festen oder ausgedehnten Massen abgelagert werden müssen, um der unermüdlichen Wirkung der Wellen zu widerstehen, wenn sie zunächst angehoben werden und während nachfolgender Schwankungen des Niveaus. Solche dicken und ausgedehnten Sedimentablagerungen können auf zwei Arten entstehen: entweder in großen Tiefen des Meeres, in welchem Fall wir, basierend auf den Untersuchungen von E. Forbes, schließen können, dass der Boden von extrem wenigen Tieren bewohnt wird und die Masse, wenn sie angehoben wird, ein höchst unvollständiges Bild der damals existierenden Lebensformen liefert; oder Sedimente können in beliebiger Dicke und Ausdehnung über einem flachen Grund abgelagert werden, wenn sie langsam weiter absinken. In diesem letzteren Fall bleibt das Meer, solange die Absenkungsrate und die Sedimentzufuhr sich fast ausgleichen, flach und günstig für das Leben, und so kann eine fossilführende Formation gebildet werden, die dick genug ist, um bei Anhebung jeglichem Abbau zu widerstehen.

Ich bin überzeugt, dass unsere alten Formationen, die reich an Fossilien sind, sich während der Absenkung gebildet haben. Seit ich meine Ansichten zu diesem Thema 1845 veröffentlicht habe, habe ich den Fortschritt der Geologie beobachtet und war überrascht, wie Autor nach Autor, wenn sie sich mit dieser oder jener großen Formation befassten, zu dem Schluss kamen, dass sie sich während der Absenkung angesammelt habe. Ich füge hinzu, dass die einzige alte tertiäre Formation an der Westküste Südamerikas, die massig genug war, um einer solchen Degradation zu widerstehen, wie sie bisher erlitten hat, aber kaum bis in ein entferntes geologisches Alter bestehen wird, sich zweifellos während einer nach unten gerichteten Schwankung des Niveaus abgelagert hat und dadurch beträchtliche Dicke erlangte.

Alle geologischen Tatsachen zeigen deutlich, dass jedes Gebiet zahlreichen langsamen Schwankungen des Niveaus unterworfen war, und anscheinend haben diese Schwankungen weite Räume betroffen. Folglich können Formationen, die reich an Fossilien sind und ausreichend dick und ausgedehnt, um einer nachfolgenden Zerstörung zu widerstehen, während Perioden des Absenkens über weite Räume entstanden sein, aber nur dort, wo die Zufuhr von Sedimenten ausreichte, um das Meer flach zu halten und die Überreste einzuschließen und zu erhalten, bevor sie Zeit hatten, zu zerfallen. Andererseits konnten, solange das Bett des Meeres stationär blieb, dicke Ablagerungen nicht in den flachen Teilen angesammelt werden, die am günstigsten für das Leben sind. Noch weniger konnte dies während der alternierenden Perioden der Hebung geschehen; oder, um genauer zu sprechen, die Schichten, die damals angesammelt wurden, wären durch das Anheben und das Einbringen in den Bereich der Küstenwirkung zerstört worden.

Somit wird das geologische Archiv fast zwangsläufig unterbrochen. Ich habe großes Vertrauen in die Richtigkeit dieser Ansichten, da sie in strikter Übereinstimmung mit den allgemeinen Prinzipien stehen, die von Sir C. Lyell gelehrt wurden; und E. Forbes kam unabhängig zu einem ähnlichen Schluss.

Eine Bemerkung ist hier einer kurzen Erwähnung wert. Während Hebungsperioden wird die Fläche des Landes und der angrenzenden flachen Meeresbereiche vergrößert, und es werden häufig neue Lebensräume gebildet; alle Umstände, die, wie zuvor erläutert, am günstigsten für die Entstehung neuer Varietäten und Arten sind; während solcher Perioden wird jedoch im Allgemeinen eine Lücke im geologischen Record verzeichnet. Auf der anderen Seite nimmt während Senkungsperioden die bewohnte Fläche und die Anzahl der Bewohner ab (mit Ausnahme der Produkte an den Küsten eines Kontinents, wenn dieser erst in eine Inselgruppe zerbrochen wird), und folglich werden während Senkungsperioden, obwohl es zu vielen Aussterben kommt, weniger neue Varietäten oder Arten gebildet; und es ist während genau dieser Senkungsperioden, dass unsere großen, fossilreichen Ablagerungen angesammelt wurden. Die Natur kann fast als hätte sie sich gegen die häufige Entdeckung ihrer Übergangs- oder Verbindungsformen gewappnet.

Aus den vorstehenden Überlegungen lässt sich nicht bezweifeln, dass der geologische Gesamtbericht extrem unvollständig ist; doch wenn wir unsere Aufmerksamkeit auf eine einzelne Formation beschränken, wird es schwieriger zu verstehen, warum wir darin nicht zwischen den verwandten Arten, die zu Beginn und am Ende ihrer Ablagerung lebten, gut abgestufte Varietäten finden. Es liegen Fälle vor, in denen dieselbe Art in den oberen und unteren Teilen derselben Formation deutlich verschiedene Varietäten aufweist; doch da sie selten sind, können wir sie hier übergehen. Obwohl jede Formation unzweifelhaft eine enorme Anzahl von Jahren für ihre Ablagerung benötigt hat, sehe ich mehrere Gründe, warum jede nicht eine abgestufte Reihe von Verbindungen zwischen den damals lebenden Arten umfassen sollte; doch ich kann bei weitem nicht behaupten, den folgenden Überlegungen das gebührende proportionale Gewicht beizumessen.

Obwohl jede Formation vielleicht eine sehr lange Zeitspanne von Jahren markiert, ist jede im Vergleich zur Periode, die erforderlich ist, um eine Art in eine andere zu verwandeln, möglicherweise kurz. Ich bin mir bewusst, dass zwei Paläontologen, deren Meinungen viel Respekt verdienen, nämlich Bronn und Woodward, zu dem Schluss gekommen sind, dass die durchschnittliche Dauer jeder Formation das Zweifache oder Dreifache der durchschnittlichen Dauer spezifischer Formen beträgt. Aber unüberwindbare Schwierigkeiten, wie es mir scheint, verhindern, dass wir zu einem gerechten Schluss auf diesem Punkt kommen. Wenn wir eine Art erstmals in der Mitte einer Formation erscheinen sehen, wäre es extrem voreilig anzunehmen, dass sie anderswo zuvor nicht existiert hätte. Ebenso wäre es voreilig anzunehmen, dass eine Art, die verschwindet, bevor die obersten Schichten abgelagert wurden, dann vollständig ausgestorben ist. Wir vergessen, wie klein die Fläche Europas im Vergleich zum Rest der Welt ist; zudem wurden die verschiedenen Stufen derselben Formation in ganz Europa nicht mit perfekter Genauigkeit korreliert.

Bei marinen Tieren aller Art können wir sicher auf eine große Menge an Migration während klimatischer und anderer Veränderungen schließen; und wenn wir eine Art erstmals in einer Formation erscheinen sehen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie erst dann in dieses Gebiet eingewandert ist. Es ist wohlbekannt, dass zum Beispiel mehrere Arten etwas früher in den paläozoischen Schichten Nordamerikas als in denen Europas auftraten; die Zeit schien offensichtlich für ihre Migration von den amerikanischen zu den europäischen Meeren erforderlich gewesen zu sein. Bei der Untersuchung der jüngsten Ablagerungen in verschiedenen Teilen der Welt wurde überall festgestellt, dass einige wenige noch existierende Arten in der Ablagerung häufig sind, aber im unmittelbar angrenzenden Meer ausgestorben sind; oder umgekehrt, dass einige Arten jetzt im angrenzenden Meer häufig sind, aber in dieser speziellen Ablagerung selten oder gar nicht vorhanden sind. Es ist eine hervorragende Lektion, über die ermittelte Menge an Migration der Bewohner Europas während der Eiszeit nachzudenken, die nur einen Teil eines einzigen geologischen Zeitraums bildet; und ebenso über die großen Niveauänderungen, über die ungebührlich große Klimaveränderungen, über die gewaltige Zeitspanne nachzudenken, die alle innerhalb dieses gleichen eiszeitlichen Zeitraums enthalten sind. Doch es kann bezweifelt werden, ob irgendwo auf der Welt sedimentäre Ablagerungen, einschließlich fossiler Überreste, während des gesamten dieser Periode im selben Gebiet weiter angesammelt haben. Es ist zum Beispiel unwahrscheinlich, dass während des gesamten eiszeitlichen Zeitraums Sediment nahe dem Mündungsbereich des Mississippi abgelagert wurde, innerhalb jener Tiefengrenze, in der marine Tiere gedeihen können; denn wir wissen, welche gewaltigen geographischen Veränderungen in anderen Teilen Amerikas während dieser Zeitspanne stattfanden. Wenn solche Schichten, die während eines Teils der Eiszeit in flachem Wasser nahe dem Mündungsbereich des Mississippi abgelagert wurden, angehoben werden, werden organische Überreste wahrscheinlich auf verschiedenen Ebenen zuerst erscheinen und verschwinden, aufgrund der Migration von Arten und aufgrund geographischer Veränderungen. Und in ferner Zukunft könnte ein Geologe, der diese Schichten untersucht, versucht sein zu schließen, dass die durchschnittliche Lebensdauer der eingebetteten Fossilien geringer gewesen sei als die der Eiszeit, anstatt wirklich viel größer gewesen zu sein, das heißt, sich von vor der Eiszeit bis zum heutigen Tag erstreckend.

Um eine perfekte Abstufung zwischen zwei Formen in den oberen und unteren Teilen derselben Formation zu erhalten, muss die Ablagerung über eine sehr lange Zeit hinweg angesammelt worden sein, um genügend Zeit für den langsamen Prozess der Variation zu bieten; daher muss die Ablagerung im Allgemeinen sehr mächtig sein; und die sich wandelnden Arten mussten während dieser gesamten Zeit auf demselben Gebiet gelebt haben. Aber wir haben gesehen, dass eine mächtige fossilführende Formation nur während einer Absenkungsperiode angesammelt werden kann; und um die Tiefe ungefähr gleich zu halten, was notwendig ist, damit dieselben Arten auf demselben Raum leben können, muss die Sedimentzufuhr die Menge der Absenkung fast genau ausgleichen. Aber diese gleiche Absenkungsbewegung wird oft dazu neigen, das Gebiet, von dem das Sediment stammt, zu senken und damit die Zufuhr zu verringern, während die nach unten gerichtete Bewegung anhält. In der Tat ist dieses fast exakte Gleichgewicht zwischen der Sedimentzufuhr und der Menge der Absenkung wahrscheinlich ein seltenes Ereignis; denn es wurde von mehr als einem Paläontologen beobachtet, dass sehr mächtige Ablagerungen in der Regel frei von organischen Überresten sind, außer in der Nähe ihrer oberen oder unteren Grenzen.

Es scheint, als habe jede einzelne Formation, wie der gesamte Stapel von Formationen in einem Land, im Allgemeinen eine unterbrochene Akkumulation erfahren. Wenn wir, wie so oft der Fall ist, eine Formation aus Schichten unterschiedlicher mineralogischer Zusammensetzung sehen, können wir mit gutem Grund vermuten, dass der Ablagerungsprozess stark unterbrochen wurde, da eine Änderung der Meeresströmungen und eine Zufuhr von Sedimenten unterschiedlicher Art in der Regel auf geografische Veränderungen zurückzuführen sind, die viel Zeit erfordern. Auch die sorgfältigste Untersuchung einer Formation gibt keine Vorstellung von der Zeit, die ihre Ablagerung in Anspruch genommen hat. Es könnten viele Beispiele genannt werden von Schichten, die nur wenige Fuß dick sind, die jedoch Formationen darstellen, die an anderer Stelle tausende von Fuß dick sind und deren Akkumulation einen enormen Zeitraum erfordert hätte; dennoch würde niemand, der diese Tatsache nicht kennt, den gewaltigen Zeitablauf vermuten, der von der dünneren Formation repräsentiert wird. Es könnten viele Fälle genannt werden, bei denen die unteren Schichten einer Formation angehoben, abgetragen, untergetaucht und dann von den oberen Schichten derselben Formation wieder bedeckt wurden; diese Tatsachen zeigen, welche weiten, doch leicht übersehenen Intervalle in ihrer Akkumulation stattgefunden haben. In anderen Fällen haben wir den deutlichsten Beweis in großen fossilierten Bäumen, die immer noch aufrecht stehen, wie sie gewachsen sind, von vielen langen Zeitintervallen und Niveauänderungen während des Ablagerungsprozesses, die niemals auch nur vermutet worden wären, wenn die Bäume nicht zufällig erhalten geblieben wären: so fanden die Herren Lyell und Dawson in Nova Scotia kohlenstoffhaltige Schichten von 1400 Fuß Dicke mit alten, wurzelführenden Gesteinsschichten übereinander auf nicht weniger als sechsundsechzig verschiedenen Ebenen. Daher ist es wahrscheinlich, dass, wenn dieselbe Art am Boden, in der Mitte und oben einer Formation vorkommt, sie nicht während des gesamten Ablagerungszeitraums an derselben Stelle gelebt hat, sondern verschwunden und wieder erschienen ist, vielleicht viele Male, während desselben geologischen Zeitalters. So dass, wenn solche Arten während eines einzigen geologischen Zeitalters eine beträchtliche Menge an Modifikationen durchlaufen, ein Abschnitt wahrscheinlich nicht alle feinen intermediären Abstufungen enthalten würde, die nach meiner Theorie zwischen ihnen existiert haben müssen, sondern abrupte, wenn auch vielleicht sehr geringe, Formveränderungen.

Es ist von allergrößter Wichtigkeit zu bedenken, dass Naturforscher kein goldenes Gesetz besitzen, um Arten und Varietäten zu unterscheiden; sie gewähren jeder Art eine gewisse geringe Variabilität, doch wenn sie zwischen zwei Formen einen etwas größeren Unterschied feststellen, rangieren sie beide als Arten, es sei denn, sie können sie durch enge, intermediäre Abstufungen miteinander verbinden. Und aus den oben genannten Gründen können wir dies in einem einzigen geologischen Abschnitt selten erreichen. Nehmen wir an, B und C seien zwei Arten, und eine dritte, A, werde in einem darunterliegenden Lager gefunden; selbst wenn A streng intermediär zwischen B und C wäre, würde sie einfach als dritte und distincte Art rangiert, es sei denn, sie könnte gleichzeitig am engsten mit einer oder beiden Formen durch intermediäre Varietäten verbunden werden. Und es sollte nicht vergessen werden, wie zuvor erklärt, dass A der tatsächliche Vorfahre von B und C sein könnte und dennoch in allen Punkten der Struktur nicht unbedingt streng intermediär zwischen ihnen wäre. So könnten wir die Elternart und ihre verschiedenen modifizierten Nachkommen aus den unteren und oberen Lagen einer Formation erhalten, und es sei denn, wir erhielten zahlreiche intermediäre Abstufungen, würden wir ihre Verwandtschaft nicht erkennen und wären folglich gezwungen, sie alle als distincte Arten zu rangieren.

Es ist bekannt, auf welche übermäßig geringfügigen Unterschiede viele Paläontologen ihre Arten gegründet haben; und sie tun dies umso eher, wenn die Exemplare aus verschiedenen Unterstufen derselben Formation stammen. Einige erfahrene Conchologen senken jetzt viele der sehr feinen Arten von D'Orbigny und anderen in den Rang von Varietäten herab; und unter dieser Sichtweise finden wir tatsächlich die Art von Beweisen für Veränderung, die wir nach meiner Theorie finden sollten. Darüber hinaus, wenn wir auf etwas weiter gefasste Intervalle blicken, nämlich auf distincte aber aufeinanderfolgende Stufen derselben großen Formation, finden wir, dass die eingebetteten Fossilien, obwohl sie fast universell als spezifisch unterschiedlich eingestuft werden, doch viel enger miteinander verwandt sind als die Arten, die in weiter voneinander getrennten Formationen gefunden werden; doch zu diesem Thema werde ich im folgenden Kapitel zurückkehren müssen.

Ein weiterer Aspekt ist erwähnenswert: Bei Tieren und Pflanzen, die sich schnell fortpflanzen und nicht hochgradig beweglich sind, besteht Grund zur Annahme, wie wir es früher gesehen haben, dass ihre Varietäten zunächst lokal sind; und dass solche lokalen Varietäten sich nicht weit verbreiten und ihre Elternformen verdrängen, bis sie in beträchtlichem Maße modifiziert und perfektioniert wurden. Nach dieser Ansicht ist die Wahrscheinlichkeit, in einer Formation in einem bestimmten Land alle frühen Übergangsstufen zwischen zwei Formen zu entdecken, gering, da die aufeinanderfolgenden Veränderungen als lokal oder auf einen bestimmten Ort beschränkt angenommen werden. Die meisten Meeresorganismen haben ein weites Verbreitungsgebiet; und wir haben gesehen, dass bei Pflanzen es diejenigen sind, die das weiteste Verbreitungsgebiet haben, die am häufigsten Varietäten aufweisen; so dass es bei Muscheln und anderen Meeresorganismen wahrscheinlich diejenigen sind, die das weiteste Verbreitungsgebiet hatten, weit über die Grenzen der bekannten geologischen Formationen Europas hinausgehend, die am häufigsten zunächst zu lokalen Varietäten und letztlich zu neuen Arten geführt haben; und dies würde wiederum die Wahrscheinlichkeit, dass wir in der Lage sind, die Übergangsstufen in einer einzigen geologischen Formation nachzuverfolgen, erheblich verringern.

Es darf nicht vergessen werden, dass heutzutage, bei vorliegenden, perfekt konservierten Exemplaren zur Untersuchung, zwei Formen selten durch intermediäre Varietäten miteinander verbunden und somit als dieselbe Art erwiesen werden können, bis viele Exemplare aus vielen Orten gesammelt wurden; und im Falle fossiler Arten konnte dies von Paläontologen kaum erreicht werden. Wir werden die Unwahrscheinlichkeit, dass wir Arten durch zahlreiche, feine, intermediäre, fossile Verbindungsstücke miteinander verbinden können, vielleicht am besten dadurch erkennen, dass wir uns fragen, ob Geologen in einem zukünftigen Zeitraum beispielsweise beweisen können, dass unsere verschiedenen Rinder-, Schaf-, Pferde- und Hunderassen von einem einzigen Stamm oder von mehreren einheimischen Stämmen abstammen; oder ob bestimmte Muscheln, die die Küsten Nordamerikas bewohnen und von einigen Conchologen als von ihren europäischen Vertretern unterschiedliche Arten, von anderen Conchologen jedoch nur als Varietäten eingestuft werden, wirklich Varietäten sind oder, wie es heißt, spezifisch unterschiedlich sind. Dies könnte nur dadurch erreicht werden, dass der zukünftige Geologe in einem fossilen Zustand zahlreiche intermediäre Abstufungen entdeckt; und ein solcher Erfolg scheint mir in höchstem Maße unwahrscheinlich.

Die geologische Forschung hat zwar zahlreiche Arten zu den bestehenden und ausgestorbenen Gattungen hinzugefügt und die Intervalle zwischen einigen wenigen Gruppen enger gemacht, als sie sonst gewesen wären, doch hat sie kaum etwas dazu beigetragen, den Unterschied zwischen Arten aufzulösen, indem sie sie durch zahlreiche, feine, intermediäre Varietäten miteinander verbindet; und da dies nicht erreicht wurde, ist dies wahrscheinlich der schwerwiegendste und offensichtlichste aller vielen Einwände, die gegen meine Ansichten vorgebracht werden können. Daher wird es sich lohnen, die vorstehenden Bemerkungen unter einer imaginären Illustration zusammenzufassen. Das malayische Archipel ist etwa so groß wie Europa vom Nordkap bis zum Mittelmeer und von Großbritannien bis Russland; und daher entspricht es allen geologischen Formationen, die mit einiger Genauigkeit untersucht wurden, mit Ausnahme derjenigen der Vereinigten Staaten von Amerika. Ich stimme Herrn Godwin-Austen voll und ganz zu, dass der gegenwärtige Zustand des malayischen Archipels, mit seinen zahlreichen großen Inseln, die durch weite und flache Meere getrennt sind, wahrscheinlich den früheren Zustand Europas repräsentiert, als die meisten unserer Formationen sich ansammelten. Das malayische Archipel ist eine der reichsten Regionen der ganzen Welt in organischen Wesen; doch wenn alle Arten gesammelt würden, die je dort gelebt haben, wie unvollkommen würden sie die Naturgeschichte der Welt repräsentieren!

Aber wir haben jeden Grund zu glauben, dass die terrestrischen Produkte des Archipels in den Formationen, in denen wir eine Ansammlung annehmen, in einer überaus unvollkommenen Weise erhalten bleiben würden. Ich vermute, dass nicht viele der streng küstennahen Tiere oder derjenigen, die auf nackten submarinen Felsen lebten, eingebettet sein würden; und diejenigen, die in Geröll oder Sand eingebettet sind, würden nicht bis zu einer entfernten Epoche erhalten bleiben. Wo immer Sedimente sich nicht auf dem Meeresboden ansammelten, oder wo sie sich nicht in ausreichendem Maße ansammelten, um organische Körper vor Verfall zu schützen, könnten keine Überreste erhalten bleiben.

In unserem Archipel glaube ich, dass fossilführende Formationen eine ausreichende Mächtigkeit erreichen könnten, um bis in ein Alter zu bestehen, das so weit in der Zukunft liegt, wie die sekundären Formationen in der Vergangenheit liegen, und zwar nur während Absenkungsperioden. Diese Absenkungsperioden würden durch enorme Intervalle voneinander getrennt, in denen das Gebiet entweder stationär wäre oder sich heben würde; während des Hebens würde jede fossilführende Formation fast so schnell zerstört werden, wie sie sich anhäufte, durch die unaufhörliche Küstenwirkung, wie wir sie heute an den Küsten Südamerikas beobachten. Während der Absenkungsperioden würde es wahrscheinlich zu einem starken Aussterben von Leben kommen; während der Hebungsperioden würde es zu vielen Variationen kommen, aber das geologische Aufzeichnung wäre dann am unvollkommensten.

Es mag bezweifelt werden, ob die Dauer irgendeiner großen Periode des Absinkens über dem ganzen oder einem Teil des Archipels, zusammen mit einer gleichzeitigen Sedimentablagerung, die Überschreitung der durchschnittlichen Dauer derselben spezifischen Formen erreichen würde; und diese Zufälligkeiten sind unabdingbar für die Erhaltung aller Übergangsformen zwischen zwei oder mehr Arten. Wenn solche Übergangsformen nicht vollständig erhalten blieben, würden Übergangsvarietäten lediglich als so viele verschiedene Arten erscheinen. Es ist auch wahrscheinlich, dass jede große Periode des Absinkens durch Schwankungen des Niveaus unterbrochen würde und dass während solcher langen Zeiträume geringfügige klimatische Veränderungen eintreten würden; und in diesen Fällen müssten die Bewohner des Archipels wandern, und keine eng aufeinanderfolgende Aufzeichnung ihrer Modifikationen könnte in einer einzigen Formation erhalten bleiben.

Sehr viele der marinen Bewohner des Archipels reichen heute Tausende von Meilen über seine Grenzen hinaus; und die Analogie führt mich dazu zu glauben, dass es vor allem diese weit verbreiteten Arten sein werden, die am häufigsten neue Varietäten hervorbringen werden; und diese Varietäten werden zunächst allgemein lokal oder auf einen Ort beschränkt sein, aber wenn sie einen entschiedenen Vorteil besitzen oder wenn sie weiter modifiziert und verbessert werden, werden sie sich langsam ausbreiten und ihre Elternformen verdrängen. Wenn solche Varietäten zu ihren alten Heimatorten zurückkehrten, wie sie sich von ihrem früheren Zustand in einem nahezu einheitlichen, wenn auch vielleicht extrem geringen Grad unterscheiden würden, würden sie, gemäß den Prinzipien, die von vielen Paläontologen verfolgt werden, als neue und distincte Arten eingestuft werden.

Wenn also in diesen Bemerkungen ein gewisses Maß an Wahrheit enthalten ist, so haben wir kein Recht, in unseren geologischen Formationen eine unendliche Anzahl jener feinen Übergangsformen zu erwarten, die nach meiner Theorie zweifellos alle vergangenen und gegenwärtigen Arten derselben Gruppe in eine lange und verzweigte Kette des Lebens verbunden haben. Wir sollten nur nach einigen Gliedern suchen, die untereinander enger oder weiter verwandt sind; und diese Glieder, seien sie noch so eng miteinander verbunden, würden, wenn sie in verschiedenen Stufen derselben Formation gefunden werden, von den meisten Paläontologen als distincte Arten eingestuft werden. Aber ich gebe nicht vor, dass ich jemals vermutet hätte, wie schlecht der Fossilbericht der Mutationen des Lebens ist, den die am besten erhaltenen geologischen Abschnitte bieten, wenn nicht die Schwierigkeit, unzählige Übergangsverbindungen zwischen den Arten zu entdecken, die am Beginn und am Ende jeder Formation erschienen sind, meine Theorie so hart unter Druck gesetzt hätte.

Über das plötzliche Erscheinen ganzer Gruppen von verwandten Arten. Die plötzliche Art, in der ganze Gruppen von Arten in bestimmten Gesteinsschichten erscheinen, wurde von mehreren Paläontologen, beispielsweise von Agassiz, Pictet und von keinem stärker als von Professor Sedgwick, als ein tödlicher Einwand gegen den Glauben an die Verwandlung von Arten geltend gemacht. Wenn zahlreiche Arten, die zu denselben Gattungen oder Familien gehören, wirklich gleichzeitig auftauchten, wäre dies für die Theorie der Abstammung mit langsamer Modifikation durch natürliche Selektion tödlich. Denn die Entwicklung einer Gruppe von Formen, die alle von einem einzigen Vorfahren abstammen, muss ein extrem langsamer Prozess gewesen sein; und die Vorfahren müssen lange vor ihren modifizierten Nachkommen gelebt haben. Doch wir überschätzen ständig die Vollständigkeit des Fossilberichts und schließen fälschlicherweise daraus, dass bestimmte Gattungen oder Familien vor einer bestimmten Stufe nicht existiert haben, weil sie unter dieser nicht gefunden wurden. Wir vergessen ständig, wie groß die Welt im Vergleich zur Fläche ist, über die unsere geologischen Formationen sorgfältig untersucht wurden; wir vergessen, dass Gruppen von Arten an anderer Stelle lange existiert und sich langsam vermehrt haben könnten, bevor sie die alten Archipelagen Europas und der Vereinigten Staaten eroberten. Wir berücksichtigen nicht angemessen die enormen Zeitintervalle, die wahrscheinlich zwischen unseren aufeinanderfolgenden Formationen vergangen sind, die in einigen Fällen vielleicht länger waren als die Zeit, die für die Ansammlung jeder einzelnen Formation erforderlich war. Diese Intervalle hätten Zeit für die Vermehrung von Arten von einem oder wenigen Elternformen gegeben; und in der darauf folgenden Formation würden diese Arten so erscheinen, als wären sie plötzlich erschaffen worden.

Ich möchte hier eine frühere Bemerkung wiederholen, nämlich dass es möglicherweise eine lange Reihe von Zeitaltern erfordern könnte, um einen Organismus an eine neue und besondere Lebensweise anzupassen, zum Beispiel um durch die Luft zu fliegen; aber dass, wenn dies erreicht worden ist und einige Arten dadurch einen großen Vorteil gegenüber anderen Organismen erlangt haben, eine vergleichsweise kurze Zeit notwendig sein wird, um viele divergente Formen hervorzubringen, die sich schnell und weit verbreiten können.

Ich werde nun einige Beispiele anführen, um diese Bemerkungen zu illustrieren und zu zeigen, wie anfällig wir für Fehler sind, wenn wir annehmen, dass ganze Gruppen von Arten plötzlich entstanden sind. Ich kann an die wohlbekannte Tatsache erinnern, dass in geologischen Abhandlungen, die vor nicht allzu vielen Jahren veröffentlicht wurden, die große Klasse der Säugetiere stets als plötzlich am Beginn der tertiären Reihe aufgetreten beschrieben wurde. Und doch gehört eine der reichsten bekannten Ansammlungen fossiler Säugetiere zur Mitte der sekundären Reihe; und ein echtes Säugetier wurde im neuen Roten Sandstein fast am Beginn dieser großen Reihe entdeckt. Cuvier pflegte zu behaupten, dass kein Affe in irgendeinem tertiären Gestein vorkomme; doch wurden nun ausgestorbene Arten in Indien, Südamerika und sogar in Europa bis in die eozäne Stufe zurückverfolgt. Der auffälligste Fall ist jedoch der der Wal-Familie; da diese Tiere riesige Knochen besitzen, im Meer leben und die Welt umspannen, schien die Tatsache, dass kein einziger Wal-Knochen in irgendeiner sekundären Formation entdeckt wurde, die Überzeugung vollständig zu rechtfertigen, dass diese große und eigenständige Ordnung im Zeitraum zwischen der jüngsten sekundären und der frühesten tertiären Formation plötzlich entstanden sei. Doch nun können wir im Supplement zu Lyells „Manual", veröffentlicht 1858, klare Beweise für das Vorkommen von Walen im oberen Greensand lesen, einige Zeit vor dem Ende der sekundären Periode.

Ich kann ein weiteres Beispiel nennen, das mich aufgrund dessen, was ich selbst mit eigenen Augen gesehen habe, sehr beeindruckt hat. In einer Abhandlung über fossile sessile Cirripeden habe ich dargelegt, dass aufgrund der Anzahl der existierenden und im Tertiär ausgestorbenen Arten; aufgrund der außergewöhnlichen Häufigkeit der Individuen vieler Arten auf der ganzen Welt, von den arktischen Regionen bis zum Äquator, die in verschiedenen Tiefenzonen von den oberen Gezeitenlinien bis zu 50 Faden leben; aufgrund der perfekten Erhaltung von Exemplaren in den ältesten tertiären Schichten; aufgrund der Leichtigkeit, mit der selbst ein Fragment einer Klappe erkannt werden kann; aufgrund all dieser Umstände ich schloss, dass, wenn sessile Cirripeden während der sekundären Perioden existiert hätten, sie zweifellos erhalten und entdeckt worden wären; und da keine einzige Art in Schichten dieses Alters entdeckt wurde, schloss ich, dass diese große Gruppe plötzlich zu Beginn der tertiären Serie entwickelt worden sei. Dies war für mich eine große Belastung, da ich dies als ein weiteres Beispiel für das abrupte Auftreten einer großen Gruppe von Arten ansah. Doch kaum war meine Arbeit veröffentlicht worden, als mir ein geschickter Paläontologe, M. Bosquet, eine Zeichnung eines perfekten Exemplars eines unzweifelhaften sessilen Cirripeden sandte, den er selbst aus dem Kalkstein Belgiens extrahiert hatte. Und, als ob den Fall so eindrucksvoll wie möglich machen zu wollen, war dieser sessile Cirripede ein Chthamalus, eine sehr häufige, große und ubiquitäre Gattung, von der bis heute nicht ein einziges Exemplar in irgendeinem tertiären Gestein gefunden wurde. Daher wissen wir nun positiv, dass sessile Cirripeden während der sekundären Periode existierten; und diese Cirripeden könnten die Vorfahren unserer vielen tertiären und existierenden Arten gewesen sein.

Der von Paläontologen am häufigsten behauptete Fall des scheinbar plötzlichen Auftretens einer ganzen Gruppe von Arten ist derjenige der Teleostei-Fische tief im Chalk-Zeitalter. Diese Gruppe umfasst die große Mehrheit der heute existierenden Arten. Kürzlich hat Professor Pictet deren Existenz noch um eine Unterstufe weiter zurückverlegt; und einige Paläontologen glauben, dass bestimmte viel ältere Fische, deren Verwandtschaftsverhältnisse noch unvollständig bekannt sind, tatsächlich Teleostei-Fische sind. Angenommen jedoch, dass sie alle, wie Agassiz glaubt, zu Beginn der Chalk-Bildung erschienen wären, wäre die Tatsache sicherlich höchst bemerkenswert; aber ich sehe nicht, dass es für meine Theorie eine unüberwindbare Schwierigkeit darstellen würde, es sei denn, es könnte auch gezeigt werden, dass die Arten dieser Gruppe plötzlich und gleichzeitig auf der ganzen Welt in diesem selben Zeitraum erschienen sind. Es ist fast überflüssig zu bemerken, dass kaum Fossilfische südlich des Äquators bekannt sind; und durch eine Durchsicht von Pictets Paläontologie wird man sehen, dass nur sehr wenige Arten aus mehreren Formationen in Europa bekannt sind. Einige wenige Fischfamilien haben heute einen begrenzten Verbreitungsraum; die Teleostei-Fische könnten früher einen ähnlich begrenzten Verbreitungsraum gehabt haben und, nachdem sie in einem bestimmten Meer stark entwickelt worden waren, sich weit verbreitet haben könnten. Und wir haben auch kein Recht anzunehmen, dass die Meere der Welt immer so frei von Süden nach Norden offen waren wie heute. Selbst heute, wenn das malayische Archipel in Land verwandelt würde, würden die tropischen Teile des Indischen Ozeans ein großes und völlig geschlossenes Becken bilden, in dem jede große Gruppe von Meerestieren sich vermehren könnte; und hier würden sie eingeschlossen bleiben, bis einige der Arten sich an ein kühleres Klima angepasst hätten und in der Lage wären, die südlichen Kapen Afrikas oder Australiens zu umrunden und so andere und entfernte Meere zu erreichen.

Aus diesen und ähnlichen Überlegungen, aber vor allem aus unserer Unkenntnis der Geologie anderer Länder jenseits der Grenzen Europas und der Vereinigten Staaten; und aus der Revolution in unseren paläontologischen Vorstellungen auf vielen Punkten, die die Entdeckungen der letzten zwölf Jahre bewirkt haben, scheint es mir, dass es für uns etwa so voreilig ist, über die Sukzession organischer Wesen auf der ganzen Welt zu dogmatisieren, wie es für einen Naturforscher wäre, fünf Minuten lang an einem kargen Punkt in Australien zu landen und dann über die Anzahl und Verbreitung seiner Produkte zu diskutieren.

Über das plötzliche Auftreten von Gruppen von Verbundenen Arten in den tiefst bekannten fossilführenden Schichten. Es gibt eine weitere und verwandte Schwierigkeit, die viel schwerwiegender ist. Ich beziehe mich auf die Art und Weise, in der zahlreiche Arten derselben Gruppe plötzlich in den tiefst bekannten fossilführenden Gesteinen erscheinen. Die meisten Argumente, die mich überzeugt haben, dass alle existierenden Arten derselben Gruppe von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen, gelten mit nahezu gleicher Kraft auch für die frühesten bekannten Arten. Zum Beispiel kann ich nicht bezweifeln, dass alle silurischen Trilobiten von einem einzigen Krebstier abstammen, das lange vor dem Silur lebte und das wahrscheinlich stark von jedem bekannten Tier unterschieden war. Einige der ältesten silurischen Tiere, wie der Nautilus, die Lingula usw., unterscheiden sich nicht viel von lebenden Arten; und es kann nach meiner Theorie nicht angenommen werden, dass diese alten Arten die Vorfahren aller Arten der Ordnungen waren, zu denen sie gehören, da sie keine Merkmale in irgendeinem Grad zwischen ihnen aufweisen. Wenn sie ferner die Vorfahren dieser Ordnungen gewesen wären, wären sie fast sicher längst von ihren zahlreichen und verbesserten Nachkommen verdrängt und ausgerottet worden.

Folglich, wenn meine Theorie wahr ist, ist es unbestreitbar, dass vor der Ablagerung des niedrigsten silurischen Schichtwerks lange Zeiträume vergingen, so lang oder wahrscheinlich viel länger als der gesamte Zeitraum vom silurischen Zeitalter bis zum heutigen Tag; und dass während dieser gewaltigen, doch völlig unbekannten Zeiträume die Welt von lebenden Geschöpfen wimmelte.

Auf die Frage, warum wir keine Aufzeichnungen über diese gewaltigen urzeitlichen Perioden finden, kann ich keine befriedigende Antwort geben. Mehrere der hervorragendsten Geologen, angeführt von Sir R. Murchison, sind davon überzeugt, dass wir in den organischen Überresten des niedrigsten silurischen Schichtgebildes den Beginn des Lebens auf diesem Planeten erblicken. Andere hochqualifizierte Richter, wie Lyell und der verstorbene E. Forbes, bestreiten diese Schlussfolgerung. Wir sollten nicht vergessen, dass nur ein kleiner Teil der Erde mit Genauigkeit bekannt ist. M. Barrande hat kürzlich eine weitere und niedrigere Stufe zum silurischen System hinzugefügt, die mit neuen und eigenartigen Arten reich ist. Spuren von Leben wurden in den Longmynd-Schichten unter Barrandes sogenannter urzeitlicher Zone nachgewiesen. Das Vorhandensein von phosphathaltigen Knollen und bituminöser Substanz in einigen der niedrigsten azoischen Gesteine deutet wahrscheinlich auf die frühere Existenz von Leben in diesen Perioden hin. Aber die Schwierigkeit, das Fehlen gewaltiger Stapel fossilführender Schichten zu verstehen, die meiner Theorie nach zweifellos irgendwo vor der silurischen Epoche angesammelt wurden, ist sehr groß. Wenn diese ältesten Schichten ganz durch Erosion abgetragen oder durch metamorphe Wirkung ausgelöscht worden wären, müssten wir nur kleine Reste der darauf folgenden Formationen finden, und diese müssten allgemein in einem metamorphen Zustand sein. Aber die Beschreibungen, die wir jetzt über die silurischen Ablagerungen über immense Gebiete in Russland und in Nordamerika besitzen, unterstützen die Ansicht nicht, dass eine Formation je älter ist, desto mehr hat sie den Extremen der Erosion und Metamorphose ausgesetzt.

Der vorliegende Fall muss als unklar bleiben und kann als gültiges Argument gegen die hier vertretenen Ansichten angeführt werden. Um darzulegen, dass er in Zukunft möglicherweise eine Erklärung finden wird, stelle ich die folgende Hypothese auf. Aufgrund der Natur der organischen Überreste, die nicht in großen Tiefen vorkommen, in den verschiedenen Formationen Europas und der Vereinigten Staaten; und aufgrund der Sedimentmächtigkeit, die in Meilen gemessen wird, aus der sich die Formationen zusammensetzen, können wir ableiten, dass von Anfang bis Ende große Inseln oder Landstriche, aus denen das Sediment stammt, in der Nähe der bestehenden Kontinente Europas und Nordamerikas existiert haben. Doch wir wissen nicht, wie die Verhältnisse in den Intervallen zwischen den aufeinanderfolgenden Formationen waren; ob Europa und die Vereinigten Staaten während dieser Intervalle als Festland oder als eine submarine Oberfläche in der Nähe des Landes existierten, auf der kein Sediment abgelagert wurde, oder ob sie stattdessen das Bett eines offenen und unergründlichen Meeres bildeten.

Wenn wir zu den bestehenden Ozeanen blicken, die dreimal so ausgedehnt sind wie das Land, sehen wir sie mit vielen Inseln bestreut; doch noch ist keine ozeanische Insel bekannt, die selbst nur ein Rest irgendeiner paläozoischen oder sekundären Formation bietet. Daraus können wir vielleicht ableiten, dass während der paläozoischen und sekundären Perioden weder Kontinente noch kontinentale Inseln existierten, wo sich unsere Ozeane jetzt erstrecken; denn hätten sie dort existiert, wären paläozoische und sekundäre Formationen höchstwahrscheinlich aus Sedimenten entstanden, die von ihrer Abnutzung stammten; und wären durch die Schwankungen des Niveaus, die wir zu Recht annehmen müssen, die während dieser enorm langen Perioden eingetreten sind, zumindest teilweise angehoben worden. Wenn wir also etwas aus diesen Tatsachen ableiten können, können wir ableiten, dass dort, wo sich unsere Ozeane jetzt erstrecken, sich Ozeane seit der entferntesten Periode, über die wir irgendwelche Aufzeichnungen haben, erstreckt haben; und andererseits, dass dort, wo sich jetzt Kontinente befinden, große Landstriche existiert haben, die zweifellos großen Schwankungen des Niveaus unterworfen waren, seit der frühesten silurischen Periode. Die farbige Karte, die meinem Band über Korallenriffe beigelegt ist, hat mich zu dem Schluss geführt, dass die großen Ozeane immer noch hauptsächlich Senkungsgebiete sind, die großen Archipelagos immer noch Gebiete von Niveauschwankungen und die Kontinente Hebungsgebiete. Aber haben wir das Recht anzunehmen, dass die Dinge so von Ewigkeit her geblieben sind? Unsere Kontinente scheinen durch eine Überwältigung der Hebungs kraft während vieler Niveauschwankungen gebildet worden zu sein; aber können sich die Gebiete überwältigender Bewegung im Laufe der Zeiten geändert haben? Zu einer Zeit, die unermesslich vor der silurischen Epoche liegt, könnten Kontinente existiert haben, wo sich jetzt Ozeane ausbreiten; und klare, offene Ozeane könnten existiert haben, wo sich jetzt unsere Kontinente befinden. Und wir sollten nicht berechtigt sein anzunehmen, dass wenn, zum Beispiel, das Bett des Pazifischen Ozeans jetzt in einen Kontinent umgewandelt würde, wir dort Formationen älter als die silurischen Schichten finden würden, falls solche früher abgelagert worden wären; denn es könnte gut geschehen, dass Schichten, die einige Meilen näher zum Zentrum der Erde gesunken waren und die von einem enormen Gewicht von aufliegendem Wasser gedrückt worden waren, weit mehr metamorphe Veränderungen erfahren haben könnten als Schichten, die immer näher an der Oberfläche geblieben sind. Die immensen Flächen in einigen Teilen der Welt, zum Beispiel in Südamerika, von bloßen metamorphen Gesteinen, die unter großem Druck erhitzt worden sein müssen, haben mir immer eine besondere Erklärung zu erfordern vorgekommen; und wir können vielleicht glauben, dass wir in diesen großen Flächen die vielen Formationen, die lange vor der silurischen Epoche lagen, in einem vollständig metamorphen Zustand sehen.

Die hier besprochenen Schwierigkeiten, nämlich dass wir in den aufeinanderfolgenden Formationen keine unendlich zahlreichen Übergangsformen zwischen den vielen Arten finden, die jetzt existieren oder existiert haben; die plötzliche Art und Weise, in der ganze Gruppen von Arten in unseren europäischen Formationen erscheinen; und die fast völlige Abwesenheit, wie sie gegenwärtig bekannt ist, fossilführender Formationen unter den silurischen Schichten, sind alle zweifellos von höchster Bedeutung. Wir erkennen dies am deutlichsten daran, dass alle hervorragendsten Paläontologen, nämlich Cuvier, Owen, Agassiz, Barrande, Falconer, E. Forbes &c., und alle unsere größten Geologen, wie Lyell, Murchison, Sedgwick &c., einstimmig, oft vehement, die Unveränderlichkeit der Arten behauptet haben. Aber ich habe Grund zu der Annahme, dass eine große Autorität, Sir Charles Lyell, durch weitere Reflexion ernsthafte Zweifel an dieser Frage hegt. Ich fühle, wie voreilig es ist, sich von diesen großen Autoritäten zu unterscheiden, denen wir, zusammen mit anderen, unser gesamtes Wissen verdanken. Wer glaubt, dass das natürliche geologische Aufzeichnung in irgendeinem Maße perfekt ist und der Fakten und Argumenten anderer Art auch in diesem Band nicht viel Gewicht beilegt, wird meine Theorie zweifellos sofort ablehnen. Von meiner Seite aus, Lyells Metapher folgend, betrachte ich das natürliche geologische Aufzeichnung als eine Geschichte der Welt, unvollkommen geführt und in einer sich verändernden Sprache geschrieben; von dieser Geschichte besitzen wir nur das letzte Band, das sich nur auf zwei oder drei Länder bezieht. Von diesem Band ist nur hier und da ein kurzer Kapitel erhalten; und von jeder Seite nur hier und da ein paar Zeilen. Jedes Wort der langsam veränderlichen Sprache, in der die Geschichte geschrieben sein soll, sei es mehr oder weniger unterschiedlich in der unterbrochenen Abfolge der Kapitel, kann die scheinbar abrupt veränderten Formen des Lebens repräsentieren, die in unseren aufeinanderfolgenden, aber weit getrennten Formationen versiegelt sind. Unter dieser Sichtweise sind die oben diskutierten Schwierigkeiten stark vermindert oder verschwinden sogar.

Kapitel 8

Inhalt

Kapitel 10