Der Ursprung der Arten: Vorwort

Inhalt

Einleitung

Hier gebe ich eine kurze Skizze des Fortschritts der Meinung zum Ursprung der Arten. Bis vor kurzem glaubte die große Mehrheit der Naturforscher, dass Arten unveränderliche Produkte seien und getrennt erschaffen worden seien. Diese Ansicht wurde von vielen Autoren kompetent vertreten. Einige wenige Naturforscher hingegen glaubten, dass Arten Veränderungen unterliegen und dass die bestehenden Lebensformen echte Nachkommen bereits existierender Formen sind. Wenn ich auf alle Hinweise zum Thema bei den klassischen Schriftstellern⁽¹⁾ verzichte, war Buffon der erste Autor, der es in der Neuzeit in einem wissenschaftlichen Geist behandelt hat. Aber da seine Meinungen in verschiedenen Perioden stark schwankten und er nicht in die Ursachen oder Mittel der Transformation von Arten eingeht, muss ich hier nicht ins Detail gehen.

Lamarck war der erste Mann, dessen Schlussfolgerungen zu diesem Thema viel Aufmerksamkeit erregten. Dieser verdient gefeierte Naturforscher veröffentlichte seine Ansichten erstmals 1801; er erweiterte sie 1809 erheblich in seiner „Philosophie Zoologique" und später, 1815, in der Einleitung zu seiner „Hist. Nat. des Animaux sans Vertébres." In diesen Werken vertritt er die Lehre, dass Arten, einschließlich des Menschen, von anderen Arten abstammen. Er leistete den hervorragenden Dienst, die Aufmerksamkeit auf die Wahrscheinlichkeit zu lenken, dass alle Veränderungen sowohl in der organischen als auch in der anorganischen Welt das Ergebnis von Gesetzen und nicht von wundersamen Eingriffen sind. Lamarck scheint vor allem durch die Schwierigkeit, Arten und Varietäten zu unterscheiden, durch die fast perfekte Abstufung der Formen in bestimmten Gruppen und durch die Analogie zu Haustierzüchtungen zu seiner Schlussfolgerung über die schrittweise Veränderung von Arten geführt worden zu sein. Hinsichtlich der Mittel der Modifikation schrieb er etwas der direkten Wirkung der physikalischen Lebensbedingungen zu, etwas der Kreuzung bereits existierender Formen und viel dem Gebrauch und Nichtgebrauch, das heißt, den Auswirkungen von Gewohnheiten. Letzterem Faktor scheint er alle schönen Anpassungen in der Natur zugeschrieben zu haben – wie den langen Hals des Giraffens zum Fressen an den Ästen von Bäumen. Er glaubte jedoch auch an ein Gesetz der progressiven Entwicklung; und da alle Lebensformen so dazu neigen, sich zu entwickeln, um die Existenz einfacher Formen in der Gegenwart zu erklären, behauptet er, dass solche Formen heute spontan erzeugt werden.⁽²⁾

Geoffroy Saint-Hilaire, wie in seinem 'Leben', verfasst von seinem Sohn, dargelegt wird, vermutete bereits 1795, dass das, was wir Arten nennen, verschiedene Degenerationen desselben Typus sind. Erst 1828 veröffentlichte er seine Überzeugung, dass dieselben Formen seit dem Ursprung aller Dinge nicht weiter perpetuiert wurden. Geoffroy scheint sich hauptsächlich auf die Lebensbedingungen oder das 'monde ambiant' als Ursache der Veränderung verlassen zu haben. Er war vorsichtig bei der Ableitung von Schlussfolgerungen und glaubte nicht, dass bestehende Arten derzeit einer Modifikation unterliegen; und wie sein Sohn hinzufügt: "C'est donc un problème à réserver entièrement à l'avenir, supposé meme que l'avenir doive avoir prise sur lui."

Im Jahr 1813 las Dr. W. C. Wells vor der Royal Society „An Account of a White female, part of whose skin resembled that of a Negro"; doch sein Aufsatz wurde erst veröffentlicht, als sein berühmtes „Two Essays upon Dew and Single Vision" 1818 erschien. In diesem Aufsatz erkennt er deutlich das Prinzip der natürlichen Selektion an, und dies ist die erste derartigen Erkenntnis, die angegeben wurde; doch wendet er es nur auf die Rassen des Menschen und auf bestimmte Merkmale allein an. Nach der Bemerkung, dass Negern und Mulatten eine Immunität gegenüber bestimmten tropischen Krankheiten genießen, stellt er fest, erstens, dass alle Tiere in gewissem Maße variieren, und zweitens, dass Landwirte ihre domestizierten Tiere durch Selektion verbessern; und dann fügt er hinzu, was in diesem letzteren Fall „durch Kunst geschieht, scheint mit gleicher Wirksamkeit, wenn auch langsamer, von der Natur bei der Bildung von Varietäten des Menschen geschehen, die für das Land, das sie bewohnen, geeignet sind. Von den zufälligen Varietäten des Menschen, die unter den ersten wenigen und verstreuten Bewohnern der mittleren Regionen Afrikas auftreten würden, wäre einer besser geeignet als die anderen, die Krankheiten des Landes zu ertragen. Diese Rasse würde sich consequently vermehren, während die anderen abnehmen würden; nicht nur wegen ihrer Unfähigkeit, den Angriffen von Krankheiten standzuhalten, sondern wegen ihrer Unfähigkeit, mit ihren kräftigeren Nachbarn zu konkurrieren. Die Farbe dieser kräftigen Rasse nehme ich, was bereits gesagt wurde, für selbstverständlich, wäre dunkel. Doch dieselbe Neigung zur Bildung von Varietäten, die noch besteht, würde im Laufe der Zeit eine dunklere und dunklere Rasse auftreten: und da die dunkelste am besten für das Klima geeignet wäre, würde dies schließlich die vorherrschende werden; wenn nicht die einzige Rasse, in dem besonderen Land, in dem sie entstanden ist." Er erweitert dann diese gleichen Ansichten auf die weißen Bewohner kälterer Klimazonen. Ich bin Herrn Rowley aus den Vereinigten Staaten zu Dank verpflichtet, der durch Herrn Brace auf den oben genannten Abschnitt in Dr. Wells' Werk aufmerksam gemacht hat.

Der Ehren- und Geistliche W. Herbert, später Dekan von Manchester, erklärte im vierten Band der 'Horticultural Transactions' (1822) und in seiner Abhandlung über die 'Amaryllidaceae' (1837, S. 19, 339), dass 'hortikulturelle Experimente haben jenseits jeglicher Widerlegung bewiesen, dass botanische Arten nur eine höhere und beständigere Klasse von Varietäten sind.' Er erstreckt diese Ansicht auch auf Tiere. Der Dekan glaubt, dass einzelne Arten jeder Gattung in einem ursprünglich hoch plastischen Zustand geschaffen wurden und dass diese durch vorrangiges Kreuzen, aber auch durch Variation, alle unsere bestehenden Arten hervorgebracht haben.

Im Jahr 1826 erklärte Professor Grant in seinem bekannten Aufsatz („Edinburgh philosophical journal", Bd. xiv, S. 283) über die Spongilla in seinem abschließenden Absatz deutlich, dass er der Ansicht ist, dass Arten von anderen Arten abstammen und sich im Laufe der Modifikation verbessern. Diese gleiche Ansicht wurde in seiner 55. Vorlesung dargelegt, die 1834 im „Lancet" veröffentlicht wurde.

Im Jahr 1831 veröffentlichte Mr. Patrick Matthew sein Werk über „Naval Timber and Arboriculture", in dem er die gleiche Ansicht über den Ursprung der Arten darlegt, wie sie (wie später erwähnt) von Mr. Wallace und mir selbst im „Linnean journal" vertreten wurde und die im vorliegenden Band weiter ausgeführt wird. Leider wurde die Ansicht von Mr. Matthew nur sehr knapp und in verstreuten Passagen in einem Anhang eines Werkes zu einem anderen Thema dargelegt, sodass sie unbeachtet blieb, bis Mr. Matthew selbst darauf im „Gardener's Chronicle" vom 7. April 1860 aufmerksam machte. Die Unterschiede zwischen der Ansicht von Mr. Matthew und meiner sind nicht von großer Bedeutung; er scheint zu glauben, dass die Erde in aufeinanderfolgenden Perioden fast entvölkert und dann wieder bevölkert wurde; und er gibt als Alternative an, dass neue Formen „ohne das Vorhandensein irgendeines Musters oder Keimes früherer Aggregate" entstehen können. Ich bin mir nicht sicher, ob ich einige Passagen richtig verstehe; aber es scheint, als ob er der direkten Wirkung der Lebensbedingungen viel Einfluss zuschreibt. Er erkannte jedoch klar die volle Kraft des Prinzips der natürlichen Selektion.

Der berühmte Geologe und Naturforscher Von Buch drückt in seiner hervorragenden 'Description physique des Isles Canaries' (1836, S. 147) deutlich seinen Glauben aus, dass Varietäten sich langsam in permanente Arten verwandeln, die nicht mehr in der Lage sind, sich untereinander zu kreuzen.

Rafinesque schrieb in seiner 1836 veröffentlichten 'Neuen Flora Nordamerikas' (p. 6) wie folgt: 'Alle Arten könnten einst Varietäten gewesen sein, und viele Varietäten werden allmählich zu Arten, indem sie konstante und besondere Merkmale annehmen'; jedoch fügte er später (p. 18) hinzu: 'außer den ursprünglichen Typen oder Vorfahren der Gattung.'

Im Jahr 1843–44 hat Professor Haldeman („Boston journal of Nat. Hist. U. States, vol. iv. p. 468") die Argumente für und gegen die Hypothese der Entwicklung und Modifikation von Arten überzeugend dargelegt; er scheint sich eher auf die Seite des Wandels zu neigen.

Das „Vestiges of Creation" erschien 1844. In der zehnten und stark verbesserten Ausgabe (1853) sagt der anonyme Autor (S. 155): „Die nach reiflicher Überlegung gefasste These lautet, dass die verschiedenen Reihen belebter Wesen, vom einfachsten und ältesten bis zum höchsten und neuesten, unter der Vorsehung Gottes, Ergebnisse sind, erstens, eines Impulses, der den Formen des Lebens verliehen wurde und sie in bestimmten Zeiten durch Generationen durch Stufen der Organisation hindurchführt, die in den höchsten Dikotyledonen und Wirbeltieren enden; diese Stufen sind wenige an der Zahl und allgemein durch Intervalle organischer Merkmale gekennzeichnet, die wir als eine praktische Schwierigkeit bei der Feststellung von Verwandtschaften finden; zweitens, eines anderen Impulses, der mit den Lebenskräften verbunden ist und dazu tendiert, im Laufe der Generationen die organischen Strukturen entsprechend den äußeren Umständen, wie Nahrung, der Natur des Lebensraums und den meteorologischen Einflüssen, zu verändern; diese sind die ''Anpassungen'' des Naturtheologen." Der Autor scheint zu glauben, dass die Organisation durch plötzliche Sprünge fortschreitet, während die durch die Lebensbedingungen hervorgerufenen Effekte allmählich sind. Er führt mit großer Kraft allgemeine Gründe an, wonach Arten keine unveränderlichen Produkte sind. Aber ich kann nicht sehen, wie die beiden angenommenen 'Impulse' im wissenschaftlichen Sinne für die zahlreichen und schönen Co-Anpassungen erklären, die wir in der Natur beobachten; ich kann nicht sehen, wie wir dadurch Einsicht gewinnen, wie beispielsweise ein Specht an seine besonderen Lebensgewohnheiten angepasst wurde. Das Werk, trotz seiner kraftvollen und brillanten Stilistik, zeigte in den früheren Ausgaben wenig genaues Wissen und einen großen Mangel an wissenschaftlicher Vorsicht, hatte jedoch sofort eine sehr weite Verbreitung. Nach meiner Meinung hat es in diesem Land hervorragende Dienste geleistet, indem es auf das Thema aufmerksam gemacht, Vorurteile beseitigt und damit den Boden für die Aufnahme analoger Ansichten bereitet hat.

Im Jahr 1846 veröffentlichte der Veteran der Geologie N. J. d'Omalius d'Halloy in einem hervorragenden, wenn auch kurzen Aufsatz („Bulletins de l'Acad. Roy Bruxelles,' tom. xiii. p. 581) seine Meinung, dass es wahrscheinlicher ist, dass neue Arten durch Abstammung mit Modifikation entstanden sind, als dass sie separat erschaffen wurden: der Autor promulgierte diese Meinung erstmals 1831.

Professor Owen schrieb im Jahr 1849 ('Nature of Limbs', S. 86) wie folgt: "Die archetypische Idee manifestierte sich im Fleisch unter diversen solchen Modifikationen auf diesem Planeten, lange vor dem Bestehen jener tierischen Arten, die sie tatsächlich verkörpern. Welche natürlichen Gesetze oder sekundären Ursachen die geordnete Sukzession und Progression solcher organischer Phänomene bewirkt haben mögen, darüber sind wir, bis jetzt, im Unklaren." In seiner Ansprache an die British Association im Jahr 1858 spricht er (S. li.) von "dem Axiom der kontinuierlichen Operation schöpferischer Kraft oder des geordneten Werden der Lebewesen". Weiterhin (S. xc.), nachdem er sich auf die geographische Verteilung bezogen hat, fügt er hinzu: "Diese Phänomene erschüttern unser Vertrauen in die Schlussfolgerung, dass der Apteryx von Neuseeland und der Red Grouse von England separate Schöpfungen für und in diesen Inseln waren. Immerhin ist es gut, sich stets bewusst zu machen, dass mit dem Wort 'Schöpfung' der Zoologe einen Prozess meint, den er nicht kennt." Er veranschaulicht diese Idee, indem er hinzufügt, dass wenn Zoologen Fälle wie den des Red Grouse als Beweise für die separate Schöpfung des Vogels für und in solchen Inseln auflisten, sie hauptsächlich ausdrücken, dass sie nicht wissen, wie der Red Grouse dorthin kam und dort ausschließlich existiert; sie signalisieren auch durch diese Art, solche Unwissenheit auszudrücken, ihre Überzeugung, dass sowohl der Vogel als auch die Inseln ihren Ursprung einer großen ersten schöpferischen Ursache verdanken." Wenn wir diese Sätze, die in derselben Ansprache gegeben wurden, nacheinander interpretieren, scheint es, dass dieser ausgezeichnete Philosoph im Jahr 1858 sein Vertrauen erschüttert fühlte, dass der Apteryx und der Red Grouse zuerst in ihren jeweiligen Heimatgebieten erschienen, "er wusste nicht wie", oder durch einen Prozess "den er nicht kannte".

Diese Rede wurde gehalten, nachdem die Abhandlungen von Herrn Wallace und mir über den Ursprung der Arten, auf die wir uns im Folgenden beziehen werden, vor der Linnean Society vorgelesen worden waren. Als die erste Auflage dieses Werkes veröffentlicht wurde, war ich, wie viele andere, von Ausdrücken wie „die kontinuierliche Operation der schöpferischen Kraft" so vollständig getäuscht, dass ich Professor Owen zusammen mit anderen Paläontologen als fest davon überzeugt von der Unveränderlichkeit der Arten einordnete; doch zeigt sich (\"Anat. of Vertebrates\", Band iii, S. 796), dass dies von meiner Seite her eine lächerliche Fehleinschätzung war. In der letzten Auflage dieses Werkes schloss ich aus einem Passus, der mit den Worten „kein Zweifel, die Typusform" usw. beginnt (ebenda, Band i, S. xxxv.), dass Professor Owen zugab, dass die natürliche Selektion bei der Bildung einer neuen Art etwas bewirkt haben könnte; doch zeigt sich (ebenda, Band ii, S. 798), dass dies ungenau und unbegründet ist. Ich gab auch einige Auszüge aus einem Briefwechsel zwischen Professor Owen und dem Herausgeber der „London Review" wieder, aus denen sowohl dem Herausgeber als auch mir offensichtlich wurde, dass Professor Owen behauptete, die Theorie der natürlichen Selektion vor mir veröffentlicht zu haben; und ich drückte meine Überraschung und Zufriedenheit über diese Ankündigung aus; doch soweit es möglich ist, bestimmte kürzlich veröffentlichte Passagen zu verstehen (ebenda, Band iii, S. 798), bin ich entweder teilweise oder ganz wieder in einen Irrtum verfallen. Es tröstet mich, dass andere die kontroversen Schriften von Professor Owen ebenso schwer zu verstehen und untereinander zu vereinbaren finden, wie ich. Was die bloße Äußerung des Prinzips der natürlichen Selektion betrifft, ist es völlig gleichgültig, ob Professor Owen mich vorausgegangen ist oder nicht, denn wie dieser historische Abriss zeigt, wurden beide von Dr. Wells und Mr. Matthews längst vorausgegangen.

M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, in seinen Vorlesungen, die er 1850 hielt (von denen ein Résumé in der 'Revue et Mag. de Zoolog.' im Jan. 1851 erschien), gibt kurz seinen Grund an, warum er glaubt, dass spezifische Merkmale "sont fixés, pour chaque espèce, tant qu'elle se perpétue au milieu des mêmes circonstances: ils se modifient, si les circonstances ambiantes viennent à changer." "En résumé, l'observation der wilden Tiere zeigt bereits die limitierte Variabilität der Arten. Die Expériences an wilden Tieren, die domestiziert wurden, und an domestizierten Tieren, die wieder wild wurden, beweisen dies noch deutlicher. Diese gleichen Experimente zeigen ferner, dass die erzeugten Unterschiede von valeur générique sein können." In seiner 'Hist. Nat. Généralé (tom. ii. p. 430, 1859) erweitert er analoge Schlussfolgerungen.

Aus einer kürzlich herausgegebenen Schrift geht hervor, dass Dr. Freke im Jahr 1851 („Dublin Medical Press", S. 322) die Lehre aufgestellt hat, dass alle organischen Wesen von einer einzigen ursprünglichen Form abstammen. Seine Gründe für diesen Glauben und seine Behandlung des Themas weichen völlig von meinen ab; doch da Dr. Freke nun (1861) seine Abhandlung über den „Ursprung der Arten durch organische Affinität" veröffentlicht hat, wäre es überflüssig, wenn ich versuchen würde, eine Vorstellung von seinen Ansichten zu geben.

Herr Herbert Spencer hat in einem Aufsatz (ursprünglich im 'Leader' veröffentlicht im März 1852 und 1858 in seinen 'Essays' neu abgedruckt) die Theorien der Schöpfung und der Entwicklung organischer Wesen mit bemerkenswerter Geschicklichkeit und Kraft gegenübergestellt. Er leitet aus der Analogie zu Haustierzüchtungen, aus den Veränderungen, die die Embryonen vieler Arten durchlaufen, aus der Schwierigkeit, Arten und Varietäten zu unterscheiden, sowie aus dem Prinzip der allgemeinen Abstufung, dass Arten modifiziert wurden; und er schreibt die Modifikation der Veränderung der Umstände zu. Der Autor (1855) hat auch die Psychologie nach dem Prinzip der notwendigen schrittweisen Erwerbung jeder geistigen Kraft und Fähigkeit behandelt.