CC040: Was Anthropologen sagen

Behauptung CC040:

Quelle:

Antwort:

1. Auf die Meinungsverschiedenheiten hinzuweisen ist eine List, um von den Bereichen abzulenken, in denen es Einigkeit gibt. Es gibt keine wesentlichen Meinungsverschiedenheiten unter Experten, dass moderne Menschen aus einem afrikanischen Australopithecus hervorgingen oder dass andere Hominiden zeitweise mit der Linie, die zum Menschen führte, zusammenlebten.
   
   
2. Ein großer Teil der Meinungsverschiedenheiten ist Hype. Wenn jemand eine weitere Homo erectus-Fossilien aus derselben Region und Epoche wie andere Homo erectus-Fossilien entdeckt, drucken Zeitungen nicht die Schlagzeile: „Ein weiteres Fossil stützt die Hominidenlinie.“ Derartige Fossilien sind keine Neuigkeiten, es sei denn, für die Paläoanthropologen, die an ihnen arbeiten. Die Schlagzeilen gehen an die wirklich neuen Funde.
   
   Die Meinungsverschiedenheiten werden auch übertrieben, weil sie eine bessere emotionale Geschichte ergeben. Anthropologen würden eine Entdeckung freuen, die das herkömmliche Verständnis umwirft, und Nachrichtenberichterstattung bevorzugt solche Geschichten ebenfalls, sodass die Bedeutung kleiner Meinungsverschiedenheiten tendiert, übertrieben zu werden.
   
   
3. Meinungsverschiedenheiten und Unsicherheit sind im Bereich Routine, der durch neue wissenschaftliche Entdeckungen geöffnet wird. Die Paläoanthropologie ist ein Bereich, in dem neue Entdeckungen nicht selten sind, sodass es anfangs Unsicherheit um diese Entdeckungen geben wird. Die Paläoanthropologie ist jedoch auch eine reife Wissenschaft in ihrem Kern; die Unsicherheit und die Meinungsverschiedenheiten dort sind auf ein Minimum reduziert.
   
   
4. Meinungsverschiedenheiten werden gelöst. Dies ist ein wichtiges Merkmal der Wissenschaft, das im Kreationismus nie gefunden wird. Je mehr Daten entdeckt werden, beantworten die Daten die Fragen, die wir haben. Beispielsweise war es früher unbekannt, ob Neandertaler und moderne Menschen getrennte Arten waren. Molekulare Beweise deuten jetzt stark darauf hin, dass sie es waren (Krings et al. 2000). Der Bericht mag unzureichend sein, um einige unserer Fragen zu beantworten, wie etwa, wann die Sprache begann, aber im Großen und Ganzen können und werden unsere Fragen beantwortet.

Referenzen: