Behauptung CD102.1:

At the Lewis Overthrust in Alberta and Montana, Precambrian limestone rests on top of Cretaceous shales, which conventionally are dated much later. The evidence, and common sense, does not support the explanation that the discontinuity is caused by a thrust fault.

Quelle:

Price, George McCready, 1913. Grundlagen der Geologie. Mountain View, CA: Pacific Press Publishing Assoc., S. 7-8, 86-101.
Whitcomb, John C. Jr. und Henry M. Morris. 1961. Das Genesishochwasser. Philadelphia, PA: Presbyterian and Reformed Publishing Co., S. 185-195.

Antwort:

  1. Im Gegensatz zur Behauptung finden Geologen überzeugende Beweise für eine Sturzverwerfung zwischen den Schichten (Strahler 1987, Kap. 40). Dies gilt selbst für junge-Erde-Kreationisten mit geologischer Ausbildung. Zum Beispiel sagte Kurt Wise (1986, 136), dass "[e]ine genaue Untersuchung des Kontakts zwischen den Kreide- und Präkambriumsgesteinen keinen Zweifel daran lässt, dass es sich um einen Verwerfungskontakt handelt."

  2. Die Schichten auf beiden Seiten der Diskontinuität sind gut geordnet und weisen die Reihenfolge auf, die man von einer Sturzverwerfung erwarten würde.

  3. Das Foto in dem Buch The Genesis Flood von Whitcomb und Morris (1961), das die "Lewis Overthrust contact line" (Abbildung 17, S. 190) zeigt, ist eigentlich kein Foto der Kontaktlinie, sondern von Gestein 200 Fuß darüber. Die Fotografien, die Whitcomb und Morris verwendeten, wurden von Walter Lammerts, einem Botaniker und Genetiker, während seines Urlaubs aufgenommen (Numbers 1992, 216-219).

  4. Whitcomb und Morris (1961, 187) zitierten eine Beschreibung der Lewis Overthrust aus dem Zusammenhang gerissen, um den Eindruck zu erwecken, die Gesteine entlang der Verwerfung seien ungestört. Sie zitierten Ross und Rezak (1959),
    Die meisten Besucher, insbesondere diejenigen, die auf den Straßen bleiben, haben den Eindruck, dass die Belt-Schichten ungestört sind und fast so flach liegen, wie sie es beim Ablagern im Meer vor so vielen [Millionen] Jahren waren.
    Whitcomb und Morris lassen das Wort "Millionen" schweigend weg, und das ursprüngliche Papier (Ross und Rezak 1959, 420) setzt fort:
    Tatsächlich sind sie gefaltet, und in bestimmten Zonen sind sie sogar intensiv gefaltet. Von Punkten auf und in der Nähe der Wanderwege im Park ist es möglich, Stellen zu beobachten, an denen die Schichten der Belt-Serie, wie sie in Aufschlüssen auf Kuppen, Klippen und Canyonwänden sichtbar sind, gefaltet und zerknittert sind, fast so kompliziert wie die weichen, jüngeren Schichten in den Bergen südlich des Parks und in den Great Plains, die östlich des Parks angrenzen.

Links:

Hanes, Joel. n.d. Geology in error? The Lewis Thrust. http://www.talkorigins.org/faqs/lewis-overthrust.html

Solum, John G. 2001. Thrust faults. http://www.talkorigins.org/faqs/lewis/

Referenzen:

  1. Numbers, Ronald L., 1992. Die Kreationisten. New York: Knopf.
  2. Ross, C. P. und Richard Rezak, 1959. The rocks and fossils of Glacier National Park: The story of their origin and history. U. S. Geological Survey Professional Paper 294-K.
  3. Strahler, Arthur N., 1987. Wissenschaft und Erdgeschichte: Die Evolution/Kreationismus-Debatte. Buffalo, NY: Prometheus Books.
  4. Weber, C. G., 1980. Common creationist attacks on geology. Creation/Evolution 2: 10-25.
  5. Whitcomb, John C. Jr. und Henry M. Morris. 1961. Das Sintflut-Ereignis. Philadelphia, PA: Presbyterian and Reformed Publishing Co..
  6. Wise, K. P., 1986. The way geologists date! In: Proceedings of the First International Conference on Creationism, R. E. Walsh, C. L. Brooks und R. S. Crowell (Hrsg.), Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 1: 135-138.

Weitere Lektüre:

Weber, Christopher Gregory, 1980. Common creationist attacks on geology. Evolution/Kreationismus 2: 10-25.
Vorherige Behauptung: CD102   |   Liste der Behauptungen   |   Nächste Behauptung: CD103
erstellt 2001-2-18, geändert 2005-10-3