Behauptung CI002:
Intelligent Design hat Erklärungskraft, insbesondere angesichts von Dembskis „Erklärungsfilter". Es erklärt eine breite Palette biologischer Fakten. Dadurch wird es wissenschaftlich.Quelle:
Dembski, William A., 2001. Ist Intelligent Design überprüfbar?
http://www.arn.org/docs/dembski/wd_isidtestable.htm
Ausführung:
- Nur die Erklärung von Fakten macht eine Theorie nicht wissenschaftlich. Die Aussage
„es ist Magie" kann jedes Faktum überall erklären, ist aber so weit von
der Wissenschaft entfernt, wie es nur geht. Eine Theorie hat Erklärungskraft, wenn
Fakten daraus abgeleitet werden können. Von der ID-Theorie wurden niemals Fakten abgeleitet.
Die Theorie ist äquivalent zur Aussage: „es ist Magie."
- Dembskis Erklärungsfilter erfordert die
Prüfung einer
unendlichen Anzahl anderer Hypothesen – sogar unbekannter – um die Design-Hypothese
anzunehmen. Daher ist es unmöglich, ihn anzuwenden. Intelligent Design bleibt
unüberprüfbar und in der Praxis unbrauchbar.
Dembski selbst hat seinen Filter noch nie rigoros angewendet (Elsberry 2002).
- „Intelligent" und „Design" bleiben effektiv undefiniert. Eine Theorie kann keine Erklärungskraft haben, wenn unklar ist, was die Theorie überhaupt aussagt.
Referenzen:
- Elsberry, Wesley R., 2002. Kommentar zu William A. Dembskis „No Free Lunch: Warum spezifizierte Komplexität nicht ohne Intelligenz erworben werden kann" http://www.antievolution.org/people/dembski_wa/rev_nfl_wre_bn.html
Weitere Lektüre:
Pennock, Robert T., 1999. Turm von Babel: Die Beweise gegen den Neuen Kreationismus. Cambridge, MA, MIT Press.erstellt 2003-5-7, geändert 2004-5-5